Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Mr. Mustard]

Esta não é uma questão de prova.

Então pare de pregar no CC. Grato.

[Bolsonaro neles]

Aquela coisa de: Quem somos nós, por que estamos aqui, de onde viemos e para onde vamos?

Famado,

Seu eu te dizer que:

a) Quem somos: Homo Sapiens;
b) Por que estamos aqui: Nascer, crescer, reproduzir e morrer;
c) De onde viemos e para onde vamos: Seleção das espécies.

Seria um absurdo total para você?

Absolutamente não seria. Conheço as respostas do materialismo. Apenas corrigiria que o "De onde viemos?" a resposta seria "do acaso".
Se elas satisfazem o colega, ok. A mim não satisfazem, mas entendo que é uma questão de escolha.

Considera tua existência (a dos homens) tão importante ao ponto de precisar de uma doutrina inteira para justificá-la?

Sim. O cristianismo entende que o homem é a coroa da criação. O mais importante de fato.

Não acha que estaríamos sendo egoístas demais com todas as manifestações da vida deste planeta quando nos colocamos neste pedestal?

Cabe a nós tratarmos bem da natureza. Então não seremos egoístas.

O que te faz achar que somos tão importantes assim? A água não é tão importante quanto homem? Que tais respostas divinas você tanto precisa?

Sendo um biblista, a bíblia me dá motivos para pensar assim e é dela que eu tiro essas respostas.

[Bolsonaro neles]

O que responderia isso então? Qual sua opinião? Quais respostas teria?

E porque isso tem que ter resposta?

Para atender à demanda de quem acha que isso tem que ter resposta.

[Bolsonaro neles]

O que responderia isso então? Qual sua opinião? Quais respostas teria?

A ciência tem algumas muito boas, algumas nem tanto. Mas o ponto é que EU consigo conviver com isso. Tem gente que precisa apelar pro "deus das lacunas" (aquele cara que fica com o espaço cada vez mais apertado, à medida em que a ciência vai respondendo estas dúvidas).

Tem gente que procura estas respostas.

[Bolsonaro neles]

Não acha que estaríamos sendo egoístas demais com todas as manifestações da vida deste planeta quando nos colocamos neste pedestal?

E mais: por que seria necessário um universo com bilhões de galáxias, cada qual com bilhões de estrelas, só para que nós surgíssemos num grão de poeira em órbita de uma estrelinha ínfima, uma das menores?
E isso depois de muitos bilhões de anos de existência desse universo e de nosso planeta?

Pergunta clássica. Estamos muito longe do tema.

[Bolsonaro neles]

Surgimos por acaso. Somos apenas mais uma entre milhões de espécies deste planeta ínfimo. E, em relação ao tempo de existência do planeta, acabamos de surgir. Milhões de outras já surgiram e desapareceram antes de nós.

Para onde vamos? Podemos nos destruir ou sermos destruídos em breve.
Ou podemos nos espalhar pelas estrelas.
E daí?

Depende em uma pequena parte de nós. O resto depende do acaso e da Natureza.
Não há um propósito em nossa existência, se é isto que você quer dizer.
Surgimos por acaso, podemos desaparecer por acaso.

Não faremos falta. O universo continuará como sempre foi, indiferente.

Ok. É a resposta do materialismo e a que vc adotou para a sua vida como sendo a melhor. Respeito.

As "respostas" da Bíblia são apenas os delírios antropocentristas de um povo primitivo.

É sua opinião. Respeito.

[Bolsonaro neles]

Esta não é uma questão de prova.

Então pare de pregar no CC. Grato.

Será que não daria para entender que eu não estou fazendo proselitismo, que só quero expor minha opinião, passar o tempo, me divertir debatendo, conhecer melhor a opinião de vcs e mais um monte de coisa que nada tem a ver com pregação?

Aff, que xenofobia!!!

[Mr. Mustard]

Será que não daria para entender que eu não estou fazendo proselitismo, que só quero expor minha opinião, passar o tempo, me divertir debatendo, conhecer melhor a opinião de vcs e mais um monte de coisa que nada tem a ver com pregação?

Aff, que xenofobia!!!

Famado,

Levando a termo o que disse, eu não tenho aversão e/ou medo da sua doutrina, ela não é algo estranho ou diferente para mim, portanto, sua afirmação de xenofobia é um julgamento seu, logo, persegue a si próprio.

Volto a dizer, esse tópico trata CONTRADIÇÕES DA BÍBLIA e DEFINITIVAMENTE, NÃO o que você ACHA, logo, afirmo que você está pregando a bíblia.

Não foi eu que disse, FOI VOCÊ: "Não é uma questão de prova".

Portanto, você passa seu tempo irritando os outros? Por favor, isto aqui é um site de debate de cunho científico.

[Contini]

Surgimos por acaso. Somos apenas mais uma entre milhões de espécies deste planeta ínfimo. E, em relação ao tempo de existência do planeta, acabamos de surgir. Milhões de outras já surgiram e desapareceram antes de nós.

Para onde vamos? Podemos nos destruir ou sermos destruídos em breve.
Ou podemos nos espalhar pelas estrelas.
E daí?

Depende em uma pequena parte de nós. O resto depende do acaso e da Natureza.
Não há um propósito em nossa existência, se é isto que você quer dizer.
Surgimos por acaso, podemos desaparecer por acaso.

Não faremos falta. O universo continuará como sempre foi, indiferente.

Ok. É a resposta do materialismo e a que vc adotou para a sua vida como sendo a melhor. Respeito.

As "respostas" da Bíblia são apenas os delírios antropocentristas de um povo primitivo.

É sua opinião. Respeito.

Não, não respeita.
Voce quer dar a uma opinião sua baseada em achismo o mesmo peso de uma opinião balisada em provas e evidencias.

Voce não está acrescentando absolutamente nada a discussão, uma opinião baseada em achismo como as suas não vale nada.

[Bolsonaro neles]

Será que não daria para entender que eu não estou fazendo proselitismo, que só quero expor minha opinião, passar o tempo, me divertir debatendo, conhecer melhor a opinião de vcs e mais um monte de coisa que nada tem a ver com pregação?

Aff, que xenofobia!!!

Famado,

Levando a termo o que disse, eu não tenho aversão e/ou medo da sua doutrina, ela não é algo estranho ou diferente para mim, portanto, sua afirmação de xenofobia é um julgamento seu, logo, persegue a si próprio.

Ok. Esqueça então.

Volto a dizer, esse tópico trata CONTRADIÇÕES DA BÍBLIA e DEFINITIVAMENTE, NÃO o que você ACHA, logo, afirmo que você está pregando a bíblia.

Não o que eu acho, mas o que o cristianismo acha. Não é o cristianismo que está em questão?

Não foi eu que disse, FOI VOCÊ: "Não é uma questão de prova".

Não é propriamente uma tese científica o fato da bíblia apresentar respostas para as questões centrais da existência humana. Foi por isso que eu disse que não é questão de provar.

Portanto, você passa seu tempo irritando os outros?

Desculpe se te irritei. Não foi a intenção.

Por favor, isto aqui é um site de debate de cunho científico.

Se bem que apontar os erros da bíblia e debatê-los não é tema propriamente científico...

[Donatello]

falácias confundem e empobrecem o debate.

Nisto nós concordamos, Famado!

[Contini]

Se bem que apontar os erros da bíblia e debatê-los não é tema propriamente científico...

Errado,
envolve história e arqueologia. Apontar os erros grosseiros e mostrar que a biblia não serve como referencia histórica confiável cabe a ciencia.

[Contini]

Não o que eu acho, mas o que o cristianismo acha. Não é o cristianismo que está em questão?

Voce não acha o mesmo? Voce não está defendendo essa suspertição? Se está, então voce está pregando pois não está apresentando argumentos ou evidencias, apenas se baseia na sua suposição de que o cristianismo está certo, então é sim o que voce acha.

[Fernando Silva]

Já no caso em que eu falei que o Contini estava estressado, apenas queria que ele se acalmasse para que voltasse depois. Não tive intenção de denegrir a imagem do colega e nem de fugir do debate. Apenas pensei que ele estivesse irritado.

Mas deu a entender que a capacidade de argumentação dele foi afetada pelo stress, ainda que de forma temporária.

É, de fato. É possível que tenha dado a entender isso. Mas vc acha que isso é ad hominem?

Sim, já que você critica o argumentador em vez do argumento. "2 + 2 = 4" continua sendo verdade ainda que dito por um louco.

Já o contrário é possível: argumentos idiotas podem implicar em que o argumentador é idiota.

[Fernando Silva]

Sendo um biblista, a bíblia me dá motivos para pensar assim e é dela que eu tiro essas respostas.

Isto me soa como "Sendo um corintiano, acho que o Coríntians é o melhor time do mundo".

[Fernando Silva]

Volto a dizer, esse tópico trata CONTRADIÇÕES DA BÍBLIA e DEFINITIVAMENTE, NÃO o que você ACHA, logo, afirmo que você está pregando a bíblia.

Não o que eu acho, mas o que o cristianismo acha. Não é o cristianismo que está em questão?

"Cristianismo" é um termo muito vago. É provável que só você tenha uma visão das coisas como a que você apresenta aqui.
É provável que mesmo o subconjunto dos preteristas esteja fragmentado em "trocentas" opiniões pessoais.

Por favor, isto aqui é um site de debate de cunho científico.

Se bem que apontar os erros da bíblia e debatê-los não é tema propriamente científico...

Entendo que apontar erros de lógica e erros históricos e científicos num livro tenha tudo a ver com um debate científico.

[Bolsonaro neles]

Não o que eu acho, mas o que o cristianismo acha. Não é o cristianismo que está em questão?

Voce não acha o mesmo? Voce não está defendendo essa suspertição? Se está, então voce está pregando pois não está apresentando argumentos ou evidencias, apenas se baseia na sua suposição de que o cristianismo está certo, então é sim o que voce acha.

Conclusão estendida.

[Bolsonaro neles]

Não, não respeita.

Claro que respeito. E se não respeitasse estaria ferindo minha posição de respeitar a opinião de cada uma das pessoas, independente de suas razões. Posso não concordar, mas respeitar... respeitarei sempre.

Voce quer dar a uma opinião sua baseada em achismo o mesmo peso de uma opinião balisada em provas e evidencias.

Voce não está acrescentando absolutamente nada a discussão, uma opinião baseada em achismo como as suas não vale nada.

Argumento ad agnorantiam.

O amigo afirma que a bíblia é falsa porque eu não provei que ela é verdadeira, ou porque meu ponto de vista é diferente do seu;

Apelo à força

O amigo tenta me fazer admitir que sua opinião tem mais valor que a minha, baseado em um suposto apoio científico que não existe. Existem apenas pontos de vista conflitantes;

Evidencialismo

O amigo tenta transformar pontos de vista em evidências.


 

[Bolsonaro neles]

Sendo um biblista, a bíblia me dá motivos para pensar assim e é dela que eu tiro essas respostas.

Isto me soa como "Sendo um corintiano, acho que o Coríntians é o melhor time do mundo".

Talvez.

Veja bem, o tópico procura mostrar os erros da bíblia. Eu procuro mostrar que os erros são irrelevantes ao contexto. Qual a minha base? A minha base é uma investigação minuciosa da bíblia. Não há como provar a não ser investigando o texto, analisando e concluindo sobre o texto questionado.

O que passa disso é off topic. Nós estamos divagando por terras longínquas. Vamos voltar ao tópico.

[Mussain!]

Acho que melhor parar de dar corda. Se não nunca isto aqui vai parar....

[Mr. Mustard]

Bom Famado,

Como você mesmo disse: "... que só quero expor minha opinião, passar o tempo, me divertir debatendo, conhecer melhor a opinião de vcs..."

Então, divirta-se, gaste seu tempo, dê suas opinões, etc. Eu estou procurando debater o objetivo do tópico.

Até logo,

[Bolsonaro neles]

"Cristianismo" é um termo muito vago. É provável que só você tenha uma visão das coisas como a que você apresenta aqui.
É provável que mesmo o subconjunto dos preteristas esteja fragmentado em "trocentas" opiniões pessoais.

Quanto aos subconjuntos cristãos, concordo. Relativo aos preteristas, não concordo. (lembre que o preterismo nada tema  ver com esta discussão. O preterismo é uma ferramenta de analise escatológica)

Entendo que apontar erros de lógica e erros históricos e científicos num livro tenha tudo a ver com um debate científico.

Sim, neste ângulo sim.

[Fernando Silva]

O que passa disso é off topic. Nós estamos divagando por terras longínquas. Vamos voltar ao tópico.

O problema é que as "explicações" para as contradições são tão insatisfatórias que o debate acaba mudando das contradições em si para os métodos usados na tentativas de explicá-las.

Além disto, ninguém aqui, acho eu, espera conseguir uma explicação nova ou convincente.
O que eu procuro são maluquices novas para incluir na minha lista.

[Bolsonaro neles]

Bom Famado,

Como você mesmo disse: "... que só quero expor minha opinião, passar o tempo, me divertir debatendo, conhecer melhor a opinião de vcs..."

Então, divirta-se, gaste seu tempo, dê suas opinões, etc. Eu estou procurando debater o objetivo do tópico.

Até logo,

Não se vá. Eu estou debatendo o objetivo do tópico. O fato é que acabamos por divagar e perdemos o foco. Vamos voltar a ele.

vc é um bom forista, não se vá.

[Bolsonaro neles]

O que passa disso é off topic. Nós estamos divagando por terras longínquas. Vamos voltar ao tópico.

O problema é que as "explicações" para as contradições são tão insatisfatórias que o debate acaba mudando das contradições em si para os métodos usados na tentativas de explicá-las.

Além disto, ninguém aqui, acho eu, espera conseguir uma explicação nova ou convincente.
O que eu procuro são maluquices novas para incluir na minha lista.

Não há "explicações". Há só uma: Os erros da bíblia são irrelevantes ao contexto.

Agora... explicar se Judas vendeu a terra ou sei lá o que, ou se Pedro negou três vezes antes do galo cantar sei-la-quantas, não há... Aliás, tem um livro sobre isso e eu tô procurando ele. Sua lista crescerá muito depois que eu o achar e der o nome.