Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Mussain!]

falácias confundem e empobrecem o debate.

Forçar a barra também... Então quando deixará essas coisas, famado...?

[Bolsonaro neles]

Forçar a barra também...

Que barra? Eu não estou forçando a barra, alguns de vcs é que ficam irritados sem motivos. Deviam entender que há opiniões diversas. Aquilo que está claro pra mim pode não estar claro para vcs e vice-versa.

Aliás, abandonamos o foco do tópico há muiito tempo e mergulhamos em ad hominens.

Então quando deixará essas coisas, famado...?

Como assim?

[Mussain!]

Não vi ninguém irritado. Acha que fazendo essas perguntas irá conseguir...? Se for, acho que deve melhorar... Todos sabem que há opiniões diversas.

Como assim?

Vc é cego para sua religião ou a faz de propósito por algum motivo. Faz de tudo para validar sua crença. Falaciar, distorcer, ignorar e etc. É isto.

[Tupac]

Tupac,

O preterismo nada tem a ver com o que vc está postando. O preterismo não é uma panacéia como vc está querendo fazer parecer. É apenas uma ferramenta para interpretação de profecias.

Voce não entendeu, o preterismo só pode ser usado para defender o cristianismo. Quando é para defender outra coisa o mesmo se chama "livre interpretação para forçar a realidade a aquilo que eu acredito"

Não é nada disso. O preterismo é uma ferramenta para interpretação de profecias. Vc está misturando tudo. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Tá, e como se chama o metodo usado pra conclusão sobre o literalismo de genesis excetuando de 1 ao 12? (Eu vi você "explicar" a obviedade da literalidade do genesis, tirando algumas partes, em algum lugar, mas esqueci...)

[Bolsonaro neles]

Quanto a isso, o preterismo tb não pode ser aplicado.

Gn de 1 a 12 é claramente uma inserção ao resto do texto. Além disso, de 1:1 a 2:3 é uma inserção a Ge 1 a 12. Isso não é uma análise preterista, mas textual. Leia e diga-me se estou errado.

[Bolsonaro neles]

Vc é cego para sua religião ou a faz de propósito por algum motivo.

Por que vc acha isso? Só porque discordamos?

Faz de tudo para validar sua crença.

Não concordo.

Falaciar, distorcer, ignorar e etc. É isto.

Mostre-me as falácias, distorções, omissões e etc.

[Mussain!]

Por que vc acha isso? Só porque discordamos?

1 Pela sua forma de afirmar, não digo nem argumentar... Em relação ao proposital, porque vc pode muito bem ser um edir macedo da vida hhehe... Por isto.
2 Não.

Não concordo.

Por quê...?

Mostre-me as falácias, distorções, omissões e etc.

Se não fosse tão visível, não só neste tópico, mas em toda sua estadia aqui (fórum), eu me daria o trabalho citar. Mas é só reler seus postes. Vais encontrar.

[Contini]

Entendo, seguindo sua "lógica" se pode concluir isso, mas voce não quer pois ela só pode valer para o cristianismo para te satisfazer.

Está claro agora.

Vc está estressado.

Não!   Constatando fatos... Essa é a sua melhor resposta?

[Contini]

Já o tenho feito

E deve ter sido ignorado se foi contra mim, pois como demonstrei não pratiquei isso.  

Ofendido não. Mas é necessário mostrar para que a discussão seja o mais técnica possível. falácias confundem e empobrecem o debate.

Concordo, e fugir de responder objetivamente os posts tambem. Voce poderia parar com essas posturas então.

Qualquer tentativa de refutar os argumentos lançando mão de críticas ao seu autor é um ad hominem.

Exato, coisa que eu não fiz.

Que prova vc quer mais? Eu não estou me fazendo de vítima. Eu nem ligo... Apenas estou te mostrando os ad hominens para que o debate fique bom e não, recheado de falácias.

Não disse que estava, disse que estava parecendo. Voce não mostrou nenhum ad hominem até agora. Prove!!
E as falácias não partiram de nossa parte, se não mostre e arguente ou pare de ficar fazendo essas acusações infundadas, isso só reforça aquela imagem de vítima cristã que te comentei!  

Se voce quiser um debate e não uma pregação on-line de sua parte começe a refutar objetivamente e evite falácias e fuga das respostas, aí o debate fica merecendo esse nome, ok!  

[Contini]

Tupac,

O preterismo nada tem a ver com o que vc está postando. O preterismo não é uma panacéia como vc está querendo fazer parecer. É apenas uma ferramenta para interpretação de profecias.

Voce não entendeu, o preterismo só pode ser usado para defender o cristianismo. Quando é para defender outra coisa o mesmo se chama "livre interpretação para forçar a realidade a aquilo que eu acredito"

Não é nada disso. O preterismo é uma ferramenta para interpretação de profecias. Vc está misturando tudo. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Exato! Cujo resultado varia de acordo com o desejo de quem está interpretando. Isso já está bem claro.

[Bolsonaro neles]

Por que vc acha isso? Só porque discordamos?

1 Pela sua forma de afirmar, não digo nem argumentar... Em relação ao proposital, porque vc pode muito bem ser um edir macedo da vida hhehe... Por isto.
2 Não.

Não concordo.

Por quê...?

Mostre-me as falácias, distorções, omissões e etc.

Se não fosse tão visível, não só neste tópico, mas em toda sua estadia aqui (fórum), eu me daria o trabalho citar. Mas é só reler seus postes. Vais encontrar.

Vamos lá Mussain, neste tópico, eu tenho me atido em defender que os erros apontados são irrelevantes e que o que importa é a mensagem que a bíblia quer passar. Se vc não concorda, não concorda e pronto. Não precisamos nos enveredar por discussões a respeito do que vc acha de mim ou de qualquer pessoa que pense como eu. Isso é off topic entendeu?

[Contini]

Vamos lá Mussain, neste tópico, eu tenho me atido em defender que os erros apontados são irrelevantes e que o que importa é a mensagem que a bíblia quer passar.

Só que voce não conseguiu provar, nem refutar as argumentações bem embasadas que a biblia é só um livro mitológico com passagens copiadas e adaptadas de outras civilizações anteriores.

Voce não mostrou ainda como se faz para achar essa mensagem codificada, ou qual a metodologia para "extrair" essa mensagem de um livro confuso e imoral.

[Bolsonaro neles]

Vamos lá Mussain, neste tópico, eu tenho me atido em defender que os erros apontados são irrelevantes e que o que importa é a mensagem que a bíblia quer passar.

Só que voce não conseguiu provar, nem refutar as argumentações bem embasadas que a biblia é só um livro mitológico com passagens copiadas e adaptadas de outras civilizações anteriores.

Não é questão de prova, mas de ponto de vista. As "argumentações bem embasadas", conforme vc evidencia, não passam de hipóteses, conjecturas, possibilidades, como tenho dito.

Voce não mostrou ainda como se faz para achar essa mensagem codificada, ou qual a metodologia para "extrair" essa mensagem de um livro confuso e imoral.

Já falei inúmeras vezes que a bíblia traz as respostas para as questões fundamentais da vida, que mostra que o que Deus quer acima de tudo é formar sua Igreja. Já escrevi isso em vários posts.

[Mr. Mustard]

Vamos lá Mussain, neste tópico, eu tenho me atido em defender que os erros apontados são irrelevantes e que o que importa é a mensagem que a bíblia quer passar. Se vc não concorda, não concorda e pronto. Não precisamos nos enveredar por discussões a respeito do que vc acha de mim ou de qualquer pessoa que pense como eu. Isso é off topic entendeu?

Desculpe Famado,

Isto não é verdade.

Em vários tópicos você expos não somente sua proposta, como várias vezes defendeu passagens bíblicas com crença pura.

Concordo que sua postura foi ótima, mas se você alega que seu objetivo era se manifestar positivamente pela Bíblia, ignorando suas contradições pelo simples fato da mensagem ser o mais importante, sua afirmação não condiz com a verdade, visto que este tópico tem mais de 49 páginas de defesas, mais defesas e opiniões suas.

Vários questionamentos te foram feitos e você respondeu vários como irrelevantes, o que não deixa de ser uma visão pessoal.

O objetivo do tópico é: Há contradições na bíblia, ponto. Podem ser irrelevantes para que segue a bíblia fielmente, mas aqui, neste fórum, dizer que são irrelevantes não é suficiente, muito menos por crença. Você sabe melhor do que eu que a análise das contradições aqui são cientificas.

[Mussain!]

Vamos lá Mussain, neste tópico, eu tenho me atido em defender que os erros apontados são irrelevantes e que o que importa é a mensagem que a bíblia quer passar. Se vc não concorda, não concorda e pronto. Não precisamos nos enveredar por discussões a respeito do que vc acha de mim ou de qualquer pessoa que pense como eu. Isso é off topic entendeu?

Entendi. Mas acho que vc não. Repito. Sua crença é contraditória, assim como suas afirmações, tanto aqui quanto em outros lugares do tópico. Entendeu? Ah, e nem mesmo tomando base o seu livrinho sagrado, posso concordar com suas afirmações exageradas e muitas vezes cegas. Novamente, seria contraditório.

[Bolsonaro neles]

O objetivo do tópico é: Há contradições na bíblia, ponto. Podem ser irrelevantes para que segue a bíblia fielmente, mas aqui, neste fórum, dizer que são irrelevantes não é suficiente, muito menos por crença. Você sabe melhor do que eu que a análise das contradições aqui são cientificas.

Mas o que quer que eu faça? Quer que eu analise cada um dos erros e os explique? Não há explicação a não ser que constituem erros. O que defendo é que eles não são importantes. Não tenho como justificar erros.

[Bolsonaro neles]

Entendi. Mas acho que vc não. Repito. Sua crença é contraditória, assim como suas afirmações, tanto aqui quanto em outros lugares do tópico. Entendeu?

O que eu postei que vc acha contraditório?

[Contini]

Não é questão de prova, mas de ponto de vista. As "argumentações bem embasadas", conforme vc evidencia, não passam de hipóteses, conjecturas, possibilidades, como tenho dito.

Exato, voce só tem dito, e temos mostrado que voce está errado.
Voce não mostrou que estamos errados, portanto esse seu argumento não é significativo. Voce ainda não entendeu a estoria do 99,9% para 0,1% mesmo ou só se recusa a aceitar evidencias contra sua fé?

Mostre que estamos errados com evidencias e argumentos ou pare de insistir nessa sua interpretação claramente equivocada.

Até agora as evidencias apontam que seu ponto de vista esta equivocado.

Já falei inúmeras vezes que a bíblia traz as respostas para as questões fundamentais da vida, que mostra que o que Deus quer acima de tudo é formar sua Igreja. Já escrevi isso em vários posts.

Falou, mas não mostrou. Apenas interpretações pessoais e voce não apresentou nenum procedimento para "extrair" essa mensagem inexistente.

Voce postou vários tópicos sobre isso, mas só repetiu os mesmos achismos. Mostre o processo ou aponte essa mernsagem textualmente, de forma que não possa ser interpretada diferente por outras crenças ou pare de insistir em uma afirmação sem evidencias.

[Contini]

O objetivo do tópico é: Há contradições na bíblia, ponto. Podem ser irrelevantes para que segue a bíblia fielmente, mas aqui, neste fórum, dizer que são irrelevantes não é suficiente, muito menos por crença. Você sabe melhor do que eu que a análise das contradições aqui são cientificas.

Mas o que quer que eu faça? Quer que eu analise cada um dos erros e os explique? Não há explicação a não ser que constituem erros. O que defendo é que eles não são importantes. Não tenho como justificar erros.

As evidencias apontam que voce está errado. Enquanto voce não mostrar nenhum argumento em contrário é essa a conclusão.

[Mr. Mustard]

Mas o que quer que eu faça? Quer que eu analise cada um dos erros e os explique? Não há explicação a não ser que constituem erros. O que defendo é que eles não são importantes. Não tenho como justificar erros.

Percebe o problema agora, Famado?

Muitos, inclusive você, sabe que há contradições e até versões diferentes de uma mesma passagem de um envangelho para outro. Alguns com contradições gritantes. Para mim isto é um erro grave dentro de um mesmo livro.

Se para você, tais contradições não constituem erro, o que faz aqui? Pregar a mensagem bíblica?

[Bolsonaro neles]

Mas o que quer que eu faça? Quer que eu analise cada um dos erros e os explique? Não há explicação a não ser que constituem erros. O que defendo é que eles não são importantes. Não tenho como justificar erros.

Percebe o problema agora, Famado?

Muitos, inclusive você, sabe que há contradições e até versões diferentes de uma mesma passagem de um envangelho para outro. Alguns com contradições gritantes. Para mim isto é um erro grave dentro de um mesmo livro.

Entendo que ache grave. Eu já não penso assim.

Se para você, tais contradições não constituem erro, o que faz aqui? Pregar a mensagem bíblica?

Não... debato que estes erros não são importantes no contexto bíblico.

[Mussain!]

Entendi. Mas acho que vc não. Repito. Sua crença é contraditória, assim como suas afirmações, tanto aqui quanto em outros lugares do tópico. Entendeu?

O que eu postei que vc acha contraditório?

Não acho. É. Te mostrar isto é que é bem difícil... Mas tanto faz. Já me vou.

[Mr. Mustard]

Não... debato que estes erros não são importantes no contexto bíblico.

Não é a mesma coisa Famado? Poxa vida... Parece que você insiste em dizer o que quer e ouvir o que não quer! Isso para mim é pregar... Só pode ser!

[Bolsonaro neles]

Exato, voce só tem dito, e temos mostrado que voce está errado.
Voce não mostrou que estamos errados, portanto esse seu argumento não é significativo. Voce ainda não entendeu a estoria do 99,9% para 0,1% mesmo ou só se recusa a aceitar evidencias contra sua fé?

Mostre que estamos errados com evidencias e argumentos ou pare de insistir nessa sua interpretação claramente equivocada.

Até agora as evidencias apontam que seu ponto de vista esta equivocado.

Vc usa o evidencialismo como base argumentativa. Não há evidências, há pontos de vista. Entenda isso por favor.

Já falei inúmeras vezes que a bíblia traz as respostas para as questões fundamentais da vida, que mostra que o que Deus quer acima de tudo é formar sua Igreja. Já escrevi isso em vários posts.

Falou, mas não mostrou. Apenas interpretações pessoais e voce não apresentou nenum procedimento para "extrair" essa mensagem inexistente.

Voce postou vários tópicos sobre isso, mas só repetiu os mesmos achismos. Mostre o processo ou aponte essa mernsagem textualmente, de forma que não possa ser interpretada diferente por outras crenças ou pare de insistir em uma afirmação sem evidencias.

Não é achismo, é o que o cristianismo crê. É seu credo básico. Quer que eu cite as passagens bíblicas? Não há como provar a mensagem bíblica sem mostrar as passagens. É isso que vc quer?

Obs: acho que deveríamos estabelecer um glossário para padronizarmos definições, porque tenho a impressão que sua definição de evidência é diferente da minha.

[Tupac]

Quanto a isso, o preterismo tb não pode ser aplicado.

Gn de 1 a 12 é claramente uma inserção ao resto do texto. Além disso, de 1:1 a 2:3 é uma inserção a Ge 1 a 12. Isso não é uma análise preterista, mas textual. Leia e diga-me se estou errado.

Já li, e, sinceramente, de genesis 1 a apocalipse 22, só vi porcaria.