Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Contini]

Explica sim.... a matéria é pó de pirilipimpim que o grande fantasmão mágico criou do nada.  

Bom vamos lá...  A estrutura do universo envolve não apenas a regulagem perfeita das forças gravitacionais e eletromagnéticas> Outras duas forças primordiais tambem sustentam a vida. Força essas que operam no nucleo do atómo (evidentemente fruto de um projeto inteligente)
A FORÇA NUCLEAR FORTE mantem ligados entre si no nucleo do atomo os protons e os neutrons. Graças a isso diverssos elementos podem ser formados desde os mais leves (gases) até os mais pesados (metais). Mas note bem se esta força fosse apenas 2% mais fraca apenas o hidrogenio existiria e se fosse um pouquinho mais forte existiriam apenas elementos mais pesados. O que significaria isso? Que nós não estariamos aqui. O sol não teria combustivel e a agua não existiria. (Este equilibrio matemático é "evidencia" de um projetista)
Pesquise tambem o total desequilibrio que ocorreria se a FORÇA NUCLEAR FRACA fosse "numericamente"  diferente do que conhecemos.
Acha que tudo isso é uma "COMBINAÇÂO DE COINCIDENCIAS" O incrivel equilibrio entre essas quatro forças proporcionam a vida na terra. Isso é projeto ou acaso?
Onde estavas quando fundei a terra? Quem lhe pôs suas medidas, caso tu saibas? (Jó 38:4,5)

Se a terra fosse um pouco maior, sua gravidade seria mais forte e o hidrogenio (gás leve) acumularia na atmosfera por não poder escapar da gravidade, conseguencia? atmosfera inóspita para a vida.
Que chances tem o acaso?

"O acaso somente o acaso fez tudo"   -   Christian de Duve, premio Nobel.
Quem diz que a vida surgiu por acaso esta na verdade dizendo que ela surgiu por meio de um poder casual desconhecido.
Será que é possivel acreditar nisso?

O que impede um homem de verificar as evidencias das palavras : No principio Desus criou os céus e a terra? Genesis 1:1

Como já lhe disse, pesquise no forum antes de postar algum velho e já refutado argumento.

Essa falácia crente já foi discutida aqui:

../forum/topic=21192.0.html

O forista que a propos até sumiu daqui.

Esta me convidan a me retirar? Verdades biblicas espetem você?

De jeito nenhum estou te convidando a se retirar, mas se voce estiver aqui para praticar proselitismo, voce será advertido e expulso se insistir, de acordo com as regras do forum.
Aqui tratamos fatos.
Veja bem, volto a repetir: Se voce alega algo, deve apresentar a evidencia para tal. Esse é um forum cético.
Se alguem alega que existem sacis, não somos obrigados a aceitar o que ele acha sem provas.

Historiadores e arqueologos da comunidade científica nos mostram que não existe essas alegadas "verdades" biblicas, se voce afirma que há, aponte a referida "verdade" e dê a prova.

Veja,  a biblia afirma que houve um dilúvio universal, afirma que todos os tipos de animais estiveram dentro de uma arca, afirma que morcegos são aves e que a terra é plana, e sabemos que isso não é verdade.

Só aconselho a verificar se já não é algum argumento refutado aqui.
Por exemplo

Para o bom entendedor meia palavra basta, mas para você uma explicação mais detalhada necessário será. E o projeto do seu cerebro, do seu corpo, do olho, dos ossos?

Se voce ler os links indicados verá que essa falácia é muito ingênua e já foi refutada.
Repito, pesquise no tópico antes! Até agora voce só apresentou "argumentos" que já foram devidamente refutados.

O forista que sumiu daqui que eu citei não foi convidado a se retirar, simplesmente acho quye ele cansou de tentar apresentar alguma evidencia, pois todas foram detonadas, e saiu.

[Contini]

Calcule para mim a seguinte probabilidade: Junte todas as peças de um relógio em um saco e chaqualhe-o por zilhões de anos, qual a probabilidade de sair do saco um relógio funcionando?

De novo, falácia repetida!! A velha estorinha do relojoeiro!  Essa já foi detonada aqui várias vezes!

Daqui a pouco vem a aposta de Pascal?!

Pesquise no forum antes!!! 

[HFC]

Na bíblia eu leio que o Javé dela criou a Terra primeiro e DEPOIS o Sol, a Lua e as estrelas (os bilhôes de trilhões de estrelas ...) ... Isso nâo é uma contradção bíblica, é só uma tremenda bobagem que a bíblia fala (entre muitas outras). Não tente usar a ciência para bater com as afirmações da bíblia. Vc acabará só pagando muitos micos ... 

[Geotecton]

Eu duvido que uma entidade sobrenatural, que em tese tudo sabe, que em tese criou tudo, e não saiba que o valor de PI não é 3.

Agora a tua explanação leva em conta somente a existência da Terra... mas se levarmos em conta os ZILHÕES de planetas que orbitam outras estrelas e que não possuem condições para sustentar vida (ao menos como a conhecemos) então as chaces de acaso são altíssimas... infinitamente maiores do que a existência do Fantasmão burro em matemática.  

Para o bom entendedor meia palavra basta, mas para você uma explicação mais detalhada necessário será. E o projeto do seu cerebro, do seu corpo, do olho, dos ossos? Temperatura e umidade do planeta variam até aonde a vida na terra ainda é suportavel. entre em uma estufa a 70º Graus e veja quanto tempo você fica vivo lá. Existe vida em outros planetas?

Calcule para mim a seguinte probabilidade: Junte todas as peças de um relógio em um saco e chaqualhe-o por zilhões de anos, qual a probabilidade de sair do saco um relógio funcionando?

Mesmo que este argumento fosse válido (e não é pois é uma falácia), ainda assim ele encerra uma resposta que não lhe é favorável: A probabilidade é ínfima, mas não nula. Ou seja, não serve sequer para demonstrar a existência do seu deus, quanto mais que ele teve alguma influência na natureza.

[Deus não joga com dados]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

[Deus não joga com dados]

A

Calcule para mim a seguinte probabilidade: Junte todas as peças de um relógio em um saco e chaqualhe-o por zilhões de anos, qual a probabilidade de sair do saco um relógio funcionando?

De novo, falácia repetida!! A velha estorinha do relojoeiro!  Essa já foi detonada aqui várias vezes!

Daqui a pouco vem a aposta de Pascal?!

Pesquise no forum antes!!! 

aposta de Pascoal é baseada numa errada interpretação Biblica, não me interessa.

[Deus não joga com dados]

V

Na bíblia eu leio que o Javé dela criou a Terra primeiro e DEPOIS o Sol, a Lua e as estrelas (os bilhôes de trilhões de estrelas ...) ... Isso nâo é uma contradção bíblica, é só uma tremenda bobagem que a bíblia fala (entre muitas outras). Não tente usar a ciência para bater com as afirmações da bíblia. Vc acabará só pagando muitos micos ... 

Você não comentou sobre o que eu disse...

[Buckaroo Banzai]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

Não pode estar falando sério. Se estiver, dois links para você: um (em português), e dois (esse em inglês).

[Buckaroo Banzai]

Outro, mais abrangente: Criacionistas: sugestões de como melhor defender o criacionismo

Um de especificidade intermediária: A sintonia fina do universo

[Dbohr]

Caro colega novato, em primeiro lugar, seja bem-vindo. Já passou no tópico de apresentações?

Em segundo lugar, acho que você não leu direito as regras do Fórum. Postagens prosélitas são estritamente proibidas e você está muito perto desse limite. A quantidade de falácias criacionistas velhas conhecidas nossas também não ajuda. Dê uma boa pesquisada nas discussões anteriores, pesquise os links que o Buckaroo colocou e tente vir com argumentos menos batidos, por favor.

[Geotecton]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

Tomás de Aquino, filósofo cristão (NÃO ERA ATEU) do século XIII, deixou claro em sua obra Summa Theologiae (Suma Teológica), que a existência e a perfeição não são atributos suficientes para demonstrar a existência de deus.

Assim, mesmo que o Sistema Solar estivesse "posicionado corretamente" (seja lá o que isto signifique) ainda assim não implicaria em um "projetista" ou um "engenheiro" divino.

E já que você reclamou das "respostas ilógicas e desinteligentes" (sic) aconselho-o a dar uma lida na obra de Anselmo, que elaborou o argumento ontológico (perfeição) e nas suas refutações posteriores, incluindo Gaulino (cristão), Aquino (cristão) e Kant (cristão tendendo a agnóstico).

Depois retorne e explique onde o principal filósofo cristão errou ao refutar o argumento da perfeição, que é a espinha dorsal da "sintonia fina" e do "princípio antrópico".

[Dbohr]

Corolário à Lei de Godwin: em toda discussão sobre criacionismo na internet, a probabilidade de um ou mais dos seguintes argumentos aparecerem tende a 1 conforme a discussão se alongar:

* Argumento do relojoeiro;
* Considerações sobre entropia;
* Complexidade irredutível;
* Ausência de fósseis transicionais;
* etc...

[Derfel]

Estou sem acesso a fontes e pesquisa no momento, por isso vou postar o que lembro agora e depois coloco as fontes ou conserto eventuais erros. Na Bíblia diz que a Terra é plana, e também redonda. Nos livros mais antigos a Terra é apresentada como uma ilha cercada de água e encimada por uma cúpula que separava a terra das águas do abismo (donde vieram as águas do dilúvio). Isso é condizente com a mitologia cananeia e caldeia da época. Nos livros recentes, como o NT, a Terra é apresentada como redonda. Veja então que era grandemente influenciada pela cultura grega. Os gregos já sabiam há séculos que a Terra era redonda, primeiro a partir de um conceito filosófico, depois a partir de experimentação. Foi medida a sobre de um obelisco ao meio-dia em Alexandria e em outra cidade grega, que não me recordo agora. Por geometria foi calculada inclusive o perímetro da Terra com um erro muito pequeno em relação ao real. Com relação à Terra suspensa, você esqueceu de dizer que era sobre o Abismo e que este era basicamente água infinita, logo a Terra ficava "boiando". Quanto à referência a Einstein eu não entendi.

[Geotecton]

Estou sem acesso a fontes e pesquisa no momento, por isso vou postar o que lembro agora e depois coloco as fontes ou conserto eventuais erros. Na Bíblia diz que a Terra é plana, e também redonda. Nos livros mais antigos a Terra é apresentada como uma ilha cercada de água e encimada por uma cúpula que separava a terra das águas do abismo (donde vieram as águas do dilúvio). Isso é condizente com a mitologia cananeia e caldeia da época. Nos livros recentes, como o NT, a Terra é apresentada como redonda. Veja então que era grandemente influenciada pela cultura grega. Os gregos já sabiam há séculos que a Terra era redonda, primeiro a partir de um conceito filosófico, depois a partir de experimentação. Foi medida a sobre de um obelisco ao meio-dia em Alexandria e em outra cidade grega, que não me recordo agora. Por geometria foi calculada inclusive o perímetro da Terra com um erro muito pequeno em relação ao real. Com relação à Terra suspensa, você esqueceu de dizer que era sobre o Abismo e que este era basicamente água infinita, logo a Terra ficava "boiando". Quanto à referência a Einstein eu não entendi.

Foi Erastótenes que realizou este feito e chegou a um cálculo da circunferência da Terra com menos de 5,00% de erro. Este ocorreu porque o sistema de medida grego era algo deficiente (impreciso) e a medida usada para grandes distâncias era feita em "estádios".

[Luiz Souto]

A Scientific Americam Brasil de fevereiro traz um artigo intitulado " A Busca pela Vida na Estranheza do Multiverso" em que avalia se universos com leis físicas diferentes do nosso poderiam abrigar vida. Os autores concluem que dentre universos com cenários alternativos ( sem a força fraca , com quarks diferentes) alguns poderiam abrigar a vida.

Além disso o argumento do forista DNJD como apoio á crença bíblica esquece que, se as características físicas do Universo e do nosso sistema solar , levaram ao surgimento da vida na Terra isto significa que há a probabilidade que ela também tenha surgido em outros sistemas solares (é só fazer uma pequena conta sobre quantos sistemas solares podem existir nos bilhões de estrelas dos bilhões de galáxias).
Assim se há um Deus criador ele não criou a vida apenas na Terra e não há por que considerar que uma espécie de animais (nós) existentes em um destes mundos com vida devesse ser de qualquer forma privilegiado como sendo a imagem e semelhança deste criador.
O argumento do forista para embasar a Bíblia só faz sentido , no contexto bíblico , se ele negar a possibilidade de vida em outros pontos do mUniverso.

[Mussain!]

Peraê, nem precisa tanto. Um cara que acredita que o mundo tem 6 mil anos, que os animais, incluindo o homem obviamente, que vivem hoje só existem porque entraram num "titanic pré-histórico", que há um ser onipotente que se preocupa ao máximo com os orgãos sexuais de humanos, tem um enorme prazer em torturas, mortes, pragas etc., acredita que a terra é plana, que o sol gira em torno da mesma e, em suma, construiu toda a estrutura que forma o universo num salabim-pin-pin e etc. etc. etc....

Pô, um cara deste jamais deve ser levado a sério.

[Deus não joga com dados]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

Não pode estar falando sério. Se estiver, dois links para você: um (em português), e dois (esse em inglês).

Ele fala ingles!!! Que doçura. Quem "PROVOU" essas teorias?

[Contini]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

Não pode estar falando sério. Se estiver, dois links para você: um (em português), e dois (esse em inglês).

Ele fala ingles!!! Que doçura. Quem "PROVOU" essas teorias?

Ué? Voce não leu os links?!  Se tivesse visto voce veria que lá explica tudo e passa ainda referencias para voce mesmo verificar.

Bom, ainda estou aguardando voce apresentar as provas de pelo menos auguma "verdade" biblica. Por favor, sem rodeios, aqui dicutimos em cima de argumentos, não de achismos.

Se voce quiser uma discussão adulta, é só postar suas alegadas evidencias, não há necessidade de apelar para ad hominens ou pode dar a impressão de que voce não tem argumentos para sustentar suas alegações.

Vamos ser objetivos, é melhor para todos e uma postura como a sua de fugir da discussão e não responder as indagações dos outros foristas vai dar a impressão que voce está pregando fanaticamente e não tem compromisso com a realidade.

Aguardo suas evidencias de alguma "verdade" biblica.

[Deus não joga com dados]

A Scientific Americam Brasil de fevereiro traz um artigo intitulado " A Busca pela Vida na Estranheza do Multiverso" em que avalia se universos com leis físicas diferentes do nosso poderiam abrigar vida. Os autores concluem que dentre universos com cenários alternativos ( sem a força fraca , com quarks diferentes) alguns poderiam abrigar a vida.

Além disso o argumento do forista DNJD como apoio á crença bíblica esquece que, se as características físicas do Universo e do nosso sistema solar , levaram ao surgimento da vida na Terra isto significa que há a probabilidade que ela também tenha surgido em outros sistemas solares (é só fazer uma pequena conta sobre quantos sistemas solares podem existir nos bilhões de estrelas dos bilhões de galáxias).
Assim se há um Deus criador ele não criou a vida apenas na Terra e não há por que considerar que uma espécie de animais (nós) existentes em um destes mundos com vida devesse ser de qualquer forma privilegiado como sendo a imagem e semelhança deste criador.
O argumento do forista para embasar a Bíblia só faz sentido , no contexto bíblico , se ele negar a possibilidade de vida em outros pontos do mUniverso.

Estou sem acesso a fontes e pesquisa no momento, por isso vou postar o que lembro agora e depois coloco as fontes ou conserto eventuais erros. Na Bíblia diz que a Terra é plana, e também redonda. Nos livros mais antigos a Terra é apresentada como uma ilha cercada de água e encimada por uma cúpula que separava a terra das águas do abismo (donde vieram as águas do dilúvio). Isso é condizente com a mitologia cananeia e caldeia da época. Nos livros recentes, como o NT, a Terra é apresentada como redonda. Veja então que era grandemente influenciada pela cultura grega. Os gregos já sabiam há séculos que a Terra era redonda, primeiro a partir de um conceito filosófico, depois a partir de experimentação. Foi medida a sobre de um obelisco ao meio-dia em Alexandria e em outra cidade grega, que não me recordo agora. Por geometria foi calculada inclusive o perímetro da Terra com um erro muito pequeno em relação ao real. Com relação à Terra suspensa, você esqueceu de dizer que era sobre o Abismo e que este era basicamente água infinita, logo a Terra ficava "boiando". Quanto à referência a Einstein eu não entendi.

É sobre o nada mesmo, não sobre aguas como voce coloca. De onde surgiu toda a matéria existente? Quando foi que os homens começaram a suspeitar que a terra era redonda, e não achatada? Nos dias de Cristóvão Colombo? Não! Muito antes disso! Irving Robbin escreve: “Para crer que a pessoa poderia velejar em direção ao Oriente por velejar para o oeste, era preciso que se cresse que a terra é uma esfera. Um capitão genovês, chamado Cristóvão Colombo, cria nisto, mas ele não era o único, durante muitos séculos, pois, já em 500 A. C., certo erudito grego, Pitágoras, asseverara que a terra era redonda. Um compêndio norueguês, escrito em 1250, não só dizia a mesma coisa, mas também fornecia as razões para os diversos climas da terra, o ângulo do sol em diferentes épocas do ano e os ventos prevalecentes. Nem todo o conhecimento antigo foi perdido — simplesmente esteve em desfavor por algum tempo.” — The How and Why Wonder Book of Explorations and Discoveries (O Livro Maravilhoso dos Como e Porquês das Explorações e Descobertas).
Pitágoras viveu por volta de 540 a 500 A. E. C. Muito antes disso, contudo, o profeta hebreu, Isaías, do oitavo século A. E. C., indicara que a terra era esférica. Escreveu ele: “Há Um  Deus que mora acima do círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos.” (Isa. 40:22) A palavra hebraica aqui traduzida “círculo” também pode ser traduzida “esfera”. [A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures (Concordância das Escrituras Hebraicas e Caldéias), de B. Davidson] É interessante que, a respeito do “círculo” neste versículo, a Bíblia de Referência de Scofield, numa nota marginal, afirma: “Uma notável referência à esfericidade da terra.” A tradução do Pontifício Instituto Bíblico reza: “Aquele que está sentado sobre o globo da terra”, e a Versão Almeida (atualizada) diz aqui: “Ele é o que está assentado sobre a redondeza da terra.” Naturalmente, a inspirada Palavra do Criador da terra indicaria corretamente que a terra era redonda, embora os antigos, em geral, pensassem que ela era achatada.

[Deus não joga com dados]

Esse argumento "teórico" parece ser facilmente questionavel por qualquer analfabeto, deixe de fazer qualquer coisa sobre a terra, deixe o vento soprar o sol bater, a chuva chover. Em quanto tempo surgirá edificações? A menos que alguem tenha construido o prédio não pode estar ali,
A menos que alguem tenha projetado, desenhado, colocado o sistema solar posicionado de forma correta, não estariamos aqui tambem. Estão me dizendo que todos os argumentos que coloco já foram refutados, mas só encontrei respostas ilógicas e desinteligentes.

Não pode estar falando sério. Se estiver, dois links para você: um (em português), e dois (esse em inglês).

Ele fala ingles!!! Que doçura. Quem "PROVOU" essas teorias?

Ué? Voce não leu os links?!  Se tivesse visto voce veria que lá explica tudo e passa ainda referencias para voce mesmo verificar.

Bom, ainda estou aguardando voce apresentar as provas de pelo menos auguma "verdade" biblica. Por favor, sem rodeios, aqui dicutimos em cima de argumentos, não de achismos.

Se voce quiser uma discussão adulta, é só postar suas alegadas evidencias, não há necessidade de apelar para ad hominens ou pode dar a impressão de que voce não tem argumentos para sustentar suas alegações.

Vamos ser objetivos, é melhor para todos e uma postura como a sua de fugir da discussão e não responder as indagações dos outros foristas vai dar a impressão que voce está pregando fanaticamente e não tem compromisso com a realidade.

Aguardo suas evidencias de alguma "verdade" biblica.

Samurai, a postura de não resposta foi sua e não minha.

[Luiz Souto]

DNJD , postei a referência de um artigo da SCIAM Brasil que aponta para o fato de que o argumento antrópico ( ou do ajuste fino) é refutável. O que tem a dizer sobre isso?

E quanto á possibilidade do surgimento de vida em outros pontos do Universo , como isso se coaduna com  a Bíbilia , que considera apenas a vida na Terra?

Quanto à Terra ser redonda isto já era sabido antes de Colombo , não só pelo cálculo de Erastostenes mas pela observação de que um navio que se distancia não fica pequeno uniformemente , mas vai desaparecendo do casco para o mastro.
Já quanto ao geocentrismo... ele por séculos foi sustentado pelas citações bíblicas. Onde se encontra na Bíblia citações explícitas ( e não interpretações forçadas ) que sustentem o heliocentrismo?

[Buckaroo Banzai]

O cara acha que postar um link em inglês é forma de intimidação ou de tentar impressionar... que legal...





Sobre isso de "círculo" em "círculo da Terra", supostamente poder significar também para "esfera", alguém sabe se há corroboração disso mesmo, ou se é apenas apologética?

http://www.bibleandscience.com/bible/books/genesis/genesis1_circleearth.htm

Esse texto parece sugerir que sim, não li todo ainda. Diz que há outro termo melhor para esfera em hebreu, e que na tradução para o grego teria sido usado um termo mais óbvio (sferoides ou algo assim), se fosse esse o siginficado. Também diz que os egípcios tinham mesmo a noção de que o mundo era meio como uma prancha circular, e é mais lógico que essa crença tenha se perpetuado, em vez do pessoal por trás da bíblia coincidentemente ter a noção de Terra esférica, sem outras fontes além dessa interpretação teísta-excepcionalista para isso.

[Hold the Door]

Muito antes disso, contudo, o profeta hebreu, Isaías, do oitavo século A. E. C., indicara que a terra era esférica. Escreveu ele: “Há Um  Deus que mora acima do círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos.” (Isa. 40:22) A palavra hebraica aqui traduzida “círculo” também pode ser traduzida “esfera”.

Não, não pode. Se o autor do texto quisesse se referir a uma esfera teria usado a palavra duwr, que pode significar tanto esfera quanto círculo, dependendo do contexto. Mas ao invés disso, ele usou nessa frase a palavra chuwg, que tem o único significado de círculo, tal como é usado em outras passagens da bíblia.

[Deus não joga com dados]

Já que cêis tão falando de Adão e Eva, vou perguntar algo que uma vez eu perguntei a uma evangélica que tava me torrando o saco (Isso com 13 anos) :

Deus é onisciente, não…? (Ela disse 'sim') Ele sabe absolutamente tudo, não…? (Ela disse 'sim') Sabe o que vai acontecer daqui a cinco minutos, não…? (Ela disse 'sim')

Então por que ele testou Adão e a Eva se já sabia o resultado…?   (Ela disse "não sei. vou perguntar o pastor daí eu volto")  (…)



Aggelos, agora estou solicitando. Responda-me:   Por que "Deus" (Bíblico) testou Adão e a Eva se já sabia o resultado…?


Edit:

Foi mal. Não era uma evangélica. Era uma TJ.

Você entra aqui em uma questão profunda, se você fosse um excelente cantor, cantaria o tempo todo sem parar?
Obviamente que não, embora Deus tenha a capacidade de predizer o futuro, não usa esse poder todo o tempo, porque? Porque se assim o fizesse o seu futuro já estaria predeterminado, de fato Deus não sabia e não quis prever a desobediencia de Adão e Eva.

[HFC]

Você entra aqui em uma questão profunda, se você fosse um excelente cantor, cantaria o tempo todo sem parar?
Obviamente que não, embora Deus tenha a capacidade de predizer o futuro, não usa esse poder todo o tempo, porque? Porque se assim o fizesse o seu futuro já estaria predeterminado, de fato Deus não sabia e não quis prever a desobediencia de Adão e Eva.

Um cantor onipotente poderia cantar o tempo todo e chupar cana ao mesmo tempo. Sua alegação sobre impossibilidade de determinar futuro por parte do seu deus entra em contradição com a idéia de exatidão e perfeição de profecias bíblicas.