Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Geotecton]

[...]
Bingo! Estamos chegando em algum lugar! Quanto à harmonia entre os autores, a figura de El é diferente de Jeová que é diferente da do Deus do NT.
Quanto a radiometria, acho que o Geotecton, vulgo Necromancer, pode explicar melhor (e acho que já o fez em outro tópico), mas se não me engano ela é mais precisa quanto maior o espaço de tempo, até mesmo por uma questão de escala.

 

 

[Deus não joga com dados]

É porque antigamente não se conhecia taxonomia.

Antigamente, ou melhor, diferentes culturas tiveram diferentes taxonomias. No hebreu (ou talvez no grego) o que se tinha então era um termo para "animais voadores", que abarcava então aves, morcegos e insetos voadores. Isso não é um problema significativo com a bíblia, exceto para aqueles que defendam uma infaliabilidade perfeita, que sua origem e transmissão foi protegida pelo deus Jeová de forma a evitar qualquer margem a erro, por mínimo que fosse.  

Se a pessoa acredita que é apenas um livro de humanos inspirado por deus(es), mas sem essa vigilância perfeita, que a sua origem transmissão foi suscetível a falhas humanas, então isso não é um problema -- mas também é de se estranhar bastante que a mesma pessoa defenda-a de forma literal.

Caro DNJDEQJPP!

Para lhe provar a democraticidade do espaço, eu vou discordar do Buckaroo.

Ao meu ver, Taxonomia, em sentido moderno, é aquela que aplica o conhecimento científico, que era inexistente em todo período de elaboração da Bíblia.

Portanto, eu acho que o que os hebreus faziam, bem como todos os demais povos de então, era uma categorização. Animais voadores, animais rastejantes, animais nadadores, etc.

  

Que legal estamos evoluindo...vamos tomar uma cerveja?  OPS!!

Bom quanto a autenticidade da Biblia, seguem algumas coisas, não ciêntificas como vocês gostariam, e nem uma prova irredutivel, nem por isso não é de menor importancia:
Escritores honestos registrariam não apenas êxitos, mas também fracassos, não apenas pontos fortes, mas também fraquezas. Os escritores da Bíblia demonstraram tal honestidade . Por exemplo, considere a franqueza de Moisés. Entre as coisas que ele relatou francamente estavam sua própria falta de eloqüência que, ao seu ver, o tornava inadequado para ser líder de Israel (Êxodo 4:10); o erro sério que cometera, que o impediu de entrar na Terra Prometida (Números 20:9-12; 27:12-14); o desvio de seu irmão, Arão, que cooperou com israelitas rebeldes na fabricação da estátua dum bezerro de ouro (Êxodo 32:1-6); a rebelião da sua irmã, Miriã, e a punição humilhante dela (Números 12:1-3, 10); o ato profano de seus sobrinhos Nadabe e Abiú (Levítico 10:1, 2) e as repetidas queixas e murmúrios do próprio povo de Deus. (Êxodo 14:11, 12; Números 14:1-10) Não indicam esses relatos francos e honestos uma preocupação sincera com a verdade? Visto que os escritores da Bíblia estavam dispostos a fornecer informações desfavoráveis sobre os seus entes queridos, sobre seu povo e até sobre si mesmos, não constitui isso um bom motivo para se confiar nos seus escritos? A coerência dos escritores da Bíblia também marca os escritos deles como confiáveis. É deveras notável que 40 homens, escrevendo durante um período de uns 1.600 anos, estejam de acordo, mesmo nos mínimos pormenores. No entanto, esta harmonia não é artificial a ponto de criar suspeita dum conluio. Ao contrário, há uma óbvia falta de premeditação no acordo entre diversos pormenores; a harmonia muitas vezes é claramente coincidente. Como ilustração, considere um incidente ocorrido na noite em que Jesus foi preso. Todos os quatro escritores dos Evangelhos registraram que um dos discípulos puxou a espada e golpeou o escravo do sumo sacerdote, decepando a orelha do homem. No entanto, apenas Lucas nos conta que Jesus “tocou na orelha e o curou”. (Lucas 22:51) Mas não é isso o que esperaríamos do escritor que era conhecido como “o médico amado”? (Colossenses 4:14) O relato de João nos conta que, dentre todos os discípulos presentes, quem puxou a espada foi Pedro — fato que não surpreende em vista da tendência de Pedro de ser precipitado e impetuoso. (João 18:10; note Mateus 16:22, 23 e João 21:7, 8.) João relata outro pormenor aparentemente desnecessário: “O nome do escravo era Malco. Por que apenas João fornece o nome do homem? A explicação é fornecida por um fato menor, declarado de passagem somente no relato de João — João “era conhecido do sumo sacerdote”. Era também conhecido dos da casa do sumo sacerdote; os servos o conheciam, e ele a eles. (João 18:10, 15, 16) Portanto, é apenas natural que João mencionasse o nome do homem ferido, ao passo que os outros escritores dos Evangelhos não o fizeram, por lhes ser o homem evidentemente um estranho. A concordância entre todos esses pormenores é notável, mas claramente desintencional. Na Bíblia há dezenas de exemplos similares.

[Geotecton]

[...]

Já lhe pediram isto e vou reiterar:

Por favor use frases mais curtas, por meio do uso de parágrafos.

É cansativo ler um texto, qualquer que seja ele, da maneira que você está postando.

Obs. Não posso acompanhá-lo na cerveja porque não bebo.

Minha necromancia não permite!

[Mussain!]

Então isto seria algum tipo de crédito por falar sobre algumas bizarrices/"pontos fracos" bíblicas na própria bíblia? Cara, se tiraram vários livros, estes chamados de apócrifos, não foi porque esses "não foram inspirados por DDDDeus", e sim por conter situações que nem mesmo o mais ignorante crente acreditaria... Outra, a Bíblia é uma narração de fatos e mitologias. Foi um livro feito para dominar massas, não iria conter só coisas boas, consequentemente.  Seria muito "meloso", não acha não? E para um livro que tenta pregar a "humildade", não poderia faltar esses "pontos fracos".

Que legal estamos evoluindo...vamos tomar uma cerveja?  

Ei, ei! Não fale uma coisa dessas!!!!!!!!!!!!! Quer me torturar! Jesus... Faz tempo que não tomo umazs...

[Derfel]

Os gregos também foram muito sinceros, afinal relataram que Hércules enlouqueceu e matou a esposa e filhos, além de ter passado um tempo como, bem, em contato com seu lado feminino. Zeus era um mulherengo e jogou seu próprio filho do Monte Olímpio, deixando-o coxo (Hefestos). Aliás toda a história dos deuses e herois gregos são repletas de falhas e desvios de caráter e  imperfeições, então a religião grega clássica é real pelo seu argumento?

[Geotecton]

[...]

É deveras notável que 40 homens, escrevendo durante um período de uns 1.600 anos, estejam de acordo, mesmo nos mínimos pormenores. No entanto, esta harmonia não é artificial a ponto de criar suspeita dum conluio. Ao contrário, há uma óbvia falta de premeditação no acordo entre diversos pormenores; a harmonia muitas vezes é claramente coincidente.

[...]

Caro DNJDEQJPP

Estes "40 homens" estavam isolados geograficamente uns dos outros? Não, todos ocupavam um MESMO espaço geográfico limitado!

Estes "40 homens" escreveram seus textos sem nunca terem acesso ao que foi escrito por seus predecessores? Não, óbvio que não!

A sua crença na coerência absoluta entre os informes da Bíblia não reflete necessariamente que aqueles relatos sejam históricos, mas sim que podem ser o resultado de uma estória concatenada.

Quero ressaltar que o texto exposto por você não confere "autenticidade para a Bíblia". Isto seria uma tautologia.

[Spitfire]

[...]

É deveras notável que 40 homens, escrevendo durante um período de uns 1.600 anos, estejam de acordo, mesmo nos mínimos pormenores. No entanto, esta harmonia não é artificial a ponto de criar suspeita dum conluio. Ao contrário, há uma óbvia falta de premeditação no acordo entre diversos pormenores; a harmonia muitas vezes é claramente coincidente.

[...]

Caro DNJDEQJPP

Estes "40 homens" estavam isolados geograficamente uns dos outros? Não, todos ocupavam um MESMO espaço geográfico limitado!

Estes "40 homens" escreveram seus textos sem nunca terem acesso ao que foi escrito por seus predecessores? Não, óbvio que não!

Nem só isto... estes mesmos textos, não foram "revisados" por seus predecessores?

Existem diferenças gritantes entre a interpretação judaica da Torah e da interpretação cristã do Velho Testamento... tanto isto é verdade que os Judeus Ortodoxos, supostos literalistas da Torah, mito original, tem uma visão radicalmente diferente os literalistas cristãos.

Isto é-me bastante significativo...

[Geotecton]

Nem só isto... estes mesmos textos, não foram "revisados" por seus predecessores?

Existem diferenças gritantes entre a interpretação judaica da Torah e da interpretação cristã do Velho Testamento... tanto isto é verdade que os Judeus Ortodoxos, supostos literalistas da Torah, mito original, tem uma visão radicalmente diferente os literalistas cristãos.

Isto é-me bastante significativo...

Sim, Spitfire, eu concordo.

Mas eu acho que o DNJDEQJPP, mesmo que saiba disto,  não aceitará esta explicação.

Por pura convicção.

[Spitfire]

Convicção??? Que convicção???? Do que ele, mero mortal temporal, poderia ter convicção???

De nhaca nenhuma....

A convicção dele vale menos do que estrume seco de camelo no deserto do oriente médio... 

[Geotecton]

Convicção??? Que convicção???? Do que ele, mero mortal temporal, poderia ter convicção???

De nhaca nenhuma....

A convicção dele vale menos do que estrume seco de camelo no deserto do oriente médio... 

Não seja tão rude com o DNJDEQJPP.

Ajude-o a sair do lado negro da Força!

[Spitfire]

Ajudaria... com prazer... mas pô! Convicção! Não tenho sequer convicção que, amanhã, atravessando a rua, distraidamente, não morrerei esmagado embaixo das rodas de um caminhão.

A Bíblia me garante esta convicção??? CAZZO NENHUM! 

Não sou eu que tenho que ajuda-lo... não me compete isto, mas ele deve querer se ajudar primeiramente.

[Geotecton]

Ajudaria... com prazer... mas pô! Convicção! Não tenho sequer convicção que, amanhã, atravessando a rua, distraidamente, não morrerei esmagado embaixo das rodas de um caminhão.

A Bíblia me garante esta convicção??? CAZZO NENHUM! 

Não sou eu que tenho que ajuda-lo... não me compete isto, mas ele deve querer se ajudar primeiramente.

Ao discutirmos (nós e ele) de modo franco, cordial e com argumentos já estamos, ao meu ver, "ajudando-o" a vislumbrar o assunto sob uma outra perspectiva.

Mas, não há dúvida, que será dele a decisão final.

[Contini]

O problema do DNJDEQJPP é fé na religião. Ok, ele pode dizer que nós temos fé na ciencia e isso não é tão diferente... Essa falácia é batida, mas vamos lá, de uma maneira bem simples para ele entender.

DNJDEQJPP: Tem fé na religião, pois lá está a "palavra de deus" e esse ser sádico celestial (de acordo com o NT) nunca erra.

Céticos: Tem "fé" na ciencia, método humano sujeito a falhas.

Religião:
Nunca erra, portanto todos os sabios queimados na fogueira mereceram morrer! Giordanno Bruno estava errado, a Terra não é redonda e não gira ao redor do sol. Milhares de guerras religiosas ao longo da história,  escravidão aceitável para deus se for de pessoas de outra nação, doenças não são causadas por agentes patológicos, mas pela ira de deus, as cruzadas foram justas e desejo de deus, morcegos são aves, milhares de animais cabem em uma arca e repovoam o mundo com bilhões de animais em menos de 6000 anos (e o Noé não se afogou em esterco dentro da arca), etc...

Ciencia: Metodo sujeito a falhas, mas que se corrige. Não nos trouxe nenhum benefício, alem de uma expectativa de vida de mais de 30 anos, medicina moderna, não morrer de doênças tratáveis, saneamento básico, conseguir produzir alimento em  condição climática adversa o suficiente para o desenvolvimento de grandes concentrações humanas, proteção as interpéries, meios de transporte, luz elétrica, roupas confortáveis, o computador que o DNJDEQJPP usa para fazer proselitismo, etc...

É... Tá difícil escolher no que ter fé! Alguem aí me ajuda? Ciencias ou religião?

[Fernando Silva]

Escritores honestos registrariam não apenas êxitos, mas também fracassos, não apenas pontos fortes, mas também fraquezas. Os escritores da Bíblia demonstraram tal honestidade.

Isto se aplica aos livros sagrados das outras religiões, caso pareçam honestos?

É deveras notável que 40 homens, escrevendo durante um período de uns 1.600 anos, estejam de acordo, mesmo nos mínimos pormenores.

Não foi durante esse período todo. A Bíblia só começou a ser registrada por volta de 800 a.C., ou seja, por volta dos acontecimentos relatados em 1 Reis. Até então, a transmissão foi oral.

E, quanto a estarem de acordo, você já reparou no nome do tópico?

Por exemplo, considere a franqueza de Moisés.

Que não sabemos se existiu.

Não indicam esses relatos francos e honestos uma preocupação sincera com a verdade?

Com a verdade? Ou com aquilo que os autores achavam que era a verdade?

Visto que os escritores da Bíblia estavam dispostos a fornecer informações desfavoráveis sobre os seus entes queridos, sobre seu povo e até sobre si mesmos, não constitui isso um bom motivo para se confiar nos seus escritos?

Não. Eu passei décadas confessando meus pecados e me julgando um degenerado diante de Deus. Estava errado. Os seguidores de outros deuses fazem o mesmo. Estão certos?

Como ilustração, considere um incidente ocorrido na noite em que Jesus foi preso. Todos os quatro escritores dos Evangelhos registraram que um dos discípulos puxou a espada e golpeou o escravo do sumo sacerdote, decepando a orelha do homem. No entanto, apenas Lucas nos conta que Jesus “tocou na orelha e o curou”.

E daí? "Marcos" (ou quem quer que fossem os autores) escreveu o primeiro texto e os outros copiaram, cada um tirando ou acrescentando ou modificando conforme a época em que escreveu ou suas convicções pessoais.

E lembre-se: os 4 evangelhos que estão no cânon foram selecionados entre dezenas ou centenas e, depois disto, editados e reeditados até chegar às versões que temos hoje.

E, ainda assim, há contradições.

[Fernando Silva]

Céticos: Tem "fé" na ciencia, método humano sujeito a falhas.

Os religiosos têm fé naqueles poucos fatos científicos que parecem (segundo a interpretação distorcida e conveniente deles) confirmar sua crença.
Quando a ciência contraria sua fé, ela não presta e deve ser ignorada.

[Fernando Silva]

Estes "40 homens" estavam isolados geograficamente uns dos outros? Não, todos ocupavam um MESMO espaço geográfico limitado!

Estes "40 homens" escreveram seus textos sem nunca terem acesso ao que foi escrito por seus predecessores? Não, óbvio que não!

O que aconteceu foi que um monte de histórias soltas e sem relação umas com as outras acabaram sendo agrupadas num único relato "histórico", com o que adquiriram novos significados, e a mitologia suméria e babilônica foi sendo adaptada ao ponto de vista hebraico.

O Pentateuco só foi escrito, como eu disse acima, por volta de 800 a.C. Até então, a transmissão foi oral. Claro que, durante todo esse tempo em que a coisa foi guardada na memória, as pessoas foram ajeitando e organizando os relatos para que fizessem algum sentido e tivessem alguma continuidade histórica, mas não conseguiram, como mostra o título deste tópico.

E a Bíblia mantém os vestígios da mitologias que lhe deram origem:

Origens babilônicas do mito de Adão e Eva
../forum/topic=20342.0.html

Isto também é interessante:

Travessia do Mar Vermelho
../forum/topic=21983.0.html


.

[Deus não joga com dados]

Céticos: Tem "fé" na ciencia, método humano sujeito a falhas.

Os religiosos têm fé naqueles poucos fatos científicos que parecem (segundo a interpretação distorcida e conveniente deles) confirmar sua crença.
Quando a ciência contraria sua fé, ela não presta e deve ser ignorada.

Aonde a ciência contraria a religião de forma definitiva e irrefutavel?

[Deus não joga com dados]

Então isto seria algum tipo de crédito por falar sobre algumas bizarrices/"pontos fracos" bíblicas na própria bíblia? Cara, se tiraram vários livros, estes chamados de apócrifos, não foi porque esses "não foram inspirados por DDDDeus", e sim por conter situações que nem mesmo o mais ignorante crente acreditaria... Outra, a Bíblia é uma narração de fatos e mitologias. Foi um livro feito para dominar massas, não iria conter só coisas boas, consequentemente.  Seria muito "meloso", não acha não? E para um livro que tenta pregar a "humildade", não poderia faltar esses "pontos fracos".

Que legal estamos evoluindo...vamos tomar uma cerveja? 

Ei, ei! Não fale uma coisa dessas!!!!!!!!!!!!! Quer me torturar! Jesus... Faz tempo que não tomo umazs...

O que domina massas são pessoas que usam (e manipulam) a biblia para este fim , não ela em si mesma, hoje o alto comercio domina massas, por exemplo todas as mulheres acham que para serem aceitaveis precisam ser como Gisele, culminando num boom sem tamanho para a industria de estetica.
Não me sinto dominado, muito pelo contrário me sinto livre. Alguns são dominados pelo pavor da morte, e não crer em nada tambem não é pavoroso, a idéia de (deixar de existir) , porque se como você coloca ou já colocou , somos frutos de um acaso, após o esfacelamento cerebral, deixaremos de existir, pense profundamente na questão da inexistencia, é isso que você acredita realmente, se isso é fato, consegue aceita-lo sem pavor?

[Deus não joga com dados]

[...]
Bingo! Estamos chegando em algum lugar! Quanto à harmonia entre os autores, a figura de El é diferente de Jeová que é diferente da do Deus do NT.
Quanto a radiometria, acho que o Geotecton, vulgo Necromancer, pode explicar melhor (e acho que já o fez em outro tópico), mas se não me engano ela é mais precisa quanto maior o espaço de tempo, até mesmo por uma questão de escala.

 

 

Se engana, os modos de agir, não mudam, portanto não são figuras diferentes.

[Contini]

Céticos: Tem "fé" na ciencia, método humano sujeito a falhas.

Os religiosos têm fé naqueles poucos fatos científicos que parecem (segundo a interpretação distorcida e conveniente deles) confirmar sua crença.
Quando a ciência contraria sua fé, ela não presta e deve ser ignorada.

Aonde a ciência contraria a religião de forma definitiva e irrefutavel?

Voce não leu as refutações que postamos?

Leia de novo, está tudo ai, posts, links, etc.

Por favor, não ignore os fatos que postamos, só por que não lhe é conveniente. Veja, voce está postando alegações fantasiosas sem qualquer evidencia e mesmo assim estamos lhje respondendo. Isso é importante para iniciar um debate, caso contrário voce está apenas fazendo pregação.

Mas pesquise (não no livro mitológico) e voce mesmo irá constatar.
Apenas algumas que me lembro agora:
- A biblia diz que o mundo tem 6000 anos, quando de fato tem vários bilhões de anos.
- A biblia diz que a Terra é chata, quando de fato ela é um corpo aproximadamente esférico.
- A biblia diz que morcegos são aves, quando de fato são mamíferos.
- A biblia diz que insetos tem 4 patas, eu não conheço nenhum inseto de 4 patas, apenas de 6.
- A biblia diz que o sol parou, o que de fato, se tivesse ocorrido haveria dizimado toda a vida do planeta.

Tem muito mais, mas só esses pra começar já está bom.

[Contini]

[...]
Bingo! Estamos chegando em algum lugar! Quanto à harmonia entre os autores, a figura de El é diferente de Jeová que é diferente da do Deus do NT.
Quanto a radiometria, acho que o Geotecton, vulgo Necromancer, pode explicar melhor (e acho que já o fez em outro tópico), mas se não me engano ela é mais precisa quanto maior o espaço de tempo, até mesmo por uma questão de escala.

 

 

Se engana, os modos de agir, não mudam, portanto não são figuras diferentes.

Nesse ponto ele parece estar errado! O deus do VT é um sádico sanguinário, vingativo e imoral, já o do NT ele é sádico, mas de uma maneira mais sutil, e continua imoral mas parece evitar de se envolver em banhos de sangue.

Ou será que ele achou que pegou muito pesado e aliviou um pouco?

O que voce acha, Fernando?

[Fernando Silva]

- A biblia diz que o mundo tem 6000 anos, quando de fato tem vários bilhões de anos.

Daí a gente menciona datação radiométrica, carbono 14, camadas geológicas etc. e lá vem abobrinha.
Nessa hora, a ciência não presta.

[Fernando Silva]

Nesse ponto ele parece estar errado! O deus do VT é um sádico sanguinário, vingativo e imoral, já o do NT ele é sádico, mas de uma maneira mais sutil, e continua imoral mas parece evitar de se envolver em banhos de sangue.

Ou será que ele achou que pegou muito pesado e aliviou um pouco?

O que voce acha, Fernando?

O deus do AT era um monstro, mas, pelo menos, o sofrimento terminava com a morte.
Com o "manso e humilde" Jesus (sabemos que ele é "manso e humilde" porque ele próprio disse que era), a tortura continua pela eternidade.

[Fernando Silva]

Alguns são dominados pelo pavor da morte, e não crer em nada tambem não é pavoroso, a idéia de (deixar de existir) , porque se como você coloca ou já colocou , somos frutos de um acaso, após o esfacelamento cerebral, deixaremos de existir, pense profundamente na questão da inexistencia, é isso que você acredita realmente, se isso é fato, consegue aceita-lo sem pavor?

Não tenho nenhuma evidência de que haja outra vida. Se houver, não tenho a mínima ideia de como ela será: mais do mesmo, muito pior etc.
Sim, tenho medo da morte. É instintivo. Mas sempre tive, mesmo quando era cristão. Nada mudou.
A tal vida após a morte continua sendo algo que me disseram, mais nada. Não me afeta.

[Contini]

Bom, é para postar as contradições da biblia, são tantas... Vai uma:

"Quando Jesus ascendeu aos céus?
Ele ascendeu no mesmo dia de sua ressurreição:

Marcos 16, 9 E Jesus, tendo ressuscitado na manhã do primeiro dia da semana, apareceu primeiramente a Maria Madalena, da qual tinha expulsado sete demônios.

Marcos 16, 10 E, partindo ela, anunciou-o àqueles que tinham estado com ele, os quais estavam tristes, e chorando.

Marcos 16, 11 E, ouvindo eles que vivia, e que tinha sido visto por ela, não o creram.

Marcos 16, 12 E depois manifestou-se de outra forma a dois deles, que iam de caminho para o campo.

Marcos 16, 13 E, indo estes, anunciaram-no aos outros, mas nem ainda estes creram.

Marcos 16, 14 Finalmente apareceu aos onze, estando eles assentados à mesa, e lançou-lhes em rosto a sua incredulidade e dureza de coração, por não haverem crido nos que o tinham visto já ressuscitado.

Marcos 16, 15 E disse-lhes: Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura. 16 Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado.

(...)

Marcos 16, 19 Ora, o Senhor, depois de lhes ter falado, foi recebido no céu, e assentou-se à direita de Deus.


Lucas 24, 33 E na mesma hora, levantando-se, tornaram para Jerusalém, e acharam congregados os onze, e os que estavam com eles,

Lucas 24, 34 Os quais diziam: Ressuscitou verdadeiramente o Senhor, e já apareceu a Simão.

Lucas 24, 35 E eles lhes contaram o que lhes acontecera no caminho, e como deles fora conhecido no partir do pão.

Lucas 24, 36 E falando eles destas coisas, o mesmo Jesus se apresentou no meio deles, e disse-lhes: Paz seja convosco.

(...)

Lucas 24, 50 E levou-os fora, até betânia; e, levantando as suas mãos, os abençoou.

Lucas 24, 51 E aconteceu que, abençoando-os ele, se apartou deles e foi elevado ao céu.

Ele ascendeu quarenta dias após sua ressurreição:

Atos dos Apóstolos 1, 2 Até ao dia em que foi recebido em cima, depois de ter dado mandamentos, pelo Espírito Santo, aos apóstolos que escolhera;

Atos dos Apóstolos 1, 3 Aos quais também, depois de ter padecido, se apresentou vivo, com muitas e infalíveis provas, sendo visto por eles por espaço de quarenta dias, e falando das coisas concernentes ao reino de Deus.

Atos dos Apóstolos 1, 9 E, quando dizia isto, vendo-o eles, foi elevado às alturas, e uma nuvem o recebeu, ocultando-o a seus olhos.

Do site http://www.razaoxfe.blogspot.com/

Bom, gostaria de ver a "explicação"...