Eu lembro de ter "lido dizer" por aí que o RA seria amigo do Marcelo Odebrecht, o que acho que deve ter coincidido com críticas. Por boa parte do tempo não transparecia um favorecimento ou vista grossa, as críticas dele me pareciam equilibradas, algo como "os advogados de lula estão certos em dizer isso, ainda que estejam também fundamentalmente errados naquilo e naquilo outro, mas os petralhas não ligam", mas a reação que isso provocava parava na primeira frase, com comentários como "REINALDO PETISTA
DEFENDENDO LULA FILHO DA PUTA GRRRR ESQUERDA GRRRR!!!1111" A impressão que passava é que se você dissesse que "não há provas que Lula tenha matado e canibalizado toda a sua família e a substituído por sósias", obteria a mesma reação.
Acho que o nome que o Buck se esqueceu é o do Nando Moura.
Não, é alguém "do tempo dos blogs", nunca tinha ouvido falar desse Nando Moura até bem pouco tempo. Acho que esse cara de quem não me lembro tinha só um blog próprio em blogspots da vida, não tendo sido coluinsta da Veja nem nada, mas parecia ter uma considerável proeminência em citações nesses fóruns (STR, Religião é Veneno, e talvez esse mesmo, bem no começo).
Diogo Mainardi direitista?
O que ele é então? Esquerda caviar? Esquerda veneziana? Esquerda socialista-fabiana???
Por falar nisso, também tenho a impressão de ter havido uma considerável ascensão na popularidade de Olavo de Carvalho, mas pode ser só um viés de percepção seletiva, já que antes ele era publicado por revistas, jornais, ou sites grandes. Mas talvez seja um efeito de popularização justamente por ser "mídia alternativa", até em maior coerência com seu histórico ou presença (?) no "
PiG mídia sem máscara"*. Algo talvez meio análogo ao InfoWars e sua ascensão. Ainda que esta última pareça ter sido incomparavelmente mais abrupta, de alvo geral de piadas, para praticamente mainstream, em pouco tempo.
* Cujas iniciais "coincidentemente" são
MSM --
AÍ TEM COISA!!!!1111111Mais antigo ainda na lista de direitistas acrescentaria o Paulo Francis, diga-se de passagem, mas quase já nem conta por provavelmente me lembrar mais de coisas que vi no Casseta e Planeta do que dele.
Acho que 99% do que eu acabo lendo de esquerda mesmo deve ser americano ou inglês. Ainda que esta também possivelmente será em boa parte do tempo "direita imperialista neoliberal", já que na maior parte do tempo não será Huffington Post, ou mesmo Salon/Slate, ainda que não os tenha mesmo estes como equivalentes aos "PT13247365" daqui. Acho que em todos/alguns desses você vai ver coisas que destoam consideravelmente da "cartilha esquerdista idiota convicta oficial", como artigos sobre por que seria falsa a noção de mulheres ganharem menos que homens. Acho que por aqui no Brasil só o Olavo de Carvalho, Bolsonaro, e os mais alinhados tem coragem de sugerir isso, ainda que vão infelizmente ter umas explicações toscas como, "o homem é mais vigoroso, mais competitivo, logo se empenha mais, se dedica mais, enquanto as mulherezinhas ficam só se emperequetando e retocando a maquiagem, tendo emprego como lugar para procurar namorado".
O RA acha que o Doria é muito midiático e já fez criticas a ele sobre isso. Acha que ficar só batendo no Lula não é algo que um prefeito deva fazer.
Pois eu concordo com o Dória nisso. Se tem algo que Lula ainda mereça é o deboche, o desprezo. Cada vez que ele bate no peito tem mais é que ser motivo de piada.
Eu acho que eles deveriam tentar ser científicos nisso, e tentar analisar o quanto isso converteria lulo-indecisos, tentando considerar ainda as influência das respostas das frentes de defesa petista.
Talvez bater no Lula possa ser algo que agrada mais já aos seguramente não-petistas do que ganha a lulistas ou esquerdistas com essa tendência.
Talvez as mesmas colocações possam ser calibradas para não ser bem aquelas que deixam a galerinha do MBL vibrando e fazendo meme do Dória com oculinhos pixelado "mitando", mas agradam a esses mesmo assim, mas ainda façam os petistas/quase pensar, em vez de rejeitar e ficar na defensiva automaticamente.
Claro que estou falando só abstratamente de coisas completamente vagas, isso transformado em prática é muito mais complicado.
Seria possível que hoje Lula estivesse consideravelmente enfraquecido mesmo dentre pessoas que se considerassem petistas? Ou que tenham votado praticamente só no PT? Ou o petismo é mesmo quase invariavelmente uma questão de fé? Imaginaria que esse cenário todo pudesse ter sido cada vez mais favorável a pelo menos alguém como a Marina Silva, mas pelo visto deve ter maior força a fidelidade aos líderes/messias e partidos, não a uma ideologia sem esse apego pessoal. E isso possivelmente ainda deve ter sido muito enfraquecido com as rotulações de "traidora" e "tucana".
E o pessoal pró-Heloísa Helena, daí para "mais" esquerda? Será que também são os que
ainda consideram o PT/Lula um mal menor?
