Os argumentos "clássicos" pegam desinformados, mas esse requer esforço para acreditar.
"Aqui, uns exemplos de seleção natural eliminando complexidade, então isso é tudo que ela faz, sempre, sim -- logo a seleção não pode ter sido origem das adaptações, logo evolução não existe, laalalalá, não ouço não ouço lalalá, me apresentem artigos que eu mesmo poderia buscar afirmando o status quo da ciência, mas que não vou ler mesmo se postarem aqui, lalalá"
Essa tal de complexidade nada mais é do que Evolução dito de forma a tentar complicar a questão.
Não tem nenhum problema quanto a definição precisa de "complexidade". E sim, a complexidade a que se refere é justamente o "resultado da evolução", a fauna e flora atuais, em comparação às mais primitivas (antes até dessa divisão existir). Isso não é colocado em questão, nem afeta o "debate".
O que ele coloca é que tal evolução teria sido impossível pois a seleção natural só conduziria ao contrário (algumas vezes chamam isso de "involução", variações desse argumento existem), então o que os cientistas têm por "produto final" da evolução teriam que ser pontos de partida, criados por milagre.
Ele tenta corroborar isso com uma forma um pouco mais sofisticada (ou confusa) de se perguntar, "se a vida multicelular evoluiu dos micróbios, por que ainda existem micróbios", colocando também como evidência o fato de que não só ainda existem micróbios, mas que eles são a maioria dos seres, e extremamente bem adaptados, o que pode contradizer noções equivocadas, porém comuns, de evolução como uma tendência universal ao progresso.
Em certo ponto até que acho que é possível se ter dúvidas sinceras em torno do assunto, sobre detalhes de como se deu a evolução de diversas especiallizações dos procariontes (algo que ele freqüentemente negligencia, trata bactérias como se fossem uma coisa só), da evolução de procariontes para eucariontes, e de unicelular a pluricelular, e mesmo de "o que quer que houvesse antes de bactérias e arqueobactérias" até elas.
São de fato coisas não amplamente conhecidas, alguma delas envoltas em névoa espessa, mas não assombradas por qualquer aparente impossibilidade ou improbabilidade alarmante da evolução do mais complexo, impedida por seleção natural. Inclusive ele mesmo citou algumas coisas sobre hipóteses modernas sugerindo uma tendência mais intrínseca/inevitavel à origem de "complexidade" (e aqui talvez definição viesse a ser mais importante pois de modo geral não se estaria falando de nada altamente sofisticado, que parecesse projetado, isso ainda vai geralmente requer o efeito cumulativo da seleção natural), que sugeririam que mesmo que, se por seleção natural apenas, a evolução dessa complexidade fosse inesperada, mutações poderiam estar "empurrando" a coisa adiante em algum grau.
