Autor Tópico: Uma refutação da Teoria da Evolução  (Lida 70101 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #325 Online: 26 de Novembro de 2013, 11:18:02 »
Entretanto, as colocações do meu oponente podem mais se referir a seres com reprodução sexuada. Mesmo em seres com reprodução sexuada, a experiência com as moscas das frutas demonstrou que na ausência de Seleção Natural houve aumento de complexidade, conforme o artigo supracitado, em que o articulista demonstra que essa não é a opinião geral sobre seleção natural e complexidade.


Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #326 Online: 26 de Novembro de 2013, 11:21:57 »
Exemplos da variedade da resposta das bactérias aos antibióticos:








Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #327 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:28:19 »
Algo que não desafia e muito menos refuta a evolução ou a seleção natural, haja visto isso ser um fato não ignorado pelos cientistas que, relembrando, aceitam a evolução. Próxima.


Eu quero reconhecer a minha incapacidade de fazer as colocações corretamente. Não estava deixando claro que não se trata apenas de energia.Nas discussões sobre competição e ocupações de nichos, não deixei claro que para mim não existe o que se chama ESPECIAÇÃO GEOGRÁFICA, principalmente com as bactérias, pois desconheço qualquer ISOLAMENTO REPRODUTIVO nesse grupo, que troca plasmídeos e transfere genes de maneira promíscua.

Se você vai deliberadamente ignorar evidência contrária ao que quer crer, não tem jeito mesmo.

No estudo de Pseudomonas que citei, havia divergência ainda dentro da mesma espécie, causada por isolamento reprodutivo por "geografia"/ambiente. Num ambiente uns genes são mantidos/selecionados positivamente (uma vez originados), no outro, perdidos, ainda que possam ter primeiramente se originado até neste, e isso ter permitido essa expansão territorial.


Citar
A observação foi feita com os Pseudomonas produtores de polímero, onde leve aumento de complexidade, levou ao menor sucesso reprodutivo. As Pseudomonas que não produziam polímeros se reproduziam mais, ocasionando o afundamento da colônia em meio líquido.

E as que produzem, se reproduzem mais em outro ambiente.

E se reproduzir mais numerosamente não resume tudo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_da_seleção_r/K

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #328 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:42:59 »
Próximo ponto, e já digo que não aceito wikipedia para a discussão, como fundamentação. Eu usei Sciam. Isolamento reprodutivo melhora a chance de sobrevivência?

Dois exemplos:

1-Varíola humana- vírus que apenas existia na espécie humana, sendo isolado reprodutivamente de outros vírus que ocorrem em bovinos, por exemplo.
ERRADICADO!

2-Hanseníase- a micobactéria da hanseníase só existe no ser humano. Não existe mais em regiões de países desenvolvidos, pois as drogas curam.
Em caminho de ERRADICAÇÃO!

Qual a vantagem de existir em um nicho muito especializado e ter isolamento reprodutivo?

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #329 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:43:28 »
Portanto, a COMPLEXIDADE deve surgir DENTRO da população, e cabe PROVAR que o aumento da complexidade, mesmo que mínima, aumenta o SUCESSO REPRODUTIVO, o que é tido como certo, mas não é provado.

Não, é algo observado, mas você ignora deliberada e repetidas vezes.


Citar
Há uma barreira termodinâmica pois o mais complexo, mesmo que aumente o genoma, empiricamente gasta ATP para manter essa informação, e como diz Ridley no seu livro, a guerra está nos detalhes...
Ainda assim, existem espécies parentes próximas (de eurcariotos, geralmente, acho que não ocorre com bactérias e arquea) com diferenças tremendas no tamanho do genoma, sem diferenças de aptidão por isso.

Para bactérias o custo deve ser proporcionalmente maior, enxugando mais rapidamente excessos no genoma, porém, mutações ainda ocorrem, e elas divergem adaptativamente, haja visto que bactérias não são só uma coisa e o mesmo tempo são aparentadas, excluídas hipóteses mágicas de criações especiais para toda bactéria. Sem representar custo energético adicional na mutação em si, nem necessariamente do fenótipo resultante; se for um fenótipo mais econômico sem comprometer adaptação, deverá ser selecionado, ao passo que se conferir maior adaptação ou alguma adaptação diferente, poderá ser selecionado mesmo se esse fenótipo for algo mais dispendioso (como no caso das Pseudomonas, que sobrevivem em um dado ambiente ao fazer esse investimento adicional, não sendo extintas pelas que não fazem esse investimento, pois estas levam desvantagem neste ambiente onde o investimento é vantajoso, obviamente).

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #330 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:46:02 »
Próximo ponto, e já digo que não aceito wikipedia para a discussão, como fundamentação. Eu usei Sciam.

Então pesquise sobre seleção r/K em outras fontes. Isso é algo que existe, você ignora, e cobre alguns dos erros que você repete constantemente.


Citar
Isolamento reprodutivo melhora a chance de sobrevivência?
Dois exemplos:

1-Varíola humana- vírus que apenas existia na espécie humana, sendo isolado reprodutivamente de outros vírus que ocorrem em bovinos, por exemplo.
ERRADICADO!

2-Hanseníase- a micobactéria da hanseníase só existe no ser humano. Não existe mais em regiões de países desenvolvidos, pois as drogas curam.
Em caminho de ERRADICAÇÃO!

Qual a vantagem de existir em um nicho muito especializado e ter isolamento reprodutivo?

Você acaba de refutar a noção de projeto inteligente de adaptações a nichos muito especializados, parabéns.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #331 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:48:35 »
Próximo ponto, e já digo que não aceito wikipedia para a discussão, como fundamentação. Eu usei Sciam.

Então pesquise sobre seleção r/K em outras fontes. Isso é algo que existe, você ignora, e cobre alguns dos erros que você repete constantemente.


Citar
Isolamento reprodutivo melhora a chance de sobrevivência?
Dois exemplos:

1-Varíola humana- vírus que apenas existia na espécie humana, sendo isolado reprodutivamente de outros vírus que ocorrem em bovinos, por exemplo.
ERRADICADO!

2-Hanseníase- a micobactéria da hanseníase só existe no ser humano. Não existe mais em regiões de países desenvolvidos, pois as drogas curam.
Em caminho de ERRADICAÇÃO!

Qual a vantagem de existir em um nicho muito especializado e ter isolamento reprodutivo?

Você acaba de refutar a noção de projeto inteligente de adaptações a nichos muito especializados, parabéns.

Você foge do argumento principal- complexidade versus seleção natural.
1-Aumento de complexidade em Pseudomonas diminui o sucesso reprodutivo.
2-Diminuição de SN aumenta a complexidade nas moscas das frutas.

Nesses dois casos a SN trabalha contra a complexidade. É esse o cerne da questão, pois inviabiliza o surgimento da complexidade por esse mecanismo...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #332 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:50:16 »
E provei por dois exemplos que isolamento não ajuda... Sem SN e sem isolamento geográfico, não existe especiação geográfica...

PROVAS- não ciclídeos perdidos em algum lago por aí mundo afora....

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #333 Online: 26 de Novembro de 2013, 14:51:25 »
Publica num periódico científico e refuta a evolução então, cara. O que você está fazendo aqui?


A próxima vez que eu ler citando Pseudomonas eu vou denunciar à moderação. Isso é ofensivo, você simplesmente ignora o que eu coloquei umas quinze vezes.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #334 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:00:48 »
Publica num periódico científico e refuta a evolução então, cara. O que você está fazendo aqui?


A próxima vez que eu ler citando Pseudomonas eu vou denunciar à moderação. Isso é ofensivo, você simplesmente ignora o que eu coloquei umas quinze vezes.

Onde você cita um artigo cientifico sobre o assunto? Você fala mas não fundamenta nada. Cadê a fundamentação e o referencial teórico. eu pus minha experiência pessoal no cultural bacteriano. Apresente algo, em vez de ameaçar...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #335 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:02:47 »
Eu já desafiei e você não demonstrou- onde há nicho ecológico vazio para as bactérias? Simplesmente não tem... Até as paredes tem unicelulares, as asas de avião, dentro das fumarolas. Você simplesmente ignora isso...

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #336 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:17:00 »
O artigo está nesse tópico.

Nicho e habitat não são a mesma coisa. A onipresença das bactérias não é a "ocupação de todos nichos" por elas.

Bactérias ocupam apenas os nichos ocupados pelas variadas espécies de bactérias.

Todo organismo que existe, existe por ter um nicho não completamente exaurido por outra espécie. (E geralmente não compartilhado por outra espécie, no mesmo território).

Onde houver uma espécie de bactéria e de outro organismo no mesmo ambiente, existirá um nicho para essa bactéria, e outro para o organismo.

No mesmo ambiente.

As bactérias estão lá, mas não exploram o ambiente da mesma forma que o outro organismo, e este ainda tem então seu modo de vida, que provavelmente não é acessível às bactérias. Não importa se  há mais ou menos biomassa ou número celular de bactérias no ambiente, a competição se dá pela exaustão de recursos, não por números mágicos.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #337 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:20:49 »
O artigo está nesse tópico.

Nicho e habitat não são a mesma coisa. A onipresença das bactérias não é a "ocupação de todos nichos" por elas.

Bactérias ocupam apenas os nichos ocupados pelas variadas espécies de bactérias.

Todo organismo que existe, existe por ter um nicho não completamente exaurido por outra espécie. (E geralmente não compartilhado por outra espécie, no mesmo território).

Onde houver uma espécie de bactéria e de outro organismo no mesmo ambiente, existirá um nicho para essa bactéria, e outro para o organismo.

No mesmo ambiente.

As bactérias estão lá, mas não exploram o ambiente da mesma forma que o outro organismo, e este ainda tem então seu modo de vida, que provavelmente não é acessível às bactérias. Não importa se  há mais ou menos biomassa ou número celular de bactérias no ambiente, a competição se dá pela exaustão de recursos, não por números mágicos.

Eu entendi isso. e a pergunta continua. Me diga um nicho teórico, então, que as bactérias não ocupem...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #338 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:21:37 »
que provavelmente não é acessível às bactérias

Na prática não existe-dentro dos cérebros ou alguns locais animais, e isso por enquanto...


Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #340 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:41:15 »
Bactérias não são bons predadores da savana africana.

Não tem doenças bacterianas nas savanas africanas? Não tem meningites, pneumonias, gangrenas, abcessos dentários nos animais?

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #341 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:43:27 »
Publica num periódico científico e refuta a evolução então, cara. O que você está fazendo aqui?





 ::)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #342 Online: 26 de Novembro de 2013, 15:56:02 »

Bactérias não são bons predadores da savana africana.

Não tem doenças bacterianas nas savanas africanas? Não tem meningites, pneumonias, gangrenas, abcessos dentários nos animais?

Habitar um mesmo habitat não é a mesma coisa que ter o mesmo nicho.

Bactérias, ao viver como bactérias, extrair os nutrientes do [micro] ambiente da forma que fazem as diversas espécies de bactérias, não estão no mesmo nicho de seres que extraem outros nutrientes, ou os mesmos, de outra forma.

Se extraírem os mesmos nutrientes, mas não os exaurirem completamente, ainda haverá seres no mesmo habitat, e talvez até se alimentando delas também, seja apenas colateralmente, ou tendo isso como nicho.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #343 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:01:26 »

Bactérias não são bons predadores da savana africana.

Não tem doenças bacterianas nas savanas africanas? Não tem meningites, pneumonias, gangrenas, abcessos dentários nos animais?

Habitar um mesmo habitat não é a mesma coisa que ter o mesmo nicho.

Bactérias, ao viver como bactérias, extrair os nutrientes do [micro] ambiente da forma que fazem as diversas espécies de bactérias, não estão no mesmo nicho de seres que extraem outros nutrientes, ou os mesmos, de outra forma.

Se extraírem os mesmos nutrientes, mas não os exaurirem completamente, ainda haverá seres no mesmo habitat, e talvez até se alimentando delas também, seja apenas colateralmente, ou tendo isso como nicho.

Minha visão está baseada em Stephen Jay Gould, onde ele fala no artigo, Origem da Vida, do viés de certas visões da evolução...
Ele não é contra a evolução, mas o modo como é colocada. Se você esquece a biomassa microscópica e faz uma teoria esquecendo dela, com certeza vai errar...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #344 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:03:36 »

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #345 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:05:06 »
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs?cmm=40216120&tid=2571975600496448242

A artigo está todo digitalizado aqui. Meu mentor é Stephen Jay Gould e seu questionamento cru do status quo...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #346 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:10:59 »
Deem uma boa lida, vale a pena. Não estou reinventando a roda nem redescobrindo o fogo...

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #347 Online: 26 de Novembro de 2013, 16:22:54 »

Bactérias não são bons predadores da savana africana.

Não tem doenças bacterianas nas savanas africanas? Não tem meningites, pneumonias, gangrenas, abcessos dentários nos animais?

Habitar um mesmo habitat não é a mesma coisa que ter o mesmo nicho.

Bactérias, ao viver como bactérias, extrair os nutrientes do [micro] ambiente da forma que fazem as diversas espécies de bactérias, não estão no mesmo nicho de seres que extraem outros nutrientes, ou os mesmos, de outra forma.

Se extraírem os mesmos nutrientes, mas não os exaurirem completamente, ainda haverá seres no mesmo habitat, e talvez até se alimentando delas também, seja apenas colateralmente, ou tendo isso como nicho.

Minha visão está baseada em Stephen Jay Gould, onde ele fala no artigo, Origem da Vida, do viés de certas visões da evolução...
Ele não é contra a evolução, mas o modo como é colocada. Se você esquece a biomassa microscópica e faz uma teoria esquecendo dela, com certeza vai errar...

Esses princípios de ecologia não são específicos para uma biomassa maior do que de bactérias, valem para qualquer caso.

Gosto de Gould, apesar de já ter sido chamado de "criacionista acidental", por acabar sendo mal compreendido ou distorcido quando tenta corrigir algum equívoco popular, dar outra ênfase a alguma coisa, ou questionar algo mais significativo. É até injusto o rótulo ser aplicado só a ele, talvez no mínimo Dawkins devesse dividir o título.

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #348 Online: 02 de Dezembro de 2013, 16:33:15 »
ele cisma em atacar espantalhos do que é a teoria sintética da evolução.

É que quem faz medicina na UFRGS não se contenta com menos... :P
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline EuSouOqueSou

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.991
  • Sexo: Masculino
  • Question not thy god, for thy god doth not respond
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #349 Online: 02 de Dezembro de 2013, 22:47:30 »
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs?cmm=40216120&tid=2571975600496448242

A artigo está todo digitalizado aqui. Meu mentor é Stephen Jay Gould e seu questionamento cru do status quo...

O que eh orkut? Uma revista para publicacao de artigos cientificos? Tem que pagar pra ler o artigo?
Qualquer sistema de pensamento pode ser racional, pois basta que as suas conclusões não contrariem as suas premissas.

Mas isto não significa que este sistema de pensamento tenha correspondência com a realidade objetiva, sendo este o motivo pelo qual o conhecimento científico ser reconhecido como a única forma do homem estudar, explicar e compreender a Natureza.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!