Autor Tópico: Uma refutação da Teoria da Evolução  (Lida 70102 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.


Offline EuSouOqueSou

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 1.991
  • Sexo: Masculino
  • Question not thy god, for thy god doth not respond
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #351 Online: 02 de Dezembro de 2013, 23:07:18 »
Deve ser um publico muito restrito, tipo elite do meio cientifico, o cara eh top. Quando o artigo sair no mainstream cientifico, logicamente de uma maneira mais acessivel para nos leigos, teremos a oportunidade de ler entao. Aguardo ansiosamente.
Qualquer sistema de pensamento pode ser racional, pois basta que as suas conclusões não contrariem as suas premissas.

Mas isto não significa que este sistema de pensamento tenha correspondência com a realidade objetiva, sendo este o motivo pelo qual o conhecimento científico ser reconhecido como a única forma do homem estudar, explicar e compreender a Natureza.

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #352 Online: 02 de Dezembro de 2013, 23:46:33 »
Deve ser um publico muito restrito, tipo elite do meio cientifico, o cara eh top. Quando o artigo sair no mainstream cientifico, logicamente de uma maneira mais acessivel para nos leigos, teremos a oportunidade de ler entao. Aguardo ansiosamente.

 :lol:
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #353 Online: 03 de Dezembro de 2013, 01:11:45 »
Os artigos do Gould, mesmo de divulgação, tendiam a ser um pouco mais além do mais básico mesmo, mas acho que nem por isso chegavam a ser pouco acessíveis.

Eu percebo que é alguma espécie de ironia, só não entendo bem qual é. Passa a impressão que só porque é o Docdeoz que passou o link o texto é uma porcaria, ou algo assim. Mas o texto nem afirma aquilo que o Docdeoz imaginou inspirado no que leu. É como as outras citações que ele fez, não-criacionistas, seja de divulgação ou pesquisa, só que ele faz uma leitura seletiva, com uma interpretação pró-criacionista de tudo.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #354 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:31:10 »
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs?cmm=40216120&tid=2571975600496448242

A artigo está todo digitalizado aqui. Meu mentor é Stephen Jay Gould e seu questionamento cru do status quo...

O que eh orkut? Uma revista para publicacao de artigos cientificos? Tem que pagar pra ler o artigo?
Tem também os altamente confiáveis vídeos de youtube...
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #355 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:36:29 »
http://www.orkut.com/Main#CommMsgs?cmm=40216120&tid=2571975600496448242

A artigo está todo digitalizado aqui. Meu mentor é Stephen Jay Gould e seu questionamento cru do status quo...

O que eh orkut? Uma revista para publicacao de artigos cientificos? Tem que pagar pra ler o artigo?
Tem também os altamente confiáveis vídeos de youtube...

É o artigo do Scientific American que me serviu de referencial teórico.

No que se refere aos SEXUADOS, meu oponente tem razão ÁS VEZES. Há nichos ecológicos abertos.

Mas a maioria dos seres são microscópicos e assexuados.... Nichos abertos para seres microscópicos não existem na realidade...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #356 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:43:49 »
Dois exemplos de que a isolamento geográfico e a seleção natural são CONTRA A COMPLEXIDADE-retirados do livros O Maior Espetáculo da Terra do Dawkins e REINTERPRETADOS...

1-PERDA DAS ASAS-p. 457
2-PERDA DOS OLHOS-p 467.

PERDA DAS ASAS- exemplo kakapo...

a Nova Zelândia, abriga uma fatia
desproporcionalmente grande de aves que não voam,
provavelmente porque a ausência de mamíferos deixou
nichos vagos, a serem preenchidos por qualquer criatura
que pudesse chegar até lá voando. Mas esses pioneiros
voadores que chegaram alados perderam posteriormente
as asas conforme foram preenchendo os lugares vagos
de mamíferos no chão.
E seguramente se aplica aos kakapos,
papagaios neozelandeses que não voam, cujos
ancestrais voadores parecem ter vivido tão recentemente
que os kakapos ainda tentam voar mesmo sem possuir o
equipamento necessário. Nas palavras do imortal
Douglas Adams em Last chance to see, o kakapo
É uma ave gordíssima. Um adulto de bom tamanho pesa
cerca de dois a três quilos e suas asas só servem para
que ele possa sacudir-se um pouquinho se pensar que
vai tropeçar em algo. Mas voar está completamente fora
de questão. Infelizmente, porém, parece eme não só o
kakapo esqueceu como se voa, mas também não se
lembra de que esqueceu como se voa. Às vezes um
kakapo dá a impressão de estar seriamente preocupado,
sobe correndo numa árvore, salta lá de cima, voa como
um tijolo e se estatela feito uma trouxa no chão.

Se considerarmos a perda de asas como diminuição de complexidade temos outras dezenas de exemplos....

SEGUE...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #357 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:49:27 »
OLHOS PERDIDOS
Assim como as formigas e suas penetras subterrâneas
perderam as asas no subsolo, numerosos tipos de
animais que vivem no fundo de cavernas aonde a luz não
chega perderam ou reduziram seus olhos e são, como
observou o próprio Darwin, parcial ou totalmente cegos. A
palavra "troglobita" foi cunhada para designar um animal
que vive exclusivamente na parte mais escura de
cavernas e é tão especializado que não é capaz de viver
em nenhum outro lugar. Entre os troglobitas incluem-se
salamandras, peixes, camarões, lagostins, milípedes,
aranhas, grilos e muitos outros animais. Muitos deles são
brancos, perderam toda a pigmentação, e cegos
. Mas
geralmente conservam vestígios de olhos, sendo essa a
razão de eu mencioná-los aqui. Olhos vestigiais são
evidência de evolução. Dado que uma salamandra
cavernícola vive em perpétua escuridão e não precisa de
olhos, por que um criador divino ainda assim lhe daria um
simulacro de órgãos da visão, claramente relacionados a
olhos mas não funcionais?

Órgãos vestigiais seriaM perda de complexidade. Vocês dão alguns exemplos de especiação com aumento de complexidade, e.g., ESPECULATIVAMENTE, e dou centenas de exemplos da SELEÇÃO NATURAL CONTRA A COMPLEXIDADE, sem especulações, óbvias.


Offline mz

  • Nível 09
  • *
  • Mensagens: 93
  • Sexo: Masculino
  • "Eu não acardito"
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #358 Online: 03 de Dezembro de 2013, 13:58:33 »
Tenho minhas dúvidas se órgãos vestigiais indicam perda de complexidade...

Alguém poderia explicar o que significa complexidade no contexto discutido?
"Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man."
― The Dude (The Big Lebowski)

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #359 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:06:21 »
(Adicione aos exemplos o de lagartos que perdem as patas e viram seres que qualquer não-herpetologista tomaria por "cobras")

Se a perda da complexidade/estrutura é adaptativa, ela é selecionada. É por ser adaptativa que é selecionada, e não por ser simplesmente perda de estrutura, que não é algo inerentemente adaptativo.

O fato de não terem sido todas as aves a perder as asas, ou todos os seres com olhos a perder olhos, mostra que a complexidade "adicional" não é intrinsicamente menos adaptativa. Isso deveria ser óbvio.

Se acréscimo de complexidade é adaptativo, é selecionado do mesmo jeito.

E para isso se tem exemplos "na direção contrária", como de diversos tipos de olhos, gradualmente mais complexos, e diversos graus de capacidade de vôo e planagem (e Pseudomonas que produzem e não produzem um polímero). Esses exemplos não são mais "especulativos" do que os de perda de função/estrutura.



Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #360 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:09:31 »
(Adicione aos exemplos o de lagartos que perdem as patas e viram seres que qualquer não-herpetologista tomaria por "cobras")

Se a perda da complexidade/estrutura é adaptativa, ela é selecionada. É por ser adaptativa que é selecionada, e não por ser simplesmente perda de estrutura, que não é algo inerentemente adaptativo.

O fato de não terem sido todas as aves a perder as asas, ou todos os seres com olhos a perder olhos, mostra que a complexidade "adicional" não é intrinsicamente menos adaptativa. Isso deveria ser óbvio.

Se acréscimo de complexidade é adaptativo, é selecionado do mesmo jeito.

E para isso se tem exemplos "na direção contrária", como de diversos tipos de olhos, gradualmente mais complexos, e diversos graus de capacidade de vôo e planagem (e Pseudomonas que produzem e não produzem um polímero). Esses exemplos não são mais "especulativos" do que os de perda de função/estrutura.




http://www.ubss.org.uk/resources/proceedings/vol16/UBSS_Proc_16_2_133-141.pdf

é adaptação sim. fundamente, por favor...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #361 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:11:48 »
Mollusca[edit]

Tumbling Creek cavesnail (Antrobia culveri)
Cave physa (Physella spelunca)
Phantom cave snail (Cochliopa texana)
Mimic cavesnail (Phreatodrobia imitata)
Zospeum
Velvet worms[edit]

White cave velvet worm (Peripatopsis alba)
Arthropoda[edit]

Arachnida[edit]
Kauaʻi cave wolf spider (Adelocosa anops) [1]
Nelson cave spider (Spelungula cavernicola)
Calicina cloughensis
Texella reddelli
Trogloraptor marchingtoni
Apochthonius mysterius – Mystery Cave pseudoscorpion
Apochthonius typhlus – Stone County cave pseudoscorpion
Hesperochernes occidentalis – guano pseudoscorpion
Mundochthonius cavernicolus – cavernicolous pseudoscorpion
Phanetta subterranea – subterranean cave spider
Porrhomma cavernicola – cavernicolous Porrhomma spider
Sinopoda scurion – eyeless huntsman spider
Troglokhammouanus steineri – Xe Bang Fai cave scorpion
Vietbocap lao – Nam Lot cave scorpion
Parobisium yosemite – Yosemite cave pseudoscorpion
Titanobochia magna – cave pseudoscorpion
Cicurina venii – Braken Bat Cave meshweaver spider
Chinquipellobunus madlae – cave harvestman
Myriapoda[edit]
Trichopetalum whitei
Causeyella dendropus
Chaetaspis aleyorum – Aleys' cave millipede
Tingupa pallida
Zosteractis interminata
Crustacea[edit]
Alabama cave shrimp (Palaemonias alabamae) [2]
Procambarus delicatus [3]
Spelaeorchestia koloana [1]
Procambarus pecki [4]
Typhlocaris [5]
Macromaxillocaris [6]
Samarplax principe
Cyclops vernalis
Holoped amazonicum
Barburia yanezi
Gammarus acherondytes – Illinois cave amphipod
Cambarus aculabrum – Benton County cave crayfish
Cambarus hubrichti – Salem cave crayfish
Cambarus setosus – bristly cave crayfish
Cambarus zophonastes – Hell Creek cave crayfish
Allocrangonyx hubrichti – Hubricht's long-tailed amphipod
Bactrurus brachycaudus – short-tailed groundwater amphipod
Bactrurus hubrichti – sword-tail cave amphipod
Bactrurus pseudomucronatus – false sword-tailed cave amphipod
Caecidotea antricola – cave isopod
Caecidotea dimorpha – Missouri cave isopod
Caecidotea fustis – Fustis cave isopod
Caecidotea salemensis – Salem cave isopod
Caecidotea serrata – serrated cave isopod
Caecidotea stiladactyla – slender-fingered cave isopod
Caecidotea stygia – stygian cave isopod
Diacyclops yeatmani – Yeatman's groundwater copepod
Orconectes stygocaneyi – Caney Mountain cave crayfish
Stygobromus barri – Barr's groundwater amphipod
Stygobromus clantoni – Clanton's groundwater amphipod
Stygobromus heteropodus – Pickle Springs amphipod
Stygobromus onondagaensis – Onondaga cave amphipod
Stygobromus ozarkensis – Ozark cave amphipod
Stygobromus subtilis – subtle groundwater amphipod
Orcovita hickski
Orcovita orchardorum
Cancrocaeca
Insecta[edit]
See Cave insects
Fish[edit]

List of cave fish
Amphibians[edit]

Cave salamanders

Não gosto da wikipedia e o artigo não está referenciado, mas uma lista de troglóbios...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #362 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:14:11 »
Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #363 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:17:57 »
Tenho minhas dúvidas se órgãos vestigiais indicam perda de complexidade...

Alguém poderia explicar o que significa complexidade no contexto discutido?

Complexidade grosso modo é observável, intuído.


Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #364 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:18:52 »


Mas eu já tinha exarado um conceito intuitivo, baseado em STEPHEN JAY GOULD....

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #365 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:30:38 »
http://www.ubss.org.uk/resources/proceedings/vol16/UBSS_Proc_16_2_133-141.pdf

é adaptação sim. fundamente, por favor...

Como eu disse, não é inerentemente/invariavelmente adaptativo.

Águias não vão se reproduzir mais se perderem, asas, olhos, patas, ou pigmentação. Para o nicho que elas exploram, "quanto melhor, melhor".




Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Isso se dá porque a seleção natural não é um projetista inteligente que planeja para o futuro. (E "evolução" não é "melhora rumo à perfeição absoluta," mas apenas modificação nas linhagens).

Então populações poderão se adaptar para o que seriam "becos sem saída" numa perspectiva de longo prazo, se isso levar vantagem reprodutiva em curto prazo.

Não há como a seleção natural "antever" esse "problema", esse argumento refuta a noção de designer, não de seleção natural.

O máximo que pode ocorrer naturalmente é uma situação "mista"/intermitente, onde a situação em que a adaptação generalista é favorecida é recorrente o bastante para ser preservada, e a situação que favorece especialização extrema  é comparativamente mais rara (isso ou variação no sentido da adaptação extrema não existir). Mas mesmo assim há a chance de especialização.


Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #366 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:42:57 »
http://www.ubss.org.uk/resources/proceedings/vol16/UBSS_Proc_16_2_133-141.pdf

é adaptação sim. fundamente, por favor...

Como eu disse, não é inerentemente/invariavelmente adaptativo.

Águias não vão se reproduzir mais se perderem, asas, olhos, patas, ou pigmentação. Para o nicho que elas exploram, "quanto melhor, melhor".




Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Isso se dá porque a seleção natural não é um projetista inteligente que planeja para o futuro. (E "evolução" não é "melhora rumo à perfeição absoluta," mas apenas modificação nas linhagens).

Então populações poderão se adaptar para o que seriam "becos sem saída" numa perspectiva de longo prazo, se isso levar vantagem reprodutiva em curto prazo.

Não há como a seleção natural "antever" esse "problema", esse argumento refuta a noção de designer, não de seleção natural.

O máximo que pode ocorrer naturalmente é uma situação "mista"/intermitente, onde a situação em que a adaptação generalista é favorecida é recorrente o bastante para ser preservada, e a situação que favorece especialização extrema  é comparativamente mais rara (isso ou variação no sentido da adaptação extrema não existir). Mas mesmo assim há a chance de especialização.



É a tua opinião, pois não vem fundamentada...

http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations/Troglobite

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #367 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:44:44 »
Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Então, por que ocorre uma dada especiação em um dado nicho, uma espécie não pode ser extinta? No que isto contraria a TSE?
Foto USGS

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #368 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:48:36 »
Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Então, por que ocorre uma dada especiação em um dado nicho, uma espécie não pode ser extinta? No que isto contraria a TSE?

Pode ser extinta por um evento ambiental ou substituída por outra espécie, na competitividade pelo nicho...

Mas eu mostrei para vocês DEZENAS de exemplos de perda de complexidade adaptativa, SEM ESPECULAÇÃO. Vocês trazem meia dúzia de exemplos especulativos e a teoria da evolução é baseada em SERES SEXUADOS, em detrimento dos ASSEXUADOS que são a maioria...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #369 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:50:48 »
Scientific American Brasil-Edição Especial-Dinssauros e outros monstros.
Artigo: A Evolução da Vida-por Stephen Jay Gould

p. 92: “Leis ecológicas previsíveis governam a estruturação de comunidades por princípios de fluxo de energia e termodinâmica (mais biomassa na presa do que nos predadores, por exemplo).”

p. 93: “A característica mais notável da vida tem sido a estabilidade de seu modo bacteriano, do início dos registros fósseis até hoje e, com quase toda a certeza, por todo o futuro enquanto a Terra subsistir. Trata-se realmente da “era das bactérias”-como foi no início, é agora a sempre será.”

Comentando a seguir, o autor define as bactérias como “adaptáveis, indestrutíveis e diversificadas”. Refere que nenhuma ação antropogênica imaginável  pode afetá-las, embora nosso impacto atinja outras formas de vida.

É de onde tirei minhas ideias....

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #370 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:54:46 »
Oras, uma teoria que não leva em conta a massa do bioma é intuitivamente furada....

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #371 Online: 03 de Dezembro de 2013, 14:56:56 »
http://www.ubss.org.uk/resources/proceedings/vol16/UBSS_Proc_16_2_133-141.pdf

é adaptação sim. fundamente, por favor...

Como eu disse, não é inerentemente/invariavelmente adaptativo.

Águias não vão se reproduzir mais se perderem, asas, olhos, patas, ou pigmentação. Para o nicho que elas exploram, "quanto melhor, melhor".




Eu acho isso, eu acho aquilo não é fundamentação. São dezenas de exemplo de que a especiação tornou a população mais fixa em determinado nicho, de modo que, se esse nicho acaba, a população desaparece.

Isso os cientistas chamam "evolução"....

Isso se dá porque a seleção natural não é um projetista inteligente que planeja para o futuro. (E "evolução" não é "melhora rumo à perfeição absoluta," mas apenas modificação nas linhagens).

Então populações poderão se adaptar para o que seriam "becos sem saída" numa perspectiva de longo prazo, se isso levar vantagem reprodutiva em curto prazo.

Não há como a seleção natural "antever" esse "problema", esse argumento refuta a noção de designer, não de seleção natural.

O máximo que pode ocorrer naturalmente é uma situação "mista"/intermitente, onde a situação em que a adaptação generalista é favorecida é recorrente o bastante para ser preservada, e a situação que favorece especialização extrema  é comparativamente mais rara (isso ou variação no sentido da adaptação extrema não existir). Mas mesmo assim há a chance de especialização.



É a tua opinião, pois não vem fundamentada...

http://www.bbc.co.uk/nature/adaptations/Troglobite

Não é minha opinião, é um apanhado do conhecimento que não deve contrastar do que é aceito em geral entre os biólogos, pode checar. :ok:

Muito provavelmente isso já estará corroborado nas mesmas fontes que você está citando.

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #372 Online: 03 de Dezembro de 2013, 15:06:28 »
a situação que favorece especialização extrema  é comparativamente mais rara

Tudo o que citei demonstra que não é raro. Raro é admitir que a TE pode estar errada no que se refere aos mecanismos propostos...

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #373 Online: 03 de Dezembro de 2013, 15:09:37 »
Não é minha opinião, é um apanhado do conhecimento que não deve contrastar do que é aceito em geral entre os biólogos, pode checar. :ok:

Muito provavelmente isso já estará corroborado nas mesmas fontes que você está citando.

Chequei- Ridley e Futuyama não citam "troglobite" nas edições em inglês....

Offline docdeoz

  • Contas Excluídas
  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 607
Re:Uma refutação da Teoria da Evolução
« Resposta #374 Online: 03 de Dezembro de 2013, 15:24:16 »
O ID vai ganhar por uma questão ecumênica....

http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1836800&seccao=Europa

Você tem de entender que o que manda é a política...

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!