Tópico: Uma refutação da Teoria da Evolução

[docdeoz]

O que ocorreu aqui? Alta predação diminuiu o "pool" genético...

Refute com fundamentação...

Não tem o que refutar.

Isso é algo trivial, universalmente aceito pelos cientistas. Diria até que inquestionado, é simplesmente óbvio/inevitável, "matematicamente" até, que predação vá diminuir a variabilidade genética. Tão mais quanto mais severa for a predação. Só que não é em nada conflitante com seleção natural ou evolução de modo geral, é apenas parte disso. Bem como todas as outras coisas que você está citando.

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

[docdeoz]

O "motor da evolução" (Dawkins) não funciona?

[docdeoz]

Essas são as conclusões de um novo estudo que costura os modelos juntos concorrentes por que comer carne surgiu simultaneamente com a explosão cambriana . Anteriormente, um acampamento de cientistas propôs que o aumento dos níveis de oxigênio deu animais a potência extra para evoluir formas corporais complexas. Outra escola de pensamento, disse que a concorrência entre os animais levou o súbito aparecimento de novas espécies, como as formas de vida estranhas e selvagens encontradas em Burgess Shale, uma formação rochosa no Canadá, que tem sido uma fonte incrível de fósseis.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=oxygen-brought-earliest

Um exemplo clássico da teoria evolucionista de que a diminuição de pressão seletiva aumentou a complexidade.

E não é tão óbvio que aumento da predação diminui o pool genético e a complexidade, apesar de ser o que se observa...

Mas o que diz o EXPERIMENTO?

Explosão cambriana...

[docdeoz]

Obviamente mais energia, mais complexidade. Mais predação, menor complexidade.

Quando excessivamente treinados, os cientistas falam bobagem... Quando a predação vai aumentar a complexidade????

[Buckaroo Banzai]

O que ocorreu aqui? Alta predação diminuiu o "pool" genético...

Refute com fundamentação...

Não tem o que refutar.

Isso é algo trivial, universalmente aceito pelos cientistas. Diria até que inquestionado, é simplesmente óbvio/inevitável, "matematicamente" até, que predação vá diminuir a variabilidade genética. Tão mais quanto mais severa for a predação. Só que não é em nada conflitante com seleção natural ou evolução de modo geral, é apenas parte disso. Bem como todas as outras coisas que você está citando.

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

Não, diminui o pool genético. Pode ou não diminuir complexidade, depende do que é a complexidade na espécie em questão. Se for adaptativa contra essa predação, será essa a variabilidade remanescente, não a "mais simples".

[docdeoz]

Sperling and his colleagues looked at modern environments that mimic the conditions of Earth's oceans before the Cambrian explosion. These are low oxygen zones, where oxygen levels are one to 10 percent of typical levels, the same as in the Precambrian. (Geochemical tracers in rocks record a dramatic rise in oxygen in the oceans during the Cambrian explosion. Scientists aren't yet sure of the cause.)
http://www.livescience.com/17185-snowball-earth-animal-diversity.html

Life forms in the lowest-oxygen zones are tiny and microbial, or very small animals similar to the rare fossils recovered from the Precambrian, said study co-author Lisa Levin. "The animals that live there eat detrital material that falls from the surface or are eating bacteria that form on the surface. The biological diversity is very low," said Levin, a biological oceanographer at Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, Calif.
http://www.livescience.com/7675-future-ocean-expanding-dead-zones.html

[docdeoz]

O que ocorreu aqui? Alta predação diminuiu o "pool" genético...

Refute com fundamentação...

Não tem o que refutar.

Isso é algo trivial, universalmente aceito pelos cientistas. Diria até que inquestionado, é simplesmente óbvio/inevitável, "matematicamente" até, que predação vá diminuir a variabilidade genética. Tão mais quanto mais severa for a predação. Só que não é em nada conflitante com seleção natural ou evolução de modo geral, é apenas parte disso. Bem como todas as outras coisas que você está citando.

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

Não, diminui o pool genético. Pode ou não diminuir complexidade, depende do que é a complexidade na espécie em questão. Se for adaptativa contra essa predação, será essa a variabilidade remanescente, não a "mais simples".

Não vem com essa conversa mole. diminui o pool genético, diminui a quantidade de bits de informação... Não depende,nada, não enrola.

----------->E os peixinhos, que diminuíram a cor e aumentaram o número em presença de predação.?????????????

[docdeoz]

 até, que predação vá diminuir a variabilidade genética...

Arrá....!

[docdeoz]

O que ocorreu aqui? Alta predação diminuiu o "pool" genético...

Refute com fundamentação...

Não tem o que refutar.

Isso é algo trivial, universalmente aceito pelos cientistas. Diria até que inquestionado, é simplesmente óbvio/inevitável, "matematicamente" até, que predação vá diminuir a variabilidade genética. Tão mais quanto mais severa for a predação. Só que não é em nada conflitante com seleção natural ou evolução de modo geral, é apenas parte disso. Bem como todas as outras coisas que você está citando.

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

Não, diminui o pool genético. Pode ou não diminuir complexidade, depende do que é a complexidade na espécie em questão. Se for adaptativa contra essa predação, será essa a variabilidade remanescente, não a "mais simples".

Mas o que a teoria diz: haveria um isolamento geográfico e o surgimento de uma nova espécie.

Na prática o que vemos é extinção mesmo....

[docdeoz]

Isso é burrice cara! Quem diz isso é burro mesmo, tapado... pelos preconceitos...

[Buckaroo Banzai]

Quando excessivamente treinados, os cientistas falam bobagem... Quando a predação vai aumentar a complexidade????

Onde você viu que predação tende a aumentar complexidade?

Isso é apenas uma possibilidade, dependente de já haver a "complexidade" em questão, e ser adaptativa apesar da predação (ou contra ela), mas de maneira alguma uma "tendência".

O mais próximo disso seriam "corridas armamentistas", como guepardos e gazelas progressivamente mais ágeis, mas novamente não sei se é apropriado falar de "complexidade" aqui, sem uma definição e métrica precisa. Se não me engano Ridley inclusive enfatiza a perpectiva de que seriam coisas distintas.

Complexidade não é produto imediato/inevitavel da evolução ou seleção natural, como ilustra aquele gráfico que você postou repetidas vezes e que eu mesmo citei diversas vezes. Ela pode ser adaptativa e se acumular de acordo, mas não é algo inevitável, da mesma forma que a redução de complexidade não é.

[docdeoz]

Sperling and his colleagues looked at modern environments that mimic the conditions of Earth's oceans before the Cambrian explosion. These are low oxygen zones, where oxygen levels are one to 10 percent of typical levels, the same as in the Precambrian. (Geochemical tracers in rocks record a dramatic rise in oxygen in the oceans during the Cambrian explosion. Scientists aren't yet sure of the cause.)
http://www.livescience.com/17185-snowball-earth-animal-diversity.html

Life forms in the lowest-oxygen zones are tiny and microbial, or very small animals similar to the rare fossils recovered from the Precambrian, said study co-author Lisa Levin. "The animals that live there eat detrital material that falls from the surface or are eating bacteria that form on the surface. The biological diversity is very low," said Levin, a biological oceanographer at Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, Calif.
http://www.livescience.com/7675-future-ocean-expanding-dead-zones.html

Comprovado com fósseis o aumento de oxigênio e vida (na TE) e na prática pela destruição dos oceanos com diminuição do Oxigênio, com ALTA PRESSÃO SELETIVA....

[docdeoz]

Quando excessivamente treinados, os cientistas falam bobagem... Quando a predação vai aumentar a complexidade????

Onde você viu que predação tende a aumentar complexidade?

Isso é apenas uma possibilidade, dependente de já haver a "complexidade" em questão, e ser adaptativa apesar da predação (ou contra ela), mas de maneira alguma uma "tendência".

O mais próximo disso seriam "corridas armamentistas", como guepardos e gazelas progressivamente mais ágeis, mas novamente não sei se é apropriado falar de "complexidade" aqui, sem uma definição e métrica precisa. Se não me engano Ridley inclusive enfatiza a perpectiva de que seriam coisas distintas.

Complexidade não é produto imediato/inevitavel da evolução ou seleção natural, como ilustra aquele gráfico que você postou repetidas vezes e que eu mesmo citei diversas vezes. Ela pode ser adaptativa e se acumular de acordo, mas não é algo inevitável, da mesma forma que a redução de complexidade não é.

Acabei de dar o exemplo da hipótese (burra por sinal) de que a explosão cambriana seria feita pelos carnívoros, em parte...
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=oxygen-brought-earliest

[docdeoz]

A seleção natural caminha SEMPRE contra a complexidade...

[docdeoz]

Essa é a nossa diferença de pensamento, entendeu agora? O gráfico diz que progresso não é a regra, eu digo: não há MEIO NATURAL na teoria da evolução para o aumento da complexidade...

A TE é toda CONTRA  a complexidade....

[docdeoz]

Vertebrates are arguably more complex life forms than invertebrate animals, for
one thing they have more cell types. Also, many biologists think that the anatomic
complexity of vertebrates is greater than for invertebrates. Complexity is difficult to
measure objectively, but if vertebrates are more complex than invertebrates, the
increase in the number of Hox genes may be part of the explanation. Once life forms
had evolved with extra Hox genes they may have become able to evolve, in the future,
increased complexity. Figure 20.6 also hints at some other periods of Hox gene change.
For instance, the number of Hox genes concerned with the posterior end of the
body seems to have expanded in the origin of the deuterostomes (echinoderms plus
chordates at the top of the figure; see also Figure 18.5, p. 536).

Evolution, Ridley p. 582 sobre a complexidade....

[mz]

Essa é a nossa diferença de pensamento, entendeu agora? O gráfico diz que progresso não é a regra, eu digo: não há MEIO NATURAL na teoria da evolução para o aumento da complexidade...

A TE é toda CONTRA  a complexidade....

E se toda esta tua argumentação estiver correta, qual é a alternativa?

[docdeoz]

Essa é a nossa diferença de pensamento, entendeu agora? O gráfico diz que progresso não é a regra, eu digo: não há MEIO NATURAL na teoria da evolução para o aumento da complexidade...

A TE é toda CONTRA  a complexidade....

E se toda esta tua argumentação estiver correta, qual é a alternativa?

O DI vai ganhar, pois é panteísta e de certa forma ateísta. É a forma ecumênica de reunir povos e nações em um só....

[Geotecton]

Essa é a nossa diferença de pensamento, entendeu agora? O gráfico diz que progresso não é a regra, eu digo: não há MEIO NATURAL na teoria da evolução para o aumento da complexidade...

A TE é toda CONTRA  a complexidade....

E se toda esta tua argumentação estiver correta, qual é a alternativa?

O DI vai ganhar, pois é panteísta e de certa forma ateísta. É a forma ecumênica de reunir povos e nações em um só....

 

[docdeoz]

Essa é a nossa diferença de pensamento, entendeu agora? O gráfico diz que progresso não é a regra, eu digo: não há MEIO NATURAL na teoria da evolução para o aumento da complexidade...

A TE é toda CONTRA  a complexidade....

E se toda esta tua argumentação estiver correta, qual é a alternativa?

O DI vai ganhar, pois é panteísta e de certa forma ateísta. É a forma ecumênica de reunir povos e nações em um só....

 

Ou Universo veio do Nada ou Deus criou.
Ou a matéria se auto-organiza (vida) ou a matéria é organizada.

Basicamente isso.

Nada não é e não existe.
E a matéria não tem uma propriedade chamada auto-organização...

[docdeoz]

Por isso eu postei isso e não fui entendido:
http://images.orkut.com/orkut/photos/PgAAAImWFi72RVkTAUHcWpXBpvTAlmREeu_lBDhwr84LRgfm8y0SOZwCBHHlv89gCOX5g96EvFFw0sJcyBFLb0IKXT4Am1T1UMVK1yDJjArpdSqZDjLix2IaQ-6k.jpg

Teoricamente a vida poderia evoluir, mas o intermediário do caos não é tolerado pelo ser vivo para atingir nova ordem de mais energia

[Gaúcho]

No dicionário, ao lado do verbete "delusão", deveriam colocar o link deste tópico. O exemplo também deveria ser baseado nele.

Ex: "Pessoa sem conhecimento de causa achando que está refutando a teoria da evolução em um fórum de internet."

[Buckaroo Banzai]

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

Não, diminui o pool genético. Pode ou não diminuir complexidade, depende do que é a complexidade na espécie em questão. Se for adaptativa contra essa predação, será essa a variabilidade remanescente, não a "mais simples".

Mas o que a teoria diz: haveria um isolamento geográfico e o surgimento de uma nova espécie.

Na prática o que vemos é extinção mesmo....

Hein? Você estava até então falando de predação, não de isolamento geográfico. E isolamento geográfico não é "receita" para especiação, não se supõe que sempre que houver, vá surgir uma nova espécie.

Provado. Aumento da pressão seletiva diminui a complexidade.

É isso?

Não, diminui o pool genético. Pode ou não diminuir complexidade, depende do que é a complexidade na espécie em questão. Se for adaptativa contra essa predação, será essa a variabilidade remanescente, não a "mais simples".

Não vem com essa conversa mole. diminui o pool genético, diminui a quantidade de bits de informação... Não depende,nada, não enrola.

Isso mostra o problema em falar de coisas como "complexidade" sem definir bem o que está falando, e achar que é tudo sinônimo.

A complexidade genômica e fenotípica de uma espécie (que é mais o cerne da questão) não depende da "complexidade" de sua diversidade genética.

Uma espécie (ou a mesma espécie, no decorrer de gerações) pode ser mais complexa mesmo que tenha menor diversidade genética que outra (ou gerações precedentes). Basta que dentre os alelos remanescentes, estejam os "mais complexos", ou que determinem maior complexidade fenotípica. Até mesmo alelos de outros loci podem se perder ao longo das  gerações.


Você pode até querer contestar essa "classificação" das coisas, mas é só uma classificação, não muda o processo em si, que não tem nada de controverso nisso, é o básico de evolução.
 

----------->E os peixinhos, que diminuíram a cor e aumentaram o número em presença de predação.?????????????

Leia o texto. Os peixes tem uma gradação de cores, do mais vibrante/visível, e mais atraente as fêmeas (e predadores), até os melhor camuflados (não necessariamente menos complexos, possivelmente mais). Sua distribuição vai então variar de acordo com a quantidade de predadores. Quanto mais predadores, maior a vantagem dos melhor camuflados, quanto menos, maior a vantagem dos mais visíveis, e algo intermediário em situações de predação intermediária.

Por isso eu postei isso e não fui entendido:
http://images.orkut.com/orkut/photos/PgAAAImWFi72RVkTAUHcWpXBpvTAlmREeu_lBDhwr84LRgfm8y0SOZwCBHHlv89gCOX5g96EvFFw0sJcyBFLb0IKXT4Am1T1UMVK1yDJjArpdSqZDjLix2IaQ-6k.jpg

Teoricamente a vida poderia evoluir, mas o intermediário do caos não é tolerado pelo ser vivo para atingir nova ordem de mais energia

Isso aí simplesmente não está falando de evolução da vida.

[Buckaroo Banzai]

A seleção natural caminha SEMPRE contra a complexidade...

Não, por favor, pare de repetir isso. Pois já foi repetidas vezes mostrado como falso, como gritamente ilógico, contra a observação mais trivial da realidade de que os seres não-aleijados se reproduzem melhor que os aleijados, "apesar" de serem mais complexos.

[Buckaroo Banzai]

Quando excessivamente treinados, os cientistas falam bobagem... Quando a predação vai aumentar a complexidade????

Onde você viu que predação tende a aumentar complexidade?

Isso é apenas uma possibilidade, dependente de já haver a "complexidade" em questão, e ser adaptativa apesar da predação (ou contra ela), mas de maneira alguma uma "tendência".

O mais próximo disso seriam "corridas armamentistas", como guepardos e gazelas progressivamente mais ágeis, mas novamente não sei se é apropriado falar de "complexidade" aqui, sem uma definição e métrica precisa. Se não me engano Ridley inclusive enfatiza a perpectiva de que seriam coisas distintas.

Complexidade não é produto imediato/inevitavel da evolução ou seleção natural, como ilustra aquele gráfico que você postou repetidas vezes e que eu mesmo citei diversas vezes. Ela pode ser adaptativa e se acumular de acordo, mas não é algo inevitável, da mesma forma que a redução de complexidade não é.

Acabei de dar o exemplo da hipótese (burra por sinal) de que a explosão cambriana seria feita pelos carnívoros, em parte...
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=oxygen-brought-earliest

Isso não é a mesma coisa que achar que sempre que houver predação a população alvo vai aumentar em complexidade. Isso não deve ser dito por ninguém, não faz sentido algum, diferentemente das especulações da matéria.