Meu caro, complexidade diminui se os peixes multicolores ficam com cores monocromáticos. Não vou colocar tudo de novo. Vá ler.
Não, não necessariamente diminui, e nem sei se eles eram "multicolores".
Você precisa estabelecer que a genética ou ao menos o fenótipo da coloração remanescente é menos complexo. O estudo aparentemente não averiguou isso. Pode igualmente caso de ser o contrário, da cor que é mais camuflada ter um padrão mais complexo, enquanto o de cor vibrante que é mais "monocromático"/simples.
Independentemente de ser de fato o caso, isso não valida a generalização de que seleção natural seleciona o mais simples, não o mais apto, uma vez que isso é um absurdo insustentável.
Não interessa o que você acha. As duas DEMONSTRAÇÕES indicam que ALTA PRESSÃO SELETIVA diminui a complexidade.
O que os articulistas acham não me interessa, MAS O FATO BRUTO EM SI....
Isso não é fato bruto, é o que você acha/assumiu sem evidências/confundiu. Como disse, não é analisada a complexidade dos peixes, não é possível dizer que ela foi reduzida. Você também confunde variabilidade genética com complexidade, que são coisas bem diferentes.
The
positions of muscles in fossils
can be inferred from the bone
shapes, which imply the
attachment sites for muscles.
Note also the increasing
complexity and serial
differentiation of the teeth. For
the different gaits of reptiles
and mammals, see Figure 15.2
(p. 427). From Carroll (1988).
© 1988 WH Freeman &
Company, with permission.
Me baseio no Ridley, pagina 544 do Evolution, em que se baseou em características anatômicas para definir complexidade...
Oras, se há DIMINUIÇÃO DOS BITS DE INFORMAÇÃO, HÁ diminuição de complexidade. Qual é?
