Tópico: Eleições 2014

[JJ]

eu já disse que o velho jogo sujo difamatório é a quase inerente à "realpolitik", e tanto o PT quanto PSDB, quanto tantos outros partidos, o fazem. Transportar essa tática para a internet é o óbvio.

Impossível.

Todos sabem que o único partido ético é o PT. 

E eu continuo dizendo que insistência no 'MAV' para acusar o PT (como se fosse exclusividade dele) é de uma ingenuidade constrangedora, ou puramente má-fé.

Não é exclusividade dele. Mas entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação.

Há algum estudo científico rigoroso que embase essa afirmação de que  "entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação" ?

Ou isso é apenas uma afirmação baseada em senso comum ?



.

[JJ]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   




.

[JJ]

PSB se alia ao PT no Rio e ao PSDB em S.Paulo.
Lindbergh do PT no Rio e Alckmin em S.Paulo.
"Suruba" política, segundo Alfredo Sirkis (PSB).

Nos jogos políticos alianças são feitas e desfeitas conforme a conveniência do momento.  Não há nada de espantoso nisso. Muito pelo contrário, está perfeitamente de acordo com as leis do poder.



.

[Arcanjo Lúcifer]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

[Cumpadi]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

Esse post do Temma é ridículo. É muito esforço para tentar defender um bandido. Haja ideologia.

[JJ]

Eu pessoalmente acredito que o sujeito tenha enriquecido e muito com corrupção.  Mas deixo claro que isso é uma crença sem base em provas. Apenas  tenho base em suspeitas veiculadas em notícias.   O que estou a questionar é  a firmação categórica de que os políticos do partido X são mais corruptos do que os do partido Y.  Sem que para isso tenhamos provas científicas. Provas que tenham embasamento científico. Provas que possam ser apresentadas num tribunal.  Alguém aí tem ?


Ninguém apresenta tais provas. O que se tem são notícias de denúncias e de suspeitas em jornais e revistas (para não falar em fontes  lixo como o facebook).  Temos também índices de percepção de corrupção, que obviamente não servem para condenar ninguém num tribunal.




.

[JJ]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

Esse post do Temma é ridículo. É muito esforço para tentar defender um bandido. Haja ideologia.

Você tem provas do que afirma ?  Se tem apresente num tribunal. Vai lá, o que você está esperando ?



.

[Arcanjo Lúcifer]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

Esse post do Temma é ridículo. É muito esforço para tentar defender um bandido. Haja ideologia.

O cara é mesmo dono de uma rede de televisão mas quando vc pergunta a um petista como foi que ele conseguiu a proeza sem ter renda para isso, sem nada além da influência do papai presidente, é normal ficar sem resposta.

Isso porque sabem que ele não faz milagres, então não tem como explicar uma coisa que eles sabem que é verdade.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu pessoalmente acredito que o sujeito tenha enriquecido e muito com corrupção.  Mas deixo claro que isso é uma crença sem base em provas. Apenas  tenho base em suspeitas veiculadas em notícias.   O que estou a questionar é  a firmação categórica de que os políticos do partido X são mais corruptos do que os do partido Y.  Sem que para isso tenhamos provas científicas. Provas que tenham embasamento científico. Provas que possam ser apresentadas num tribunal.  Alguém aí tem ?


Ninguém apresenta tais provas. O que se tem são notícias de denúncias e de suspeitas em jornais e revistas (para não falar em fontes  lixo como o facebook).  Temos também índices de percepção de corrupção, que obviamente não servem para condenar ninguém num tribunal.




.

JJ, vc acha mesmo que não existem provas depois que postamos aqui até mesmo fontes como o STJ, Ministério Público?

Não tem provas?

Diga aí, por qual motivo se recusaram a quebrar o sigilo bancário daquele amigo do Lulla que usou três meses de salários para pagar as contas de um presidente da República que ainda exercia o cargo?

Mesmo sabendo que ele era presidente de uma entidade que estava sendo investigada por desvios de verbas?

Por isso nunca acharam provas.

[Arcanjo Lúcifer]

Alguém investigou a ONG da Luriam, filha do Lulla? Nunca, mesmo sabendo que ela usava a grana da ONG para pagar as próprias contas.

[Diegojaf]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

Esse post do Temma é ridículo. É muito esforço para tentar defender um bandido. Haja ideologia.

O Temma é praticamente uma caricatura...

Bandido = vítima da sociedade, nunca pode ser culpado.
PT = Inocentes, até condenados em última instância.
Petistas condenados em última instância = vítimas de julgamento político.
PSDB = Coxinhas
Quem acusa o PT de alguma coisa = Coxinhas.

[JJ]

JJ, vc acha mesmo que não existem provas depois que postamos aqui até mesmo fontes como o STJ, Ministério Público?

Não tem provas?

As supostas provas já foram aceitas num tribunal ? Já houve o trânsito em julgado com relação a esses casos a que você se refere ?



.

[JJ]

Diga aí, por qual motivo se recusaram a quebrar o sigilo bancário daquele amigo do Lulla que usou três meses de salários para pagar as contas de um presidente da República que ainda exercia o cargo?

Não sei o motivo.  Sequer sei quem se  recusou. Quem se recusou ? E porque ?

E se você acha que tem provas que justifiquem a abertura de um processo e a quebra do sigilo bancário do suspeito, então é só apresentá-las no  devido orgão  público.   Você as tem ?



.

[Geotecton]

eu já disse que o velho jogo sujo difamatório é a quase inerente à "realpolitik", e tanto o PT quanto PSDB, quanto tantos outros partidos, o fazem. Transportar essa tática para a internet é o óbvio.

Impossível.

Todos sabem que o único partido ético é o PT. 

E eu continuo dizendo que insistência no 'MAV' para acusar o PT (como se fosse exclusividade dele) é de uma ingenuidade constrangedora, ou puramente má-fé.

Não é exclusividade dele. Mas entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação.

Há algum estudo científico rigoroso que embase essa afirmação de que  "entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação" ?

Ou isso é apenas uma afirmação baseada em senso comum ?

.

Evidência anedótica.

[Geotecton]

Com um fórum dominado por viúvas do PSDB, com a explosão de blogs, vlogs, e articulistas de direita, os caras vem me falar em "MAV", como se difundir suas ideologias fosse alguma exclusividade do PT. Dá até vergonha desse nível de debate, sério.

Nenhum partido hoje se dá ao luxo de ignorar os ambientes virtuais. A oposição já bombardeia lixo na internet desde a época dos grupos de e-mail. Dos dois lados pode haver sites financiados por grupos de interesse assim como criação de conteúdo por pessoas que aderem às respectivas causas. Esse papo de MAV é dos mais retardados.

O problema do MAV não é "difundir a ideologia", mas mentir e espalhar desinformação com o único propósito de manchar a imagem da oposição. O que se vê do outro lado são pessoas com um mínimo de individualidade espalhando os escândalos que são reais e que não são amplamente divulgados na grande mídia.

Quando falam "O PT é corrupto" e "O PSDB é corrupto", um dos dois está mentindo e igualar é desonestidade intelectual.

Todos os dois são corruptos. Se um é 1% mais ou menos corrupto do que o outro, aí já não é possível saber, pois a única coisa que temos são índices de percepção de corrupção, notícias de suspeitas de corrupção, e algumas poucas condenações (que sequer foram unânimes).  Então afirmar categoricamente que um partido é mais corrupto do que o outro demonstra apenas  o sentimento de repulsão por um e de atração (ou menor repulsão) pelo outro. Ou seja é pura subjetividade. É puro julgamento de valor.



Ou alguém aqui pode indicar  algum estudo científico rigoroso, publicado em revista científica bem reconhecida,  que embase a afirmação de que  o PT é mais corrupto do que o PSDB   ?

.

Você consegue propor alguma hipótese do porque ocorreram relativamente poucas acusações e condenações e porque estas não foram unânimes, especialmente no chamado "núcleo político"?

[Geotecton]

Eu pessoalmente acredito que o sujeito tenha enriquecido e muito com corrupção.  Mas deixo claro que isso é uma crença sem base em provas. Apenas  tenho base em suspeitas veiculadas em notícias.   O que estou a questionar é  a firmação categórica de que os políticos do partido X são mais corruptos do que os do partido Y.  Sem que para isso tenhamos provas científicas. Provas que tenham embasamento científico. Provas que possam ser apresentadas num tribunal.  Alguém aí tem ?

Como a sua análise é rigorosa, eu peço que você:

1) Apresente "provas científicas" que os "políticos são movidos apenas pelos interesses pessoais nos jogos de poder" (lembra que você vive "martelando" isto em outros tópicos?).

2) Não use a palavra "prova" porque esta é, rigorosamente falando, aplicável apenas à matemática.

Ninguém apresenta tais provas. O que se tem são notícias de denúncias e de suspeitas em jornais e revistas (para não falar em fontes  lixo como o facebook).  Temos também índices de percepção de corrupção, que obviamente não servem para condenar ninguém num tribunal.

.

Ninguém apresenta tais provas? Certo.

Explique para mim, então, como é que um biólogo sem qualquer experiência com negócios ou conhecimento em telecomunicações se associa a uma pequena empresa neste ramo, participa da venda dela para uma multinacional, amealha alguns milhões de reais e esta mesma multinacional é beneficiada em uma negociação de fusão com outra grande empresa do mesmo ramo, enquanto o "papai" era presidente da República?

[JJ]

Você consegue propor alguma hipótese do porque ocorreram relativamente poucas acusações e condenações e porque estas não foram unânimes, especialmente no chamado "núcleo político"?

Uma hipótese para as poucas acusações formalizadas em denúncias apresentadas em orgãos públicos responsáveis por investigações, e posteriormente apresentadas nos orgãos públicos responsáveis pelos julgamentos, é que as pessoas que porventura tenham provas ou não tem interesse em apresentá-las (o custo benefício não compensa), em comparação com as muitas denúncias apresentadas em veículos da mídia.


Algumas  hipóteses para as poucas condenações finais com trânsito em julgado, seriam as diversas falhas do nosso sistema de investigação,  do nosso sistema judiciário responsável por julgar os processos apresentados, e finalmente do nosso complexo sistema legal, cheio de recursos protelatórios e de outras falhas.  Reconheço que estas hipóteses são amplas demais e por demais genéricas, mas creio que elas refletem a extensão dos problemas relacionados a corrupção e a impunidade no Brasil. Em resumo é um problema complexo.





.

[JJ]

Eu pessoalmente acredito que o sujeito tenha enriquecido e muito com corrupção.  Mas deixo claro que isso é uma crença sem base em provas. Apenas  tenho base em suspeitas veiculadas em notícias.   O que estou a questionar é  a firmação categórica de que os políticos do partido X são mais corruptos do que os do partido Y.  Sem que para isso tenhamos provas científicas. Provas que tenham embasamento científico. Provas que possam ser apresentadas num tribunal.  Alguém aí tem ?

Como a sua análise é rigorosa, eu peço que você:

1) Apresente "provas científicas" que os "políticos são movidos apenas pelos interesses pessoais nos jogos de poder" (lembra que você vive "martelando" isto em outros tópicos?).

Evidência anedótica.

2) Não use a palavra "prova" porque esta é, rigorosamente falando, aplicável apenas à matemática.

Qual a palavra usada pelos advogados, promotores e juízes nos processos jurídicos ?



.

[JJ]

eu já disse que o velho jogo sujo difamatório é a quase inerente à "realpolitik", e tanto o PT quanto PSDB, quanto tantos outros partidos, o fazem. Transportar essa tática para a internet é o óbvio.

Impossível.

Todos sabem que o único partido ético é o PT. 

E eu continuo dizendo que insistência no 'MAV' para acusar o PT (como se fosse exclusividade dele) é de uma ingenuidade constrangedora, ou puramente má-fé.

Não é exclusividade dele. Mas entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação.

Há algum estudo científico rigoroso que embase essa afirmação de que  "entre o PSDB e o PT, este é o que mais usa esquemas de difamação" ?

Ou isso é apenas uma afirmação baseada em senso comum ?

.

Evidência anedótica.

 




.

[JJ]

Ninguém apresenta tais provas? Certo.

Explique para mim, então, como é que um biólogo sem qualquer experiência com negócios ou conhecimento em telecomunicações se associa a uma pequena empresa neste ramo, participa da venda dela para uma multinacional, amealha alguns milhões de reais e esta mesma multinacional é beneficiada em uma negociação de fusão com outra grande empresa do mesmo ramo, enquanto o "papai" era presidente da República?

Como eu já disse minha crença é de que as suspeitas fazem sentido,  mas  eu e ninguém aqui tem  boas, sólidas evidências para apresentar num tribunal .



.

[Arcanjo Lúcifer]

JJ, vc acha mesmo que não existem provas depois que postamos aqui até mesmo fontes como o STJ, Ministério Público?

Não tem provas?

As supostas provas já foram aceitas num tribunal ? Já houve o trânsito em julgado com relação a esses casos a que você se refere ?



.

Cara, já cansamos de postar aqui as denúncias que estão sendo investigadas pelo Ministério Público, ainda assim vcs petistas insistem em dizer que até mesmo o que é divulgado pelo Ministério Público nos sites oficiais são matéria da Veja.

Mas vc não respondeu, por qual motivo nunca quebraram o sigilo dos amigos do Lulla e por qual motivo nunca investigaram a ONG da Luriam.

Quer provas sem que investiguem nada que chegue perto do Lulla? Sem quebrar o sigilo do Lulla e dos filhos dele, sem quebrar o sigilos dos amigos que pagam as contas do Lulla?

Assim fica dificil mesmo.

Aliás, até mesmo quando condenam mensaleiros com base em documentos de empréstimos fajutos assinados pelo presidente do PT vcs ainda dizem que não há provas.

[Arcanjo Lúcifer]

Diga aí, por qual motivo se recusaram a quebrar o sigilo bancário daquele amigo do Lulla que usou três meses de salários para pagar as contas de um presidente da República que ainda exercia o cargo?

Não sei o motivo.  Sequer sei quem se  recusou. Quem se recusou ? E porque ?

E se você acha que tem provas que justifiquem a abertura de um processo e a quebra do sigilo bancário do suspeito, então é só apresentá-las no  devido orgão  público.   Você as tem ?



.

Cara, o amigo do Lulla que era presidente de uma entidade investigada por desvios de verbas, pagou as contas de um presidente em exercício do mandato e vc acha que não há motivo para uma investigação?

O tal orgão público nem mesmo assimm quis investigar o cara, então o que vc quer que eu faça?

[Temma]

E TEM O LULINHA Q EH DONO DA FRIBOI!!!! E COMPROU UM CAÇA F5!!

E é dono de um jatinho preto (cuja foto foi tirada de um site de aviação e que sequer mostra a matrícula).   

É dono de uma rede de televisão e vc sabe disso.

Não acha estranho que um cata-bosta de zoológico vire dono de um a rede de televisão em um ano apenas?

Esse post do Temma é ridículo. É muito esforço para tentar defender um bandido. Haja ideologia.

O Temma é praticamente uma caricatura...

Bandido = vítima da sociedade, nunca pode ser culpado.
PT = Inocentes, até condenados em última instância.
Petistas condenados em última instância = vítimas de julgamento político.
PSDB = Coxinhas
Quem acusa o PT de alguma coisa = Coxinhas.

Meu ponto na discussão foi citar os hoaxes que circulam na internet difamando a esquerda. De resto, todas as suas assertivas são um espantalho tosco sem base. Esse é o temma que vc quer rotular. Não eu.


Só pra começar, que eu me lembre nunca fiz uma defesa direta do julgamento do mensalão aqui nesse fórum. Na verdade, em nenhum outro lugar. Como estudante de direito, já acompanhei alguns debates técnicos, como a respeito da famigerada decisão que revogou o trabalho externo nos condenados. E se aquilo ali não é uma decisão política, não sei mais o que é.

[JJ]

Diga aí, por qual motivo se recusaram a quebrar o sigilo bancário daquele amigo do Lulla que usou três meses de salários para pagar as contas de um presidente da República que ainda exercia o cargo?

Não sei o motivo.  Sequer sei quem se  recusou. Quem se recusou ? E porque ?

E se você acha que tem provas que justifiquem a abertura de um processo e a quebra do sigilo bancário do suspeito, então é só apresentá-las no  devido orgão  público.   Você as tem ?

.

Cara, o amigo do Lulla que era presidente de uma entidade investigada por desvios de verbas, pagou as contas de um presidente em exercício do mandato e vc acha que não há motivo para uma investigação?

Observe que antes eu não afirmei que não devia ter motivos.  E pelo que você afirma, então certamente há motivos para abrir uma investigação.

O tal orgão público nem mesmo assimm quis investigar o cara, então o que vc quer que eu faça?

Nada. Acho que  não compensaria para você gastar tempo e dinheiro tentando fazer com que algum orgão público abra tal investigação.


.

[Temma]

Melhor era o "ranking da corrupção",  com PSDB na frente do PT e que só foi replicado por blogs petistas. 

salvo engano o ranking era de alguma ong, e tinha dados objetivos, como condenações e número de cassações. alguma oposição a esses dados?

http://www.camaraempauta.com.br/portal/artigo/ver/id/2463/nome/MCCE_divulga_ranking_da_corrupcao_por_partido


E digo mais. Taí dados que podem facilmente ser aferidos e que o PSDB poderia usar para, além das denúncias vazias de "MAV", demonstrar que há uma campanha suja de desinformação na internet. MAs não. nessa hora os tucanos dizem: "ai, que ranking bobo e feio, tem que sair na folha ou no blog do Aécio never"