Tópico: Eleições 2014

[Geotecton]

E os petistas não conseguiram nem uma só "prova" adicional, por mais singela que fosse?

É estranho se não, porque para aprovar a re-eleição na época deve ter havido uma "compra" maciça de votos de diversos parlamentares.

Será que não foi deixado nenhum rastro documental ou será que não apareceu nenhuma outra nova "testemunha" daquilo que foi juntado na apresentação da denúncia original?

Em outras palavras, tivemos pela primeira vez na administração pública, o "crime perfeito".

Errrr... Duvido!!!

prova documental como? largada numa gaveta ja granja do torto? putz...

Não. Nas residências ou nos escritórios dos suspeitos.

a princípio ele fala que é "só" reabrir as investigações. Aí quando eu mostro que não é possível, ele me sai com essa. 

Você informou que a única possibilidade era se fosse apresentada alguma nova "prova". Eu aventei o cenário e deixei a minha estranheza que isto não tenha ocorrido.

Qual é o problema?

Alguém que ignora os efeitos do decurso de tempo e a própria natureza desses crimes, que sempre ocorrem dentro de uma cadeia hierárquica (tanto que pegaram o Dirceu aplicando a teoria do domínio de fato), e ainda, que certas provas só poderiam ser obtidas por vias oficiais justamente por repercutirem na esfera de privada dos envolvidos, quem ignora isso tudo, só pode ser um cínico.

Cínico?

Cada vez faz mais sentido que haja aqui filiados ao PSDB pagos pra diretamente atacarem o PT.

Pessoa paga pelo PSDB?

Não é possível que seja só miopia intelectual nesse debate.

Miopia intelectual?

Eu fiz um ad hominem claro e me retratei.

Agora recebo três.

Aguardo a sua manifestação.

[Jurubeba]

Miopia intelectual?

Eu fiz um ad hominem claro e me retratei.

Agora recebo três.

Aguardo a sua manifestação.

Serio? De um petista? 

Espero estar enganado em minha insinuação, mas... 

[Lorentz]

Então, Lorentz, para o seu deleite:

Para o PHA ser um Reinaldo ao contrário, precisa melhorar muito! Tudo o que está escrito aí é uma verdade que poucos percebem, e não é necessário ser um vendido para escrever, basta ter lógica e apuro jornalístico.

Para constar, existem várias coisas que eu discordo do Reinaldo. Ele por exemplo não é muito fã do aquecimento global e muito da crítica dele vem dos ativistas malucos que realmente mancham a seriedade dos estudos, mas em compensação defende a agricultura brasileira, a transgenia, a teoria da evolução (um fato a ser comemorado vindo de alguém com a inclinação política dele) e o uso de animais em pesquisa de medicamentos.

[Jurubeba]

Então, Lorentz, para o seu deleite:

Para o PHA ser um Reinaldo ao contrário, precisa melhorar muito! Tudo o que está escrito aí é uma verdade que poucos percebem, e não é necessário ser um vendido para escrever, basta ter lógica e apuro jornalístico.

Para constar, existem várias coisas que eu discordo do Reinaldo. Ele por exemplo não é muito fã do aquecimento global e muito da crítica dele vem dos ativistas malucos que realmente mancham a seriedade dos estudos, mas em compensação defende a agricultura brasileira, a transgenia, a teoria da evolução (um fato a ser comemorado vindo de alguém com a inclinação política dele) e o uso de animais em pesquisa de medicamentos.

E por ser declaradamente católico.

Saudações

[Temma]

prova documental como? largada numa gaveta ja granja do torto? putz...

Não. Nas residências ou nos escritórios dos suspeitos.

invasão de domicílio é crime cara. Só pode com ordem judicial, e é justamente o que os arquivamentos impediram.

a princípio ele fala que é "só" reabrir as investigações. Aí quando eu mostro que não é possível, ele me sai com essa. 

Você informou que a única possibilidade era se fosse apresentada alguma nova "prova". Eu aventei o cenário e deixei a minha estranheza que isto não tenha ocorrido.

Qual é o problema?

O problema é que uma vez arquivado o inquérito, não há mais "investigação", e é de uma ingenuidade abissal aventar para a possibilidade de encontrar provas de corrupção "ao acaso". Se a coisa já é muito difícil de ser conduzida dentro de um processo criminal e com todo o aparato legal, imagina sem essas.

Alguém que ignora os efeitos do decurso de tempo e a própria natureza desses crimes, que sempre ocorrem dentro de uma cadeia hierárquica (tanto que pegaram o Dirceu aplicando a teoria do domínio de fato), e ainda, que certas provas só poderiam ser obtidas por vias oficiais justamente por repercutirem na esfera de privada dos envolvidos, quem ignora isso tudo, só pode ser um cínico.

Cínico?

Sim.

Não é possível que seja só miopia intelectual nesse debate.

Miopia intelectual?

Eu fiz um ad hominem claro e me retratei.

Agora recebo três.

Aguardo a sua manifestação.

nem lembro de qual ad hominem vc se refere. No mais, sair catando falácias em tópicos ideologicamente impregnados como esses de política não faz nenhum sentido. Você mesmo, quando pediu pra eu "provar" que o termo engavetador-geral não é cunhado pela carta Capital, já inverteu o ônus da prova. A propósito, desistiu de atacar indiretamente o meu argumento sobre as investigações contra FHC chamando de "linguajar da carta capital"?

E sim, não considerar essas objeções que eu mencionei, ou é cinismo ou é miopia intelectual. Fique à vontade para decidir qual cabe.

[Geotecton]

[...]
E sim, não considerar essas objeções que eu mencionei, ou é cinismo ou é miopia intelectual. Fique à vontade para decidir qual cabe.

Acho que eu prefiro míope intelectual porque tenho miopia (oticamente falando) e acho sexy.

Se bem que cinismo também é algo sexy.

Vou deixar a escolha para os foristas.

[AlienígenA]

[...]
E sim, não considerar essas objeções que eu mencionei, ou é cinismo ou é miopia intelectual. Fique à vontade para decidir qual cabe.

Acho que eu prefiro míope intelectual porque tenho miopia (oticamente falando) e acho sexy.

Se bem que cinismo também é algo sexy.

Vou deixar a escolha para os foristas.

Vai deixar a escolha para os correligionarios foristas? Cínico!  

[Geotecton]

[...]
E sim, não considerar essas objeções que eu mencionei, ou é cinismo ou é miopia intelectual. Fique à vontade para decidir qual cabe.

Acho que eu prefiro míope intelectual porque tenho miopia (oticamente falando) e acho sexy.

Se bem que cinismo também é algo sexy.

Vou deixar a escolha para os foristas.

Vai deixar a escolha para os correligionarios foristas? Cínico!  

Sim.

Neste tópico:

../forum/topic=27946.1400.html#new

É só escolher a opção preferida.

[Arcanjo Lúcifer]

A veja tem 52 edições por ano. arrisco dizer que pelo menos a metade das capas, se não trazem diretamente um escândalo político, trazem uma chamada com grande destaque (em geral no topo, mas dependendo  da diagramação da capa, vem na parte debaixo tb).

Anos do PT no poder: 624 capas.

Anos do FHC no poder: 416 capas.


e o cara quer provar que a Veja não é tucana com 4 capas e "um por aí vai...". Apartem essa seção do fórum do restante, e criem um domínio chamado clube cínico.

FHC não ficou só oito anos no governo?

E o PT não está lá há quase 12 anos?

Então qual é a surpresa?

O ano tem quantas semanas? Umas 52? E a Veja não é uma edição semanal?

52 semanas x 12 anos dá 624 capas do PT

52 semanas x 8 anos dá 416 capas do PSDB.

Estou errado? Se mais da metade delas fala sobre o PT é porque teve mais anos de governo em evidência.

[Derfel]

Então, Lorentz, para o seu deleite:

Para o PHA ser um Reinaldo ao contrário, precisa melhorar muito! Tudo o que está escrito aí é uma verdade que poucos percebem, e não é necessário ser um vendido para escrever, basta ter lógica e apuro jornalístico.

Para constar, existem várias coisas que eu discordo do Reinaldo. Ele por exemplo não é muito fã do aquecimento global e muito da crítica dele vem dos ativistas malucos que realmente mancham a seriedade dos estudos, mas em compensação defende a agricultura brasileira, a transgenia, a teoria da evolução (um fato a ser comemorado vindo de alguém com a inclinação política dele) e o uso de animais em pesquisa de medicamentos.

E por ser declaradamente católico.

Saudações

Católicos não são contra a Teoria da Evolução,  muito pelo contrário.

[JJ]

Um convite à leitura desse artigo do Estadão:

Um trecho apenas:

Um ano após protestos, satisfação de brasileiros cai igual à de países da Primavera Árabe

Cláudia Trevisan - Correspondente de O Estado de S. Paulo

03 Junho 2014 | 11h 00
Pesquisa de instituto americano mostra que problemas na economia e frustração com políticos derrubam humor da população em níveis comparáveis ao do Egito e de nações que passaram por crises institucionais


WASHINGTON - A percepção do brasileiro em relação à situação do País, à conjuntura econômica e ao governo Dilma Rousseff se deteriorou de maneira acentuada em apenas um ano, desde que milhares de pessoas tomaram as ruas do País para protestar contra a corrupção e a má-qualidade dos serviços públicos, como revela levantamento inédito do Pew Research Center, um dos principais institutos de pesquisa dos EUA.

A radical mudança de humor em um espaço tão curto de tempo é rara, disse ao Estado Juliana Horowitz, brasileira responsável pelo trabalho. Segundo ela, o Pew Research realizou levantamentos em 82 países desde 2010 e só viu oscilações tão acentuadas em lugares que passaram por crises ou rupturas institucionais, como o Egito.

[...]

A leitura na página do jornal traz muito mais detalhes, gráficos e estatísticas.
Basta seguir o link do título.

Vou torcer contra o braziu. Se o braziu ganhar, não há a mínima chance da Dilma Perder. Ela deve vencer no primeiro turno. Logo, melhor que o braziu dê vexame.

Vamos ver o que vai acontecer.   


.

[Jurubeba]

Católicos não são contra a Teoria da Evolução,  muito pelo contrário.

Não sabia. Foi uma dedução, já que acreditam em Adão e Eva.

[_Juca_]

Vou torcer contra o braziu. Se o braziu ganhar, não há a mínima chance da Dilma Perder. Ela deve vencer no primeiro turno. Logo, melhor que o braziu dê vexame.

Vamos ver o que vai acontecer.   


.

Minha percepção e que não depende do resultado da seleção os benesses pra Dilma, depende muito mais do resultado da copa em si.

[Lorentz]

Católicos não são contra a Teoria da Evolução,  muito pelo contrário.

Mas vários católicos de direita como o Olavo e a galera do MSM são.

[Derfel]

A veja tem 52 edições por ano. arrisco dizer que pelo menos a metade das capas, se não trazem diretamente um escândalo político, trazem uma chamada com grande destaque (em geral no topo, mas dependendo  da diagramação da capa, vem na parte debaixo tb).

Anos do PT no poder: 624 capas.

Anos do FHC no poder: 416 capas.


e o cara quer provar que a Veja não é tucana com 4 capas e "um por aí vai...". Apartem essa seção do fórum do restante, e criem um domínio chamado clube cínico.

FHC não ficou só oito anos no governo?

E o PT não está lá há quase 12 anos?

Então qual é a surpresa?

O ano tem quantas semanas? Umas 52? E a Veja não é uma edição semanal?

52 semanas x 12 anos dá 624 capas do PT

52 semanas x 8 anos dá 416 capas do PSDB.

Estou errado? Se mais da metade delas fala sobre o PT é porque teve mais anos de governo em evidência.

Acho que o que ele está colocando é uma questão de proporcionalidade. Isso independe do número de capas de cada período de governo, mas da relação desse número com o número de capas sobre ao assunto em questão no período.

[Arcanjo Lúcifer]

A veja tem 52 edições por ano. arrisco dizer que pelo menos a metade das capas, se não trazem diretamente um escândalo político, trazem uma chamada com grande destaque (em geral no topo, mas dependendo  da diagramação da capa, vem na parte debaixo tb).

Anos do PT no poder: 624 capas.

Anos do FHC no poder: 416 capas.


e o cara quer provar que a Veja não é tucana com 4 capas e "um por aí vai...". Apartem essa seção do fórum do restante, e criem um domínio chamado clube cínico.

FHC não ficou só oito anos no governo?

E o PT não está lá há quase 12 anos?

Então qual é a surpresa?

O ano tem quantas semanas? Umas 52? E a Veja não é uma edição semanal?

52 semanas x 12 anos dá 624 capas do PT

52 semanas x 8 anos dá 416 capas do PSDB.

Estou errado? Se mais da metade delas fala sobre o PT é porque teve mais anos de governo em evidência.

Acho que o que ele está colocando é uma questão de proporcionalidade. Isso independe do número de capas de cada período de governo, mas da relação desse número com o número de capas sobre ao assunto em questão no período.

Mesmo assim, o que aconteceu no governo PT com um escândalo atrás do outro em áreas e ministérios diferentes?

É normal que uma revista publique o que acontece no momento, se tem uma CPI nos Correios, se tem um Bancoop, umas refinarias superfaturadas, obras da Copa superfaturadas.... por qual motivo iriam deixar de publicar isso para publicar algo que aconteceu há anos em um governo anterior?

Pelo que me lembro, no site da Veja ainda tem ou tinha, um espaço com todas as edições anteriores e publicaram um monte de escândalos no governo FHC a ponto de um petista ir lá no Congresso elogiar a revista pelas denúncias enquanto segurava um exemplar.

Claro, isso com o PT na oposição.

[Derfel]

Católicos não são contra a Teoria da Evolução,  muito pelo contrário.

Mas vários católicos de direita como o Olavo e a galera do MSM são.

Que vai contra a orientação do Vaticano e do Papa:
http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL761923-5603,00-VATICANO+ACEITA+EVOLUCAO+MAS+NAO+SE+DESCULPA+COM+DARWIN.html
http://www.padrescasados.org/archives/1299/sacerdote-argentino-nega-a-existencia-de-adao-e-eva-e-o-vaticano-o-persegue/

[Lorentz]

Mesmo assim, o que aconteceu no governo PT com um escândalo atrás do outro em áreas e ministérios diferentes?

É normal que uma revista publique o que acontece no momento, se tem uma CPI nos Correios, se tem um Bancoop, umas refinarias superfaturadas, obras da Copa superfaturadas.... por qual motivo iriam deixar de publicar isso para publicar algo que aconteceu há anos em um governo anterior?

Pelo que me lembro, no site da Veja ainda tem ou tinha, um espaço com todas as edições anteriores e publicaram um monte de escândalos no governo FHC a ponto de um petista ir lá no Congresso elogiar a revista pelas denúncias enquanto segurava um exemplar.

Claro, isso com o PT na oposição.

Sem falar que na época da da eleição de 2003 e até antes com a Marta em São Paulo a Veja fazia várias reportagens favoráveis e mostrava com bastante pompa os petistas na capa. Foram muitas reportagens elogiosas e até eu na época gostava de vários aspectos do PT.

Se hoje a Veja só publica notícia ruim contra o governo, é porque o governo é uma fonte inesgotável desse tipo de assunto.

E para prosseguir a discussão eu pergunto: Que grande contribuição o PT fez pro Brasil? Não fez nenhuma reforma importante. Mal manteve alguns índices econômicos. Não teve nada que não seja digno de lembrança. Se algum índice melhorou, como saúde ou educação (SQN), não foi por causa de uma boa gestão ou mudança de paradigmas. Aliás, só lembramos dos podres, e isso nada tem a ver com a mídia.

O texto do Reinaldo Azevedo postado pelo Jurubeba explorou justamente este ponto.

Enfim, o que esperar de um partido que não muda e não quer mudar? Que não faz autocrítica e não se desliga das maçãs podres (na verdade as trazem mais para perto)? O PT, por mais que possa melhorar, está podre, está viciado. E não vejo ninguém de dentro tentando mudar, mas somente arrumando desculpas e atacando os adversários.

Se a desculpa do PT estar se aliando com corruptos e se deixar corromper (considerando que antes não era) porque, segundo eles, o sistema político brasileiro é falho, por que não aproveitaram os altíssimos índices de popularidade e a oposição favorável para fazer as reformas políticas?

Como pode alguém que está no poder por 3 mandatos e que pode mudar as coisas continuar reclamando de como o poder funciona?

Não tenho ódio do PT, mas tenho pena de ver que não evoluem e não colaboram com as instituições.

[Sr. Alguém]

Então, Lorentz, para o seu deleite:

Para o PHA ser um Reinaldo ao contrário, precisa melhorar muito! Tudo o que está escrito aí é uma verdade que poucos percebem, e não é necessário ser um vendido para escrever, basta ter lógica e apuro jornalístico.

Para constar, existem várias coisas que eu discordo do Reinaldo. Ele por exemplo não é muito fã do aquecimento global e muito da crítica dele vem dos ativistas malucos que realmente mancham a seriedade dos estudos, mas em compensação defende a agricultura brasileira, a transgenia, a teoria da evolução (um fato a ser comemorado vindo de alguém com a inclinação política dele) e o uso de animais em pesquisa de medicamentos.

E por ser declaradamente católico.

Saudações

Católicos não são contra a Teoria da Evolução,  muito pelo contrário.

Só falta eles explicarem como ocorreu o pecado original e quem foi o primeiro casal que pecou, se eram Australopitecus, Homo Habilis ou outra espécie. 

[Arcanjo Lúcifer]

"Sem falar que na época da da eleição de 2003 e até antes com a Marta em São Paulo a Veja fazia várias reportagens favoráveis e mostrava com bastante pompa os petistas na capa. Foram muitas reportagens elogiosas e até eu na época gostava de vários aspectos do PT."

Ao que parece eles tb se esqueceram daquela edição logo após a posse do Lulla com a população fazendo festa lá no espelho d'agua do Planalto.

Não é conveniente lembrar disso quando não interessa.

[Temma]

vcs tem que tem que entender que a Veja é a revista mais vendida do país. Os caras não irão colocar seus conchavos políticos à frente de suas vendas. A Veja é, antes de ser de direita, popular, e em razão disso maria-vai-com-as-outras.  Diferente de Carta Capital, a Veja não se assume ideologicamente. Seu apoio a determinada partido é sempre velado, e ainda, considerando a própria opinião popular à respeito.

Assim, quando o PT estava ascendendo, conquistando suas primeiras prefeituras e governos estaduais, e o próprio Lula  visto como única alternativa à presidência, seria queimação de filme sair fazendo ataques diretos ao partido, nadando contra a maré. Exemplo clássico é a primeira eleição do Lula. A Veja embarcou no clima de "Lulinha paz e amor", até que os primeiros escândalos aparecessem, e aí sim essa pôde partir para o ataque. A posição da Veja e de qualquer grande veículo de imprensa na cobertura política deve ser sempre num morde-assopra, sobretudo ao longo dos mandatos(sob pena de cair a máscara da imparcialidade). Já no período eleitoral é a hora de por em prática sua influência, sobretudo em pleitos mais disputados. Isso explica o episódio da bolinha de papel, ou ainda outros mais bizarros, como o "caso da tapioca", que creio ter tido mais cobertura pela imprensa (globo, Veja, folha) que escândalos muito mais vultuosos da era FHC.

Voltando à oscilação da Veja conforme o momento, algo semelhante ocorreu agora com a Copa. Desceu a lenha o tempo todo, e agora que a copa começou, tá lá a capa oportunista. Viram que a população tá apoiando a copa e querem lucrar. Há também outros do passado, como a questão do aborto. criminalidade, Maioridade penal, etc.

[Arcanjo Lúcifer]

Ou seja, publicaram notícias boas quando todos (EU NÃO) pensavam que o PT faria um governo honesto e publicaram más notícias quando a sujeira apareceu.

Esperava algo diferente?

Esperava, por exemplo, que não noticiassem o prejuízo da Petrobrás em Pasadena ou sobre o Mensalão? Ou a grana perdida na Bolívia, na Venezuela e em Cuba naquele porto que vc sabe que o Fidel nunca pagará?



Esperava que não noticiassem o enriquecimento ilícito dos filhos do Lulla com aquela rede de comunicações que está sendo investigada até pelo governo italiano?

Que não noticiassem a aliança entre o Lulla e o Maluf?

É isso que os petistas chamam de "jornalismo imparcial"?

[Temma]

porra. vc pelo menos leu a menção que fiz ao escândalo da tapioca? Que a imprensa não pode deixar de cobrir os escândalos políticos, mas a ÊNFASE, A AMPLITUDE podem variar? Viu minha comparação entre o "escândalo da tapioca", que passou a exaustão no JN e Veja, e outros escândalos MUITO PIORES, cuja cobertura foram PÍFIAS?

[Temma]

aliás, o que eu mais queria é que a cobertura da grande imprensa em relação aos escândalos do PT se estendesse ao PSDB. Que não houvesse jornalismo chapa branca pra nenhum partido, nenhum governo. Mas não é isso que vejo na Globo, Folha e Veja.

[Fernando Silva]

aliás, o que eu mais queria é que a cobertura da grande imprensa em relação aos escândalos do PT se estendesse ao PSDB. Que não houvesse jornalismo chapa branca pra nenhum partido, nenhum governo. Mas não é isso que vejo na Globo, Folha e Veja.

A Veja teve um monte de reportagens de capa sobre os escândalos da época FHC, mas agora estamos na época Lula / PT.