E ele ainda esta procurando o escocês de verdade.....
Este caso não se trada de uma falácia do escocês de verdade.
Para uma nomeação se enquadrar num rótulo especifico, é preciso que tal nomeação respeite alguns critérios específicos. Para que uma pessoa seja classificada escocesa, esta deve ter nascido na Escócia, e este é o critério em questão, que faz de uma pessoa ser classificada como escocesa. Assim como para que uma pessoa seja classificada como cética, esta tenha que aderir e praticar os três princípios fundamentais do ceticismo; Antilogia, Epoché e Ataraxia.
E qual lei universal diz que pra ser considerado cético é obrigatório cumprir esses tres princípios?Tem ai o número do artigo?
Ceticismo Filosófico - Descrição SimplesHehe, Pirro é o patrono do ceticismo, talvez sem ele o ceticismo como o conhecemos hoje, seja o filosófico ou o cientifico do filosófico derivado, simplesmente não existiriam.
Ou seja, em questão de importância histórica, de legado, e mesmo de criação, entre Sagan e Pirro, Pirro é fundamentalmente o mais importante, pois sem ele, hoje nada relacionado ao ceticismo existiria.
Se não fosse por Pirro, o próprio clube cético não existiria e a própria ciência poderia ter tomado rumos muito diferentes dos quais estamos hoje.
Você tem razão. O pirronismo é de fundamental importância para o desenvolvimento do pensamento, assim como toda a filosofia dele derivada, que certamente contribuiu para o desenvolvimento científico, mas temos atualmente ferramentas mais eficientes, de raciocínio inclusive, que incentivam e, consequentemente, geram conhecimento prático. Sabemos hoje que o ideal pirronico de suspensão de juizo, apesar de sua importância histórica, é utópico. Não faz sentido prender-se religiosamente a um dogmatismo filosófico pré científico com a ciência moderna ao seu dispor. Isso é falta de raciocínio crítico.
Não se trata de dogmatismo, mas o oposto disso, que é a dúvida, já que
dogma vem do grego
dógma, que significa acreditar, opinião. Em essência, aceitar uma proposição como verdadeira. Por tanto o dogmático é aquele que acreditar ter encontrado a verdade, logo, ao aceitar uma proposição como verdadeira, seja esta cientifica ou filosófica, deixa-se de ser cético e torna-se dogmático. Logo, seria o cientista que afirma verdades um dogmático, e não o cético que permanece na dúvida.
Entenda que
dogmático aqui não se refere ao seu significado ligado ao sentido religioso de verdades irrefutáveis, mas simplesmente o significado de afirmar verdades, mesmo que essas estejam abertas a contestação, como acontece no caso da ciência.
Além disso o cético filosófico pode ser cientista sem necessariamente afirmar que suas teorias representam a realidade ou verdades factuais, mesmo quando essas são corroboradas por evidências empíricas, o que o tornaria dogmático no sentido original da palavra. Pode-se ainda nesta situação se manter cético mesmo se utilizando da utilidade prática da ciência, basta por exemplo trocar a perspectiva de realismo cientifico normalmente adotada pelos cientistas dogmáticos sobre as proposições da ciência, para uma perspectiva de instrumentalismo, como idealizada por John Dewey e muito bem demonstrada por Popper em
Realismo Científico e Instrumentalismo por Karl Popper, num trecho do seu famoso livro
A Lógica da Pesquisa Científica.Hehe, Pirro é o patrono do ceticismo, talvez sem ele o ceticismo como o conhecemos hoje, seja o filosófico ou o cientifico do filosófico derivado, simplesmente não existiriam.
Ou seja, em questão de importância histórica, de legado, e mesmo de criação, entre Sagan e Pirro, Pirro é fundamentalmente o mais importante, pois sem ele, hoje nada relacionado ao ceticismo existiria.
Se não fosse por Pirro, o próprio clube cético não existiria e a própria ciência poderia ter tomado rumos muito diferentes dos quais estamos hoje.
Permita-me discordar.
Uma característica humana não passa a existir porque alguém descreveu e empacotou e em sistema filosófico.
Admito que como definidor de uma escola filosófica ele é o pioneiro e patrono, mas se ele não tivesse existido, ainda assim, teríamos Céticos. Mesmo que se usasse outro nome pasta adjetivá-los (ao menos ceticismo científico).
Ele lançou as bases do pensamento cético e foi o primeiro a sistematizar este pensamento. Evidentemente já existiam pessoas que se comportavam em algumas situações de forma a atender alguns requisitos de uma postura cética, mas antes de Pirró, não existia algo sistematizado sobre o ceticismo como existe hoje.
E não se pode negar a contribuição pioneira de um pensador em uma determinada área, como o ceticismo, o empirismo, o positivismo e etc, doutrinas que influenciaram drasticamente os métodos científicos atuais de investigação e comprovação cientifica. Se não fosses esses homens, responsáveis por lançar as bases de um modo de pensar e sistematizar tal sistema de pensamento, a ciência provavelmente não seria o que hoje é, sem as contribuições dos pioneiros do passado, na qual ela baseou suas principais descobertas e métodos de investigação cientifica.
Ah não, muita regra, desisto de ser cético. Vou agora mesmo procurar uma igreja, esperar o papai noel, procurar uma cartomante, um astrólogo e um centro espírita. Dá menos trabalho.
E eu que achei que era só duvidar, questionar...
Verdade, duvidar e questionar é um passo do pensamento cético, mas a partir do momento que você deixar de duvidar, e passa a afirmar categoricamente uma negação ou aceitação sobre a validade de uma teoria qualquer, você deixou de duvidar, e passou a ter convicção de uma verdade, logo tornou-se dogmático e deixou-se de ser cético.
O cético permanece na dúvida e incapaz de chegar a uma conclusão final, suspende o juízo. Adotando dai por diante uma postura prática diante dos problemas e desafios da vida. O instrumentalismo cairia bem neste estágio e casaria bem com a postura prática adotada pelo cético após a suspensão do juízo.
Ah não, muita regra, desisto de ser cético. Vou agora mesmo procurar uma igreja, esperar o papai noel, procurar uma cartomante, um astrólogo e um centro espírita. Dá menos trabalho.
E eu que achei que era só duvidar, questionar...
Pois é, eu não sabia que tinha que seguir uma receita pré-estabelecida, estou decepcionado. 
Sim meu querido, o ceticismo é uma doutrina com princípios básicos que se seguidos o caracterizara como cético, assim como o ateísmo e o cientificismo necessitam de uma postura especifica diante de uma situação especifica.
O cético permanece na dúvida, suspende o juízo e alcança um estado mental de ausência de pertubações. O ateu ao menos rejeita a existência de Deus, e por consequência, manifestações sobrenaturais a ele relacionadas. O cientificista considera a ciência a única forma de investigação capaz de produzir conhecimento válido e confiável, afirmando a superioridade da ciência sobre todas as outras formas de compreensão humana da realidade, (religião, filosofia metafísica etc.).
Então sim, as palavras possuem significado bem específicos, para rotularem experiências também, bem especificas. Uma posição ou atitude racional como a do cético, deve respeitar alguns critérios. Assim como um escocês precisa ter nascido na Escócia para ser classificado como escocês. Um cético precisa ser um examinador que usa a dúvida como instrumento de investigação, lança de meios como a antilogia para aprofundar esta investigação, e chega a suspensão do juízo seguida a ataraxia por falta de uma conclusão absoluta da realidade.
Ah não, muita regra, desisto de ser cético. Vou agora mesmo procurar uma igreja, esperar o papai noel, procurar uma cartomante, um astrólogo e um centro espírita. Dá menos trabalho.
E eu que achei que era só duvidar, questionar...
As pessoas não confiam em nada que seja tão simples. Parece fácil demais. Tem que sofisticar para dar aspecto de coisa importante, difícil, só acessível a uns poucos privilegiados. Gente tem necessidade de ser especial.
A dúvida é muito simples realmente de se entender, e isso representa uma atitude cética de fato, mas como disse antes, deixa-se de duvidar, e por isso de ser cético, quando passamos a afirmar com convicção a falsidade ou validade de uma ideia. A convicção é o oposto da dúvida, realmente uma distinção muito simples.
