Tópico: [Enquete] Você se considera ateu, agnóstico ou teísta?

[Metatron]

E qual é a necessidade de um planeta ser destruído pela sua estrela? Ou um meteoro fazer uma cratera gigantesca em um planeta?

Na sua visão, isto é ruim? Não haveria aí um propósito renovador?

Os conceitos de Bem e Mal são exclusividade dos homens, pois para Deus Bem ou Mal não existem.

Onde está o Mal, no gato que come o rato ou no rato que come o queijo?

Em canto nenhum, mas você justificou a "existência" de deus apelando para coisas que são visivelmente consideradas boas por nós.

Exatamente! Nem o gato nem o rato são maus, mas enxergamos maldade e inocência em ambos - conceitos puramente humanos...

E esse deus realmente não faz diferenca nenhuma. Você coloca uma "essência" nas coisas, que, "na verdade" não faz diferenca alguma. É um deus indistinguível de um deus inexistente.

Indistinguível ou inexistente, de onde vem então a inteligência que criou leis naturais perfeitamente inalteráveis?

Toda intervenção cirúrgica é indesejada, pois o ideal é não precisarmos dela. O ideal é não precisarmos de tratamento algum, nem de remédio algum.

Isso não faz sentido. Uma pessoa só é submetida a uma cirurgia se ela realmente precisar de uma. E a partir do momento que ela precisa(se for algo realmente necessário), a cirurgia passa a ser desejada. Não é difícil, é? Ou você acha que a única pessoa que ganha com uma intervencão cirúrgica é o médico?

Precisar é diferente de desejar. Se você pode viver em plena saúde física, por que iria desejar uma cirurgia? Não estou dizendo que não devemos nos submeter a ela, mas é preferível mil vezes não estar doente ao ponto de precisá-la.

Remédios são indesejados, porque não é ideal precisarmos dele? Precisamos de remédios simplesmente porque essa sua idealidade não existe. Você não está falando coisa com coisa.

O Ideal não existe, Entropia. O Ideal está no mundo da ideia apenas...

Um deus que, se você retirá-lo, não muda nada.

"Pluralitas non est ponenda sine necessitate"

Ao retirar Deus, restam as suas leis naturais.

Como você reconhece um artista? Um pintor famoso, por exemplo?

Não é pela sua obra? E quanto mais famoso, mais exclusivo é o seu traço, mais definida a sua arte, não é mesmo?

Você consegue enxergar uma Inteligência por detrás da Natureza? As Ciências não a demonstram?

Pois esta Inteligência é o "traço" do Excelso Artista...

Você está antropomorfizando deus aqui. Que coisa, não?
.
A ciência nos mostra também um universo caótico, mas, obviamente você vai dizer que o nosso conceito de caos não é o mesmo de deus. O resto é argumento circular.

Não estou antropormofizando Deus, apenas comparei o "traço" dele com o de um grande artista. Reconhece-se o artista pela obra, assim como se reconhece Deus pela inteligência por detrás das leis naturais.

[Mr. Mustard]

Estas coisas não são difíceis de se observar, Mr. Mustard.

Bicho, na boa, você sabe que está num fórum Cético, não sabe?

Se você não demonstrar o que afirma, vai cair naquela imensa lista de falácias e talz...
Então se tudo o que você afirma parte de uma base esotérica, beleza... Compreendo,

Mas se você não responde objetivamente, então nós dois estão investindo tempo numa conversa de boteco,

E se todas suas respostas forem do tipo: "Ah... Respire... Sinta... Sorria... Yes! We Can... Viva a era de aquarius...", então já diga logo que nem vou mais incomodá-lo com minhas perguntas,

Ok?

[Entropia]

Na sua visão, isto é ruim? Não haveria aí um propósito renovador?

Não, mas você diz que o universo é perfeito e vive em equilíbro... Esses exemplos mostram são só pra mostrar que não é desse jeito que você diz.
.
E qual seria o proposito renovador de um planeta sendo varrido da existência?

Indistinguível ou inexistente, de onde vem então a inteligência que criou leis naturais perfeitamente inalteráveis?

Argumento batido, por que as leis precisam ser criadas por um ser superior? E de onde vem esse ser superior?

Precisar é diferente de desejar. Se você pode viver em plena saúde física, por que iria desejar uma cirurgia? Não estou dizendo que não devemos nos submeter a ela, mas é preferível mil vezes não estar doente ao ponto de precisá-la.

Eu não estou sendo claro o suficiente? Pessoas sadias não são submetidas a cirurgias, somente pessoas que precisam de cirurgias vão ser submetidas a uma, e a partir do momento que elas precisam, a cirurgia é desejada, se não a pessoa não se cura, ora bolas. É difícil entender isso?

Eu nem sei porque estou discutindo isso.

O Ideal não existe, Entropia. O Ideal está no mundo da ideia apenas...

Sério mesmo?
 Pergunta: Você realmente lê o que eu escrevo?

Ao retirar Deus, restam as suas leis naturais.

Obrigado por mostrar a inutilidade do seu deus.

Não estou antropormofizando Deus, apenas comparei o "traço" dele com o de um grande artista. Reconhece-se o artista pela obra, assim como se reconhece Deus pela inteligência por detrás das leis naturais.

E do universo caótico, não é mesmo?

[Gigaview]

Mas se você não responde objetivamente, então nós dois estão investindo tempo numa conversa de boteco,

Exatamente. Até porque ele não tem como responder objetivamente, nem ele e nem ninguém que pensa como ele, sem recorrer a argumentos ilógicos e incompreensíveis para os céticos que são para ele plenamente lógicos e compreensíveis desde que se tenha fé ou o dom de perceber a presença divina em todas as coisas. É o tipo de conversa que não chega a lugar algum e que pode ser decidida apenas por aquele que demonstra melhor talento e habilidade em debater.

[Jurubeba]

Confesso que essa linha de raciocínio é tão enfadonha e vazia que me faz ter preguiça até de ler.

Quando não se usa argumentos válidos e evidências para defender uma proposição, o que temos é um monólogo cifrado na linguagem mental de quem discorre que, por ser totalmente particular ao falador, só faz sentido para ele. No entanto, não apresenta nada inteligível e que conduza a abstrações relevantes.

Só fico triste pelo fato de não ser possível uma troca de idéias mais produtiva, já que contra "subjetivismos", nenhuma lógica prevalece.

[EuSouOqueSou]

Curiosidade: Metatron, vc e' macom?

[Metatron]

Curiosidade: Metatron, vc e' macom?

Você quis dizer maçon?

Não, apesar de ter muita curiosidade em conhecer a maçonaria.

Por falar em curiosidade, estes dias fui conhecer a Ayahuasca, e achei muito interessante!

 

[EuSouOqueSou]

Curiosidade: Metatron, vc e' macom?

Você quis dizer maçon?

Isso. Perdao, meu teclado nao acentua.

Não, apesar de ter muita curiosidade em conhecer a maçonaria.

Por falar em curiosidade, estes dias fui conhecer a Ayahuasca, e achei muito interessante!

 

Interessante, perguntei apenas pq tenho um amigo que e' macon e ele tem o mesmo ideal de deus que vc. Um deus-tudo que nao serve pra nada , o tal de principio incriado e criador, blablabla. Bom, foi so curiosidade mesmo, 

off.: eu nao sabia que ainda tinha teistas aqui no forum, legal saber ha alguma diversidade nesse quesito.

[Bolsonaro neles]

Filho, eu sou teísta.

[Geotecton]

Filho, eu sou teísta.

E eu sou torcedor do Atlético Paranaense e do Chicago Bulls.

[Christiano]

Atualmente sou ateu.

[Johnny Cash]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

[Fabrício]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Foi só ficar alguns dias neste antro de perdição que é o CC e o cara já virou ateu.

Satanás agradece 

[Gigaview]

Acho que o Christiano é ateu porque deve acreditar que os deuses eram astronautas, mas não descarta o Todo Poderoso. Algo como ateu em primeiro grau e teísta em segundo.

[Skeptikós]

Atualmente sou ateu.

Também estou surpreso, você já admitiu aqui anteriormente ser teísta, como demonstrado pelos foristas acima, e isso não faz muito tempo, o que é que te fez mudar de ideia?

[Geotecton]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Ele se "converteu" ao ateísmo logo após a penúltima postagem.

[Skeptikós]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Ele se "converteu" ao ateísmo logo após a penúltima postagem.

Eu não acho que este tópico foi o responsável por leva-lo de vez ao ateísmo. Ainda estou surpreso com a mudança repentina dele em relação a existência de Deus, principalmente pelo fato dele manter um fórum cristão como fundador e administrador do mesmo, por este motivo gostaria de saber que evento foi responsável por tal mudança abrupta em seu posicionamento sobre a existência ou não de Deus.

[Geotecton]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Ele se "converteu" ao ateísmo logo após a penúltima postagem.

Eu não acho que este tópico foi o responsável por leva-lo de vez ao ateísmo. Ainda estou surpreso com a mudança repentina dele em relação a existência de Deus, principalmente pelo fato dele manter um fórum cristão como fundador e administrador do mesmo, por este motivo gostaria de saber que evento foi responsável por tal mudança abrupta em seu posicionamento sobre a existência ou não de Deus.

Foi uma ironia, foi uma ironia...

[Skeptikós]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Ele se "converteu" ao ateísmo logo após a penúltima postagem.

Eu não acho que este tópico foi o responsável por leva-lo de vez ao ateísmo. Ainda estou surpreso com a mudança repentina dele em relação a existência de Deus, principalmente pelo fato dele manter um fórum cristão como fundador e administrador do mesmo, por este motivo gostaria de saber que evento foi responsável por tal mudança abrupta em seu posicionamento sobre a existência ou não de Deus.

Foi uma ironia, foi uma ironia...

Eu não tinha percebido, hehe, mas então estamos quites, já que você também não tinha percebido que eu estava sendo irônico naquela vez, no post em resposta aquele tópico do Givaview sobre levitações, aqui: ../forum/topic=28189.75.html#msg791473 

 

[Geotecton]

Uai Christiano, como pode você ser ateu?

[...]
Esclarecendo: apesar de eu acreditar que Deus criou o universo, a Terra e a vida que há nela, acredito que isso não impede a evolução de ter acontecido a partir da criação divina.

../forum/topic=28283.0.html#msg789531

Ele se "converteu" ao ateísmo logo após a penúltima postagem.

Eu não acho que este tópico foi o responsável por leva-lo de vez ao ateísmo. Ainda estou surpreso com a mudança repentina dele em relação a existência de Deus, principalmente pelo fato dele manter um fórum cristão como fundador e administrador do mesmo, por este motivo gostaria de saber que evento foi responsável por tal mudança abrupta em seu posicionamento sobre a existência ou não de Deus.

Foi uma ironia, foi uma ironia...

Eu não tinha percebido, hehe, mas então estamos quites, já que você também não tinha percebido que eu estava sendo irônico naquela vez, no post em resposta aquele tópico do Givaview sobre levitações, aqui: ../forum/topic=28189.75.html#msg791473 

 

1 a 1, então. 

[Skeptikós]

1 a 1, então. 

[bru.frnd]

Não sei, acho que panteísta...

[Lorentz]

Eu acho que a maioria das pessoas que se dizem agnósticas são ateias. E essa mesma maioria não sabem o que é agnosticismo. Pensam que ateu é aquele QUE TEM CERTEZA que deus não existe, mas cientificamente falando não há como ter certeza de nada. Deus é uma teoria altamente improvável, que talvez nunca possa ser comprovado, e não me torno um agnóstico por pensar assim.

De certa forma, o teísta é aquele que tem certeza da existência de deus, então qualquer pessoa com uma posição diferente desta é ateu, incluindo os agnósticos.

Richard Dawkins uma vez colocou nota 6 numa escala de 1 à 7 da impossibilidade da existência de deus na opinião dele. Nesta escala, podemos dizer que qualquer um diferente de 1 ou até 2 já não acredita e portanto é ateu.

Acho que no fim das contas muitos que se dizem agnósticos estão ou com medo de se dizerem ateus ou não compreendem que ser ateu não é ter certeza, mas simplesmente não acreditar.

[bru.frnd]

Eu confesso que nunca entendi muito bem o que significa ser ateu ou agnóstico, ou mesmo teísta. Por isso (pelo menos ainda), não respondi a enquete, rs.

Não entendo ateu porque não consegui identificar até onde vai a descrença:

- Ateu é só aquele que não acredita em deus(es) criador, perfeito e transcendente, cujo homem seria sua imagem e semelhança?
- Ou é preciso não acreditar que exista qualquer coisa "magnifíca" no universo e na existência, que os acontecimentos são todos aleatórios e tudo é uma grande bagunça sem justificativa para ser realmente ateu?
- Alguém que acredite na supremacia do ser ao encarar o universo como algo ordenado, porém não acreditando exatamente em um "ser supremo", ainda pode ser considerado ateu?

E aí, com essas dúvidas, não posso saber até onde vão os "teístas" também...


E eu não me considero agnóstica porque, por mais que entenda que não há (e talvez nunca haja) comprovações palpáveis sobre o assunto, eu tendo para um lado, aquele que para mim parece mais lógico. Até então isso parecia não fazer de mim uma agnóstica, mas posso estar errada. E também posso ser como disseram aí apenas "cientificamente agnóstica", hehehe.

[Lorentz]

- Ateu é só aquele que não acredita em deus(es) criador, perfeito e transcendente, cujo homem seria sua imagem e semelhança?
- Ou é preciso não acreditar que exista qualquer coisa "magnifíca" no universo e na existência, que os acontecimentos são todos aleatórios e tudo é uma grande bagunça sem justificativa para ser realmente ateu?
- Alguém que acredite na supremacia do ser ao encarar o universo como algo ordenado, porém não acreditando exatamente em um "ser supremo", ainda pode ser considerado ateu?

Ateu é quem não acredita em nenhuma entidade criadora com poderes que desafiam as leis da física e cujo contato com essa entidade só pode ser estabelecido por meios transcendentais.

Então se a ordenação do universo que você percebe é atribuída por você a alguma inteligência superior, e não meramente às leis que regem um universo, você não é ateia. É panteísta, que é um tipo de teísmo, e portanto, não-ateísmo.

E eu não me considero agnóstica porque, por mais que entenda que não há (e talvez nunca haja) comprovações palpáveis sobre o assunto, eu tendo para um lado, aquele que para mim parece mais lógico. Até então isso parecia não fazer de mim uma agnóstica, mas posso estar errada. E também posso ser como disseram aí apenas "cientificamente agnóstica", hehehe.

No meu entender, se alguém tende à um lado, já não pode ser agnóstico.