Tópico: [Enquete] Você se considera ateu, agnóstico ou teísta?

[bru.frnd]

Ateu é quem não acredita em nenhuma entidade criadora com poderes que desafiam as leis da física e cujo contato com essa entidade só pode ser estabelecido por meios transcendentais.

Então se a ordenação do universo que você percebe é atribuída por você a alguma inteligência superior, e não meramente às leis que regem um universo, você não é ateia. É panteísta, que é um tipo de teísmo, e portanto, não-ateísmo.

Bom, eu não acredito em alguma entidade criadora com poderes que desafiam as leis da física e cujo contato com essa entidade só pode ser estabelecido por meios transcendentais e atribuo a ordenação às leis naturais.

Porém, elas próprias já me parecem um tipo extremamente meticuloso de razão, que, uma vez que nada possa quebrar as regras nela inclusas, é superior a qualquer coisa enquanto parte, e equivalente a tudo enquanto todo.

E agora? hehehe

[Lorentz]

Porém, elas próprias já me parecem um tipo extremamente meticuloso de razão, que, uma vez que nada possa quebrar as regras nela inclusas, é superior a qualquer coisa enquanto parte, e equivalente a tudo enquanto todo.

E agora? hehehe

Você sente alguma conexão pessoal com essa ordenação e sente que ela de alguma forma se importa?

[bru.frnd]

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

E não creio que exista uma importância prática na minha consciência individual, nem em nada que seja individual...

[Gigaview]

Para os verdadeiros ateus, os escoceses, perguntar se deus existe é em sí uma pergunta tão absurda que não merece resposta. Os demais não passam de teístas enrrustidos ou agnósticos declarados.

[Sergiomgbr]

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

Perceber-se em conexão com algo como um princípio é terreno fértil para a gênese de deuses.

[Sergiomgbr]

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

E não creio que exista uma importância prática na minha consciência individual, nem em nada que seja individual...

Isto é realmente preocupante. A realidade individual é o motor da realidade coletiva.

[bru.frnd]

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

Perceber-se em conexão com algo como um princípio é terreno fértil para a gênese de deuses.

Putz, o que me incomoda mesmo é a palavra "deus" ou "deuses", heheheh.

Embora eu não tenha religião, uso a palavra "deus" para me justificar quando algum conhecido pergunta sobre minhas crenças, porque se for religioso (a maioria), muito provavelmente vai querer me dar algum sermão e me fazer cara feia por não acreditar num deus, ou em Deus. Porém isso não me deixa satisfeita, porque é difícil associar à essa palavra o que me é perceptível. Talvez pelo tom sobrenatural que ela tenha, enfim....

Então por mais que eu me entender como integrante de uma razão superior, possa, sim, condizer com "sentir-me em conexão" a ela, está muito longe de me fazer imaginar que seja ou possa partir daí a existência de deus(es). Justamente porque não há nada de sobrenatural nisso, nada que ultrapasse a natureza, uma vez ela mesma é essa causa máxima. Daí foi que me pareceu melhor a descrição de "panteísta", mas ainda não perfeita.

Por outro lado me dizer "ateia" também me incomoda e não parece encaixar nisso tudo. hehehe

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

E não creio que exista uma importância prática na minha consciência individual, nem em nada que seja individual...

Isto é realmente preocupante. A realidade individual é o motor da realidade coletiva.

Ué, então para ser menos preocupante eu deveria acreditar que a ordenação do universo se importa se eu sinto conexão pessoal com ela?


E de toda forma, mesmo ignorando a pergunta que me foi feita, e falando de maneira geral: um único indivíduo isolado, como ele pensa ou deixa de pensar, age ou deixa de agir, se existe ou deixa de existir, tem pouco impacto ou destaque para o todo. A coisa só pega mesmo no plural... E ainda assim não é o fim do mundo! Afinal pode a humanidade toda ser extinta e a vida na Terra seguir em frente numa boa com novos rumos de evolução.

[Sergiomgbr]

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

Perceber-se em conexão com algo como um princípio é terreno fértil para a gênese de deuses.

Putz, o que me incomoda mesmo é a palavra "deus" ou "deuses", heheheh.

Embora eu não tenha religião, uso a palavra "deus" para me justificar quando algum conhecido pergunta sobre minhas crenças, porque se for religioso (a maioria), muito provavelmente vai querer me dar algum sermão e me fazer cara feia por não acreditar num deus, ou em Deus. Porém isso não me deixa satisfeita, porque é difícil associar à essa palavra o que me é perceptível. Talvez pelo tom sobrenatural que ela tenha, enfim....

Então por mais que eu me entender como integrante de uma razão superior, possa, sim, condizer com "sentir-me em conexão" a ela, está muito longe de me fazer imaginar que seja ou possa partir daí a existência de deus(es). Justamente porque não há nada de sobrenatural nisso, nada que ultrapasse a natureza, uma vez ela mesma é essa causa máxima. Daí foi que me pareceu melhor a descrição de "panteísta", mas ainda não perfeita.

Por outro lado me dizer "ateia" também me incomoda e não parece encaixar nisso tudo. hehehe

Hm, eu tenho consciência que sou integrante/colaboradora nessa ordem, assim como todos os outros seres e coisas, então não considero "pessoal", mas isso seria sentir a conexão?

E não creio que exista uma importância prática na minha consciência individual, nem em nada que seja individual...

Isto é realmente preocupante. A realidade individual é o motor da realidade coletiva.

Ué, então para ser menos preocupante eu deveria acreditar que a ordenação do universo se importa se eu sinto conexão pessoal com ela?


E de toda forma, mesmo ignorando a pergunta que me foi feita, e falando de maneira geral: um único indivíduo isolado, como ele pensa ou deixa de pensar, age ou deixa de agir, se existe ou deixa de existir, tem pouco impacto ou destaque para o todo. A coisa só pega mesmo no plural... E ainda assim não é o fim do mundo! Afinal pode a humanidade toda ser extinta e a vida na Terra seguir em frente numa boa com novos rumos de evolução.

Você está no fio da navalha. Por um lado, valoriza o coletivo, reduzindo as expectativas da individualidade ja quem pensa que a mola do mundo é o coletivo. Por outro, ao querer fugir do lugar comum da religião  aceita rótulos que não lhe são convincentes por pura pressão. Estou quase vendo você parir um novo deusinho sobre a terra!

[bru.frnd]

Você está no fio da navalha. Por um lado, valoriza o coletivo, reduzindo as expectativas da individualidade ja quem pensa que a mola do mundo é o coletivo. Por outro, ao querer fugir do lugar comum da religião  aceita rótulos que não lhe são convincentes por pura pressão.

Na verdade aí eu estaria tentando não fugir do lugar comum da religião, não?

Uma vez que eu prefiro "ajustar as beiras" dos meus pensamentos para que se passem por algo mais próximo daquilo que creem os seguidores das religiões, do que efetivamente me dizer sem credo ou religião e arrumar para a cabeça, hehe.

Estou quase vendo você parir um novo deusinho sobre a terra!

É, quem sabe um dia eu não escreva livros e monte uma escola, colégio, ordem, fraternidade ou algo do tipo!!!

hahahahahahahhaha

[Sergiomgbr]

Você está no fio da navalha. Por um lado, valoriza o coletivo, reduzindo as expectativas da individualidade ja quem pensa que a mola do mundo é o coletivo. Por outro, ao querer fugir do lugar comum da religião  aceita rótulos que não lhe são convincentes por pura pressão.

Na verdade aí eu estaria tentando não fugir do lugar comum da religião, não?

Não sei. Neste post,

Putz, o que me incomoda mesmo é a palavra "deus" ou "deuses", heheheh.

Embora eu não tenha religião, uso a palavra "deus" para me justificar quando algum conhecido pergunta sobre minhas crenças, porque se for religioso (a maioria), muito provavelmente vai querer me dar algum sermão e me fazer cara feia por não acreditar num deus, ou em Deus. Porém isso não me deixa satisfeita, porque é difícil associar à essa palavra o que me é perceptível. Talvez pelo tom sobrenatural que ela tenha, enfim....

a parte em negrito, principalmente, sugere você ser o que não é. Parece alguém que mimetiza-se em pessoa religiosa pra se ver livre de possíveis questionamentos de religiosos típicos, a que imagina ser alvo por causa dos seus posicionamentos.

[bru.frnd]

Hm, por fim eu coloquei que me considero teísta. Li outros tópicos falando sobre panteísmo e é o que faz mais sentido para mim mesmo...


Mas a maioria é tópico bem antigo, então queria perguntar: tem alguma coisa contra "upar" tópicos de muito tempo atrás?

[Geotecton]

Hm, por fim eu coloquei que me considero teísta. Li outros tópicos falando sobre panteísmo e é o que faz mais sentido para mim mesmo...


Mas a maioria é tópico bem antigo, então queria perguntar: tem alguma coisa contra "upar" tópicos de muito tempo atrás?

Não, não tem problema algum.

Eu, particularmente, acho melhor do que abrir novos tópicos sobre o mesmo assunto.

[Reginaldo brasileiro]

Hm, por fim eu coloquei que me considero teísta. Li outros tópicos falando sobre panteísmo e é o que faz mais sentido para mim mesmo...

Interessante . Gostaria de explicar o que te levou a ser panteísta?

[bru.frnd]

Interessante . Gostaria de explicar o que te levou a ser panteísta?

Bom, meu pensamento na verdade não era sobre "deus". Já faz uns bons anos que eu não acredito em deus(es), se é que acreditei alguma vez, eu não me lembro. Mas eu sempre duvidei do acaso, aleatoriedade ou caos, não sei bem como chamar... é só que nunca vi sentido em não ter um sentido, sendo que tudo tem sentido (no sentido de direção, rsrsrsr).

Quer dizer, se não existe ação sem reação e tudo é causa e efeito, o univero tem um rumo, uma razão, é ordenado. Portanto tenho uma visão fatalista e não acredito no livre arbítrio.


Talvez eu esteja errada, mas penso que tudo isso se encaixa mais no panteísmo justamente por eu, então, acreditar em predestinação e enxergar essa ordem universal que integra tudo o que existe (sendo conhecido por nós ou não), onde cada "peça" tem sua função para manter o movimento do universo.

[Reginaldo brasileiro]

Interessante . Pela descrição,você é atéia ainda,em relação ao teísmo(deus criador do universo que interfere na criação) e ao deísmo(deus criador do universo que não interfere na criação),pois ambas as crenças possuem a contradição fundamental de explicar o surgimento do universo através da coisa mais complexa que pode ser imaginada .

Por outro lado,você rejeita o ateísmo porque a própria existência de uma coisa que cria um ou mais propósitos de existência para si próprio(no caso,a vida em si) contradiz a ideia de que o universo não tem um propósito . Se você enxerga que o universo tem um propósito,qual seria o propósito final do universo? Ou reformulando a pergunta,para qual destino o universo está querendo chegar?

Mesmo que você não saiba responder as essas perguntas,não há problema . Perguntas assim pertubaram a mente de filosofos por milênios,mas poucos conseguiram formular respostas para elas .

[bru.frnd]

Interessante . Pela descrição,você é atéia ainda,em relação ao teísmo(deus criador do universo que interfere na criação) e ao deísmo(deus criador do universo que não interfere na criação),pois ambas as crenças possuem a contradição fundamental de explicar o surgimento do universo através da coisa mais complexa que pode ser imaginada .

Por outro lado,você rejeita o ateísmo porque a própria existência de uma coisa que cria um ou mais propósitos de existência para si próprio(no caso,a vida em si) contradiz a ideia de que o universo não tem um propósito . Se você enxerga que o universo tem um propósito,qual seria o propósito final do universo? Ou reformulando a pergunta,para qual destino o universo está querendo chegar?

Mesmo que você não saiba responder as essas perguntas,não há problema . Perguntas assim pertubaram a mente de filosofos por milênios,mas poucos conseguiram formular respostas para elas .

Não acho que tenha um fim, assim como não acho que tenha um começo. Se existe um propósito, esse é o movimento, a transformação. Porém a ideia que temos de "tempo" ao que me parece foi criada para organizarmos nossas próprias vidas, é uma coisa humana apenas, que não existe fora da nossa cabeça onde passado, presente e futuro são uma coisa só.

[Skeptikós]

[...]penso que tudo isso se encaixa mais no panteísmo justamente por eu, então, acreditar em predestinação

Não é princípio do panteísmo a ideia de predestinação.

[bru.frnd]

Não é princípio do panteísmo a ideia de predestinação.

É, talvez nem todo panteísta acredite... Mas é a ideia de predestinação que me faz pensar nessa razão, que, apesar de eu não entender como sendo "deus", certamente é algo magnífico e superior e que equivale a TUDO o que existe, nem mais, nem menos e incluindo o que não conhecemos, por isso me entendi mais como panteísta que como ateísta...


Você me encaixaria onde, Skeptikos?

[Skeptikós]

Não é princípio do panteísmo a ideia de predestinação.

É, talvez nem todo panteísta acredite... Mas é a ideia de predestinação que me faz pensar nessa razão, que, apesar de eu não entender como sendo "deus", certamente é algo magnífico e superior e que equivale a TUDO o que existe, nem mais, nem menos e incluindo o que não conhecemos, por isso me entendi mais como panteísta que como ateísta...


Você me encaixaria onde, Skeptikos?

O panteísmo parte da concepção de que Deus e o universo/natureza são uma mesma realidade integrada, ou seja, Deus é tudo que existe e vice-versa.

Já o monismo é a concepção segundo a qual a realidade é constituída por um único princípio, sendo os múltiplos seres e objetos, modos ou extensões redutíveis em última instância a essa unidade.

Estas duas concepções acima são compatíveis, tanto que um grande filósofo, Espinoza, se tornou um grande expoente desta combinação.

Mas não me parece característica de nenhuma dessas doutrinas acima, a ideia de predestinação. Em nenhuma das minhas leituras sobre monismo e panteísmo é citada a ideia de predestinação.

Baruch de Espinoza, talvez o maior expoente destas doutrinas, pelo que me lembro não relaciona em sua filosofia monista-panteísma a ideia de predestinação em momento algum.

Predestinação segundo o Dicionário de Filosofia de Sérgio Biagi Gregório é a doutrina segundo a qual algumas pessoas já nascem selecionadas para a salvação ou para a condenação, que não podem evitar, mesmo através das boas ações nesta vida. Para Agostinho, é um mistério divino que Deus, na Sua justiça perfeita, faça uma seleção aparentemente gratuita dos eleitos. O calvinismo é a forma de crença cristã que destaca o pensamento paralelo segundo o qual Ele fez uma seleção similar dos condenados: "A outros escolheu Ele para a condenação eterna, segundo o conselho da sua santa vontade, a mais livre e a mais justa" (A confissão de Westminster, 1648). (1)

(1) BLACKBURN, Simon. Dicionário Oxford de Filosofia. Consultoria da edição brasileira, Danilo Marcondes. Tradução de Desidério Murcho ... et al. Rio de Janeiro: Zahar, 1997.

[bru.frnd]

Mas desde quando não se pode ser panteísta e determinista/fatalista ao mesmo tempo?

[Skeptikós]

Mas desde quando não se pode ser panteísta e determinista/fatalista ao mesmo tempo?

Você insinuou que o fato de você acreditar na predestinação foi uma das razões para você se sentir atraída pela visão de mundo panteísta, mas predestinação não possuiu relevância e/ou relação alguma com o panteísmo, por isso eu afirmei que "não é princípio do panteísmo a ideia de predestinação." Ou seja, a crença na predestinação é irrelevante para se chegar a uma concepção de mundo panteísta.

 

[bru.frnd]

Ué, mas foi assim que eu cheguei... Se não serve, então talvez eu nem devesse me considerar panteísta, embora também não poderia me considerar ateísta, sei lá....

Por isso te perguntei, o que te parece "melhor"?

[Lorentz]

Ué, mas foi assim que eu cheguei... Se não serve, então talvez eu nem devesse me considerar panteísta, embora também não poderia me considerar ateísta, sei lá....

Por isso te perguntei, o que te parece "melhor"?

Viu como teísmo é confuso?

Por isso que somos ateus 

[bru.frnd]

Também acho o ateísmo confuso, heheheh.

Acho que o mais fácil é não ser nada mesmo LOL, pensar como se pensa sem dar um nome... Eu estava bem até agora sem me agrupar com ninguém


Você me colocaria onde, Lorentz?

[Skeptikós]

Ué, mas foi assim que eu cheguei... Se não serve, então talvez eu nem devesse me considerar panteísta, embora também não poderia me considerar ateísta, sei lá....

Por isso te perguntei, o que te parece "melhor"?

Se você acredita em Deus como sendo o próprio universo e vice versa, então você pode se considerar panteísta. Mas como predestinação não é uma característica do panteísmo, e você a citou como se aparentemente o fosse, eu simplesmente me senti compilado a corrigi-la. No entanto não me parece contraditório você acreditar em ambos (panteísmo e predestinação).

Abraços!