Tópico: A Falácia da Liberação das Armas de Fogo

[Marciano]

Não portaria fuzis na rua (não tem como), mas gostaria de ter em casa. Para minha defesa. Fico p da vida vendo os bondes de marginais armados até os dentes, com armas e farta munição adquiridas ilegalmente, sabendo que sou privado de ter o mesmo direito que eles.

Eles não tem direito de portarem fuzis (nem de terem posse), a diferença é que eles não tem medo de serem pegos e condenados por portarem fuzis (ou terem a posse deles), já você tem medo.  Ter medo é  a grande diferença.


 


É interessante como uma pessoa tenta se convencer que é discriminadamente um excluído de um suposto direito,  e que supostamente  outros  tem tal direito,  mas a realidade é que  simplesmente não tem a mesma coragem que os supostos privilegiados tem.

Você se esqueceu de que eu disse mais acima que tenho e já portei armas de fogo. Deixei de portar porque não posso comprar fuzis legalmente e os bandidos estão cagando para a lei.
Não tenho medo de nada. Enquanto eles portavam armas iguais às minhas eu estava disposto ao confronto. Com fuzis, não dá. E eu não vou comprar fuzil de bandido e transgredir a lei só para me defender.

[Marciano]

Não tem nem coragem, nem experiência e alem disso ainda tem mais a perder que o bandido.
Liberação nenhuma por si só resolve isso.
O problema é mais fundamental que essa diferença entre os com arma e sem-arma: é a impunidade, a lentidão e ineficiência da justiça em punir e coibir o criminoso.
Se só porte de arma resolvesse alguma coisa, os EUA seriam tão pacíficos quanto uma Islândia.

Volto a dizer que coragem não falta, tanto que já portei arma durante anos. Já confrontei bandidos com elas. Quem te disse que não tenho experiência? Como adivinhou?

Eu não disse nem digo que o porte de arma resolve alguma coisa. Só queria ter o direito de enfrentá-los de igual para igual. Sem transgredir a lei. Sem comprar ou alugar armas de bandidos.

Eu não quero paz, só quero ter como enfrentá-los com as mesmas armas. Ou então que o Estado cumpra seu dever e os prenda. Que impeça o tráfico de armas ilegais. O Estado só se preocupa com armas legais. Quem não é bandido só compra armas legalmente.

E vocês estão muito enganados se pensam que bandidos são corajosos. São corajosos na medida em que estão em maioria, em situação de superioridade e mais bem armados. De igual para igual eles peidam. Ou morrem.

E volto a dizer. Não me importo de morrer, desde que tenha a oportunidade de tentar me defender e levar pelo menos um junto.

No que diz respeito à impunidade, isto é um fato. Bandidos de alto ou de baixo escalão são beneficiados pela (in)justiça. Bandido não respeita lei. As leis (penais) são feitas para coagir os homens de bem. Bandido está pouco ligando para o fato de que "matar alguém" dá de 6 a 20 anos de reclusão (homicídio simples). Já eu só mataria em legítima defesa, própria ou de terceiro. Ou em estado de necessidade. Ou no estrito cumprimento do dever legal.

[Marciano]

Armas legais são estalinhos. Tipo .38. Um pouco mais eficiente do que uma chave de fenda, mas muito inferior à .50 mostrada acima.

[Marciano]

Até essas armas de criança usadas contra os pobres o oprimidos, se são de bandidos, são de origem ilícita, numeração raspada.
Bandido não compra arma em lojas nem requer porte de arma. Ou compra de outro bandido ou aluga.

[Marciano]

Se o Estado não consegue garantir a nossa segurança, deveria deixar que cuidássemos dela (os que quiserem).
Se vocês não querem armas, basta não comprá-las. Não podem é querer que a legislação me impeça de tê-las.
Como já disse, essas armas de pouco poder de parada eu tenho. Só que não dá mais para enfrentar bandidos de .50 com uma .40 ou 9mm. Muito menos um .38.

[Marciano]

Eu tenho experiência com armas curtas e longas para dar e vender, mas quem quiser ter armas e não tiver experiência, poderia fazer cursos. Treinar. Bandidos não nascem sabendo atirar. Existem clubes de tiro em todos os lugares. Ninguém é obrigado e frequentá-los, da mesma forma que ninguém é obrigado a lutar boxe ou jiu-jitsu.

[Marciano]

Por mim, poderia ser como cantava o Milton Nascimento. "Temos pólvora, chumbo e bala; nós queremos é guerrear.

[Marciano]

Estados Unidos têm muito menos crimes do que aqui.
É certo que armas não resolvem o problema da bandidagem, por si sós, mas também o livre acesso a elas não significa que a gente vai sair atirando em todo mundo por aí.
Todo mundo tem facas em casa e nem por isso sai esfaqueando pessoas.
Eu tenho armas há muitos anos e não saio matando ninguém por prazer.
Quem não quer armas, que não as compre, mas querer que outras pessoas não as comprem é errado, pois como vocês admitem, bandidos não estão nem aí para a lei e compram ilegalmente, dos mais variados calibres e tipos. Inclusive armas de guerra.
Eu quero comprar legalmente, sem precisar recorrer a comércio ilegal de armas de fogo, não porque tenha medo, mas porque não sou bandido e não quero transgredir a lei. Isso não me impede de reivindicar o direito de comprar armas iguais às dos bandidos, uma vez que o Estado é impotente para lidar com a situação.

[Fenrir]

Longe de mim negar seu direito.
Tenho em mente com minhas colocações a população em geral. Aqui mesmo no CC tem outros foristas com experiencia com armas de fogo, mas apostaria que estes sao minoria absoluta. Eu mesmo nunca toquei em uma arma de fogo (fora espingarda de chumbinho, que nem deve contar).
Talvez nao fosse má idéia fazer uma enquete sobre isso

[Marciano]

Longe de mim negar seu direito.
Tenho em mente com minhas colocações a população em geral. Aqui mesmo no CC tem outros foristas com experiencia com armas de fogo, mas apostaria que estes sao minoria absoluta. Eu mesmo nunca toquei em uma arma de fogo (fora espingarda de chumbinho, que nem deve contar).
Talvez nao fosse má idéia fazer uma enquete sobre isso

Realmente uma minoria tem experiência com armas de fogo, mas sempre há a possibilidade de se aprender a usá-las. E o mais importante, depois que se tem o domínio das armas, usá-las somente se for estritamente necessário.

A população em geral sente-se acuada pelos bandidos, que se multiplicam como pães evangélicos. A polícia não dá conta de manter a ordem e tem em seus membros muitos bandidos também (lamentavelmente). A (in)justiça não resolve nada.

Eu não vejo as armas como solução para o problema. A maioria das pessoas não as compraria, não aprenderia a usá-las. Mas não é justo impedir que quem as conhece possa tê-las.

[Buckaroo Banzai]

Antes que eu leve uma bala perdida, vou me despedir apenas acrescentando que esses estudiosos da criminalidade NUNCA trocaram tiros com bandidos, vivem cercados de seguranças e fechados em seus gabinetes refrigerados.
São teóricos da violência.
Theorie ist wenn nichts klappt und jeder weiß warum. Praxis ist wenn alles klappt und keiner weiß warum.

Acrescento também que os estudiosos oncologistas (geralmente) NUNCA tiveram câncer, viveram saudáveis com sua reprodução celular corretamente dirigida por genética e epigenética funcionando de maneira regular.
São teóricos do câncer.

O mesmo com muitos imunologistas, defensores de vacinas. Geralmente NUNCA tiveram as doenças para as quais suas vacinas teóricas supostamente protegem.

Essa Márcia nem mora mais no Brasil. Não é aquela que foi candidata e que gosta de falar em cu?

Só sei que ela considera roubo como justiça social. Ela só é criticada no texto.

E esse negócio de que pobre é vítima de assalto pode até ser verdade, mas os bandidos mais bem armados não são os que assaltam pobres, e sim os que assaltam condomínios, roubam carros nas ruas e que promovem terror em cidades pequenas, como mostrado na reportagem acima, quando assaltaram banco, usaram arma anti-aérea, explodiram carro forte.

Os ricos podem contratar equipes de segurança, talvez até autorizadas também a maior poderio de fogo, no mínimo, blindagens. Os pobres, que são os que mais morrem a despeito de qualquer vantagem em poder de fogo dos que roubam de quem tem mais (que compensa o investimento), não tem como fazê-lo, logo são os que precisam de ter armas fornecidas pelo estado de maneira subsidiada, preferencialmente gratuita.

Se o Estado não consegue garantir a nossa segurança, deveria deixar que cuidássemos dela (os que quiserem).

O estado permite a auto-defesa, inclusive armada (sempre permitiu), assim como permite as pessoas dirigirem carros, que também podem matar.

Se vocês não querem armas, basta não comprá-las. Não podem é querer que a legislação me impeça de tê-las.

O estado abdicar de impedir as pessoas de se armarem é para todos os efeitos "legalizar o tráfico de armas." Permitir que mais criminosos ou potenciais criminosos/assassinos se armem com maior facilidade.

A demanda por controle de armas é análoga à demanda por haver leis de trânsito e licença para dirigir, versus liberar geral.

Inclusive, futuramente, esta deve ser mais restrita na medida em que direção-robô torne a direção humana, mais propensa a acidentes, desnecessária.

De modo geral, quanto mais frouxas forem as leis de trânsito, mais acidentes haverá. Similarmente com armas, acrescidos não só de acidentes, mas de uso letal deliberado, que não é significativamente contido ou dissuadido pelo armamento da população geral. Este na verdade deve ser algo que torna a violência letal inicial já mais provável (homicídio prevenindo a auto-defesa) e mais compensatória (mais armas para roubar).

Como já disse, essas armas de pouco poder de parada eu tenho. Só que não dá mais para enfrentar bandidos de .50 com uma .40 ou 9mm. Muito menos um .38.

Você regularmente enfrenta(va) bandidos armados com armas de menor poder?

Se você tiver armas de maior calibre, vai então estar em segurança contra bandidos armados de maneira similar, continuando enfrentamentos similares ao que fazia (fazia?) com poder de fogo menor?

Estados Unidos têm muito menos crimes do que aqui.
É certo que armas não resolvem o problema da bandidagem, por si sós, mas também o livre acesso a elas não significa que a gente vai sair atirando em todo mundo por aí.
Todo mundo tem facas em casa e nem por isso sai esfaqueando pessoas.

O livre-acesso às armas aumenta o número de pessoas potencialmente dispostas a sair atirando por aí que tem acesso a armas e que eventualmente sairão atirando por aí.

Além de abastecer também indiretamente ao mercado ilegal de armas.

Eu quero comprar legalmente, sem precisar recorrer a comércio ilegal de armas de fogo, não porque tenha medo, mas porque não sou bandido e não quero transgredir a lei. Isso não me impede de reivindicar o direito de comprar armas iguais às dos bandidos, uma vez que o Estado é impotente para lidar com a situação.

Quanto menos restrito for o acesso a armas, em especial as de maior poder de fogo, menos restrito é também aos criminosos. Há então um conflito de interesses, pessoas que imaginam poder se defender se armadas, e pessoas que julgam que isso é fantasioso e que indivíduos agindo assim aumentam o risco aos demais, direta ou indiretamente.

Os fatos (pesquisa científica) favorece a posição dos últimos.

[Marciano]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

[JJ]

Com o porte de armas permitido, como o Paraguai destrói toda a argumentação desarmamentista usada no Brasil. Uma análise comparativa do nosso vizinho armamentista.


Este texto foi retirado no site ilisp.org (link abaixo) e escrito por Bene Barbosa -22/02/2016. O artigo foi tão bem montado que não fizemos alterações. Essa é uma leitura obrigatória para todas as pessoas que são a favor do desarmamento e principalmente para aquelas pessoas que são contra o desarmamento.

Quando usamos EUA, Suíça e Finlândia como exemplos de países muito mais armados do que o Brasil, onde a legislação para posse e porte de armas é bastante liberal e a taxa de homicídio é muito menor do que a brasileira, a crítica recorrente é que não podemos comparar países desenvolvidos com o Brasil. Podemos sim! Essa comparação prova que o “fator arma” não é a variável responsável pelos crime. Mas, uma legislação menos restritiva em um país pobre e menos desenvolvido como o Brasil não seria um problema ou não? O exemplo paraguaio pode nos responder isso.

Quando falamos em Paraguai, os brasileiros fazem quase sempre a imediata associação com à Ciudad Del Este, tráfico de drogas e armas, contrabando e falsificações. Essa é a imagem que foi criada e repassada para nós durante décadas. Outra associação quase imediata é o oba-oba no que diz respeito às armas. Um pais sem lei onde qualquer um compra armas e, não raramente, essas armas vão abastecer o mercado ilegal brasileiro… Será mesmo?

Comecemos falando de armas. A legislação paraguaia é realmente uma das menos restritivas da América do Sul, muito semelhante à brasileira antes do malfadado Estatuto do Desarmamento. Qualquer cidadão paraguaio para comprar uma arma, bastando apresentar cópia de identidade, certidão de antecedentes criminais (uma única, emitida pela Policia Nacional) e realizar um teste técnico de conhecimento básico. O trâmite demora em torno de 10 a 15 dias e não há qualquer discricionariedade envolvida. Não há limite de quantidade de armas. Não há restrição de calibres e, apresentando o registro da arma, o cidadão pode comprar quanta munição seu dinheiro permitir. A idade mínima é de 21 anos. O porte requer um laudo psicológico e o preenchimento de uma requisição. O cidadão pode ter o porte para duas armas, sendo ambas curtas ou uma curta e uma longa. Sim, você pode portar uma espingarda calibre 12 ou um fuzil em calibre .308. A anistia para armas irregulares é permanente e basta que o cidadão requeira o registro após o pagamento de uma pequena “multa”.

E a criminalidade? Bom, em 2002 o Paraguai enfrentou a sua mais alta taxa de homicídios: 24,63 homicídios por 100 mil habitantes. Hoje, o país tem a terceira menor taxa de homicídios (7,98) da América do Sul, perdendo apenas para o Chile (2,97) e o Uruguai (7,81). Lembrando que o Uruguai é o pais mais armado da América Latina (32 armas para cada 100 habitantes).



Evolução do índice de homicídios no Brasil desarmamentista



Evolução do índice de homicídios no Paraguai armamentista

Essa taxa seria ainda menor se eles não fossem vizinhos do… Brasil! Sim, é na fronteira com o Brasil que as taxas de homicídios explodem e jogam para cima as taxas nacionais. Na faixa fronteiriça com o Brasil os números assustam. São 66 homicídios por 100 mil habitantes. Vizinho problema. E esse vizinho problema, com sua fracassada política desarmamentista, também causou estragos na liberdade à posse de armas naquele país. Foi graças às enormes pressões comerciais e políticas brasileiras, vidas pelas mãos do Ministério da Justiça, que o governo paraguaio acabou, em 2010, aceitando restringir a venda de armas “de assalto”. Hoje não é mais possível comprar legalmente armas como AR-15 ou AK-47, mesmo no diminuto calibre .22LR. Enquanto isso, contrabandistas internacionais continuam inundando nossos criminosos com esse tipo de armamento. De nada, amigos paraguaios!



Paraguai – Índice de homicídios por região

O Paraguai ainda possui uma das economias mais frágeis da América do Sul, com um IDH de 0,676, considerado médio e bem abaixo do Brasil. Mais de 30% da sua população está situada abaixo da linha da pobreza e sua taxa de desemprego é de quase 7%, o que enterra, mais uma vez, a ideia que o desenvolvimento humano e econômico é um fator decisivo para a redução da criminalidade. O vizinho Paraguai também vai vencendo o Brasil na economia, que melhora ano após ano desde 2010. Independente da evolução econômica, os homicídios estão em queda no Paraguai desde 2003.

Mas como o Paraguai conseguiu reduzir a criminalidade? Pode parecer difícil de acreditar para a maioria dos nossos políticos, mas foi combatendo… o crime! Integração das instituições policiais e judiciárias, investimentos nas polícias e, principalmente, a criação de uma força tarefa para fazer cumprir milhares de mandados de prisão. Enquanto isso, o Brasil segue brincando de segurança pública, impondo o desarmamento civil e assistindo milhares de assassinatos todos os anos. É 7 a 1 todo dia. E, se bobear, esse gol para o Brasil foi dado de lambuja pelo adversário.

Fonte: http://www.ilisp.org/artigos/como-o-paraguai-destroi-toda-a-argumentacao-desarmamentista-usada-no-brasil/

[Marciano]

Com o porte de armas permitido, como o Paraguai destrói toda a argumentação desarmamentista usada no Brasil. Uma análise comparativa do nosso vizinho armamentista.


Este texto foi retirado no site ilisp.org (link abaixo) e escrito por Bene Barbosa -22/02/2016. O artigo foi tão bem montado que não fizemos alterações. Essa é uma leitura obrigatória para todas as pessoas que são a favor do desarmamento e principalmente para aquelas pessoas que são contra o desarmamento.

Quando usamos EUA, Suíça e Finlândia como exemplos de países muito mais armados do que o Brasil, onde a legislação para posse e porte de armas é bastante liberal e a taxa de homicídio é muito menor do que a brasileira, a crítica recorrente é que não podemos comparar países desenvolvidos com o Brasil. Podemos sim! Essa comparação prova que o “fator arma” não é a variável responsável pelos crime. Mas, uma legislação menos restritiva em um país pobre e menos desenvolvido como o Brasil não seria um problema ou não? O exemplo paraguaio pode nos responder isso.

Quando falamos em Paraguai, os brasileiros fazem quase sempre a imediata associação com à Ciudad Del Este, tráfico de drogas e armas, contrabando e falsificações. Essa é a imagem que foi criada e repassada para nós durante décadas. Outra associação quase imediata é o oba-oba no que diz respeito às armas. Um pais sem lei onde qualquer um compra armas e, não raramente, essas armas vão abastecer o mercado ilegal brasileiro… Será mesmo?

Comecemos falando de armas. A legislação paraguaia é realmente uma das menos restritivas da América do Sul, muito semelhante à brasileira antes do malfadado Estatuto do Desarmamento. Qualquer cidadão paraguaio para comprar uma arma, bastando apresentar cópia de identidade, certidão de antecedentes criminais (uma única, emitida pela Policia Nacional) e realizar um teste técnico de conhecimento básico. O trâmite demora em torno de 10 a 15 dias e não há qualquer discricionariedade envolvida. Não há limite de quantidade de armas. Não há restrição de calibres e, apresentando o registro da arma, o cidadão pode comprar quanta munição seu dinheiro permitir. A idade mínima é de 21 anos. O porte requer um laudo psicológico e o preenchimento de uma requisição. O cidadão pode ter o porte para duas armas, sendo ambas curtas ou uma curta e uma longa. Sim, você pode portar uma espingarda calibre 12 ou um fuzil em calibre .308. A anistia para armas irregulares é permanente e basta que o cidadão requeira o registro após o pagamento de uma pequena “multa”.

E a criminalidade? Bom, em 2002 o Paraguai enfrentou a sua mais alta taxa de homicídios: 24,63 homicídios por 100 mil habitantes. Hoje, o país tem a terceira menor taxa de homicídios (7,98) da América do Sul, perdendo apenas para o Chile (2,97) e o Uruguai (7,81). Lembrando que o Uruguai é o pais mais armado da América Latina (32 armas para cada 100 habitantes).



Evolução do índice de homicídios no Brasil desarmamentista



Evolução do índice de homicídios no Paraguai armamentista

Essa taxa seria ainda menor se eles não fossem vizinhos do… Brasil! Sim, é na fronteira com o Brasil que as taxas de homicídios explodem e jogam para cima as taxas nacionais. Na faixa fronteiriça com o Brasil os números assustam. São 66 homicídios por 100 mil habitantes. Vizinho problema. E esse vizinho problema, com sua fracassada política desarmamentista, também causou estragos na liberdade à posse de armas naquele país. Foi graças às enormes pressões comerciais e políticas brasileiras, vidas pelas mãos do Ministério da Justiça, que o governo paraguaio acabou, em 2010, aceitando restringir a venda de armas “de assalto”. Hoje não é mais possível comprar legalmente armas como AR-15 ou AK-47, mesmo no diminuto calibre .22LR. Enquanto isso, contrabandistas internacionais continuam inundando nossos criminosos com esse tipo de armamento. De nada, amigos paraguaios!



Paraguai – Índice de homicídios por região

O Paraguai ainda possui uma das economias mais frágeis da América do Sul, com um IDH de 0,676, considerado médio e bem abaixo do Brasil. Mais de 30% da sua população está situada abaixo da linha da pobreza e sua taxa de desemprego é de quase 7%, o que enterra, mais uma vez, a ideia que o desenvolvimento humano e econômico é um fator decisivo para a redução da criminalidade. O vizinho Paraguai também vai vencendo o Brasil na economia, que melhora ano após ano desde 2010. Independente da evolução econômica, os homicídios estão em queda no Paraguai desde 2003.

Mas como o Paraguai conseguiu reduzir a criminalidade? Pode parecer difícil de acreditar para a maioria dos nossos políticos, mas foi combatendo… o crime! Integração das instituições policiais e judiciárias, investimentos nas polícias e, principalmente, a criação de uma força tarefa para fazer cumprir milhares de mandados de prisão. Enquanto isso, o Brasil segue brincando de segurança pública, impondo o desarmamento civil e assistindo milhares de assassinatos todos os anos. É 7 a 1 todo dia. E, se bobear, esse gol para o Brasil foi dado de lambuja pelo adversário.

Fonte: http://www.ilisp.org/artigos/como-o-paraguai-destroi-toda-a-argumentacao-desarmamentista-usada-no-brasil/

Bene Barbosa é bacharel em Direito, especialista em segurança pública,
armas, munições e suas utilizações. Ainda na década de 90, ao surgirem os
primeiros indícios de que a população brasileira seria privada de sua liberdade de
possuir armas, fundou o website In-Correto, que atualizava durante a madrugada,
tempo que lhe sobrava entre seus dois empregos e família. Em 2000 foi
diagnosticado com câncer e teve o prognóstico nada otimista de apenas mais
cinco anos de vida. O que poderia parecer o fim acabou se transformando em
um recomeço. Afastado de suas atividades laborais, pôde se aprofundar em seus
estudos, e em 2004 percebeu que havia a necessidade de profissionalizar a luta
contra o desarmamento civil: fundou então o Movimento Viva Brasil, que se
tornou referência nacional e internacional. Em 2005 foi convidado para integrar
a Frente Parlamentar pelo Direito à Legítima Defesa e tornou-se um dos mais
importantes coordenadores da campanha vitoriosa do “Não”, no referendo de
2005. Hoje, já curado, é autor de mais de uma centena de artigos publicados nos
mais importantes veículos de comunicação, participou de mais de duzentos
debates, já proferiu dezenas de palestras, e atuou como consultor em diversos
projetos de lei. É recorrentemente convidado para Audiências Públicas no
Congresso Nacional e já foi fonte em incontáveis reportagens.

Mentiram para mim sobre o desarmamento.

[Agnoscetico]

  Será isso sério?

Alemão perde licença de arma após 'levar tiro' do próprio cão

https://g1.globo.com/planeta-bizarro/noticia/2019/02/20/alemao-perde-licenca-de-arma-apos-levar-tiro-do-proprio-cao.ghtml

Tribunal de Munique entendeu que ele lidou 'de maneira descuidada' com a arma de fogo.

Um tribunal alemão determinou que um homem não está mais autorizado a ter licença de armas, depois que seu cachorro atirou nele com um rifle.

A corte administrativa de Munique recusou nesta terça-feira (19) o recurso de um homem contra uma decisão anterior de retirar a licença dele para ter um rifle, assim como sua licença de caça.

O incidente ocorreu em 2016, quando o homem foi atingido no braço depois que seu cachorro conseguiu disparar o gatilho de um rifle carregado que estava no carro dele.

O tribunal decidiu que o caçador não deveria ter autorização para manter seu porte porque "podemos concluir que ele vai lidar com armas de fogo e munição de maneira descuidada também no futuro'.

O homem, cujo nome não foi divulgado, pode recorrer do veredicto.

[Buckaroo Banzai]

[...]

Mentiram para mim sobre o desarmamento.

O Pirulla fez mais videos se alguem ja viu, ele reformulou algumas afirmações do q ele pensava antes e parece q vai fazer um video "conclusivo" sobre dados q outras pessoas apresentaram pra ele, etc.:

<a href="https://www.youtube.com/v/aXKUR8xoQ-s" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/aXKUR8xoQ-s</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/ozU88PgjJq0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ozU88PgjJq0</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/iTMz-NEkwZE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/iTMz-NEkwZE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/EXGrV03wdSY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/EXGrV03wdSY</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/iTExoxfrDJs" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/iTExoxfrDJs</a>

Estes aqui devem ter mais pontos questionáveis (faz tempo que os vi), mas também tem bastante que se aproveita, e acho que mais diretamente sobre o livro de Barbosa (enquanto Pirulla, se me lembro, fala mais da literatura em geral):

<a href="https://www.youtube.com/v/fdN4qI5iuIE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/fdN4qI5iuIE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Mu9MAV6a_kY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Mu9MAV6a_kY</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/gqrkkEr4DLk" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/gqrkkEr4DLk</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/gW21yoshzDk" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/gW21yoshzDk</a>









<a href="https://www.youtube.com/v/OSmG-eMBjck" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/OSmG-eMBjck</a>

[Agnoscetico]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

Não sei quanto tempo acompanha esse fórum mas muita coisa que tu falou já foi tratado.
Se quiser saber melhor, pode ler i tópico desde o início ou desde pelo menos em 2016, eu acho, quando devo ter começado a comentar por lá.

E tem outro tópico com mesmo assunto:

../forum/topic=24665.0.html

Mas se for usar argumentos já debatidos e batidos aqui, já adianto que argumentos simplistas tipo "Os EUA são menos violentos porque tem mais portes de armas liberados" não provam eles; sendo os EUA um país mais violento que Japão, onde até policiais tem restrições pra usar armas de fogo, por exemplo.

Aqui tem playlist explicando sobre "não-correlação de mais portes liberados armas de fogo e menos criminalidade"

https://www.youtube.com/watch?v=z7VAKJg5vjw&list=PLdlKx3uNkxdFItIgbMPojHE1ApOPSjdau

[Marciano]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

Não sei quanto tempo acompanha esse fórum mas muita coisa que tu falou já foi tratado.
Se quiser saber melhor, pode ler i tópico desde o início ou desde pelo menos em 2016, eu acho, quando devo ter começado a comentar por lá.

E tem outro tópico com mesmo assunto:

../forum/topic=24665.0.html

Mas se for usar argumentos já debatidos e batidos aqui, já adianto que argumentos simplistas tipo "Os EUA são menos violentos porque tem mais portes de armas liberados" não provam eles; sendo os EUA um país mais violento que Japão, onde até policiais tem restrições pra usar armas de fogo, por exemplo.

Aqui tem playlist explicando sobre "não-correlação de mais portes liberados armas de fogo e menos criminalidade"

https://www.youtube.com/watch?v=z7VAKJg5vjw&list=PLdlKx3uNkxdFItIgbMPojHE1ApOPSjdau

Comecei um dia desses. Pensei em ler os tópicos anteriores à minha admissão, mas vi que seria tarefa insana, pois é muita coisa, eu não teria como fazê-lo.

Só quero esclarecer que não estou argumentando nem contra nem a favor do desarmamento. Só quero manter MINHAS armas.

Confesso que sou egoísta. As dos outros, que se dane! Não quero abrir mão das minhas. E adianto que não as tenho usado para matar inocentes.

[Marciano]

Quanto ao Japão, Estados Unidos, Brasil, f**k'em. Não abro mão de minhas ultima ratio. Que prometo solenemente jamais usar aqui, só em se tratando de vias de fato.

[Marciano]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

Não sei quanto tempo acompanha esse fórum mas muita coisa que tu falou já foi tratado.
Se quiser saber melhor, pode ler i tópico desde o início ou desde pelo menos em 2016, eu acho, quando devo ter começado a comentar por lá.

E tem outro tópico com mesmo assunto:

../forum/topic=24665.0.html

Mas se for usar argumentos já debatidos e batidos aqui, já adianto que argumentos simplistas tipo "Os EUA são menos violentos porque tem mais portes de armas liberados" não provam eles; sendo os EUA um país mais violento que Japão, onde até policiais tem restrições pra usar armas de fogo, por exemplo.

Aqui tem playlist explicando sobre "não-correlação de mais portes liberados armas de fogo e menos criminalidade"

https://www.youtube.com/watch?v=z7VAKJg5vjw&list=PLdlKx3uNkxdFItIgbMPojHE1ApOPSjdau

Entendi o recado. Cale a boca e calcule, digo, e leia o que já foi dito, para não ficar nos atormentando com assuntos já sedimentados, para não falar contra a communis opinio doctorum.

Vou ler os links e prometo não falar sobre o que já foi decidido por vocês.

Sei o meu lugar na hierarquia.

Também sei como é incômodo quando surge um neófito que pega o bonde andando e fica ressuscitando temas já decididos pela jurisprudência da casa.

[Gigaview]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

Não sei quanto tempo acompanha esse fórum mas muita coisa que tu falou já foi tratado.
Se quiser saber melhor, pode ler i tópico desde o início ou desde pelo menos em 2016, eu acho, quando devo ter começado a comentar por lá.

E tem outro tópico com mesmo assunto:

../forum/topic=24665.0.html

Mas se for usar argumentos já debatidos e batidos aqui, já adianto que argumentos simplistas tipo "Os EUA são menos violentos porque tem mais portes de armas liberados" não provam eles; sendo os EUA um país mais violento que Japão, onde até policiais tem restrições pra usar armas de fogo, por exemplo.

Aqui tem playlist explicando sobre "não-correlação de mais portes liberados armas de fogo e menos criminalidade"

https://www.youtube.com/watch?v=z7VAKJg5vjw&list=PLdlKx3uNkxdFItIgbMPojHE1ApOPSjdau

Entendi o recado. Cale a boca e calcule, digo, e leia o que já foi dito, para não ficar nos atormentando com assuntos já sedimentados, para não falar contra a communis opinio doctorum.

Vou ler os links e prometo não falar sobre o que já foi decidido por vocês.

Sei o meu lugar na hierarquia.

Também sei como é incômodo quando surge um neófito que pega o bonde andando e fica ressuscitando temas já decididos pela jurisprudência da casa.

Menos....menos....muita calma.

Aqui não tem hierarquia, mas é preciso certa sensibilidade para saber quem está discutindo o que e qual nível de profundidade.

Estou aqui há 11 anos e nunca arrisco cair de paraquedas num tópico que sei que é conduzido por foristas que levam a discussão a sério e que também exigem argumentação séria. Muitos tópicos começam com essa intenção mas acabam se desvirtuando porque são mais permeáveis às brincadeiras, devaneios, paródias, trolagens, exibicionismos e por concentrarem alguns poucos foristas mais tolerantes que acabam entrando na onda. Isso acontece, por exemplo, em algumas discussões sobre espiritismo, ciências ocultas e discos voadores. Você mesmo fez testes do uso de LaTex numa discussão dessas, usou várias vezes tópicos para conversar com seus amigos como se estivesse numa sala de chat, postou sua opinião em inglês desnecessariamente e ninguém reclamou. Há alguns anos você teria sido advertido pela moderação e talvez teria levado um cartão. O problema é que moderação aqui praticamente acabou e ás vezes foristas como no caso desse puxão de orelhas desempenham esse papel com o risco de serem mal interpretados. Atualmente só temos o Geo que vem se dedicando ao papel de moderador na medida do possível.

Diminua a frequência da sua metralhadora giratória. Leia os tópicos. Contribua. Use MPs ou o chat se quiser conversar com os amigos. Preste atenção aonde você pisa.

A propósito, este o meu primeiro post neste tópico. Desculpas aí rapaziada!

[Marciano]

Entendido, Senhor!
Peço desculpas ao Geo pela ignorância das normas da casa.
Vou procurar ter modos doravante.

Entendo o recado como o que seria, outrora, um cartão amarelo.

[Agnoscetico]

Se você acha que bandido compra armas proibidas, como fuzis, em lojas, sem numeração raspada, tem razão. Eu acho que o fornecimento das armas que eles usam JÁ É PROIBIDO para o cidadão comum.
Eu fui policial, e já enfrentei bandidos de igual para igual. Ao sair da polícia, continuei preparado para o confronto, mas sem o apoio dos colegas, com a desvantagem de não poder usar armas como fuzis.
Já disse acima que deixei de andar armado justamente por isso. Não dá mais mais encarar, com uma arminha de brinquedo.

Quanto ao mais, já vi que não adianta prosseguir na conversa, pois nem eu nem você mudaremos nossos pontos de vista.

Ainda bem que, com relação ao sobrenatural, parece que nós dois concordamos.

Não sei quanto tempo acompanha esse fórum mas muita coisa que tu falou já foi tratado.
Se quiser saber melhor, pode ler i tópico desde o início ou desde pelo menos em 2016, eu acho, quando devo ter começado a comentar por lá.

E tem outro tópico com mesmo assunto:

../forum/topic=24665.0.html

Mas se for usar argumentos já debatidos e batidos aqui, já adianto que argumentos simplistas tipo "Os EUA são menos violentos porque tem mais portes de armas liberados" não provam eles; sendo os EUA um país mais violento que Japão, onde até policiais tem restrições pra usar armas de fogo, por exemplo.

Aqui tem playlist explicando sobre "não-correlação de mais portes liberados armas de fogo e menos criminalidade"

https://www.youtube.com/watch?v=z7VAKJg5vjw&list=PLdlKx3uNkxdFItIgbMPojHE1ApOPSjdau

Entendi o recado. Cale a boca e calcule, digo, e leia o que já foi dito, para não ficar nos atormentando com assuntos já sedimentados, para não falar contra a communis opinio doctorum.

Vou ler os links e prometo não falar sobre o que já foi decidido por vocês.

Sei o meu lugar na hierarquia.

Também sei como é incômodo quando surge um neófito que pega o bonde andando e fica ressuscitando temas já decidido pela jurisprudência da casa.

Mas, hein?! 

Cada figura! 

Calar a boca? Mas nem precisei usar boca pra escrever.

[Marciano]

Na moral, Agnoscético. Eu estou disposto a seguir as normas da casa.
Peço, sinceramente, desculpas pelos meus arroubos.
Vou fazer o que deveria ter feito desde o início e ler as 376 mensagens do Regras
Regras do Clube Cético.

No que diz respeito aos testes do uso de LaTex, pensei que estivesse autorizado a fazê-lo, porque o fiz numa área chamada de Área de Testes
Área de Testes do Fórum. Aprenda a usar todos os recursos que o sistema tem a oferecer...

Mesmo assim, tive o cuidado de fazer meus testes num tópico velho de um dos meus amigos.

Quero que vocês também sejam meus (num futuro não muito distante, espero) amigos.

Vou ter mais cuidado com minha metafórica metralhadora giratória.

O "cala a boca" também foi metafórico, se não entendeu.


Tive a impressão, pelo seu comentário, de que ironia é permitida aqui, mas sei que posso estar enganado.

Só quero uma chance. Se pisar na bola (metafórica) podem dar outro puxão de orelhas (também metafórico).

Estou falando do futuro, não do passado
Estou sendo sincero e espero que vocês percebam a diferença nos próximos dias.

[Marciano]

Minha errônea presunção de que havia hierarquia (disciplina, acho que tem) deveu-se ao fato de que atribuem-se níveis aos participantes, que vão sendo promovidos, igualzinho ao Exército.

A diferença é que todo mundo começa(ria) como praça. Não tem escola de oficiais.


Espero que amanhã vocês já notem o novo Marciano, mais comportado, mais comedido.