Tópico: Indonésia executa brasileiro

[Agnoscetico]

Eu tenho. Onde eu compro? Como comprar com segurança? Tem alguma dica? Não quero consumir porque tenho medo de ser pego. Então nunca vou saber se sou suscetível ao vício. Mas com isso também não me tornarei um viciado.

Pois é. Na duvida melhor nao arriscar. Arriscar pra que? Só pra saber se seria ou nao viciado? Uma situação incomum seria aquele do filme Dia de treinamento onde um policial veterano faz outro usar droga pra treinar como simular que seria um viciado ou se infiltrar entre traficantes. Mas isso não é situação que perece ser a mais comum entre as pessoas.


_________________________
 

Há quem abuse de açúcar ou sal durante a vida e morra por causa disso. Há quem passe tempo demais sem proteção sob exposição do sol e morra por isso.

O único impedimento de consumo excessivo de algo legal ou ilegal é a escolha do consumidor.

Ainda com mania de simplificar o que não é simples.

_________________________

Sobre canabidiol, só pra lembrar que ele é um principio ativo e nao Cannabis inteira. Dependendo da situação um mesmo principio ativo pode ser util ou nocivo [dependendo de como/onde se aplica].

Ex: Botox usado em estetica pode ser achado em comidas mal-conservadas e pode causar Botulismo.
 

[Alucinado psicopata]

Há quem abuse de açúcar ou sal durante a vida e morra por causa disso. Há quem passe tempo demais sem proteção sob exposição do sol e morra por isso.

O único impedimento de consumo excessivo de algo legal ou ilegal é a escolha do consumidor.

Ainda com mania de simplificar o que não é simples.

ÓTIMA resposta.

[Barata Tenno]

Intelectualmente desonesto e com comportamento religioso. Assim não tem debate.

De jeito nenhum! Nem desonesto, religioso muito menos.
Falar sobre drogas [com existencia e efeitos fisicamente e biologicamente comprovados] não é como falar sobre demonios [existencia não comprovada e nem tem indicios concretos], deuses, etc. O que postei não é baseado em crenças, mas em exemplos reais que acontecem (ainda que alguem diga que há exceções)

Ja foram mostradas pesquisas que demonstram que a liberação do uso da maconha diminuiu absurdamente a criminalidade e diminuiu o número de usuários, se acha que as pesquisas contem erros de metodologia, aponte-os ou cale-se, não seja desonesto. Quem luta contra fatos e se apega numa crença é religioso, pare de achismo e refute o que ja foi postado. Não opiniões de pessoas, fatos, estudos.

[Johnny Cash]

Você é contra a legalização para evitar que o que já ocorre hoje (latifundiários e venda ilegal) possa vir a ocorrer em menor grau no futuro?

Não exatamente. Sou contra por causa dos efeitos psicologicos das drogas mesmo.
Se as drogas fossem vendidas via sedex, paypal, etc. isso

A questao do latifundio seria uma consequencia, já que haveria muita chance de quererem  plantar maconha do que feijao, cana de açucar. etc. o retorno seria alto. E poderia ter mais coisas adicionais: Sem terras usando terras pra produzir isso.

An? De onde você tirou isso?
Sem terra usando terra? Não sei nem por onde começar, na verdade.

E camarada, qual é o negócio que tem retorno mais alto no mundo? E pq não está o mundo inteiro fazendo só isso?

Não é assim que o barco toca. É só a sua crença.
É a mesma falácia que os conservas tem quando apontam a groselhada contra o casamento gay, afirmando que se liberar o casório vai todo mundo virar homossexual.

Putz, e tentando retornar um pouco ao seu início de parágrafo, não entendi a relação dos efeitos psicológicos da droga com a entrega delas por sedex, paypal e etc. Pode explicar mais?

 

Mas muita gente não pensa de forma mais calma, muitas vezes se pensa no imediato: liberar drogas pronto, ta resolvido problema. Pensar de forma mais apurada dá muita trabalho e tempo e as pessoas sao muito apressdas

Quem está pensando de forma mais apurada? Você?

O restante do post eu não vou debater.

[Johnny Cash]

http://jornalggn.com.br/noticia/depois-de-legalizacao-da-maconha-uruguai-zera-mortes-ligadas-ao-trafico

Uruguai tem REALIDADE SOCIAL diferente da nossa, apesar de algumas semelhanças.

Agora tem outro detalhe: Se foi tudo liberado, então não há mais trafico, aí fica tudo zerado mesmo. Mas os danos familiares/mentais e mortes causadas pelas drogas ainda continuam.
 

Vamos supor que você esteja certo e as mazelas causadas pelas drogas continuem nos mesmos patamares .

Antes você tinha no Uruguai, por exemplo, problemas causados pelo tráfico e problemas causados pelo uso de drogas. Agora você acaba com os problemas causados pelo tráfico e c ontinua com os problemas causados pelo uso de drogas.

Meu Deus, a situação melhora obrigatoriamente quando vista por esse ângulo simples.

Essa situação é até meio constrangedora.

[Agnoscetico]

Ja foram mostradas pesquisas que demonstram que a liberação do uso da maconha diminuiu absurdamente a criminalidade e diminuiu o número de usuários, se acha que as pesquisas contem erros de metodologia, aponte-os ou cale-se, não seja desonesto. Quem luta contra fatos e se apega numa crença é religioso, pare de achismo e refute o que ja foi postado. Não opiniões de pessoas, fatos, estudos.

Ah nao sinto muito mas nao aceito isso de mandar calar - isso tá parecendo censura (não usei de ad Hominem, Falacia do espantalho nem coisa do tipo).

Pesquisas de AMOSTRAS nao provam o TODO - em se tratando de populações com varições geneticas, culturais, etc..

Eu não aceito sua opiniao sobre pesquisas avulsas feitas com amostras, que não provam que em todas as situações vai acontecer o mesmo.

Se voce me acusa de ser desonesto e religioso posso te acusar de estar fazendo apologia as drogas por afirmar que uso de maconha, de FORMA ABSOLUTA, diminui a criminalidade ligada ao trafico. Voce está sendo DOGMATICO em sua crença em pesquisas que não são ABSOLUTAS e nem CONCLUSIVAS.

Voce nao tem provas. Pode falar o que for.
Se tem apresente PROVAS DEFINITIVAS (e CONCLUSIVAS) de que liberar maconha diminui criminalidade em todo tipod de REALIDADE SOCIAL. Isso é ser cientificamente honesto.
 
Resultado: IMPASSE / INCONCLUSIVO

[Agnoscetico]

An? De onde você tirou isso?
Sem terra usando terra? Não sei nem por onde começar, na verdade.

Explicando: Muitos "sem-terra" na verdade se apropriam de terras mas ainda continuam no movimento. Entao sem-terra se refere ao movimento e nao a condição de ser sem-terra. Nem todo que é denominado sem-terra na pratica é sem-terra.

Não é assim que o barco toca. É só a sua crença.
É a mesma falácia que os conservas tem quando apontam a groselhada contra o casamento gay, afirmando que se liberar o casório vai todo mundo virar homossexual.

Metendo casamento gay em assunto que tem haver com drogas. Fora de contexto. Que eu saiba casamento gay nao deixa ninguem doidão e paranoico.

Se as drogas fossem vendidas via sedex, paypal, etc. isso

Imagino que foi erro de digitação, quando ia terminar a frase. Eu que eu ia postar era:

Se as drogas fossem vendidas via sedex, paypal, etc. isso seria o de menos; pois com ou sem trafico drogas produzem o mesmo efeito[/b]

O restante do post eu não vou debater.

Nao vai debater por que? Sem argumentos no momento pra rebater?

Antes você tinha no Uruguai, por exemplo, problemas causados pelo tráfico e problemas causados pelo uso de drogas. Agora você acaba com os problemas causados pelo tráfico e c ontinua com os problemas causados pelo uso de drogas.

Meu Deus, a situação melhora obrigatoriamente quando vista por esse ângulo simples.

Essa situação é até meio constrangedora.

Vou ter quer repetir o que eu disse pro Alucinado : Não tente simplificar o  que não é simples.

[Fabrício]

Eu não aceito sua opiniao sobre pesquisas avulsas feitas com amostras, que não provam que em todas as situações vai acontecer o mesmo.

Agoscético, isso chega a ser infantil, todas as pesquisas são feitas com amostras. E antes uma pesquisa, mesmo que feita por amostras  do que sua mera opinião pessoal, que  é o que você vem argumentando até agora.

[Agnoscetico]

Eu não aceito sua opiniao sobre pesquisas avulsas feitas com amostras, que não provam que em todas as situações vai acontecer o mesmo.

Agoscético, isso chega a ser infantil, todas as pesquisas são feitas com amostras. E antes uma pesquisa, mesmo que feita por amostras  do que sua mera opinião pessoal, que  é o que você vem argumentando até agora.

Infantil por que? De jeito nenhum. Nem pesquisas parcias/inconclusivas nem opinioes sao definitivas.

Problema que não se deve depositar confiança absoluta em pesquisas parciais. A questao das drogas não é uma coisa que voce descobre do dia pra noite e que seja aplicavel a todos individuos [de uma população de cada cultura] ou que seja como contagem de pesssoas feita pelo IBGE.

[Fabrício]

Eu não aceito sua opiniao sobre pesquisas avulsas feitas com amostras, que não provam que em todas as situações vai acontecer o mesmo.

Agoscético, isso chega a ser infantil, todas as pesquisas são feitas com amostras. E antes uma pesquisa, mesmo que feita por amostras  do que sua mera opinião pessoal, que  é o que você vem argumentando até agora.

Infantil por que? De jeito nenhum. Nem pesquisas parcias/inconclusivas nem opinioes sao definitivas.

Problema que não se deve depositar confiança absoluta em pesquisas parciais. A questao das drogas não é uma coisa que voce descobre do dia pra noite e que seja aplicavel a todos individuos [de uma população de cada cultura] ou que seja como contagem de pesssoas feita pelo IBGE.

Mas é uma questão que pode ser explicada só com base no seu achômetro?

[Agnoscetico]

Eu não aceito sua opiniao sobre pesquisas avulsas feitas com amostras, que não provam que em todas as situações vai acontecer o mesmo.

Agoscético, isso chega a ser infantil, todas as pesquisas são feitas com amostras. E antes uma pesquisa, mesmo que feita por amostras  do que sua mera opinião pessoal, que  é o que você vem argumentando até agora.

Infantil por que? De jeito nenhum. Nem pesquisas parcias/inconclusivas nem opinioes sao definitivas.

Problema que não se deve depositar confiança absoluta em pesquisas parciais. A questao das drogas não é uma coisa que voce descobre do dia pra noite e que seja aplicavel a todos individuos [de uma população de cada cultura] ou que seja como contagem de pesssoas feita pelo IBGE.

Mas é uma questão que pode ser explicada só com base no seu achômetro?

E pus algum ponto final na questão? Não fui que afirmei de forma absoluta que não usar drogas vai resolver todos os problemas. Mas andam afirmando que já foi provado que se liberar vai resolver problemas.

Se voce acha isso um achômetro, posso achar achômetro pesquisas parciais/relativas e não definitivas.

E eu disse que aqui tem um impasse, indefinição. Nao falei que eu acho e nem disse que verdade absoluta, mas citei fatos do que as drogas fazem. Se quiser veja por conta propria vidas destruidas por drogas (e nao falo só fisicamente falando mas psicologicamente).

Não é minha crença, não tô falando em achismos sobre demonios imaginarios mas de uma coisa bem real e palpável (drogas).

[Johnny Cash]

É constrangedora essa discussão nesse formato aqui. Além de você, agnoscético, não quotar as mensagens com todo o conteúdo, você não responde alguns dos questionamentos e justifica o injustificável com "explicando" e "erro de digitação", quando o erro te leva a não apresentar uma frase inteira.

Ora, pra começar ali, tento entender de novo, pq é que os Sem terra iam usar terras (??) pra plantar maconha caso essa fosse liberada ao invés de outros cultivos? O que garante que essa é a opção que os caras tomariam/poderiam?

Pq é que acabar com o tráfico é ruim?

Qual é o negócio de maior retorno do mundo? Pq não está todo mundo só fazendo esse negócio?

O trabalho, em diversas situações, faz mal ao trabalhador fisicamente e psicologicamente. O trabalho deve ser proibido?

[Geotecton]

E pus algum ponto final na questão? Não fui que afirmei de forma absoluta que não usar drogas vai resolver todos os problemas. Mas andam afirmando que já foi provado que se liberar vai resolver problemas.
[...]

Acompanhe o raciocínio.

Os dois principais problemas do uso das drogas são a violência praticada especialmente por aqueles que comandam a produção clandestina e a distribuição delas e os danos físicos e psicológicos que sofrem os usuários.

Liberando o uso legal recreativo de alguns tipos de drogas, como a maconha, estes produtos seriam incorporados ao processo produtivo e econômico oficial, porque seriam vendidas por empresas legalmente constituídas, pelo qual o Estado passaria a recolher impostos dos usuários. Este processo enfraqueceria o poder dos 'cartéis' e 'organizações criminosas', que hoje são os principais beneficiários do esquema.

Resta o problema da saúde dos usuários. Eu avalio que após a liberação, o número de usuários deve aumentar e o mesmo deve ocorrer com o número de dependentes. Mas é razoável supor que após esta fase de crescimento, a curva inflita e o número total se estabilize. Arrisco afirmar que o mesmo aconteceria com as bebidas alcoólicas e os cigarros, se ambos fossem anteriormente proibidos. E, assim como no caso dos cigarros e das bebidas, o Estado faria uma campanha maciça para mostrar os males decorrentes do uso das drogas.

[Barata Tenno]

E pus algum ponto final na questão? Não fui que afirmei de forma absoluta que não usar drogas vai resolver todos os problemas. Mas andam afirmando que já foi provado que se liberar vai resolver problemas.
[...]

Acompanhe o raciocínio.

Os dois principais problemas do uso das drogas são a violência praticada especialmente por aqueles que comandam a produção clandestina e a distribuição delas e os danos físicos e psicológicos que sofrem os usuários.

Liberando o uso legal recreativo de alguns tipos de drogas, como a maconha, estes produtos seriam incorporados ao processo produtivo e econômico oficial, porque seriam vendidas por empresas legalmente constituídas, pelo qual o Estado passaria a recolher impostos dos usuários. Este processo enfraqueceria o poder dos 'cartéis' e 'organizações criminosas', que hoje são os principais beneficiários do esquema.

Resta o problema da saúde dos usuários. Eu avalio que após a liberação, o número de usuários deve aumentar e o mesmo deve ocorrer com o número de dependentes. Mas é razoável supor que após esta fase de crescimento, a curva inflita e o número total se estabilize. Arrisco afirmar que o mesmo aconteceria com as bebidas alcoólicas e os cigarros, se ambos fossem anteriormente proibidos. E, assim como no caso dos cigarros e das bebidas, o Estado faria uma campanha maciça para mostrar os males decorrentes do uso das drogas.

http://www.usnews.com/news/articles/2014/08/07/pot-use-among-colorado-teens-appears-to-drop-after-legalization

[Agnoscetico]

É constrangedora essa discussão nesse formato aqui. Além de você, agnoscético, não quotar as mensagens com todo o conteúdo, você não responde alguns dos questionamentos e justifica o injustificável com "explicando" e "erro de digitação", quando o erro te leva a não apresentar uma frase inteira.

Me fuzilar com um monte de questionamentos pra ver se desgasta o que postei. Nao sei que tatica é essa, mas isso só desvia o foco da questao das drogas e o efeitos nocivos dela.

Mas ok, pra responder todas essa perguntas (ou inquisção, talvez) duma vez, se der pra ver isso:

Plantação de maconha é descoberta em terra doada ao MST e posteriormente vendida
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/07/22/ult5772u4729.jhtm

Jornalista aponta treinamento de membros do MST pelas FARC
http://www.folhapolitica.org/2014/01/jornalista-aponta-treinamento-de.html

________

Erro de digitação acontece. E não sei se sabe disso, mas tem o lema "Quando nao tem argumento pra questionar alguem critique a sua gramatica". Já perdi a conta de gente que tem gramatica, texto bem articulado impecavel mas argumento falho - nisso, por exemplo, o Olavo de Carvalho é mestre.

[Agnoscetico]

Resta o problema da saúde dos usuários. Eu avalio que após a liberação, o número de usuários deve aumentar e o mesmo deve ocorrer com o número de dependentes. Mas é razoável supor que após esta fase de crescimento, a curva inflita e o número total se estabilize. Arrisco afirmar que o mesmo aconteceria com as bebidas alcoólicas e os cigarros, se ambos fossem anteriormente proibidos. E, assim como no caso dos cigarros e das bebidas, o Estado faria uma campanha maciça para mostrar os males decorrentes do uso das drogas.

Não necessariamente. Numero de consumidores e usuarios de bebidas/cigarros não consegui ver essa diminuição de forma explicita(de forma visivel nas ruas, andando por aí, ver gente fumando bebendo não é raro)  - nem entre mulheres, que parecem consumir menos que homens.

Cada dia vejo gente fumando e bebendo mais e ainda pressionando outros a beberem [isso já presenciei; chega ser uma forçação de barra].

[Agnoscetico]

http://www.usnews.com/news/articles/2014/08/07/pot-use-among-colorado-teens-appears-to-drop-after-legalization

It’s unclear if the year-to-year decline represents a statistically significant change, but data from 2009 suggests a multiyear downward trend. That year 25 percent of high school kids said they used pot in the past month and 45 percent said they had ever done so.

Não está claro se o declínio ano-a-ano representa uma variação estatisticamente significativa (...).

Esse não está claro é que é o problema. INCERTEZA, apenas estimativa.
lembrando que pessoas nao sao simples numeros, cada pessoa pode ter ou nao mais suscetibilidade a drogas - o que vale pra uns nem sempre vale pra outros [tanto individuos como sociedades em culturas e realidades sociais diferentes]. Isso tá na pesquisa?

Muitos confiam 100% em pesquisas e eu nao confio 100%, até porque sou cetico. Nao quer dizer que nao levo em conta, só que tambem nao ponho mão no fogo por isso.


__________________

OBS.: Eu sou razoavel em ingles, mas se possivel tiver uma tradução fiel pro portugues [nao a de programas tradutores ou traduções distorcidas] seria melhor. Nem todo mundo aqui manja de Inglês. Sendo honesto - se nao der, ok.

[Eremita]

mas desde que eu entendi que alcool e drogas são a mesma merda, não tenho preconceito contra quem usa moderadamente.

Não exatamente. Uma analogia: Seria como comparar vinho com tequila, com a diferença de que vinho e tequila sao bebidas alcoolicas [e eu nao sei qual tem mais teor alcoolico] e drogas entram em outra categoria. Muitas semelhanças aparentes não provam que não há diferenças [em quantidade e grau].

Agnoscetico, acredito que o Juca quis dizer que álcool é um tipo de droga. O que é correto do ponto farmacológico - álcool, cafeína, nicotina, são três drogas.

Quanto a vinho e tequila: tequila é bem mais "potente" (40 a 50% álcool) que vinho (10 a 12% álcool). Pra quem não bebe, uma dica é comparar o tamanho do copo: quanto menor o copo, maior o teor alcoólico.

Demonstre então como que produção, venda e consumo necessariamente causam riscos às vidas de terceiros.

Há três formas de uma droga causar risco a terceiros, mas nenhuma é necessária.
Uma delas é pelo próprio consumo da droga - por exemplo, o bêbado que chega em casa e bate na mulher, ou o sujeito que cheira cocaína e sente-se "machão" e sai atirando pra tudo quanto é lado.
Outra é circunstancial - sujeito fuma maconha (normalmente inofensiva a terceiros), dirige maconhado e mata alguém porque a maconha fodeu com os reflexos do cara.
A terceira é devido às próprias condições sociais da venda de uma substância criminalizada gerando mais crime.

Necessário, nenhum é. O que chega mais próximo disso é o primeiro caso, mas mesmo assim, para a maioria das drogas, tem mais a ver com a sociedade que a droga em si.

[Johnny Cash]

A fumaça do cigarro, por exemplo, necessariamente causa riscos a terceiros expostos a ela, não?

Anyway:

No Brasil, o número de fumantes permanece em queda. Segundo o Vigitel 2013 (Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico), em 2013, a prevalência de fumantes caiu para 11,3%. O dado é três vezes menor que o índice de 1989, quando a pesquisa realizada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) apontou 34,8% de fumantes na população. A meta do Ministério da Saúde é chegar a 9% até 2022.

http://www.brasil.gov.br/saude/2014/08/cigarro-mata-mais-de-5-milhoes-de-pessoas-segundo-oms

Aí o cara fala que é cético e não acredita nessas pesquisas, pq ele tem a sensação de ver mais gente fumando nos butecos.

[Johnny Cash]

É constrangedora essa discussão nesse formato aqui. Além de você, agnoscético, não quotar as mensagens com todo o conteúdo, você não responde alguns dos questionamentos e justifica o injustificável com "explicando" e "erro de digitação", quando o erro te leva a não apresentar uma frase inteira.

Me fuzilar com um monte de questionamentos pra ver se desgasta o que postei. Nao sei que tatica é essa, mas isso só desvia o foco da questao das drogas e o efeitos nocivos dela.

Mas ok, pra responder todas essa perguntas (ou inquisção, talvez) duma vez, se der pra ver isso:

Plantação de maconha é descoberta em terra doada ao MST e posteriormente vendida
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/07/22/ult5772u4729.jhtm

Jornalista aponta treinamento de membros do MST pelas FARC
http://www.folhapolitica.org/2014/01/jornalista-aponta-treinamento-de.html

Ô Doutor, você que alega não ver validade nas epsquisas pq não representam o todo, acredita mesmo, de verdade, que postando um caso desse aqui você vai justificar a hipótese que você criou?

Continuo olhando as perguntas sem resposta acima.

Erro de digitação acontece. E não sei se sabe disso, mas tem o lema "Quando nao tem argumento pra questionar alguem critique a sua gramatica". Já perdi a conta de gente que tem gramatica, texto bem articulado impecavel mas argumento falho - nisso, por exemplo, o Olavo de Carvalho é mestre.

Erro de gramática ou digitação é trocar umas duas letras numa palavra sem querer, escrever algo errado, alguns pequenos deslizes. Nunca foi problema aqui.

O que você dá como erro de digitação, não é erro de digitação.

Você escreve:

Se as drogas fossem vendidas via sedex, paypal, etc. isso

E diz que queria ter escrito isso:

Se as drogas fossem vendidas via sedex, paypal, etc. isso seria o de menos; pois com ou sem trafico drogas produzem o mesmo efeito

Isso traz diversos problemas ao debate. Não é preciosismo. Desenvolvendo isso a argumentação e compreensão vão melhorar absurdamente, valorizando o debate.

[Pasteur]

Enquete UOL com mais de 70 mil votos:

74,5% a favor

21,2% contra

4,2% não sabe

[Pasteur]

Dilma Rousseff recusa credencial do novo embaixador da Indonésia no Brasil

Toto Riyanto tentou repassar a credencial hoje; ação impede que ele represente seu país em audiências e eventos no Brasil

A presidente Dilma Rousseff se recusou a receber nesta sexta-feira (20) a carta credencial do novo embaixador da Indonésia no Brasil, Toto Riyanto.


Toto Riyanto esteve no Palácio do Planalto para entregar carta credencial, recusada por Dilma Rousseff (arquivo)

Com essa ação, ele não poderá representar a Indonésia em audiências ou solenidades oficiais no Brasil. Toto Riyanto esteve no Palácio do Planalto para repassar ao governo brasileiro a carta credencial, assim como os novos embaixadores da Venezuela, de El Salvador, do Panamá, do Senegal e da Grécia. A cerimônia foi encerrada sem a participação do indonésio.

“Achamos que é importante que haja uma evolução na situação para que a gente tenha clareza em que condições estão as relações da Indonésia com o Brasil. O que nós fizemos foi atrasar um pouco o recebimento de credenciais, nada mais que isso”, explicou a presidente em entrevista após a cerimônia.

É a primeira vez que Dilma fala com jornalistas desde o fim de dezembro, antes de tomar posse do segundo mandato.

No dia 17 de janeiro, o brasileiro Marco Archer foi fuzilado na Indonésia, em cumprimento à pena de morte por tráfico de drogas. Após a execução, Dilma convocou o embaixador brasileiro na Indonésia, um ato diplomático que demonstrou a insatisfação do Brasil.

Outro brasileiro condenado à pena de morte na Indonésia, Rodrigo Gularte, aguarda execução.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2015-02-20/dilma-rousseff-recusa-credencial-do-novo-embaixador-da-indonesia-no-brasil.html

[Geotecton]

Mas, o importante mesmo, é que ela defende um diálogo pleno com os 'degoladores de cabeças' do EI.

É uma infeliz, mesmo.

[DDV]

Essa ceninha toda por causa de um traficante de drogas condenado seguindo o devido processo legal no país deles? Sério mesmo que não há coisas mais importantes ou urgentes pra o Brasil gastar seus pitis diplomáticos?

[Fabrício]

Essa ceninha toda por causa de um traficante de drogas condenado seguindo o devido processo legal no país deles? Sério mesmo que não há coisas mais importantes ou urgentes pra o Brasil gastar seus pitis diplomáticos?

Ridículo. Dá vergonha de ser brasileiro.