Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[_Juca_]

Como ela se encaixa especificamente na sentença, quais trechos do PDF que linkei seriam aqueles "frágeis"?

É apenas essa a contextualização que podemos fazer, não tendo toda a suposta evidência em poder do Intercept, publicada sob seus filtros. O que ocorreu depois? Desenvolveu-se maior sustentação, ou isso é referente ao status final?

Também seria argumentavelmente a contextualização mais relevante a ser feita, a menos que fosse exposto algo realmente incriminador em diálogos de veracidade atestada.

Eu acho que deu bug aí na cabeça de vocês, não é possível. Não sou eu que tem que demonstrar alguma coisa. Eu não afirmei que está fora de contexto, quem afirma é que tem que demonstrar. Eu só reproduzi aquilo que o próprio procurador disse, no contexto do que foi publicado. Se vocês afirmam que está errado que ele não disse o que disse, cabe a vocês demosntrarem o que ele quis dizer quando disse exatamente aquilo. Ou mostram o verdadeiro contexto, ou fica parecendo que entraram num ciclo de negação da realidade.

[_Juca_]

Que realidade? Que prova especificamente é frágil?

Se você não viu que o próprio procurador tinha essa opinião, sugiro se informar sobre o caso.

E eu sugiro você ler todo o contexto em que foi expressada a 'opinião' do procurador.

https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/

“Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… então é um item que é bom que esteja bem amarrado. Fora esse item, até agora tenho receio da ligação entre petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua”.


Taí o contexto. Faça seu malabarismo mental para achar que é outra coisa se não o medo da fragilidade das provas.

E o trecho separado (incluindo o destacado) por você apenas mostra que os procuradores sabiam com o tamanho do poder do capo com quem eles estavam lidando. Estavam cientes de todo o esquema de proteção ao criminoso-mor.

É, você aptou por fazer um malabarismo mental mesmo, parece que entrou num estado de auto negação.

[Buckaroo Banzai]

Como ela se encaixa especificamente na sentença, quais trechos do PDF que linkei seriam aqueles "frágeis"?

É apenas essa a contextualização que podemos fazer, não tendo toda a suposta evidência em poder do Intercept, publicada sob seus filtros. O que ocorreu depois? Desenvolveu-se maior sustentação, ou isso é referente ao status final?

Também seria argumentavelmente a contextualização mais relevante a ser feita, a menos que fosse exposto algo realmente incriminador em diálogos de veracidade atestada.

Eu acho que deu bug aí na cabeça de vocês, não é possível. Não sou eu que tem que demonstrar alguma coisa. Eu não afirmei que está fora de contexto, quem afirma é que tem que demonstrar. Eu só reproduzi aquilo que o próprio procurador disse, no contexto do que foi publicado. Se vocês afirmam que está errado que ele não disse o que disse, cabe a vocês demosntrarem o que ele quis dizer quando disse exatamente aquilo. Ou mostram o verdadeiro contexto, ou fica parecendo que entraram num ciclo de negação da realidade.

É sua a afirmação de que a condenação foi frágil, que as provas são frágeis; para tentar corroborar, você se vale de uma citação do procurador afirmando em um dado momento do processo que antevia que a defesa retrucaria dizendo que "estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis," além de outros receios. Isso não demonstra, de maneira alguma, que o que foi apresentado como prova que embasou a sentença, é frágil. Qual é a data da comunicação, ao menos isso você saberia dizer? Véspera da sentença? Uma semana antes? Duas? Um mês? Dois? Ano? Qual é a fragilidade?

Claro que nada disso importa realmente para a narrativa de "temos que acabar com a Farsa Jato," da mesma forma que o verdadeiro significado de "hide the decline" pouco importava para o "climategate".

[Geotecton]

Que realidade? Que prova especificamente é frágil?

Se você não viu que o próprio procurador tinha essa opinião, sugiro se informar sobre o caso.

E eu sugiro você ler todo o contexto em que foi expressada a 'opinião' do procurador.

https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/

“Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… então é um item que é bom que esteja bem amarrado. Fora esse item, até agora tenho receio da ligação entre petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua”.


Taí o contexto. Faça seu malabarismo mental para achar que é outra coisa se não o medo da fragilidade das provas.

E o trecho separado (incluindo o destacado) por você apenas mostra que os procuradores sabiam com o tamanho do poder do capo com quem eles estavam lidando. Estavam cientes de todo o esquema de proteção ao criminoso-mor.

É, você aptou por fazer um malabarismo mental mesmo, parece que entrou num estado de auto negação.

Sim.

Eu, o juiz de primeira instância, os três juízes do TRF 4 e os juízes do STJ.

[Buckaroo Banzai]

Todos marionetes fiéis de de Bushumpobama, que deseja neoliberalizar o Brasil deixando tão pobre o quanto possível, para que não importemos nada deles, e possam ficar com tudo que eles produzem, se gabando que eles têm e nós não, igual ao Quico.

[homemcinza]

Nos últimos anos, a Globo dedicou os espaços mais nobres dentro dos seus programas jornalísticos à Lava Jato. É no momento em que a operação começa a gerar notícias negativas contra si mesma que os critérios editoriais mudam completamente.

[Buckaroo Banzai]

É apenas jornalismo responsável não cair na arapuca de dar muito holofote a isso.

É como a imprensa séria deveria ter agido com por exemplo, os "climategates".

"Climategate" is the most common term that the media and blogosphere gave to a relatively effective manufactroversy (in the US, at least) that followed the November 2009 release of thousands of illegally-obtained e-mails from the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia, Norwich, UK. Global-warming denialists immediately pounced on the story, claiming that much of the data supporting the existence of global warming were fabricated. The media quoted many of the e-mails[2] out of context[3] to make it seem as if there was huge disagreement among climatologists and that they'd faked or hidden their data.

By 2011, nine separate investigations by the British government and by multiple independent ethics committees had been completed. None found any evidence of fraud or manipulation of data. The CRU data was also independently replicated.[4][5]

In fact, the real story — in so much that there even was a story — was that a big scientific project caused people to curse, disagree and sigh. Who knew?

https://rationalwiki.org/wiki/Climategate

[_Juca_]

Como ela se encaixa especificamente na sentença, quais trechos do PDF que linkei seriam aqueles "frágeis"?

É apenas essa a contextualização que podemos fazer, não tendo toda a suposta evidência em poder do Intercept, publicada sob seus filtros. O que ocorreu depois? Desenvolveu-se maior sustentação, ou isso é referente ao status final?

Também seria argumentavelmente a contextualização mais relevante a ser feita, a menos que fosse exposto algo realmente incriminador em diálogos de veracidade atestada.

Eu acho que deu bug aí na cabeça de vocês, não é possível. Não sou eu que tem que demonstrar alguma coisa. Eu não afirmei que está fora de contexto, quem afirma é que tem que demonstrar. Eu só reproduzi aquilo que o próprio procurador disse, no contexto do que foi publicado. Se vocês afirmam que está errado que ele não disse o que disse, cabe a vocês demosntrarem o que ele quis dizer quando disse exatamente aquilo. Ou mostram o verdadeiro contexto, ou fica parecendo que entraram num ciclo de negação da realidade.

É sua a afirmação de que a condenação foi frágil, que as provas são frágeis; para tentar corroborar, você se vale de uma citação do procurador afirmando em um dado momento do processo que antevia que a defesa retrucaria dizendo que "estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis," além de outros receios. Isso não demonstra, de maneira alguma, que o que foi apresentado como prova que embasou a sentença, é frágil. Qual é a data da comunicação, ao menos isso você saberia dizer? Véspera da sentença? Uma semana antes? Duas? Um mês? Dois? Ano? Qual é a fragilidade?

Claro que nada disso importa realmente para a narrativa de "temos que acabar com a Farsa Jato," da mesma forma que o verdadeiro significado de "hide the decline" pouco importava para o "climategate".

Eu já disse uma vez pra você que não entendo as voltas mentais que você dá para chegar a essas conclusões sobre o que estou pensando. É o procurador que disse, não eu. A suprema ironia é que ele não tinha convicção sobre as provas, contrariando sua própria "convicção" no caso patético Powerpoint. Está escrito nas mensagens e ele não desmentiu. Pronto, é isso. Por menos que alguém goste, Dalagnol e Moro, cagaram e sentaram em cima da condenação do Lula.

[_Juca_]

Que realidade? Que prova especificamente é frágil?

Se você não viu que o próprio procurador tinha essa opinião, sugiro se informar sobre o caso.

E eu sugiro você ler todo o contexto em que foi expressada a 'opinião' do procurador.

https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/

“Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… então é um item que é bom que esteja bem amarrado. Fora esse item, até agora tenho receio da ligação entre petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua”.


Taí o contexto. Faça seu malabarismo mental para achar que é outra coisa se não o medo da fragilidade das provas.

E o trecho separado (incluindo o destacado) por você apenas mostra que os procuradores sabiam com o tamanho do poder do capo com quem eles estavam lidando. Estavam cientes de todo o esquema de proteção ao criminoso-mor.

É, você aptou por fazer um malabarismo mental mesmo, parece que entrou num estado de auto negação.

Sim.

Eu, o juiz de primeira instância, os três juízes do TRF 4 e os juízes do STJ.

Eu sei e  espero que seu ódio pelo Lula/PT/esquerda sempre oblitere seu julgamento sobre questões relativas a eles, por isso eu sei que você não consegue entender a gravidade do que se apresenta sobre o julgamento dessas instâncias, sendo que o julgamento de primeira instância foi viciado pela atuação do juiz e procurador, e pior ainda se as provas também que se apresentaram foram baseadas apenas em um notícia de jornal como o próprio procurador disse.

[Geotecton]

Que realidade? Que prova especificamente é frágil?

Se você não viu que o próprio procurador tinha essa opinião, sugiro se informar sobre o caso.

E eu sugiro você ler todo o contexto em que foi expressada a 'opinião' do procurador.

https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/

“Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… então é um item que é bom que esteja bem amarrado. Fora esse item, até agora tenho receio da ligação entre petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua”.


Taí o contexto. Faça seu malabarismo mental para achar que é outra coisa se não o medo da fragilidade das provas.

E o trecho separado (incluindo o destacado) por você apenas mostra que os procuradores sabiam com o tamanho do poder do capo com quem eles estavam lidando. Estavam cientes de todo o esquema de proteção ao criminoso-mor.

É, você aptou por fazer um malabarismo mental mesmo, parece que entrou num estado de auto negação.

Sim.

Eu, o juiz de primeira instância, os três juízes do TRF 4 e os juízes do STJ.

Eu sei e  espero que seu ódio pelo Lula/PT/esquerda sempre oblitere seu julgamento sobre questões relativas a eles, por isso eu sei que você não consegue entender a gravidade do que se apresenta sobre o julgamento dessas instâncias, sendo que o julgamento de primeira instância foi viciado pela atuação do juiz e procurador, e pior ainda se as provas também que se apresentaram foram baseadas apenas em um notícia de jornal como o próprio procurador disse.

Então posso estender a sua complacência para o Cunha também?

E para todos os demais condenados de centro e de direita?

Ou você apenas manterá a narrativa de 'golpe contra a esquerda'?

[Geotecton]

Eu sei e  espero que seu ódio pelo Lula/PT/esquerda sempre oblitere seu julgamento sobre questões relativas a eles, por isso eu sei que você não consegue entender a gravidade do que se apresenta sobre o julgamento dessas instâncias, sendo que o julgamento de primeira instância foi viciado pela atuação do juiz e procurador, e pior ainda se as provas também que se apresentaram foram baseadas apenas em um notícia de jornal como o próprio procurador disse.

Qual é o trecho exatamente em que o procurador afirma (e reconhece) que as 'provas eram as baseadas em uma notícia de jornal'?

[Arcanjo Lúcifer]

E já começam a aparecer indícios que as mensagens divulgadas pela esquerdalha são falsas, ao que parece descobriram três grandes postagens diferentes, feitas pela mesma pessoa, postadas exatamente na mesma hora, minutos e segundos.

[_Juca_]

Que realidade? Que prova especificamente é frágil?

Se você não viu que o próprio procurador tinha essa opinião, sugiro se informar sobre o caso.

E eu sugiro você ler todo o contexto em que foi expressada a 'opinião' do procurador.

https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/

“Falarão que estamos acusando com base em notícia de jornal e indícios frágeis… então é um item que é bom que esteja bem amarrado. Fora esse item, até agora tenho receio da ligação entre petrobras e o enriquecimento, e depois que me falaram to com receio da história do apto… São pontos em que temos que ter as respostas ajustadas e na ponta da língua”.


Taí o contexto. Faça seu malabarismo mental para achar que é outra coisa se não o medo da fragilidade das provas.

E o trecho separado (incluindo o destacado) por você apenas mostra que os procuradores sabiam com o tamanho do poder do capo com quem eles estavam lidando. Estavam cientes de todo o esquema de proteção ao criminoso-mor.

É, você aptou por fazer um malabarismo mental mesmo, parece que entrou num estado de auto negação.

Sim.

Eu, o juiz de primeira instância, os três juízes do TRF 4 e os juízes do STJ.

Eu sei e  espero que seu ódio pelo Lula/PT/esquerda sempre oblitere seu julgamento sobre questões relativas a eles, por isso eu sei que você não consegue entender a gravidade do que se apresenta sobre o julgamento dessas instâncias, sendo que o julgamento de primeira instância foi viciado pela atuação do juiz e procurador, e pior ainda se as provas também que se apresentaram foram baseadas apenas em um notícia de jornal como o próprio procurador disse.

Então posso estender a sua complacência para o Cunha também?

E para todos os demais condenados de centro e de direita?

Ou você apenas manterá a narrativa de 'golpe contra a esquerda'?

Está dando bug aí Geotecton? Eu não falei em golpe contra a esquerda e nem até agora saiu nada relativo aos demais condenados, por isso nem posso dizer nada a respeito. Saia do estado de negação e aceite a cagada do Moro que pode libertar e levar a um novo julgamento a pessoa que você mais odeia no mundo.

[_Juca_]

Eu sei e  espero que seu ódio pelo Lula/PT/esquerda sempre oblitere seu julgamento sobre questões relativas a eles, por isso eu sei que você não consegue entender a gravidade do que se apresenta sobre o julgamento dessas instâncias, sendo que o julgamento de primeira instância foi viciado pela atuação do juiz e procurador, e pior ainda se as provas também que se apresentaram foram baseadas apenas em um notícia de jornal como o próprio procurador disse.

Qual é o trecho exatamente em que o procurador afirma (e reconhece) que as 'provas eram as baseadas em uma notícia de jornal'?

Aff, leia a matéria do The intercept com atenção, não vou ficar aqui traduzindo trechos pra você.

[Buckaroo Banzai]

Eu já disse uma vez pra você que não entendo as voltas mentais que você dá para chegar a essas conclusões sobre o que estou pensando. É o procurador que disse, não eu.

É o que ele disse, que, como você admite, conduz a algo que você pensou. Na mesma mensagem: "Por menos que alguém goste, Dalagnol e Moro, cagaram e sentaram em cima da condenação do Lula."

O que não pode ser inferido das mensagens até agora reveladas, a não ser numa interpretação deliberadamente pessimista, nas linhas de, "aquilo lá então foi o parecer final deles sobre as coisas, as provas eram frágeis" -- e não é isso o que foi afirmado -- "mas para eles estava tudo bem assim mesmo".

A suprema ironia é que ele não tinha convicção sobre as provas, contrariando sua própria "convicção" no caso patético Powerpoint. Está escrito nas mensagens e ele não desmentiu. Pronto, é isso. Por menos que alguém goste, Dalagnol e Moro, cagaram e sentaram em cima da condenação do Lula.

Não, não está escrito, "eu não tenho convicção das provas." E mesmo que fosse o caso, em que fase do processo estavam? Acabou tudo ali? Você não sabe, mas é o suficiente para concluir o que quer, que "cagaram e sentaram em cima da condenação do Lula." O viés de interpretação é imenso. Isso é bem parecido com o "climategate" mesmo. A fala selecionada de Dallagnol é o "hide the decline."

[JJ]

'Moro foi corrupto', diz desembargador que preside a academia paulista de direito


O desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo Alfredo Attiê, presidente da Academia Paulista de Direito, afirma que a troca de mensagens do então juiz Sergio Moro e dos procuradores da Lava Jato, revela uma relação "promíscua' e defende a nulidade do processo; "O sistema jurídico se corrompe quando o princípio do juiz natural é quebrado", disse


10 DE JUNHO DE 2019 ÀS 21:16


247 - Para o desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo Alfredo Attiê, presidente da Academia Paulista de Direito, a troca de mensagens do então juiz Sergio Moro e dos procuradores da Lava Jato, revela uma relação promíscua.



"O sistema jurídico se corrompe quando o princípio do juiz natural é quebrado. Ou seja, o pior que pode acontecer numa sociedade é o juiz se tornar parcial. Ele não julga mais. Passa a participar do processo, torna-se parte, aconselhando um dos lados, tornando-se próximo, íntimo de uma das partes", disse.


De acordo com Attiê, as conversas evidenciam influências de Moro na Lava Jato e antecipação de informações de Dallagnol ao ex-juiz, transparecendo um esforço conjunto para condenar, sobretudo, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Segundo o magistrado, o caso é "extremamente grave" e coloca o sistema Judiciário em descrédito, no Brasil e no mundo.


"Do ponto de vista objetivo do direito, a presença do juiz parcial, suspeito, gera nulidade absoluta de suas decisões. Isto quer dizer que qualquer tribunal, ao tomar conhecimento desse vício, dessa ilegalidade, do cometimento de atos em desconformidade com o que é lícito, deve declarar a nulidade do processo. E é importante ressaltar que o fato se tornou público, inclusive com a confirmação, pela imprensa, dos próprios envolvidos. Todos sabemos, inclusive os membros de tribunais, seja o regional, ou os superiores: basta que advogados e advogadas façam uma representação, referindo sobretudo aos casos das conversas divulgadas [para abrir esses processos de nulidade]", afirmou o desembargador.


O jurista disse em entrevista à Maria Carolina Trevisan, do Universa, que os órgãos de controle devem investigar imediatamente a ação de Sergio Moro e reforça que a conduta gera nulidade do processo.


"A principal nulidade de qualquer processo, sobretudo, do penal, decorre da suspeição do juiz ou da juíza que profere uma decisão. Em Teoria do Direito, chama-se isso de 'princípio do juiz natural'. O juiz deve ser imparcial, não pode decidir se tiver interesse no resultado do processo ou caso tenha se corrompido, por exemplo", destacou.


Ele considera que as condições de Moro de Dallagnol não são boas e afetam inclusive a imagem internacional do Brasil. "Se os tribunais não esclarecerem os fatos e mesmo o chefe do Executivo não se posicionar em favor da legalidade, teremos uma crise grave, com repercussão internacional", acredita o magistrado que defende a apuração imediata dos fatos "pelos órgãos de controle, invalidação de decisões e mesmo atos do Ministério Público e punição dos responsáveis".


A criação de uma CPI no Congresso, segundo ele, seria importante também "para sustentar politicamente as investigações e seria importante para manter a sociedade informada e possibilitar um controle maior".


https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/396265/'Moro-foi-corrupto'-diz-desembargador-que-preside-a-Academia-Paulista-de-Direito.htm

[JJ]

Defesa de Lula diz que processos da Lava-Jato  estão ''corrompidos''


Em nota publicada no site do PT, defensores do ex-presidente definam como ''ajustada'' a atuação de procuradores e do ministro da Justiça

CB Correio Braziliense



Em nota, a defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva também se manifestou sobre a reportagem publicada no site The Intercept Brasil. "Em diversos recursos e em comunicado formalizado perante o Comitê de Direitos Humanos da ONU em julho de 2016 demonstramos, com inúmeras provas, que na Operação Lava Jato houve uma atuação combinada entre os procuradores e o ex-juiz Sérgio Moro com o objetivo pré estabelecido e com clara motivação política, de processar, condenar e retirar a  liberdade do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva", afirma o texto assinado por Cristiano Zanin e publicado no site do Partido dos Trabalhadores (PT).

Para a defesa de Lula, "a atuação ajustada dos procuradores e do ex-juiz da causa, com objetivos políticos, sujeitou Lula e sua família às mais diversas arbitrariedades. A esse cenário devem ser somadas diversas outras grosseiras ilegalidades, como a interceptação do principal ramal do nosso escritório de advocacia para que fosse acompanhada em tempo real a estratégia da defesa de Lula, além da prática de outros atos de intimidação e com o claro objetivo de inviabilizar a defesa do ex-Presidente."

A nota também coloca em xeque a lisura das investigações contra o ex-presidente. "Ninguém pode ter dúvida de que os processos contra o ex-presidente Lula estão corrompidos pelo que há de mais grave em termos de violações a garantias fundamentais e à negativa de direitos. O restabelecimento da liberdade plena de Lula é urgente, assim como o reconhecimento mais pleno e cabal de que ele não praticou qualquer crime e que é vítima de “lawfare”, que é a manipulação das leis e dos procedimentos jurídicos para fins de perseguição política." Lula está preso há mais de um ano na Polícia Federal, em Curitiba. A prisão do petista ocorreu por determinação do então juiz federal Sérgio Moro, hoje ministro da Justiça.



https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2019/06/09/interna_politica,761537/defesa-de-lula-diz-que-processos-da-lava-jato-estao-corrompidos.shtml

[Sergiomgbr]

Defesa de X diz isso, defesa de X afirma aquilo. PERGUNTA: 

Se X é bandido a defesa de X é defesa de bandido. Qual a validade do que diz a defesa de um bandido?

[Arcanjo Lúcifer]

O advogado está c* e andando para o Pingão,  ele sabe que o sujeito tem muita grana escondida para gastar e vai sugar o quanto puder.

Faz parte do trabalhado dele entrar com mil e um recursos mesmo sabendo que não darão em nada.

[Entropia]

Minha opnião sobre o caso Moro-Deltan vai na mesma linha do caso da Divulgação dos áudios Lula-Dilma em 2016.

Moro instruiu Deltan em partes do processo, isso é suspeição? Pela Lei, sim, sem dúvida, mas isso importa? É claro que se pode vir com uma "E se o juiz e o promotor de um processo seu conversassem pra TE pegar, hein?". Olha, se as provas forem verdadeiras e robustas, o fato de o Juiz instruir a acusação será uma mera inconveniência. Não é algo incrivelmente anti-ético, até porque, o que Moro fez nesse caso foi agir como "Juiz de Instrução" e isso não existe aqui no Brasil. Existia, porém, na Itália, nos anos de Giovanni Falconi, responsável por prender muitos e muitos mafiosos. Não é um conceito alienígena, não é imoral a priori.

Não me parece nem um pouco absurdo alguém instruir a acusação ou qualquer coisa do gênero pra pegar o Al Capone, a Richtofen ou qualquer criminoso extremamente perigoso. Não creio que qualquer um, em sua mente, iria manter a parcialidade quando confrontado com pessoas claramente criminosas. O que se deve, no entanto, é não forjar provas ou qualquer outro dispositivo de maneira a prender o acusado apenas por desejo do Juiz.

É uma questão de "mundo real", Moro deveria ter divulgado as conversas do Lula e da Dilma ao rigor da Lei? Não, mas e a alternativa? Se o Moro não fizesse isso, teríamos um corrupto escapando da Lava-jato. É um mal para evitar outro mal, não é algo nem remotamente imoral de se pensar em fazer, é um dilema ético básico. A Lava-jato tinha e tem forte apoio popular e da mídia, mas a política no Brasil muda, e daqui há dois ou quatro anos podem haver políticos que irão usar de seu poder pra dificultar as operações, não é questão de desonestidade, é só bom senso. Moro se comunicar com a procuradoria para fazer com que os processos sejam mais rápidos e focados é apenas o meio que se tem de aproveitar o momento e prender o máximo de corruptos que se puder. A Lei aqui é extremamente fechada para pegar qualquer um que tenha o mínimo de poder, e esperar que a Lei mude nesse tempo é fantasia. "Se eu fizer tudo certinho... talvez daqui a 20 anos eu prenda essa gente"

Os fins justificam os meios? Nesse caso, pra mim, sim. É um custo muito baixo (violação de "Imparcialidade") pra um resultado muito positivo (Corruptos presos). Eu concordo que o Moro e o Deltan sofram alguma espécie de consequência por esse ato, mas acho um absurdo completo anular todas as condenações que foram feitas por causa disso, é uma decisão que não trará qualquer benefício ao país. Por final, basta imaginar, sabendo do resultado, e se o Moro tivesse instruído a defesa? Haveria toda essa reação? Talvez muita gente ficasse puta com ele por tentar "ajudar criminosos", mas as condenações foram dadas, as provas foram confirmadas por várias instâncias, o crime foi comprovado. Pouca gente ia ligar.

[-Huxley-]

Nos últimos anos, a Globo dedicou os espaços mais nobres dentro dos seus programas jornalísticos à Lava Jato. É no momento em que a operação começa a gerar notícias negativas contra si mesma que os critérios editoriais mudam completamente.

O grupo Globo está mais do que certo em não fazer papel de idiota útil do The Intercept - como vem fazendo alguns outros grupos de mídia-, que até agora apresentou N-A-D-A de prova material dos diálogos completos:

(...) Os diálogos são espaçados e enxertados em contextos pré-construídos, através de narrativas jornalísticas abertamente ideologizadas e parciais. Dois dos principais pilares do jornalismo: imparcialidade e verificação das fontes, foram simplesmente jogados no lixo pelo mainstream brasileiro. Ansiosos por encontrar o fio solto na “grande conspiração conservadora”, esqueceram de tudo que aprenderam sobre a razoabilidade das fontes e a neutralidade jornalística.  Tais mensagens não são denúncias e nem muito menos provas; são apenas pedaços de supostas realidades coladas com fita crepe a um aglomerado de narrativas partidárias.

“Dizer que disseram”, sem apresentar prints e demais comprovações de conteúdo ― apesar de não existir também nenhuma negação da parte de Moro e Dellagnol, deixando a entender que os diálogos de fato ocorreram ―, é como ler a conversa do smartphone de alguém sentado ao lado no ônibus e depois tentar convencer a terceiros que o que você leu é real, ainda que não tenha prova alguma para isso.

A matéria, desta forma, não tem moral para apontar e imputar crimes, já que não possui provas reais ― ou pelo menos não mostraram até o momento ―, e ainda que as tivessem, tais provas teriam sido obtidas por meio ilícito (roubo cibernético), o que desqualifica, per se, sua utilização em tribunais.

O próprio Greenwald procurou a Rede Globo para divulgar a matéria de forma conjunta, todavia, recebeu uma negativa da emissora dado que não apresentou informações básicas da tal “matéria bombástica” que pretendia publicar.
Intuímos, com isso, que as  tais informações requeridas pela Rede Globo sejam: credibilidade das fontes utilizadas e a legalidade das informações vinculadas.

O grupo Globo, por fim, negou a matéria de Greenwald pois o jornalista se negou a mostrar a origem da denúncia a Globo. Dado o alto grau de suspeição que havia sobre o conteúdo da “matéria bombástica” do americano, assim como sobre a sua prática jornalística, a Rede Globo simplesmente pegou seu jumentinho e seguiu a estrada. (...)
Fonte:
https://www.institutoliberal.org.br/blog/nem-nudes-e-nem-conspiracao-o-que-sabemos-ate-agora-sobre-o-zap-zap-de-moro-e-dellagnol/
 

[Sergiomgbr]

Numa situação hipotética em que um juiz conversasse tanto com a acusação quanto com a defesa se evidenciaria fortemente que uma consultoria informal a um juiz nos mesmos moldes do que fez o Deltan ao Moro é meramente uma ação intitucional entre dois profissionais da lei.

 Se há mesmo alguma lei restringindo juízes da interação com as partes num processo essa lei é espúria por que trata de subverter objetividades em favor de subjetividades.

[Buckaroo Banzai]

Defesa de Lula diz que processos da Lava-Jato  estão ''corrompidos''
...
https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2019/06/09/interna_politica,761537/defesa-de-lula-diz-que-processos-da-lava-jato-estao-corrompidos.shtml

<a href="https://www.youtube.com/v/fWqqz820pbc?start=442" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/fWqqz820pbc?start=442</a>

...

O Lula foi condenado sem provas, sem crime? Ele é um preso político? Essa continua sendo a tese da defesa, mas como eu disse no meu vídeo sobre o caso de Brumadinho, a defesa pode alegar qualquer coisa.

Naquela ocasião, seria a recusa de pagar indenização para as pessoas, porque a lei do FGTS diz que aquele tipo de tragédia é um acidente natural, você viu que isso é uma besteira.

No mesmo sentido a defesa do Lula é paga para defendê lo com as teses possíveis.

...

...você encontra um alfabeto inteiro de itens que a defesa do Lula levantou, mas lembrando que isso não basta, é preciso provar cada um deles, e lendo as páginas seguintes, você percebe que as alegações não prosperaram por motivos objetivos.
...

https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/leia-a-integra-da-entrevista-com-sergio-moro/
...
Estadão: O sr. recebia demandas de advogado? Vão achar mensagens com defensores?

Moro: Sim, recebia. Vamos dizer, procuradores, advogados, o tempo todo. Então é normal trocar informação, claro, dentro da licitude. ... Isso do juiz receber procuradores, juiz receber delegados, conversar com delegado, juiz receber advogados, receber demanda de advogados, acontece o tempo todo. ...

...

... Poderiam ter pego [o conteúdo do meu Telegram], não tem problema nenhum quanto a isso. Mas não conseguiram, porque não estou no Telegram. Não tenho essas mensagens. Veja, são fatos que aconteceram dois três anos atrás. Não tenho memória de tudo. Vejo algumas coisas que podem ter sido coisas que eu tenha dito. Agora podem ter inserções maliciosas. Então fica muito complicado. Até porque, como eu disse, se os fatos são tão graves como eles dizem que são, até agora particularmente não vislumbrei essa gravidade, mas se esses fatos são tão graves como eles dizem que são, o que eles deveria fazer: pegar o material que receberam na forma original, não sei se é papel ou se é meio eletrônica, e apresentar para uma autoridade independente. Se não querem apresentar à Polícia Federal, tudo bem. Apresenta no Supremo Tribunal Federal. Aí vai se poder verificar a integridade daquele material, exatamente o que eles têm, para que se possa debater esse conteúdo. Agora, do contrário, eu fico impossibilitado de poder fazer afirmações porque eu não tenho o material e por outro lado eu reconheço a autenticidade de uma coisa e amanhã aparece outra adulterada.


Não posso dizer que teve adulteração, porque precisa ter acesso ao material original. Alguns diálogos, algumas mensagens lá me causam bastante estranheza. Não sei, por exemplo, como é que atribuíram aquelas mensagens a Moro, de onde que veio isso, esse Moro, da onde que veio o Deltan. Eu vejo nas mensagens lá que às vezes está Deltan e às vezes está Dallagnol. Então, como é que foi isso? Aquele material não é o material original? Será que não teve outra coisas que foram editadas ali dentro? ...

...


Até porque, ainda que esses diálogos sejam autênticos, o que a gente teria que esperar a apresentação do material, não vejo ali nenhum manipulação de prova. Nenhum viés político nas mensagens que me foram atribuídas. O que seria importante saber é como atribuem aquelas mensagens ao meu nome. Por outro lado algumas situações de estranheza. Uma mensagem registra “caros”, depois me cita, como seu eu fosse uma terceira pessoa e depois eu apareço respondendo. O que foi isso? Por isso que eu digo, essas pessoas, se realmente querem quer a verdade e a justiça seja feita, que apresente o material para uma autoridade independente verificar a integridade. Se quiserem publicar tudo antes, publiquem, não tem problema nenhum. ...

Grifos e itálicos meus.

[JJ]

O heroizim  Mô mô  vai ficar lustradinho.   

[JJ]

Intercept indica que próxima bomba da vaza jato será contra a Globo


Vincent Yu

"A imprensa séria virou contra Sergio Moro e Deltan Dallagnol em uma semana. O Estadão pediu a renúncia de Moro e o afastamento dos procuradores. A Veja escreveu um editorial contundente. A Folha está fazendo um trabalho importante com os diálogos, publicando reportagens de contexto absolutamente necessárias. Mas existe uma força disposta a mudar essa narrativa", aponta a newsletter do site de Glenn Greenwald. "Por enquanto nós vamos chamar só de mau jornalismo, mas talvez muito em breve tudo seja esclarecido", aponta o texto

15 DE JUNHO DE 2019 ÀS 17:15


247 – A newsletter deste sábado do site Intercept, do jornalista Glenn Greenwald, sugere que a próxima bomba da Vaza Jato deve atingir a Globo, que vem tentando proteger o ex-juiz Sergio Moro e os procuradores da força-tarefa de Deltan Dallagnol, que forjaram a acusação contra o ex-presidente Lula e ajudaram a promover um golpe de estado em 2016 e a ascensão da extrema-direita em 2018. "Por enquanto nós vamos chamar só de mau jornalismo, mas talvez muito em breve tudo seja esclarecido. Nós já vimos o futuro, e as respostas estão lá", aponta o texto. Confira, abaixo, um trecho:



A imprensa séria virou contra Sergio Moro e Deltan Dallagnol em uma semana graças às revelações do TIB. O Estadão, mesmo que ainda fortemente aliado de Curitiba, pediu a renúncia de Moro e o afastamento dos procuradores. A Veja escreveu um editorial contundente ("Moro ultrapassou de forma inequívoca a linha da decência e da legalidade no papel de magistrado.") e publicou uma capa demolidora. A Folha está fazendo um trabalho importante com os diálogos, publicando reportagens de contexto absolutamente necessárias.

Durante cinco anos, a Lava Jato usou vazamentos e relacionamentos com jornalistas como uma estratégia de pressão na opinião pública. Funcionou, e a operação passou incólume, sofrendo poucas críticas enquanto abastecia a mídia com manchetes diárias. Teve pista livre para cometer ilegalidades em nome do combate a ilegalidades. Agora, a maior parte da imprensa está pondo em dúvida os procuradores e o superministro.

Mas existe uma força disposta a mudar essa narrativa. A grande preocupação dos envolvidos agora, com ajuda da Rede Globo – já que não podem negar seus malfeitos – é com o "hacker". E também nunca vimos tantos jornalistas interessados mais em descobrir a fonte de uma informação do que com a informação em si. Nós jamais falamos em hacker. Nós não falamos sobre nossa fonte. Nunca.

Já imaginou se toda a imprensa entrasse numa cruzada para tentar descobrir as fontes das reportagens de todo mundo? A quem serve esse desvio de rota? Por enquanto nós vamos chamar só de mau jornalismo, mas talvez muito em breve tudo seja esclarecido. Nós já vimos o futuro, e as respostas estão lá.

A ideia é tentar nos colar a algum tipo de crime – que não cometemos e que a Constituição do país nos protege. Moro disse que somos "aliados de criminosos", em um ato de desespero. Isso não tem qualquer potencial para nos intimidar. Estamos apenas no começo.


https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/396869/intercept-indica-que-pr%C3%B3xima-bomba-da-Vaza-Jato-ser%C3%A1-contra-a-Globo.htm