Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[Buckaroo Banzai]

O jornalista ainda afirma que na mensagem oficial, o porta-voz do Telegram considera que provavelmente um erro de "pasword", ou seja, um erro de identificação. "O mais importante é a declaração do Telegram de que a conta não foi hackeada".

Que coisa mais esfarrapada de se dizer.

Mesmo uma eventual adivinhação de senha por sorte, ou por programa de força bruta, ainda seria argumentavelmente "hackeamento" ("fuçamento") ou invasão criminosa, independentemente de como queira se rotular a técnica.

Provavelmente o phishing é uma possibilidade, a pessoa ludibriada a logar em uma imitação do aplicativo/site, que é feita apenas para se apropriar das senhas.

A relevância é apenas quanto a segurança dos próprios aplicativos invadidos, e não nenhuma repercussão legal.

[JJ]

Estava aqui já pensando o que aconteceu que tava tendo um hiato nas costumeiras postacões jota[...]

E o zeminha  do velho   das  minasgerais  como é que tá ?  Parece que ele anda meio apagadin...


 

[JJ]

Marco Aurélio: “Não compreendo que alguém possa virar as costas a uma cadeira de juiz”

Brasil  11.06.19 11:31


Marco Aurélio Mello disse que as mensagens vazadas “fragilizam o perfil” de Sergio Moro.


“Vi com muita tristeza. O juiz dialoga com as partes – e o Ministério Público é parte acusadora no processo – com absoluta publicidade, com absoluta transparência. Se admitiria um diálogo com os advogados da defesa? Não. Também não se pode admitir, por melhor que seja o objetivo, não se pode admitir com o Ministério Público. Em direito, meio justifica o fim; o fim ao meio, não.”



O ministro do STF acrescentou:

“Todos nós somos contra a corrupção, mas não o combate a ferro e fogo. Porque aí é retrocesso em termos de Estado democrático de direito. Se havia combinação de atos, Ministério Público e juiz, aí realmente se tem algo grave.”


Marco Aurélio também criticou Moro pela decisão de ter trocado a magistratura pela política:


“Não compreendo que alguém possa virar as costas a uma cadeira de juiz. E ele virou sem ser de uma família rica. Se ele fosse de uma família rica, e pudesse até partir para o ócio com dignidade, muito bem. Como é que se deixa um cargo efetivo dessa forma? Menosprezo à magistratura? Se foi, ele não está credenciado para o Supremo.”


https://www.oantagonista.com/brasil/marco-aurelio-nao-compreendo-que-alguem-possa-virar-as-costas-a-uma-cadeira-de-juiz/

[JJ]

'ESTRATÉGIA DE GREENWALD É BRILHANTE', DIZ EX-MINISTRO SOBRE A 'VAZA JATO'


Antonio Cruz/ Agência Brasil

O ex-ministro da Educação Renato Janine Ribeiro considerou "brilhante, a estratégia de Glenn Greenwald" ao divulgar as mensagens trocadas entre o ex-juiz e atual ministro da Justiça, Sérgio Moro, e integrantes da Lava Jato que revelaram a manipulação de dados e informações pela operação visando a condenação do ex-presidente Lula e influenciar o resultado das eleições 2018


11 DE JUNHO DE 2019 ÀS 13:32


Renato Janine Ribeiro, em seu Facebook - Brilhante, a estratégia de Glenn Greenwald:

1. Assumiu o protagonismo do jogo. Seus alvos estão fazendo exatamente o que ele quis ou previu. Ele controla o tabuleiro. Pela primeira vez desde 2015, a extrema-direita perdeu a iniciativa.

2. Os procuradores e Moro responderam a ele justamente o que ele queria: confirmaram a autenticidade das fitas. Foram debater a forma, não o conteúdo. Assim disseram: você, Glenn, diz a verdade.

3. Ele previu até o argumento que iam usar: a defesa da lei e da privacidade. E respondeu a isso domingo, antes mesmo da reação do grupo: vcs não fizeram isso com Dilma? Que moral têm? Assim, tirou deles o argumento moral, que era o principal da LavaJato e que esta conduziu para a ideia de que os fins justificam os meios.

4. Enquadrou a mídia pátria. A imprensa internacional caiu matando. A Folha de hoje tem um relato bom das reações no estrangeiro. E os jornais de fora que li chamam todos nosso governo de exceção de "extrema-direita". Nenhum usa o eufemismo "direita" (direita é Merkel, cara-pálida!) ou "liberal" (liberal é o Economist, stupid!). Vai ser difícil passar pano por muito tempo.

5. Ao dizer que não divulgaria as intimidades dos membros do grupo , mostrou-se superior a eles (que publicaram conversas privadas de dona Mariza - sem falar na subtração do iPad do pequeno, hoje falecido, Artur) - e deve ter causado medo de que divulgue. Acuou-os.

6. Finalmente, anunciou que soltará mais dados a conta-gotas. Tornou-se senhor do tempo ou, se quiserem, é quem decide quais serão as próximas etapas, o desdobramento do assunto (até porque ninguém sabe o que ele sabe).


https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/396356/'Estrat%C3%A9gia-de-Greenwald-%C3%A9-brilhante'-diz-ex-ministro-sobre-a-'Vaza-Jato'.htm

[Geotecton]

O Janine é autêntico.

Um verdadeiro ideólogo esquerdopata filho da puta.

[Peter Joseph]

Deltan, nas duas conversas com Moro, citou de forma desdenhosa o jurista Lenio Luiz Streck. Streck, neste texto, destrói completamente todos os "argumentos" de Deltan e Moro em sua defesa. Porrada incrível!

Lavajatogate: Com hackers ou X9, o Direito nunca mais será o mesmo!

Passadas 48 horas da divulgação dos diálogos entre procuradores da “lava jato” e o ex-juiz Sergio Moro, algumas questões parecem estar consensuadas:

- Primeiro, que as conversas configuram relações promíscuas e ilegais entre juiz e membros do Ministério Público;

- Segundo, houve a violação de comezinhos princípios éticos e jurídicos acerca do devido processo legal;

- Terceiro, ficou claro que a defesa foi feita de trouxa pelo juiz e pelo MP, porque combinaram esquema tático sem que essa imaginasse o que estava ocorrendo (a defesa pediu várias vezes a suspeição do juiz);

- Quarto, o juiz visivelmente atuou na acusação, violando o princípio acusatório; o juiz chegou a sugerir a oitiva de uma testemunha e cobrou mais operações policiais; como diz o jornalista Ranier Bragon, as conversas não dão margem a dúvida: o juiz tomou lado (aqui).

- Quinto, o conteúdo dos diálogos não foi negado (falarei abaixo sobre sua licitude).

Bom, se isso não é parcialidade, tanto do juiz como do MP, então teremos que trocar o nome das coisas. Simples assim. Podem Dallagnol e Moro tentarem se explicar. Mas a rosa não perde seu perfume se a chamarmos de cravo, como em Romeu e Julieta (Shakespeare).

Fosse na Alemanha, os protagonistas estariam sujeitos ao artigo 339 do Código Penal, aqui traduzido livremente (lá eles chamam a isso de Rechtsbeugung - prevaricação):

Direcionar, juiz, promotor ou qualquer outro funcionário público ou juiz arbitral, o Direito para decidir com parcialidade contra qualquer uma das partes.

Pena: detenção de 1 a 5 anos, e multa.

Leiam com vagar o dispositivo acima. Tomem um café e voltem ao texto.

Vamos a algumas explicações. Como garantista, vamos admitir que os diálogos sejam frutos de prova ilícita (hackeamento). Então Dallagnol e os demais escapam de processo judicial. Mas é consenso no Direito brasileiro que ninguém pode ser condenado com base em prova ilícita. Porém, o réu pode ser beneficiado por ela.

Já cedo da manhã de segunda, no calor dos acontecimentos, expliquei para vários sites e rádios essa questão, lembrando de um exemplo de meu professor de processo penal, em 1830: se uma carta for aberta criminosamente (violação de correspondência) e nela se descobrir que um inocente está pagando por um culpado, o inocente poderá se beneficiar dessa prova ilícita. Tenho isso muito claro. Mas, por garantia, encaminho os leitores para o comentário de Araken de Assis e Carlos A. Molinaro ao art. 5, LVI, da CF, no livro Comentários a Constituição do Brasil (In: MENDES, Gilmar Ferreira; SARLET, Ingo Wolfgang; CANOTILHO, J.J.; STRECK, L.L.; LEONCY, Léo Ferreira (coord.), São Paulo: Saraiva Educação, 2018, p. 470). Eles esgotam a matéria.

Registro, ainda, que, na opinião do perito Fabio Malini, professor do laboratório de estudos sobre imagem e Cybercultura da Ufes, dificilmente os diálogos divulgados são produto de hackeamento. Para ele, a causa pode ter sido algo simples: descuido dos usuários. E eu acrescento: pode ser produto de um X9. O professor lembra, ainda, que os fatos indicam que não foi ativado o modo de destruição das mensagens do Telegram. Enfim, quando todos dizem que foi hackeamento, pode tudo isso, todavia, ser produto de vazamento interno. Nestas alturas, em termos de garantias, Dallagnol deve estar torcendo que seja hackeamento, porque essa prova não pode ser usada, juridicamente, contra ele e os demais. A ver, nesse ponto.

Aproveito para lembrar, também, que fui o primeiro e único (ao que sei) que avisou que o item 9 do acórdão que condenou o ex-presidente Lula continha algo muito estranho:

“Não é razoável exigir-se isenção dos Procuradores da República, que promovem a ação penal. A construção de uma tese acusatória - procedente ou não -, ainda que possa gerar desconforto ao acusado, não contamina a atuação ministerial.” (TRF-4 - ACR: 50465129420164047000 PR 5046512-94.2016.4.04.7000)

O sistema de justiça brasileiro está em uma encruzilhada. Os fins justificam os meios? Dallagnol, em vídeo, diz que não. Mas, lendo os diálogos, a prática do MPF no caso mostra claramente que, sim, os fins justifica(ra)m os meios. De uma vez por todas: um juiz não se associa com o órgão acusador.

Imaginemos o contrário: o vazamento de conversas do juiz com o advogado de defesa e depois o réu é absolvido. O que seria isso? Cairia a casa. Mas como é conversa de juiz com o MP, isso é visto como “normal”, como sustentam Dallagnol e Moro. Como o sistema de justiça reagirá a isso?

Ah, e, segundo Deltan, não há parcialidade, uma vez que "54 pessoas acusadas pelo Ministério Público foram absolvidas pelo ex-juiz federal Sergio Moro”. Uau. Essa é a prova de imparcialidade? Primeiro, não significa nada. Segundo, e concedendo para fins de argumentação que signifique, de imparcialidade em x processos não se deriva imparcialidade em y processos. Simples.

Além do mais, veja-se que nos diálogos entre os procuradores, Dallagnol admite a fragilidade da prova do caso do tríplex. Admite também que a prova é indireta, citando a mim e a Reinaldo Azevedo:

“Ainda, como a prova é indireta, ‘juristas’ como Lenio Streck e Reinaldo Azevedo falam de falta de provas. Creio que isso vai passar só quando eventualmente a página for virada para a próxima fase, com o eventual recebimento da denúncia, em que talvez caiba, se entender pertinente no contexto da decisão, abordar esses pontos.”

Sim, Deltan. Vou desconsiderar as aspas. Reinaldo já falou – e bem – sobre isso. Vamos ao ponto. Tenho esse hábito de chamar as coisas pelos seus nomes. Diferentemente do imaginário Lava Jato, que não sabe diferenciar juiz e parte, eu sei que não existe linguagem privada. Não adianta tentar criar uma novilíngua exclusiva da República de Curitiba: os critérios para atribuição de significado e sentido são externos. Linguagem pública (Wittgenstein). Quando falta prova... falta prova. E haverá juristas, com aspas ou sem aspas, para dizer que falta prova.

O que veio a público com as matérias do Intercept Brasil é nada mais que aquilo que eu já venho denunciando de há muito, agora trazido às claras. Sob o pretexto da luta contra a corrupção, trocaram o Direito pela política. Na espécie, ignoraram as lições mais elementares que qualquer aluno de graduação aprende em Introdução ao Direito e colocou acima da Constituição, na famosa pirâmide de Kelsen (que nem era do Kelsen), os procuradores – e nesse plural, por óbvio, está Sergio Moro; e a culpa não é minha. Quem decidiu incluir a si próprio nessa posição foi ele ao optar por atuar como parte. Ah, e falando em Kelsen, parece que ele tinha razão, na sua porção decisionista (8º Capítulo da TPD): decisão judicial como ato de vontade (de poder).

Atropelaram garantias, atropelaram a Constituição, atropelaram a lei. E vejam, a crítica que aqui faço é muito provavelmente a mais fácil que já tive de escrever. Está tudo ali. Escrito. E o que está escrito importa, por mais que se negue as evidências. Lembro de um acusado de ter furtado um porco, na minha primeira comarca. Disse a autoridade policial que ele vinha carregando o porco nas costas. Indagado sobre o que fazia o porco na sua “cacunda”, o réu respondeu: “Qual porco? Quem colocou esse bicho nas minhas costas?” Na especificidade, o réu não se ajudou muito.

Por último, lembro que Dallagnol e Moro não podem se queixar, uma vez que o primeiro defende com ardor o pacote das dez medidas, onde consta que notícias anônimas podem ser usadas para iniciar investigação, porque o que importa é “levar atos corruptos ao conhecimento do cidadão” (veja-se: eu não concordo com isso; quem diz isso é Dallagnol). Esse ponto é bem lembrado pelo advogado Gamil Hireche (aqui). Perfeito. Aqui, no caso, nem há anonimato, pois não?

Já Moro sempre disse que ninguém está acima da lei e, no programa do Bial, justificou o vazamento das conversas de Lula com Dilma deste modo: “O problema ali não era a captação do diálogo e a divulgação do diálogo, era o diálogo em si, o conteúdo do diálogo, que era uma ação visando burlar a justiça. Este era o ponto.”. Pois é.

Tudo muito simples, pois não? E por que, ainda com todos esses elementos, parte da comunidade jurídica aplaude as ilicitudes? A resposta pode ser esta: Por causa do tipo de ensino jurídico e do desprezo dessa parcela de pessoas por aquilo que lhe dá sustento: o Direito. Fossem médicos, fariam passeata contra os antibióticos e o uso do raio laser nas cirurgias. Motivo: salva muita gente.

O sintoma: Precisava mesmo de tudo isso, de todo esse tempo para que o estouro acontecesse? Precisava que viesse o Glenn Greenwald jogar isso na nossa cara para que acordássemos enquanto comunidade jurídica? Já estava tudo ali. Talvez não estivesse dito... mas o não dito já existia. A paralipse já tinha ficado muito clara naquele Power Point do Dallagnol.

Mas que seja. Que tenhamos coragem de, finalmente, encarar as coisas como elas são e chama-las pelos nomes que elas têm.

Odeio dizer que eu avisei, mas... eu avisei. Não sei qual será o resultado de tudo isso, mas uma coisa é certa: o Direito nunca mais será o mesmo em Pindorama.

https://www.conjur.com.br/2019-jun-11/lenio-hackers-ou-x9-direito-nunca-mesmo

[Peter Joseph]

Gilmar Mendes libera pedido de liberdade de Lula para julgamento

https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2019/06/10/interna_politica,761808/gilmar-mendes-libera-pedido-de-liberdade-de-lula-para-julgamento.shtml

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/0zO9FVko034" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/0zO9FVko034</a>

Após a divulgação de conversas pelo site Intercept entre o então juiz Sergio #Moro e o procurador Deltan Dallagnol, o que pode acontecer com o processo do ex-presidente #Lula, condenado pela #LavaJato? A conduta do juiz e do procurador foi legal? Quais seriam as possíveis punições? A aspiração do agora ministro da Justiça de ter um assento no STF está em xeque? O repórter Nelson Garrone conversou com dois especialistas: o advogado e professor Guilherme Amorim, sócio da Rubens Naves Santos Jr. Advogados, e o promotor de Justiça Roberto Livianu, presidente do Instituto Não Aceito Corrupção.

[Geotecton]

Gilmar Mendes libera pedido de liberdade de Lula para julgamento

https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2019/06/10/interna_politica,761808/gilmar-mendes-libera-pedido-de-liberdade-de-lula-para-julgamento.shtml

Timing perfeito.

Mera coincidência?

[Fenrir]

liberem logo o nine fingers
quero ver o caos
o que voces supoem que aconteceria num cenário desses?

[Geotecton]

liberem logo o nine fingers
quero ver o caos
o que voces supoem que aconteceria num cenário desses?

Guerra civil?

Intervenção militar?

[Pedro Reis]

O problema da Lava Jato foi o seu uso político. Não a condenação de corruptos.

Talvez agora fique mais difícil chegar no Renan, no Aécio, no Temer, no Moreira Franco...

[Cinzu]

2016
Moro quebra sigilo de Dilma e inconstitucionalmente divulga conversa de Dilma com Lula.
Esquerda: como assim o juiz divulga conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Moro canalha!
Direita: e daí que é ilegal? O que importa é o teor da conversa!? Lula preso já!

2019
Conversas sigilosas de Moro e Dallagnol, provavelmente obtidas de forma ilegal, são divulgadas.
Direita: como assim divulgam conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Esquerda canalha!
Esquerda: e daí que foram obtidas ilegalmente? O que importa é o teor da conversa!? Moro preso já!

Moral da história: não importam os fatos, e sim o lado que você escolhe.

[Fenrir]

O problema da Lava Jato foi o seu uso político. Não a condenação de corruptos.

Talvez agora fique mais difícil chegar no Renan, no Aécio, no Temer, no Moreira Franco...

Esses estão quietos num canto, na sombra, só aguardando e torcendo para a LJ se f****

[Buckaroo Banzai]

2016
Moro quebra sigilo de Dilma e inconstitucionalmente divulga conversa de Dilma com Lula.
Esquerda: como assim o juiz divulga conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Moro canalha!
Direita: e daí que é ilegal? O que importa é o teor da conversa!? Lula preso já!

2019
Conversas sigilosas de Moro e Dallagnol, provavelmente obtidas de forma ilegal, são divulgadas.
Direita: como assim divulgam conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Esquerda canalha!
Esquerda: e daí que foram obtidas ilegalmente? O que importa é o teor da conversa!? Moro preso já!

Moral da história: não importam os fatos, e sim o lado que você escolhe.

Concordo, mas isso faz vista grossa para o diferencial de de um lado se ter uma ação legalmente questionável a fim de evitar que uma presidente corrompesse o poder estatal a fim de garantir impunidade a um ex-presidente criminoso (e com desejo expresso de acabar com esse combate ao crime e silenciar a imprensa), e do outro um uso político-ideológico de uma ação criminosa, tendo como principal efeito o enfraquecimento de uma operação criminosa recordista em devolução aos cofres públicos, além de atiçar a um grande contingente incapaz de perceber que isso não implica na inocência de um dos envolvidos nessa operação criminosa.

Queria só ver se os petistas não comemorariam que similares recursos fossem usados contra os Bolsonaros (expondo crimes ou intenção de se esquivar da lei corrompendo o poder estatal), se os defenderiam da mesma forma, para fazer jus a esse suposto purismo legal. Ou se igualmente não se lamentariam sobre um enfraquecimeto e possível anulação de uma condenação de seus opositores de maneira similar. É claro que, não tendo ocorrido isso, é bastante cômodo dizer que sim, que poderiam igualmente estar por aí gritando "Bolsonaro livre," mas nem um cara que compra duas pontes do Brooklyn pelo preço de uma acreditaria nisso.

De um lado tem gente que de fato não se importaria se politicos dos quais não gosta fossem de fato presos sem provas, ou mesmo mortos, e do outro gente que no mínimo não se importa que ficassem livres, e até no poder, independentemente do que quer que tenham feito.

O problema da Lava Jato foi o seu uso político. Não a condenação de corruptos.

Talvez agora fique mais difícil chegar no Renan, no Aécio, no Temer, no Moreira Franco...

Esses estão quietos num canto, na sombra, só aguardando e torcendo para a LJ se f****

Provavelmente mexendo tantos pauzinhos quanto for possível para que isso a enfraqueça o tanto quanto for possível. Não é bizarro imaginar até acordos nos bastidores beneficiando todas as partes, inclusive aqueles no poder.

[Fenrir]

liberem logo o nine fingers
quero ver o caos
o que voces supoem que aconteceria num cenário desses?

Guerra civil?
Intervenção militar?

Acha mesmo que chegaria a tanto?
Pensando bem não seria ruim ver petralhas e bolsominions se esbofeteando. Uma "guerra santa" com um lado lutando
em nome de marx e do molusco de nove dedos e outro em nome do senhor jesus e do astrologo-geocentrista-quase-terraplanista.
Eu gostaria que ambos se dessem mal ou caso um lado vencesse, que fosse uma vitória daquelas bem Pírricas.

[Buckaroo Banzai]

Muito antes disso haveria passeatas do MBL, patinhos da Fiesp, etc.

Talvez uma situação de bagunça hierárquica com outro em seguida anulando a decisão, num vai-e-vem similar a de quando tentaram safar o Lula como ministro.

[Fenrir]

Cruzada contra a pós-verdade neo-reaça-milico-nazifascista já!
Não é mais lula lá e sim lula cá, junto ao povo sofrido que clama pela sua volta!
Não é mais lulinha paz e amor, mas lulão guerreiro e vingador do povo brasileiro!
Bota moral no moro, fura o bolso do bolsonaro!
Chuta a classe média, divide por igual a miséria!
O povo unido jamais será vencido!!

[Pedro Reis]

Só uma dúvida: se a sentença for anulada e o Lula solto, não teria que haver novo julgamento?

Porque eu acho que um processo só pode acabar com uma sentença ou com o MP pedindo o arquivamento.

[Sergiomgbr]

Cruzada contra a pós-verdade neo-reaça-milico-nazifascista já!
Não é mais lula lá e sim lula cá, junto ao povo sofrido que clama pela sua volta!
Não é mais lulinha paz e amor, mas lulão guerreiro e vingador do povo brasileiro!

Não, nem um nem outro. Vai ser é luleta, que vai ficar só na punheta.

[-Huxley-]

2016
Moro quebra sigilo de Dilma e inconstitucionalmente divulga conversa de Dilma com Lula.
Esquerda: como assim o juiz divulga conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Moro canalha!
Direita: e daí que é ilegal? O que importa é o teor da conversa!? Lula preso já!

2019
Conversas sigilosas de Moro e Dallagnol, provavelmente obtidas de forma ilegal, são divulgadas.
Direita: como assim divulgam conversas sigilosas? Isso é um absurdo! Esquerda canalha!
Esquerda: e daí que foram obtidas ilegalmente? O que importa é o teor da conversa!? Moro preso já!

Moral da história: não importam os fatos, e sim o lado que você escolhe.

Moro quebrou sigilo inconstitucionalmente? Parece que a imprensa criptopetista que posa de isentona andou fazendo um excelente trabalho...

Já foi explicado trocentas vezes a questão de que o grampeado era o Lula sem foro privilegiado e que Dilma caiu fortuitamente na conversa do investigado. E que existiu defasagem temporal entre a ordem de Moro e o comando de cessão de grampo dado pela operadora. Em outras palavras, a divulgação do grampo foi legal.

[Buckaroo Banzai]

Já foi explicado trocentas vezes a questão de que o grampeado era o Lula sem foro privilegiado e que Dilma caiu fortuitamente na conversa do investigado. E que existiu defasagem temporal entre a ordem de Moro e o comando de cessão de grampo dado pela operadora. Em outras palavras, a divulgação do grampo foi legal.

Não, parece que não. Deveria ter sido destruído como irrelevante ao caso, ou repassado a alguém com competência a julgar algo relativo ao foro privilegiado de Dilma, e, legalmente, mantido em sigilo, de qualquer maneira. A gravação ainda se deu quando já havia expirada já a extensão de tempo permtido para o grampo. Além dessas mensagens agora terem revelado que eles não estavam nem aí, não foi um mero acidente inocente, mas confirma a parcialidade do julgamento.

É mencionado nesse vídeo, em 14:13:


<a href="https://www.youtube.com/v/aAE4IKVU_NM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/aAE4IKVU_NM</a>







<a href="https://www.youtube.com/v/BAuT6er8NaA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/BAuT6er8NaA</a>

O volume de informações é alegadamente maior do que o de Snowden/NSA.

[Cinzu]

O próprio Moro reconheceu a irregularidade dos grampos, mas julgou ser mais relevante o seu conteúdo.

O juiz federal Sergio Moro, titular da 13ª Vara Criminal de Curitiba, reconheceu a irregularidade no grampo que interceptou a conversa da presidente Dilma Rousseff e o agora ministro da Casa Civil Luiz Inácio Lula da Silva — feito depois do horário que determinou a interrupção. Apesar disso, o juiz considerou válida a divulgação da conversa.

"Determinei a interrupção da interceptação, por despacho de 16/03/2016, às 11:12:22 (evento 112). Entre a decisão e a implementação da ordem junto às operadoras, colhido novo diálogo telefônico, às 13:32, juntado pela autoridade policial no evento 133. Não havia reparado antes no ponto, mas não vejo maior relevância", escreveu o juiz

Às 11h13 de quarta (16/3), Moro despachou que, como já haviam sido feitas “diligências ostensivas de busca e apreensão”, “não vislumbro mais razão para a continuidade da interceptação”. Por isso, ele determinou a interrupção das gravações. O delegado da Polícia Federal Luciano Flores de Lima e as operadoras de telefonia foram informados da suspensão dos grampos até as 12h18.

Só que a conversa em que Dilma avisa a Lula que ele vai receber o termo de posse como ministro da Casa Civil aconteceu às 13h32. A própria PF foi quem contou isso ao juízo da 13ª Vara Federal Criminal de Curitiba, onde corre a “lava jato” e as investigações sobre Lula. Em comunicado enviado à vara às 15h34, o delegado Flores conta a Moro sobre o conteúdo. Mesmo assim, às 16h21, Moro determina o levantamento do sigilo do processo inteiro, inclusive da gravação da conversa entre a presidente e o antecessor dela.

"Apesar disso, pela relevância desse diálogo para o investigado, não há falar em direito da privacidade a ser resguardado, já que ele é relevante jurídico-criminalmente para o ex-presidente" escreveu Moro

[Peter Joseph]

GLENN: DOCUMENTOS MOSTRARÃO LIGAÇÃO ESPÚRIA DA MÍDIA COM LAVA JATO

https://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/396440/Glenn-documentos-mostrar%C3%A3o-liga%C3%A7%C3%A3o-esp%C3%BAria-da-m%C3%ADdia-com-Lava-Jato.htm

Se for verdade este cara vai arrebentar com tudo. Pode ser morto inclusive. Talvez a guerra civil que o Boçalnaro tanto queria pra matar uns 30.000 saia agora.

Midia corporativa brasileira, principalmente a REDE BOBO, estão com o cú na mão. Fogo na bomba Glenn

[Buckaroo Banzai]

Como pode isso, uma imprensa golpista favorável a uma operação de desbaratamento de um dos maiores esquemas criminosos da história, superavitária em recuperação de dinheiro público, prendendo "criminosos" do mais alto escalão até em outros países?

Quando roubo, assalto, nada mais é do que justiça social??????????????????!!!!!!!!!!!!!1111111111111313131313











Já se aventa alguma ação de censura em nome da preservação da ordem? Ouvi dizer que bolsonaretes já pedem para que se deporte "todas essas bichas".