Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[JJ]

EM FRANCA DECADÊNCIA, MORO TENTA SALVAR SUA IMAGEM NO PROGRAMA DO RATINHO
ABr | PR

Em meio ao escândalo das conversas reveladas pelo The Intercept, o ex-juiz Sergio Moro, ministro da Justiça, vai gravar participação nesta segunda-feira (17) o programa do Ratinho, no SBT; é um sinal de franca decadência para um personagem que já foi tratado como herói e agora é apontado como criminoso até pela revista Veja, que o colocou em sua capa neste fim de semana em processo de desmoronamento

15 DE JUNHO DE 2019 ÀS 13:43


247 - Diante do desgaste produzido pelas revelações das conversas secretas em que orienta procuradores a atacar Lula e a sua defesa, o ex-juiz Sergio Moro, ministro da Justiça, apela e nesta segunda-feira (17), vai gravar uma entrevista para o programa do Ratinho, no SBT. É um sinal de franca decadência para um personagem que foi apontado como criminoso na revista Veja deste fim de semana.

Segundo reportagem da Bela Megale, do jornal O Globo, Moro já teria marcado a participação no programa no mês passado, quando o apresentador esteve em Brasília para um encontro com o presidente Jair Bolsonaro.

A proposta da pauta é falar sobre pacote anticrime. "Agora, o ministro da Justiça deve aproveitar a oportunidade para dar sua versão sobre as conversas e reiterar que não há anormalidade na sua conduta", disse a jornalista.

A ida de ministro ao programa do Ratinho foi acertada no pacote que o governo fez para a campanha pela Reforma da Previdência. Ratinho Na próxima segunda (17), o ministro Sergio Moro vai gravar uma entrevista para o programa do Ratinho, no SBT. A participação do ex-juiz foi marcada no mês passado, quando o apresentador esteve em Brasília para um encontro com o presidente Jair Bolsonaro.

A agenda foi mantida mesmo depois de Moro se tornar foco da crise causada pela publicação de mensagens trocadas entre ele e o procurador Deltan Dallagnol sobre a operação Lava-Jato na época em que ele foi juiz. A revelação foi feita pelo site "The Intercept".

A ideia inicial era que Moro falasse sobre o pacote anticrime, proposto por ele. Agora, o ministro da Justiça deve aproveitar a oportunidade para dar sua versão sobre as conversas e reiterar que não há anormalidade na sua conduta.

Quando se encontrou com Bolsonaro, Ratinho acertou a ida de ministros de seu governo ao programa. Ratinho não fez a propaganda de graça, apesar de defender a proposta. O governo pagou R$ 268,5 mil para que ele falasse bem da reforma. O próximo da lista é o chefe da pasta da Economia, Paulo Guedes.


https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/396859/Em-franca-decad%C3%AAncia-Moro-tenta-salvar-sua-imagem-no-programa-do-Ratinho.htm

[JJ]

TV Bô rato

[JJ]

Não existe confiança 100%, afirma Bolsonaro sobre Moro


Presidente, porém, voltou a defender o legado do ministro no combate à corrupção


https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/06/nao-existe-confianca-100-afirma-bolsonaro-sobre-moro.shtml

[Arcanjo Lúcifer]

EM FRANCA DECADÊNCIA, MORO TENTA SALVAR SUA IMAGEM NO PROGRAMA DO RATINHO

Que exagero, a população nem se incomodou com essa porcaria de vazamento que não mostra nada além de comentários normais que qualquer um faria.

E que na verdade nem tem como ser comprovado se de fato foi feito  porque depois de uma invasão ilegal qualquer um  poderia plantar o que quisesse  no meio das mensagens.

Por acaso vc viu que um dos envolvidos enviou três longas mensagens em sequência mas todas exatamente no mesmo horário, minuto e segundo, o que é indício de ser mensagem fraudada?

[Buckaroo Banzai]

É deplorável como parte de uma esquerda que me parecia razoável revela um lulismo críptico (com seguidores mais explícitos no fanatismo) e retoma dos bolsonaristas o primeiro lugar em termos de viés de confirmação.

Também é lamentável ter visto mesmo figuras de peso fazerem críticas muito toscas, se focando apenas na fonte. Muito decepcionantes colocações Christian Lohbauer e Modesto Carvalhosa.


Não é irrelevante o problema da fonte (tanto no sentido de jornalismo enviesado, quanto de sua fonte sigilosa), mas são problemas distintos, que e não algo que, atacado, invalida considerações a partir do que foi "revelado," da mesma forma que foi com o caso com a revelação argumentavelmente ilegal da conversa de Dilma e Lula, ou como seria qualquer violação de sigilo ilegal que revelasse um crime maior que esse.

É claro que, havendo a imputação de um crime (o que não parece ser o caso até agora) ou conduta questionável, é necessária uma autentificação da evidência, bem como evidências paralelas, tanto quanto for possível. Mas no caso em questão o que ocorre é Moro não negar ou confirmar as falas, mas argumentar que não mostram nada crítico, ilegal, o que é contestado por outros.

A legalidade ou regularidade daquilo que ele não nega poder ter dito é algo que pode ser discutido independentemente de qualquer origem ilegal da informação.

Sem que isso implique numa "admissão" da autenticidade/veracidade de tudo que a Intercept vier a apresentar, é claro.

[O Grande Capanga]

Minha opnião sobre o caso Moro-Deltan vai na mesma linha do caso da Divulgação dos áudios Lula-Dilma em 2016.

Moro instruiu Deltan em partes do processo, isso é suspeição? Pela Lei, sim, sem dúvida, mas isso importa? É claro que se pode vir com uma "E se o juiz e o promotor de um processo seu conversassem pra TE pegar, hein?". Olha, se as provas forem verdadeiras e robustas, o fato de o Juiz instruir a acusação será uma mera inconveniência. Não é algo incrivelmente anti-ético, até porque, o que Moro fez nesse caso foi agir como "Juiz de Instrução" e isso não existe aqui no Brasil. Existia, porém, na Itália, nos anos de Giovanni Falconi, responsável por prender muitos e muitos mafiosos. Não é um conceito alienígena, não é imoral a priori.

Não me parece nem um pouco absurdo alguém instruir a acusação ou qualquer coisa do gênero pra pegar o Al Capone, a Richtofen ou qualquer criminoso extremamente perigoso. Não creio que qualquer um, em sua mente, iria manter a parcialidade quando confrontado com pessoas claramente criminosas. O que se deve, no entanto, é não forjar provas ou qualquer outro dispositivo de maneira a prender o acusado apenas por desejo do Juiz.

É uma questão de "mundo real", Moro deveria ter divulgado as conversas do Lula e da Dilma ao rigor da Lei? Não, mas e a alternativa? Se o Moro não fizesse isso, teríamos um corrupto escapando da Lava-jato. É um mal para evitar outro mal, não é algo nem remotamente imoral de se pensar em fazer, é um dilema ético básico. A Lava-jato tinha e tem forte apoio popular e da mídia, mas a política no Brasil muda, e daqui há dois ou quatro anos podem haver políticos que irão usar de seu poder pra dificultar as operações, não é questão de desonestidade, é só bom senso. Moro se comunicar com a procuradoria para fazer com que os processos sejam mais rápidos e focados é apenas o meio que se tem de aproveitar o momento e prender o máximo de corruptos que se puder. A Lei aqui é extremamente fechada para pegar qualquer um que tenha o mínimo de poder, e esperar que a Lei mude nesse tempo é fantasia. "Se eu fizer tudo certinho... talvez daqui a 20 anos eu prenda essa gente"

Os fins justificam os meios? Nesse caso, pra mim, sim. É um custo muito baixo (violação de "Imparcialidade") pra um resultado muito positivo (Corruptos presos). Eu concordo que o Moro e o Deltan sofram alguma espécie de consequência por esse ato, mas acho um absurdo completo anular todas as condenações que foram feitas por causa disso, é uma decisão que não trará qualquer benefício ao país. Por final, basta imaginar, sabendo do resultado, e se o Moro tivesse instruído a defesa? Haveria toda essa reação? Talvez muita gente ficasse puta com ele por tentar "ajudar criminosos", mas as condenações foram dadas, as provas foram confirmadas por várias instâncias, o crime foi comprovado. Pouca gente ia ligar.

Pra quem busca um viés de confirmação para justificar o que aconteceu, sua análise é excelente. Pelo menos para eu que sou leigo.

Para o povão em geral, isso não mudou nada. Como já disse antes: isso só reforçou o que cada lado acredita ser o correto. Vejo antilavajatistas usando isso como a prova de que tudo era perseguição. Vejo os lavajatista dizendo que só viram o que é correto, uma "parceria" para prender bandidos.

No tal mundo jurídico, claro que isso foi uma bomba, mas qualquer um que acompanha um pouco do judiciário brasileiro deve saber que as coisas funcionam mais ou menos como aconteceu na Lava Jato. Veja o exemplo "supremo" do Gilmar Mendes, o "garantista" ter ligado pra investigado logo após ele ser alvo da PF, além do ministro ser citado por tucanos graúdos em conversas por aplicativo de mensagem.

Pode-se dizer em defesa da Lava Jato que a perseguição ao Lula é porque o Petrolão começou a existir sob o seu governo, onde ele liderou tal corrupção. Basta ver o que Palocci falou sobre o "pacto de sangue" de Lula com a Odebrecht. Além dele ser um líder popular que poderia voltar ao poder e abafar tudo que foi conquistado.

Pode-se dizer que foi antiético o que aconteceu, até mesmo ilegal, mas não pode-se utilizar isso para anular nada, pois a obtenção das mensagens foram ilícitas. O negócio tá complicado.

Talvez a motivação da Lava Jato fosse mesmo mudar a cultura de corrupção do país. Até onde se sabe, não teria como os procuradores e Moro terem ganhos financeiros com isso, a não ser que algum grupo econômico (petroleiras e empreiteiras estrangeiras) tenha financiado a "destruição" de parte da economia nacional pagando propina a eles.

O melhor que poderia acontecer ao Brasil é que Lula pudesse concorrer à presidência e perder, mas isso provavelmente não aconteceria. Se por obra dos acontecimentos ele puder concorrer à próxima eleição presidencial, com certeza será eleito.

[O Grande Capanga]

Só complementando o meu post anterior...

Muito bolsonaristas estão defendendo a reforma da previdência. E eles são do tipo "analfabetos políticos". Eu acho que eles não sabem que, entre outras coisas, estão querendo estabelecer a idade mínima para se aposentar e um tempo maior de contribuição para conseguir a integralidade da aposentadoria.

Minha teoria: todos são a favor da reforma previdenciária, inclusive a esquerda. Quanto mais economia gerar, melhor; nem que para isso tenha que prejudicar a população. É isso que os políticos querem, mas não por serem "maus", mas para que possam usufruir dos benefícios que ela dará no orçamento. A esquerda volta ao poder, fala que não pode mudar nada do que foi aprovado, a culpa cai no governo Bolsonaro por ter prejudicado as futuras aposentadorias e a esquerda usufrui de bom orçamento para os projetos. História parecida com o Plano Real e a herança maldita.

[Arcanjo Lúcifer]

Muito bolsonaristas estão defendendo a reforma da previdência. E eles são do tipo "analfabetos políticos". Eu acho que eles não sabem que, entre outras coisas, estão querendo estabelecer a idade mínima para se aposentar e um tempo maior de contribuição para conseguir a integralidade da aposentadoria.

Sou a favor e sei de tudo isso, na verdade posso dizer que muita gente pensa como eu penso.

Hoje alguém contribui com uma porcentagem pequena do salário por 35 anos, se aposenta cedo e depois passa 30 anos aposentado recebendo um valor mais alto que todo o valor pago durante os 35 anos, mesmo que não se aposente pelo teto.
Não tem como fechar as contas.

Privatizações?  Sou concursado e sei que posso ser demitido a qualquer momento, na verdade já demitiram um monte de gente lá na empresa nos últimos dois meses.
Tinha gente que se achava intocável e aprontava o que bem entendesse porque se aproveitava da situação, da tal "estabilidade" que eles têm e nós,  funcionários mais novos, não temos.

Quando vc trabalha com gente assim acaba tendo que fazer seu serviço e o deles tb.

[Buckaroo Banzai]

EM FRANCA DECADÊNCIA, MORO TENTA SALVAR SUA IMAGEM NO PROGRAMA DO RATINHO
...
https://www.brasil247.com/pt/247/brasil/396859/Em-franca-decad%C3%AAncia-Moro-tenta-salvar-sua-imagem-no-programa-do-Ratinho.htm

https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,ao-lado-de-bolsonaro-moro-e-ovacionado-em-jogo-do-flamengo,70002869028



<a href="https://www.youtube.com/v/zY38NcB-O3A" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/zY38NcB-O3A</a>


Camisa de futebol em cima de camisa social e gravata é o tipo de coisa que qualquer consultor de imagem queria ter inventado pelo alto potencial de memeificação/viralização.

[Arcanjo Lúcifer]

Em Junho completo dez anos de empresa, então convivi com todo tipo de gente.

Sindicalistas ou gente que entrou no serviço público nos anos 70 ou 80 e tem mil e um direitos que não tenho, além de direitos a mais os caras tinham a opção de aposentadoria complementar que não tenho.

Para ocupar um cargo mais alto eu teria que concorrer em um concurso interno, muita gente  velha de casa chegou a cargo de chefia no tempo em que bastava ser amigo de alguém.

Para demitir um sujeito desse só se ele cortar a cabeça de alguém, tirar uma foto e assinar a confissão com sangue, em três vias e com testemunhas.

[O Grande Capanga]

Muito bolsonaristas estão defendendo a reforma da previdência. E eles são do tipo "analfabetos políticos". Eu acho que eles não sabem que, entre outras coisas, estão querendo estabelecer a idade mínima para se aposentar e um tempo maior de contribuição para conseguir a integralidade da aposentadoria.

Sou a favor e sei de tudo isso, na verdade posso dizer que muita gente pensa como eu penso.

Hoje alguém contribui com uma porcentagem pequena do salário por 35 anos, se aposenta cedo e depois passa 30 anos aposentado recebendo um valor mais alto que todo o valor pago durante os 35 anos, mesmo que não se aposente pelo teto.
Não tem como fechar as contas.

Privatizações?  Sou concursado e sei que posso ser demitido a qualquer momento, na verdade já demitiram um monte de gente lá na empresa nos últimos dois meses.
Tinha gente que se achava intocável e aprontava o que bem entendesse porque se aproveitava da situação, da tal "estabilidade" que eles têm e nós,  funcionários mais novos, não temos.

Quando vc trabalha com gente assim acaba tendo que fazer seu serviço e o deles tb.

Acredito que o melhor é que não deveria nem existir a previdência.

É óbvio que ela é insustentável.

Pensando no "social", com certeza ela é boa pro cidadão. A contribuição mensal que um trabalhador faz e ele tem como direto seguro-desemprego, auxílio-doença, entre outros, além de se aposentar e ficar anos recebendo, com certeza a conta não fecha. Por isso precisam de outras fontes para manter a previdência. Se ela recebesse somente a grana da contribuição do trabalhador e com isso não fosse deficitária, aí sim seria economicamente viável.

E o principal: inúmeras fraudes que a tornam mais deficitária. Acredito que sem as fraudes já seria suficiente ser deficitária.

[Buckaroo Banzai]

Em vez de previdência, cabines de suicídio.





https://www.mercer.com.br/newsroom/indice-global-mercer-melbourne-de-sistemas-previdenciarios-2018-ranking.html

A previdência brasileira é de benefícios "noruegueses" (acima até). Ainda que possivelmente esse índice pontual não leve em consideração as desigualdades no sistema, ou, melhor dizendo, seja uma média do total.

[O Grande Capanga]

Camisa de futebol em cima de camisa social e gravata é o tipo de coisa que qualquer consultor de imagem queria ter inventado pelo alto potencial de memeificação/viralização.

Boa!

É literalmente o social esportivo. 

[O Grande Capanga]

Em vez de previdência, cabines de suicídio.

A realidade é que a previdência como está vai quebrar o país.

Ela é um mal necessário assim como o SUS. Não sou contra nenhum dos dois.

[Buckaroo Banzai]

Não nego isso, entre "essa" previdência e nada, provavelmente nada é melhor.

Pelo aspecto social, talvez converter tudo em algum tipo de ajuda do tipo BPC, talvez estendendo o limite mínimo de pobreza o quanto der, se der. Quem não se enquadra nisso, cuida de fazer os próprios pés de meia.

Mas legalmente é impossível e não tem esquerdista que fosse defender. Nem meramente apenas a um ataque a deputados e criminosos receberem mais de 30 mil de previdência todo mês.

Talvez os PCOs da vida, só. (Em parte devido a provavelmente não terem eleito nenhum deputado ou qualquer cargo beneficiário desse tipo de coisa).

[Arcanjo Lúcifer]

Pessoalmente eu optaria por um salário mais alto e menos direitos se tivesse garantia de que eu teria uma aposentadoria mais alta sem os tais direitos.  Não veria problema em ter um desconto do INSS maior se eu não visse todo dia o monte de fraudes que esse sistema furado permite.

Eu tive uma oficina, vc sabe disso, tinha muito serviço mas preferi fechar a contratar um empregado quando meu irmão resolveu parar.

Para empresa pequena com dois ou três funcionários é praticamente inviável contratar alguém e pagar tudo como manda a lei, correr o risco do cara sofrer acidente de trabalho ou contratar uma mulher que terá seis meses de licença maternidade, um cara em idade de alistamento militar que não pode ser demitido.

Não sei se ainda é assim, quando tive meu primeiro emprego não se podia demitir gente que estivesse alistado no servico militar.

Cara, o risco de ter uma empresa pequenae arrumar problema com a justiça trabalhista  é absurdo.

[O Grande Capanga]

Não sei de todos os detalhes contemplados na reforma da previdência, mas esta (imagem abaixo) é a propaganda que faz o povão apoiá-la.

Só esqueceram de citar sobre o tempo mínimo para se aposentar, além de maior tempo de contribuição para alcançar maior rendimento.

Sei que é difícil de aceitar essas mudanças que deve fazer um trabalhador em média, sei lá, trabalhar mais 12 anos para conseguir se aposentar, mas é uma medida necessária.

[Buckaroo Banzai]

Não sei se resume corretamente, se for o caso, é muito boa a síntese. Talvez devessem ter omitido "esquerda" para evitar um viés de rejeição automática com esse ataque, até porque historicamente não partiu só dela oposição. Preferiram não perder oportunidade de puxar a sardinha.

[O Grande Capanga]

Se não fosse compulsório a contribuição previdenciária, com certeza essa grana seria perdida e o trabalhador não teria poupado nada pra aposentar. Essa compulsoriedade do estado ajuda e muito no aspecto social do trabalhador.

Alguém sabe qual é a realidade de países como o EUA? Pelo que sei, lá cada um faz o seu pé de meia.

[Buckaroo Banzai]

Dê uma olhada no gráfico que eu postei nuns posts acima (o da cabine de suicídio), deve dar para ter uma noção geral do panorama internacional.

[-Huxley-]

É deplorável como parte de uma esquerda que me parecia razoável revela um lulismo críptico (com seguidores mais explícitos no fanatismo) e retoma dos bolsonaristas o primeiro lugar em termos de viés de confirmação.

Também é lamentável ter visto mesmo figuras de peso fazerem críticas muito toscas, se focando apenas na fonte. Muito decepcionantes colocações Christian Lohbauer e Modesto Carvalhosa.


Não é irrelevante o problema da fonte (tanto no sentido de jornalismo enviesado, quanto de sua fonte sigilosa), mas são problemas distintos, que e não algo que, atacado, invalida considerações a partir do que foi "revelado," da mesma forma que foi com o caso com a revelação argumentavelmente ilegal da conversa de Dilma e Lula, ou como seria qualquer violação de sigilo ilegal que revelasse um crime maior que esse.

É claro que, havendo a imputação de um crime (o que não parece ser o caso até agora) ou conduta questionável, é necessária uma autentificação da evidência, bem como evidências paralelas, tanto quanto for possível. Mas no caso em questão o que ocorre é Moro não negar ou confirmar as falas, mas argumentar que não mostram nada crítico, ilegal, o que é contestado por outros.

A legalidade ou regularidade daquilo que ele não nega poder ter dito é algo que pode ser discutido independentemente de qualquer origem ilegal da informação.

Sem que isso implique numa "admissão" da autenticidade/veracidade de tudo que a Intercept vier a apresentar, é claro.

Arrancado de suas circunstâncias mais amplas, a concentração em uma ou outra afirmação específica vale ABSOLUTAMENTE NADA. O fato de Moro não ter visto algo ilegal nas mensagens atribuídas a ele não quer dizer que o mesmo acredite que nenhuma afirmação específica foi transformada em algo absurdo e sensacionalista por algum redator desonesto. É impossível alguém escrever um texto com argumentação racionalmente perfeita sem que haja um segmento que, fora do contexto, pode ser transformado por algum redator desonesto em algo absurdo e sensacionalista.

[Sergiomgbr]

Não sei se resume corretamente, se for o caso, é muito boa a síntese. Talvez devessem ter omitido "esquerda" para evitar um viés de rejeição automática com esse ataque, até porque historicamente não partiu só dela oposição. Preferiram não perder oportunidade de puxar a sardinha.

É. O negócio é que ventos passados não movem moinhos, então tem que dar nome ao bois esquerdais mesmo, até por que são eles mesmo que estão explorando massivamente a questão(inclusive promovendo manifestações toscas e criminosas), e aproveitar e colher dividendos sardinhais(muito embora sardinhas venham sendo correlacionadas à contaminação com metais pesados, logo sardinha que é peixe nutritivo e saboroso).

[Buckaroo Banzai]

Os próprios Bolsonaros se declaravam contra a reforma "até ontem," acho que deve ter tweets do começo desse ano mesmo. Não tem como passar pano não.

https://www.boletimdaliberdade.com.br/2017/12/03/eduardo-bolsonaro-diz-que-previdencia-nao-e-deficitaria-e-amoedo-responde/

[Buckaroo Banzai]

https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2019-06-16/grupo-de-advogados-pede-prisao-preventiva-do-moro-dallagnol-e-outros-tres.html

O Coletivo Advogadas e Advogados pela Democracia (CAAD) protocolou no STJ uma notícia-crime que pede encarceramento do ministro e procuradores

...

 "O ex-juiz e os procuradores da autodenominada Força-Tarefa Lava-Jato de Curitiba/PR se valeram dos cargos públicos para fabricar denúncias criminais e processos judiciais com o fim de obtenção de vantagens pessoais, o que tem vindo a público através de conteúdos obtidos em arquivos digitais, divulgados pelo site The Intercept, revelando conversas entabuladas entre o juiz SÉRGIO FERNANDO MORO e os procuradores federais, demonstrando fortes indícios de atuação ilegal, imoral e criminosa por parte dos Noticiados, na condução da Operação Lava Jato", diz o documento.

“Mais do que convicções, se tem agora provas relevantes de que, enquanto se iludia o Povo Brasileiro com o discurso contra a corrupção, conversas e chats secretos, nos bastidores, tramavam contra a Democracia e o Estado de Direito, comprometendo, de consequência, suas instituições”, continuam os juristas.

...

Acho simplesmente ultrajante o nome do grupo ser CAAD e não CAAAD, "Coletivo Advogadas, Advogadxs, e Advogados pela Democracia."

Vivemos numa tirania dimorfossexonormatival mesmo, tsc, tsc, tsc.

Já não basta não especificar na sigla que são profissionais de todas as cores, credos, e orientações sexuais, reforçando implicitamente o cristobrancoheteronormativismo?

[Arcanjo Lúcifer]

E parece que descobriram o nome do hacker, é um russo que foi pago com bitcoins.

Evgeny qualquer coisa que nem dá para escrever quanto mais pronunciar.