Não foi dito que os encontros confessados foram secretos e sim que as conversações foram secretas.
O que já se revelou dessas conversações secretas?
E quem precisa que algo não pareça e não seja entendido como interferência política está dando um subentendido de que entenderiam existência de interferência política se o conteúdo da conversação fosse exposto aos eleitores (e tais interferências explícitas, como mostram as notícias da Lava Jato, existiram).
Novamente, que interferência secretamente planejada foi essa no que tange ao contexto, a greve da Venezuela de 2003? Isso se conecta com a Lava Jato? A OEA seria cúmplice do FSP, ou apenas manipulada por este, deixando se infiltrarem subrepticiamente estratégias secretas do FSP? Quais?
Interferir nas políticas internas de nações, provendo os meios para que o fizessem "sem que ninguém o percebesse", como confessou Lula
"Foi assim que nós pudemos atuar junto a outros países com os nossos companheiros do movimento social, dos partidos daqueles países, do movimento sindical, sempre utilizando a relação construída no Foro de São Paulo para que
pudéssemos conversar sem que parecesse e sem que as pessoas entendessem qualquer interferência política."
Não é confessado publicamente nada de incriminador aí. Não é "sem que percebessem" algo que seria o real, numa confissão estúpida em público.
nada tem de reunião comum de líderes políticos, ainda mais quando se sabe que o Foro de São Paulo, como mostrou Felipe Moura Brasil no seu artigo, cometeu CRIMES claríssimos
São especulações, não se tem nada de confirmado, nem qualquer evidência, de algo tendo origem no FSP. Apenas
envolvem indivíduos/grupos que teriam também se reunido no FSP. Mas isso não diz nada sobre ter ocorrido no FSP. É como se diversos grupos de música se reunissem esporadicamente para fazer jams e falar sobre os rumos da música, e, dentre estes grupos, alguns deles tivessem cometido crimes, em conjunto. Apenas por eles terem essa reunião, você não tem evidência de que elas se deram lá. As reuniões existirem não incriminam a todos membros. E com má interpretação de texto, você não prova que eles estupidamente "confessaram" publicamente isso.
Isso é o mesmo que institucionalizar a ilegalidade como rotina normal da vida política e é o que você chama de "inocente clube de debates de líderes políticos"?
Por que as aspas denotando citação direta sendo que eu nunca coloquei o FSP nesses termos? É como se eu dissesse agora, melhor que você que acha que o FSP "comanda a OEA* e possivelmente a ONU em busca da concretização do comunismo global, tendo George Bush jr. como aliado, por isso ele se opõe ao grande Donald Trump".
É preciso ter uma ingenuidade surreal para achar que quem não tem nem manifesta a menor vontade de defender os princípios democráticos que são violados pelas organizações criminosas do FSP, pelo contrário, dá apoio para fortalecê-los, pode ter uma conversação secreta "não-comprometedora". Ainda mais quando se sabe que, assim como não existe nazismo não-golpista e não-criminoso, também não existe comunismo não-golpista e não-criminoso.
É duro ter que explicar um subentendido tão evidente.
Membros diversos do FSP podem ter muito bem, no FSP em si, concebido e planejado ações criminosas.
Mas não há evidência qualquer de que isso tenha sido feito.Olavo de Carvalho leu o texto do discurso público, não vazado, de Lula, onde ele fala sobre os acordos dos "amigos da Venezuela" (que incluem os EUA de Bush jr.) para solução pacífica para a crise de 2003, e distorce isso, conseguindo interpretar como uma confissão pública de conspiração contra a soberania. O restante é construído com base nas associações com membros das FARC ou outros esquemas criminosos envolvendo o PT e algum(ns) outros elementos membros do FSP.
Mas não há quaisquer provas de que o FSP seja todo criminoso, ou mesmo de que crimes foram lá planejados (em vez de por quaisquer outros canais de comunicação). Há apenas esse fetichismo teórico-conspiratório. É um Bilderberg de pobre.
* ainda que haja sempre espaço para lei de Poe:
http://www.olavodecarvalho.org/a-oea-orgao-do-foro-de-sao-paulo/
[...]
Longe de representar uma expressão do poderio nacional americano (embora se utilize dele para seus próprios fins), o esquema globalista que protege a esquerda radical e o narcotráfico na América Latina tem o propósito declarado de quebrar a hegemonia dos EUA, facilitando a transformação da ONU em governo mundial. A eleição de Barack Obama, forçada por meio do controle absoluto dos meios de comunicação, que privou o eleitorado de informações essenciais sobre um candidato suspeitíssimo no qual jamais votaria se soubesse quem ele era, foi uma etapa importante do processo. Todas as medidas tomadas pelo presidente desde sua posse são perfeitamente coerentes com os objetivos de seus mentores: debilitar militarmente os EUA, destruir a economia nacional por meio do gasto público desenfreado e da inflação, desmantelar a resistência nacionalista (especialmente a direita religiosa), isolar Israel, favorecer a ascensão islâmica e proteger por todos os meios, inclusive os mais obviamente imorais, a esquerda radical na América Latina. Nunca um presidente norte-americano, com a modesta exceção de Jimmy Carter, foi tão coerentemente inimigo do seu país.
[...]
Eu não tinha lido o texto quando imaginei a paródia.
Não foi dito que os encontros confessados foram secretos e sim que as conversações foram secretas.
O que já se revelou dessas conversações secretas?
E quem precisa que algo não pareça e não seja entendido como interferência política está dando um subentendido de que entenderiam existência de interferência política se o conteúdo da conversação fosse exposto aos eleitores (e tais interferências explícitas, como mostram as notícias da Lava Jato, existiram).
Novamente, que interferência secretamente planejada foi essa no que tange ao contexto, a greve da Venezuela de 2003? Isso se conecta com a Lava Jato? A OEA seria cúmplice do FSP, ou apenas manipulada por este, deixando se infiltrarem subrepticiamente estratégias secretas do FSP? Quais?
Interferir nas políticas internas de nações, provendo os meios para que o fizessem "sem que ninguém o percebesse", como confessou Lula
"Foi assim que nós pudemos atuar junto a outros países com os nossos companheiros do movimento social, dos partidos daqueles países, do movimento sindical, sempre utilizando a relação construída no Foro de São Paulo para que
pudéssemos conversar sem que parecesse e sem que as pessoas entendessem qualquer interferência política."
Não é confessado publicamente nada de incriminador aí. Não é "sem que percebessem" algo que seria o real, numa confissão estúpida em público.
nada tem de reunião comum de líderes políticos, ainda mais quando se sabe que o Foro de São Paulo, como mostrou Felipe Moura Brasil no seu artigo, cometeu CRIMES claríssimos
São especulações, não se tem nada de confirmado, nem qualquer evidência, de algo tendo origem no FSP. Apenas
envolvem indivíduos/grupos que teriam também se reunido no FSP. Mas isso não diz nada sobre ter ocorrido no FSP. É como se diversos grupos de música se reunissem esporadicamente para fazer jams e falar sobre os rumos da música, e, dentre estes grupos, alguns deles tivessem cometido crimes, em conjunto. Apenas por eles terem essa reunião, você não tem evidência de que elas se deram lá. As reuniões existirem não incriminam a todos membros. E com má interpretação de texto, você não prova que eles estupidamente "confessaram" publicamente isso.
Isso é o mesmo que institucionalizar a ilegalidade como rotina normal da vida política e é o que você chama de "inocente clube de debates de líderes políticos"?
Por que as aspas denotando citação direta sendo que eu nunca coloquei o FSP nesses termos? É como se eu dissesse agora, melhor que você que acha que o FSP "comanda a OEA* e possivelmente a ONU em busca da concretização do comunismo global, tendo George Bush jr. como aliado, por isso ele se opõe ao grande Donald Trump".
É preciso ter uma ingenuidade surreal para achar que quem não tem nem manifesta a menor vontade de defender os princípios democráticos que são violados pelas organizações criminosas do FSP, pelo contrário, dá apoio para fortalecê-los, pode ter uma conversação secreta "não-comprometedora". Ainda mais quando se sabe que, assim como não existe nazismo não-golpista e não-criminoso, também não existe comunismo não-golpista e não-criminoso.
É duro ter que explicar um subentendido tão evidente.
Membros diversos do FSP podem ter muito bem, no FSP em si, concebido e planejado ações criminosas.
Mas não há evidência qualquer de que isso tenha sido feito.Olavo de Carvalho leu o texto do discurso público, não vazado, de Lula, onde ele fala sobre os acordos dos "amigos da Venezuela" (que incluem os EUA de Bush jr.) para solução pacífica para a crise de 2003, e distorce isso, conseguindo interpretar como uma confissão pública de conspiração contra a soberania. O restante é construído com base nas associações com membros das FARC ou outros esquemas criminosos envolvendo o PT e algum(ns) outros elementos membros do FSP.
Mas não há quaisquer provas de que o FSP seja todo criminoso, ou mesmo de que crimes foram lá planejados (em vez de por quaisquer outros canais de comunicação). Há apenas esse fetichismo teórico-conspiratório. É um Bilderberg de pobre.
* ainda que haja sempre espaço para lei de Poe:
http://www.olavodecarvalho.org/a-oea-orgao-do-foro-de-sao-paulo/
[...]
Longe de representar uma expressão do poderio nacional americano (embora se utilize dele para seus próprios fins), o esquema globalista que protege a esquerda radical e o narcotráfico na América Latina tem o propósito declarado de quebrar a hegemonia dos EUA, facilitando a transformação da ONU em governo mundial. A eleição de Barack Obama, forçada por meio do controle absoluto dos meios de comunicação, que privou o eleitorado de informações essenciais sobre um candidato suspeitíssimo no qual jamais votaria se soubesse quem ele era, foi uma etapa importante do processo. Todas as medidas tomadas pelo presidente desde sua posse são perfeitamente coerentes com os objetivos de seus mentores: debilitar militarmente os EUA, destruir a economia nacional por meio do gasto público desenfreado e da inflação, desmantelar a resistência nacionalista (especialmente a direita religiosa), isolar Israel, favorecer a ascensão islâmica e proteger por todos os meios, inclusive os mais obviamente imorais, a esquerda radical na América Latina. Nunca um presidente norte-americano, com a modesta exceção de Jimmy Carter, foi tão coerentemente inimigo do seu país.
[...]
Eu não tinha lido o texto quando imaginei a paródia.
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/V6xneZ3bSh8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/V6xneZ3bSh8</a>]]>
There are roughly 3,000 immigrants from Mauritania in Columbus, Ohio. They came to America fleeing persecution and slavery in the West African country. For years, ICE allowed even those with failed asylum claims to remain in the country. "Since Donald Trump has become president, more than 50 people I know have been detained and deported," says a local Mauritanian community leader. A new documentary from The Atlantic visits an undocumented immigrant who says he would rather flee to Canada than risk deportation. Read the full story by Franklin Foer on The Atlantic:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/09/trump-ice/565772/
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/JOEn0iBWWx0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/JOEn0iBWWx0</a>]]>
As Barack Obama considers ways to enforce immigration laws "more humanely," VICE News travels to Guatemala to meet a deportee named Ray Jesus, who lives apart from his American wife and 5 American children. When Ray lived in the U.S., he was the family's breadwinner. Now they rely on welfare to get by. It turns out that deporting parents costs much more than the price of a one-way ticket home.
