Autor Tópico: Vídeos políticos  (Lida 68237 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline pehojof

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 547
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1600 Online: 08 de Agosto de 2018, 00:29:18 »
Infelizmente a sua colocação demonstra primariância até para quem, como você, nunca foi um tecnolólogo.

Mesmo não sendo sua área, pehoj, qualquer pessoa com cultura geral básica intui que os americanos tinham todo interesse em responder questões como:

- Até onde a devastação alcança?

- O que acontece às telecomunicações do inimigo?

- Qual o extato impacto material?

- Qual o impacto sobre o ambiente? Fauna, flora, vida marinha...

- Qual o raio do extermínio da onda de choque?

- Qual o raio do extermíno pelo calor gerado?

- Qual o raio do extermínio apenas por radiação?

- Alguém vai morrer uma semana depois? Um mês, um ano depois... dez anos depois?

- O que acontece às futuras gerações?

Não sei se minha "cultura geral básica" chega a tanto... :vergonha: Ainda não vejo como apenas mais uma bomba, especialmente nas circunstâncias dadas, responderia melhor qualquer dessas questões. :) Talvez até atrapalhasse... se o objetivo seria um "teste controlado" (no meio de uma guerra em campo inimigo :umm::?

Mas essas questões aí, até de menos que um ponto de vista científico, me parecem muito bobinhas. Além disso, a maioria delas não só não precisa de ataques em cidades habitadas "em condições controladas de guerra" para serem respondidas, como já não precisavam já ao tempo dos bombardeios, pois eles já tinham respostas para todas elas, até avaliações para fallout em nível global, me parece...

E ademais, duas bombas não respondiam nada disso melhor que uma. Não tem nenhum sentido sua insistência nesse nonsense. :nao3: Parece que você nem se deu tempo de refletir para inventar "perguntas" um pouquinho melhores, se é possível isso no caso... :olheira:






Enfim, o que acontece que se nós resolvermos acabar com os malditos comunistas usando essa coisa, em um ataque em massa contra a URSS? Até que magnitude poderia alcançar este ataque sem afetar o resto da Europa, sem alcançar o Reino Unido... sem, quem sabe, alcançar até os EUA? E se os russos conseguirem a bomba, podemos entrar em uma guerra nuclear e ainda esperar vence-la?

São perguntas básicas que os militares e, principalmente, cientistas costumam fazer. Estes últimos, para responde-las desenvolvem modelos e realizam experimentos.

Ótimo, pois então você demonstre cientificamente, por favor, no que e como a explosão de uma segunda bomba foi de valia para "responder" essas questões! :idea: :)
"Et quæ tanta fuit Romam tibi causa videndi?"
"Libertas, quæ sera tamen, respexit inertem,"

Offline pehojof

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 547
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1601 Online: 08 de Agosto de 2018, 00:39:58 »

 Até eu sei que só dois testes em ciência não são diferentes de um só.

Você pensa que sabe.

Por razões óbvias, é preciso ser bastante econômico quando se trata de testes com explosões nucleares. Os cientistas norte-coreanos só fizeram dois.


 :hein: Não foram 6?... :? Dizem até que teve um termonuclear, mas eu achei muito suspeito porque foi muito fraquinha a bomba, e as termonucleares são das parrudinhas. :)

De curiosidade, fui até ver quantos testes dizem por aí que já se fez no mundo ao todo, e descobri algo aterrador :susto: :o :medo: para suas "razões óbvias" de que eles devem ser poucos! :wink:

Os norte-coreanos, se fizeram só 6 mesmo, não foi por "economia" senão econômica mesmo. :histeria:

Além disso, no que passou de puro teste funcional de detonação, não foram mais que provocações ao mundo, EUA em particular, ou seja, só teste de nervos. :biglol:




E aqueles foram os únicos dois testes que foram feitos até hoje em condições de conflito real. Possivelmente as duas únicas oportunidades que teriam antes de uma guerra total com os russos e os chineses.
E daí? Se fossem pelos menos umas dezenas delas, concentradas e distribuídas, você teria mais plausibilidade para sua "hipótese". Mas essa de "ai meu Deus, que oportunidade, não podemos perder, vamos correr explodir mais uma que vai chover dados para nossos modelos e cálculos, aquela uminha que nós explodimos não serve para nada..." tá muito furadinha, colega. :wink: :nao3:

E a propósito, espero aquela sua "demonstração". :idea: :)
"Et quæ tanta fuit Romam tibi causa videndi?"
"Libertas, quæ sera tamen, respexit inertem,"

Offline pehojof

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 547
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1602 Online: 08 de Agosto de 2018, 00:44:01 »

Não porque eu não creio que eu precise provar isso. |( Mas se serviu para você entender de vez, aleluia! :!: :idea: :oba: :lol:


Seu pehojof... se eu lhe colocasse uma questão interessante, o senhor responderia?

Mas eu não posso perguntar publicamente. Porém lhe adianto e asseguro que não é uma questão pessoal, nem envolvendo seus amigos, nem nada relacionado com isso... é uma dúvida, digamos... neutra. Diria técnica.

Mas não é nenhuma pegadinha, é coisa séria. Pelo menos pra mim.

Eu gostaria de saber sua opinião.

 :|

Em vez de criar todo esse suspense e fazer todo esse mistério, podia ter perguntado logo... :)

Mas você não quer fazer em público... :umm: E aí como fica? :?
"Et quæ tanta fuit Romam tibi causa videndi?"
"Libertas, quæ sera tamen, respexit inertem,"

Offline Skeptikós

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.125
  • Sexo: Masculino
  • Séxtos Empeirikós
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1603 Online: 08 de Agosto de 2018, 01:56:47 »
JJ, você acredita que os americanos agiram certo ao lançar armamento nuclear em cidades, matando milhares de civis japoneses?

Eu vejo como inaceitável, mesmo numa guerra, usar armamento militar contra civis.

Eu não engulo este argumento utilitarista de que sem as bombas a guerra poderia ter sido muito mais destrutiva (inclusive para vidas humanas de civis). Isso me faz lembrar o dilela moral onde um cirurgião tem a sua disposição uma pessoa a beira da morte, com poucas chances de sobreviver, e outras 5 que, caso recebam a doação dos órgãos da primeira, teriam altas chances de sobreviver, mas somente se a doação ocorresse rapidamente. Ele poderia matar o primeiro paciente e fazer as doações rapidamente salvando 5 vidas ou, tentar salvar o paciente número um correndo o risco de no final perder todos os pacientes. A segunda opção me parece moralmente superior, e, segundo demonstrado por Michael Sandel em suas palestras de Harvard, a maioria de seus alunos pensam o mesmo.

Resumindo, não acho justo sacrificar civis com base numa conjectura não testada de que seria muito pior caso eles não fossem sacrificados (e não somente pelo fato da hipótese não ter sido testada, mas simplesmente por eu achar moralmente errado o raciocínio utilitarista utilizado nesta situação).

Você está fazendo uma leitura interpretativa muito ruim dos dilemas morais de Marc Hauser. A resolução do caso do dilema atômico da segunda guerra não é a situação que o deontologismo padrão proíbe, ele se parece mais com o caso do trem imparável que tem um desvio que pode salvar cinco pessoas, mas uma pessoa tem o azar de estar presa naquele local do trilho. Isso seria diferente de jogar um gordo que estivesse fora do trilho para ser usado como freio humano, sem seu consentimento, isto é, usado como um apenas meio para o fim da salvação coletiva. Na primeira situação, o indivíduo teve o azar de estar naquela situação. Na outra, ele foi tragado para a situação desafortunada sem seu consentimento e usado meramente como meio. Marc Hauser mostrou, em suas pesquisas de opinião, que o utilitarismo compatível com o deontologismo padrão recebe aprovação de 90% das pessoas, enquanto o utilitarismo incompatível com o deontologismo (ele usa esse dilema moral da cirurgia de transplante) recebe de desaprovação de 97% das pessoas. E os resultados semelhantes são encontrados até em cultura de tribo selvagem, além de haver presença de perplexidade moral (dificuldade de explicar os motivos da escolha moral), o que mostra a evidência de intuição moral selecionada darwiniana e universalmente.

Não há conjectura não testada para a crueldade do governo japonês e seus servos. Eles demonstraram estar à disposição de sacrificar um oceano de japoneses só para conseguir uma conquista na guerra que mantivesse sua autoperpetuação.

Uma ética em que ninguém nunca pode ser usado como meio é um axioma se parece com um princípio da não agressão nozickiano ou randiano, coisa da ética libertária, que é uma coisa que Michael Sandel criticou num de seus seu livros.

Eu acredito existir uma hierarquia de valores. Valores tais como matar civis numa guerra é errado e diminuir o sofrimento do maior número de pessoas é certo entraram em conflito em algumas situações, e o valor que prevalecerá nem sempre será o mesmo. O exemplo do dilema do trem onde numa primeira situação você apenas desvia o trem matando uma ao invés de 5 pessoas e na outra você derruba uma pessoa nos trilhos, matando uma ao invés de 5 parece ser um bom exemplo disso. Eu acharia correto desviar o trem no primeiro cenário mas acharia errado derrubar o indivíduo nos trilhos no segundo, e de fato não tenho uma justificativa convincente para essa decisão. O mesmo se aplica ao caso da bomba atômica. Se fosse um caso onde a escolha fosse atacar uma base militar com civis dentro ou esperar sua nação ser atacada, inclusive seus civis, caso você não atacasse primeiro, tudo bem. Isso pelo fato de que os civis mortos neste caso seriam efeitos colaterais indesejados, enquanto no caso da bomba atômica jogada no Japão eles ficaram parecendo ser o alvo, e é isso que me revolta. No caso do trem, no primeiro cenário a vítima parece estar em um acidente e no outro em um caso de assassinato.
« Última modificação: 08 de Agosto de 2018, 01:58:57 por Skeptikós »
"Che non men che saper dubbiar m'aggrada."
"E, não menos que saber, duvidar me agrada."

Dante, Inferno, XI, 93; cit. p/ Montaigne, Os ensaios, Uma seleção, I, XXV, p. 93; org. de M. A. Screech, trad. de Rosa Freire D'aguiar

Offline Pedro Reis

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 4.084
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1604 Online: 08 de Agosto de 2018, 02:42:32 »
Ah, você acha "furadinha" minha conjectura? Bom, mas você mesmo constatou que só os americanos fizeram mais de mil testes. Só essa realidade já fura completamente o seu chute de que não seria preciso
testes para responder quesõtes como a que eu formulei ( e outras ) pois já se teriam respostas e modelos.

Mais de 1000 testes depois, você acha que foi só para gastar o dinheiro público contaminando a
biosfera? Bom, indiferentemente ao que você acha das minhas conjecturas, quem realmente desenvolve armas nucleares e entende disso parece desconhecer que testes seriam desnecessários. E você teve 70 anos para avisar hein... teriam economizado um bocado de dinheiro do contribuinte.

E sim, tenho certeza que todos estes testes foram controlados. Mas na situação muito particular de incinerar uma cidade inteira com a maior parte dos seus habitantes, só houve estas duas oportunidades. E nestas circunstâncias específicas, o controle que se pode ter é o de se aferir acuradamente o poder de destruição. Em uma cidade já destruída, para aferir esse aspecto em particular, teria sido um experimento não controlado. Por definição. Por outro lado, a única maneira de se fazer um experimento controlado para esse aspecto específico, é bombardeando uma cidade intacta em um território inimigo em meio a uma guerra. Sacou? Ou você sugere que fizessem bombardeando Detroit e Chigaco?

Mais a mais, caro pehojof, suas conjecturas leigas pouco importam. Entenda que a despeito de suas suposições equivocadas, os dois alvos foram escolhidos tendo como prioridade o objetivo justamente desse teste específico.

Isso é fato documentado! Você acha que entende tudo sobre bombas e só não entende que quem realmente entende e constrói bombas não entende o que você acha que entende.

Sua alegação de que militares com sanha assassina não iriam "destruir o que já estava destruído" se esquece que o Japão estava ainda repleto de alvos militares e industriais, como mostrou o vídeo acima: a produção de armas estava no pico, tinham mais aviões que pilotos e contavam ainda com 5 milhões de tropas. E mesmo assim todos estes alvos foram preteridos por duas cidadezinhas sem importância, tão sem importância estratégica que já corria o mês de agosto de 45 e ainda não tinha sido jogada nem uma mísero bombinha sobre elas. O que elas tinham de especial? Essa agora até você já pode responder.

Mas eu te envio a minha demonstração científica assim que receber a sua provando que cientificamente tem tanto ou mais valor PARA responder questões como "o que vai exatamente acontecer às próximas 5 gerações de descendentes de sobreviventes diretamente atingidos por um ataque nuclear" tem o mesmo peso de evidência bombardear 100 mil pessoas em uma cidade, ou detonar bombas no deserto.

Citação de: pehojof
E daí? Se fossem pelos menos umas dezenas delas, concentradas e distribuídas, você teria mais plausibilidade para sua "hipótese". Mas essa de "ai meu Deus, que oportunidade, não podemos perder, vamos correr explodir mais uma que vai chover dados para nossos modelos e cálculos, aquela uminha que nós explodimos não serve para nada..."

Sim, se eles tivessem dezenas, né? Mas os americanos só tinham duas. E jogaram as duas.

Porque plausível mesmo é sua hipótese que Truman e MacCarthur ainda não tinham saciado suas sedes de sangue e barbárie ... mas com mais uma bombazinha... ah, deixa vai... só mais umazinha... :-D

Caro pehojof, como se fosse preciso, eu vou te explicar porque isso sim, é nonsense.

Você não se dá conta que os psicopatas que gerem esse mundo, alcançando por essa condição os mais altos poleiros do poder econômico e do poder político, são homens frios e indiferentes, mas não sabotam seu próprio poder exercendo por prazer doentio uma maldade indiscriminada.

Não, é muito pior: porque a maldade que governa esse mundo é calculista e pragmática. Por isso mesmo um inexorável flagelo perene.

Se o mundo tivesse a sorte de ter apenas líderes com essa qualidade sádica e irracional de psicopatia que lhe afeta, então Truman não teria encerrado a guerra em agosto com as bombas. Teriam exercido muito mais amplamente essa vingança prolongando a guerra e matando não centenas de milhares, mas milhões, dezenas de milhões... e não precisariam para isso desembarcar um único soldado no arquipélago japonês. Não percebes a contradição? No momento em que estavam finalmente em posição de impor ao inimigo um castigo devastador, a um mínimo custo, encerram o conflito causando ao Japão apenas uma pequena fração do que teria sido o número de vítimas caso prosseguisse a campanha de bombardeios convencionais.

Só se não fossem os psicopatas indiferentes que são, teriam continuado essa vingança indiscriminada com a irracionalidade da maldade pura.

Mas em vez disso, agiram calculadamente como pessoas inteligentes, com crueldade mas sem um pingo de sadismo, e logo depois das bombas despejaram rios de dinheiro para reconstruir o país. Fizeram reforma agrária na marra, reforma trabalhista, criaram as bases para uma democracia moderna, aposentaram as velhas oligarquias parasitas do setor agrário e militar e por isso, e por tanto mais, o japonês é o único povo no mundo que ama os americanos.

Mas porque são ingênuos como você.

Não fizeram nada por serem bonzinhos. Nâo!, fizeram porque são cruéis. E cruel é uma palavra que tem uma raiz  diferente de perverso. Cruel vem de cru. Que nesse sentido significa abúlico, indiferente. Fizeram o que era necessário para transformar o Japão numa fortaleza contra o marxismo no extremo oriente, estabelecendo as bases sólidas para a prosperidade capitalista. Reergueram o país sem um pingo de rancor, de ressentimento, instintos primitivos só observados em espécimes proletários. Vitoriosos não agiram como você supõe que se portem guerreiros do mundo moderno com sede de vingança, mas sim com a generosidade calculada dos políticos e dos banqueiros. Você nem faz ideia... banqueiro não tem pátria, não tem bandeira. Não havia porque ressentimento ou vingança, sua percepção das dinâmicas que envolvem conflitos geo-políticos parecem forjadas nos filmes de Rambo.

Ódio de quê? Por quê? No fim das contas, os que decidem, direta ou indiretamente, onde, quando e quantas bombas serão lançadas, se importava tanto com a vida de soldados e civis americanos quanto com a vida de japoneses.

É tudo como em um jogo de WAR... pra quem lança os dados, soldados, pessoas, idosos, mulheres, crianças... são apenas pecinhas sobre o tabuleiro. Você não tem amor por suas pecinhas azuis e nem odeia as pecinhas vermelhas.

Apenas joga com elas.

Offline O Babuíno de Madame Blavatsky

  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 242
  • Sexo: Masculino
  • πάντα ῥεῖ
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1605 Online: 08 de Agosto de 2018, 02:53:04 »
 :o
O Deus único escolheu para Si um único santuário: o coração do homem. Eis o templo onde este deve adorá-Lo; os templos exteriores são apenas as avenidas desse templo invisível. Não há necessidade de teurgia, de adesão a um culto exterior. Não é a mudança de lugar terrestre que nos é útil e sim a mudança de lugar espiritual. A evolução espiritual não requer deslocamento geográfico, mas deslocamento psíquico e o despertar de qualidades inerentes, as quais trazemos desde sempre em nós.

SURSUM CORDA

Offline Agnoscetico

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.417
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1606 Online: 08 de Agosto de 2018, 07:52:09 »
O que seria "assumir o erro" no caso?

"Os esquerdistas" já "assumiram o erro" do Champinha provavelmente ser esquerdista, ou do PCC todo ser, bem como o CV?

Champinha era esquerdista, direitista, centrista, fascista, taxista, manobrista, .., ..ista? Era só um assassino, que provavelmente tava pouco se lixando pra esquerda ou direita ou não matou em nome do esquerdismo, direitismo, etc . Ele perguntou a vítima se ela era esquerdista ou direitista pra poupar ou matar ela?

PCC pratica esquerdismo quando vende drogas, obtendo lucros capitalistas?



Agora todo esquerdista é comunista/capital-abolicionista, anti-lucro, ou faz voto de pobreza? Os guerrilheiros que assaltavam bancos eram falsos esquerdistas? A família Castro não é esquerdista? :hein:


E o que seria o "mamãe falei" "assumir o erro dos direitistas" nesse caso?


Mamãefalei se auto-rotula com direitista. Já que se encaixou nessa limitação, então que aguente todos os estereótipos em que se são tachados.


Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1607 Online: 08 de Agosto de 2018, 08:39:35 »
JJ, você acredita que os americanos agiram certo ao lançar armamento nuclear em cidades, matando milhares de civis japoneses?

Eu vejo como inaceitável, mesmo numa guerra, usar armamento militar contra civis.


Skeptikós,


1) Certo ou errado são julgamentos de valor que dependem de qual sistema ético e/ou objetivo(s) e/ou simplesmente valor(es) a pessoa subjetivamente faz referência;


2) Se o(s) valores e/ou objetivos e/ou sistema ético forem  ou tiveram a ver com vencer o conflito e ter o mínimo de sofrimento para os seus liderados e/ou compatriotas que estavam lutando naquele terrível teatro de guerra, os quais não iniciaram as agressões, então sim, foi  extremamente certo.


« Última modificação: 08 de Agosto de 2018, 09:04:02 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1608 Online: 08 de Agosto de 2018, 08:50:41 »
JJ, você acredita que os americanos agiram certo ao lançar armamento nuclear em cidades, matando milhares de civis japoneses?




Acrescento que eu considero muito duvidoso, que se você fosse um soldado americano que estivesse lutando na campanha do Pacífico, nas batalhas para retomar ilhas e territórios invadidos por japoneses, que você não aprovaria medidas que pudessem acabar o mais rápido possível, e com menos baixas americanas, a maldita e brutal guerra iniciada pelos japoneses no Pacífico.


 


« Última modificação: 08 de Agosto de 2018, 08:53:06 por JJ »

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1609 Online: 08 de Agosto de 2018, 08:57:15 »

Me parece muito fácil para pessoas que estão hoje na sua vida relativamente  segura e confortável, que não tiveram que ir para as terríveis e infernais batalhas na campanha do Pacífico,  fazer julgamentos éticos sobre o que os líderes e militares americanos deveriam ter feito em relação aos agressores japoneses.

Esses japoneses  levaram o inferno para os territórios e povos invadidos,  e  eram capazes de atrocidades terríveis contra os povos dominados,  e frequentemente  tratavam os prisioneiros de forma cruel.  E resistiam de forma bastante feroz aos avanços americanos.


« Última modificação: 08 de Agosto de 2018, 09:02:11 por JJ »

Offline Agnoscetico

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.417
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1610 Online: 08 de Agosto de 2018, 09:12:42 »

Japão foi expansionista, nada que outras nações, como Portugal, Espanha, Holanda, Inglaterra, EUA, etc, não tenha sido tão ruim ou até pior. Esses países mereciam ser bombardeados também, segundo essa lógica de punição do expansionismo japonês.


- EUA enviou suprimentos para povos dominados (Mas não porque os EUA são bonzinho, mas por querer manter seu mercado e geopolítica naquela região) pelos japoneses: Motivo porque Japão lutou contra os EUA;

- Pressão da opinião pública pra guerra acabar logo;

- Avaliaram que o número de soldados mortos numa possível invasão ao Japão seria grande, e queriam poupar a vida dos mimadinhos soldadinhos filhos da América. Então a "solução": Bomba atômica. Pena que nativos americanos e outros povos invadidos e subjugados não tinham bomba atômica ou algo do tipo pra atacar matriz invasora Europa... [Mas no Vietnã os EUA tiveram uma idéia do que talvez aconteceria se enviassem soldados pra invadir o Japão: iam levar chute no traseiro].

# E ainda teve a questão dos descendentes de japoneses residentes nos EUA que sofreram discriminação e enviados pra campos de concentração - https://pt.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentra%C3%A7%C3%A3o_nos_Estados_Unidos




<a href="https://www.youtube.com/v/mFHgJiBurOQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/mFHgJiBurOQ</a>




Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1611 Online: 08 de Agosto de 2018, 09:56:15 »


- Pressão da opinião pública pra guerra acabar logo;

- Avaliaram que o número de soldados mortos numa possível invasão ao Japão seria grande, e queriam poupar a vida dos mimadinhos soldadinhos filhos da América. Então a "solução": Bomba atômica.



Mimadinhos ?  Os soldados americanos  enfrentaram batalhas ferozes com japoneses fanáticos e brutais. Soldados americanos eram  despedaçados, mutilados, cortados, perfurados  em batalhas terríveis na campanha do Pacífico.  E você os classifica como mimadinhos?


 :?:



Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1612 Online: 08 de Agosto de 2018, 10:15:35 »


Eu acho incrível que pessoas não percebam a realidade do que foi a guerra na campanha do Pacífico contra os japoneses. 

Offline André Luiz

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.657
  • Sexo: Masculino
    • Forum base militar
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1613 Online: 08 de Agosto de 2018, 13:06:37 »
Os japoneses eram brutais, a unidade 731 fez o diabo. Mas entendo que a campanha no pacifico foi menos glamourizada, batalhas por coqueiros e ilhas

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1614 Online: 08 de Agosto de 2018, 13:47:42 »
O que seria "assumir o erro" no caso?

"Os esquerdistas" já "assumiram o erro" do Champinha provavelmente ser esquerdista, ou do PCC todo ser, bem como o CV?

Champinha era esquerdista, direitista, centrista, fascista, taxista, manobrista, .., ..ista? Era só um assassino, que provavelmente tava pouco se lixando pra esquerda ou direita ou não matou em nome do esquerdismo, direitismo, etc . Ele perguntou a vítima se ela era esquerdista ou direitista pra poupar ou matar ela?

PCC pratica esquerdismo quando vende drogas, obtendo lucros capitalistas?



Agora todo esquerdista é comunista/capital-abolicionista, anti-lucro, ou faz voto de pobreza? Os guerrilheiros que assaltavam bancos eram falsos esquerdistas? A família Castro não é esquerdista? :hein:


E o que seria o "mamãe falei" "assumir o erro dos direitistas" nesse caso?


Mamãefalei se auto-rotula com direitista. Já que se encaixou nessa limitação, então que aguente todos os estereótipos em que se são tachados.



Xiii. Cheiro de gente que desesperadamente quer achar um pretexto para falar mal de uma pessoa dá para sentir de longe. Então, quer dizer que se alguém aceita uma designação para si próprio significa que essa designação é exaustiva em termos descritivos? Se alguém aceita a designação "democrata", ela tem que "assumir o erro" de Eduardo Cunha, Anthony Garotinho, Fernando Collor, etc. serem e/ou se designarem democratas? Isso excede os limites do absurdo.
« Última modificação: 08 de Agosto de 2018, 13:52:06 por -Huxley- »

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1615 Online: 08 de Agosto de 2018, 13:59:10 »
JJ, você acredita que os americanos agiram certo ao lançar armamento nuclear em cidades, matando milhares de civis japoneses?

Eu vejo como inaceitável, mesmo numa guerra, usar armamento militar contra civis.

Sério?

Então espero que você já tenha condenado também os alemães, os britânicos, os japoneses e os soviéticos, porquê todos eles usaram intensamente armas contra civis.
Condeno todos. Atacar civis é terrorismo, atacar instalações militares ou tropas que estão ali como inimigos declarados, armados e dispostos a mata-lo, aí sim, neste caso eu não discordo, é justo.

Como o cara do "Hoje no Mundo Militar" mostrou no vídeo do YouTube que apresentei, em guerra, nem sempre o dilema é atacar civis ou não, mas sim minimizar ou não o número de mortes de civis. Sem falar na menção de que Hiroshima era um alvo militar bastante estratégico. Não existia a possibilidade de "guerra cirúrgica" naquela ocasião, se é que isso já existiu em qualquer grande guerra de tempos mais recentes. 

Offline -Huxley-

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 13.616
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1616 Online: 08 de Agosto de 2018, 14:03:19 »
JJ, você acredita que os americanos agiram certo ao lançar armamento nuclear em cidades, matando milhares de civis japoneses?

Eu vejo como inaceitável, mesmo numa guerra, usar armamento militar contra civis.

Eu não engulo este argumento utilitarista de que sem as bombas a guerra poderia ter sido muito mais destrutiva (inclusive para vidas humanas de civis). Isso me faz lembrar o dilela moral onde um cirurgião tem a sua disposição uma pessoa a beira da morte, com poucas chances de sobreviver, e outras 5 que, caso recebam a doação dos órgãos da primeira, teriam altas chances de sobreviver, mas somente se a doação ocorresse rapidamente. Ele poderia matar o primeiro paciente e fazer as doações rapidamente salvando 5 vidas ou, tentar salvar o paciente número um correndo o risco de no final perder todos os pacientes. A segunda opção me parece moralmente superior, e, segundo demonstrado por Michael Sandel em suas palestras de Harvard, a maioria de seus alunos pensam o mesmo.

Resumindo, não acho justo sacrificar civis com base numa conjectura não testada de que seria muito pior caso eles não fossem sacrificados (e não somente pelo fato da hipótese não ter sido testada, mas simplesmente por eu achar moralmente errado o raciocínio utilitarista utilizado nesta situação).

Você está fazendo uma leitura interpretativa muito ruim dos dilemas morais de Marc Hauser. A resolução do caso do dilema atômico da segunda guerra não é a situação que o deontologismo padrão proíbe, ele se parece mais com o caso do trem imparável que tem um desvio que pode salvar cinco pessoas, mas uma pessoa tem o azar de estar presa naquele local do trilho. Isso seria diferente de jogar um gordo que estivesse fora do trilho para ser usado como freio humano, sem seu consentimento, isto é, usado como um apenas meio para o fim da salvação coletiva. Na primeira situação, o indivíduo teve o azar de estar naquela situação. Na outra, ele foi tragado para a situação desafortunada sem seu consentimento e usado meramente como meio. Marc Hauser mostrou, em suas pesquisas de opinião, que o utilitarismo compatível com o deontologismo padrão recebe aprovação de 90% das pessoas, enquanto o utilitarismo incompatível com o deontologismo (ele usa esse dilema moral da cirurgia de transplante) recebe de desaprovação de 97% das pessoas. E os resultados semelhantes são encontrados até em cultura de tribo selvagem, além de haver presença de perplexidade moral (dificuldade de explicar os motivos da escolha moral), o que mostra a evidência de intuição moral selecionada darwiniana e universalmente.

Não há conjectura não testada para a crueldade do governo japonês e seus servos. Eles demonstraram estar à disposição de sacrificar um oceano de japoneses só para conseguir uma conquista na guerra que mantivesse sua autoperpetuação.

Uma ética em que ninguém nunca pode ser usado como meio é um axioma se parece com um princípio da não agressão nozickiano ou randiano, coisa da ética libertária, que é uma coisa que Michael Sandel criticou num de seus seu livros.

Eu acredito existir uma hierarquia de valores. Valores tais como matar civis numa guerra é errado e diminuir o sofrimento do maior número de pessoas é certo entraram em conflito em algumas situações, e o valor que prevalecerá nem sempre será o mesmo. O exemplo do dilema do trem onde numa primeira situação você apenas desvia o trem matando uma ao invés de 5 pessoas e na outra você derruba uma pessoa nos trilhos, matando uma ao invés de 5 parece ser um bom exemplo disso. Eu acharia correto desviar o trem no primeiro cenário mas acharia errado derrubar o indivíduo nos trilhos no segundo, e de fato não tenho uma justificativa convincente para essa decisão. O mesmo se aplica ao caso da bomba atômica. Se fosse um caso onde a escolha fosse atacar uma base militar com civis dentro ou esperar sua nação ser atacada, inclusive seus civis, caso você não atacasse primeiro, tudo bem. Isso pelo fato de que os civis mortos neste caso seriam efeitos colaterais indesejados, enquanto no caso da bomba atômica jogada no Japão eles ficaram parecendo ser o alvo, e é isso que me revolta. No caso do trem, no primeiro cenário a vítima parece estar em um acidente e no outro em um caso de assassinato.

Como visto no meu post de cima, eu quotei meu post de ontem que aparentemente passou despercebido. Não existia, na época, essa opção de "guerra cirúrgica" que deixariam os civis ilesos. E Hiroshima era sim um alvo militar bastante estratégico.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1617 Online: 08 de Agosto de 2018, 14:32:49 »
Acho absurdo pensar em países como se fossem cada um uma pessoa que vive por séculos.







Citar
https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki

[...]

On August 7, a day after Hiroshima was destroyed, Dr. Yoshio Nishina and other atomic physicists arrived at the city, and carefully examined the damage. They then went back to Tokyo and told the cabinet that Hiroshima was indeed destroyed by an atomic bomb. Admiral Soemu Toyoda, the Chief of the Naval General Staff, estimated that no more than one or two additional bombs could be readied, so they decided to endure the remaining attacks, acknowledging "there would be more destruction but the war would go on".[181] American Magic codebreakers intercepted the cabinet's messages.[182]

Purnell, Parsons, Tibbets, Spaatz, and LeMay met on Guam that same day to discuss what should be done next.[183] Since there was no indication of Japan surrendering,[182] they decided to proceed with dropping another bomb. Parsons said that Project Alberta would have it ready by August 11, but Tibbets pointed to weather reports indicating poor flying conditions on that day due to a storm, and asked if the bomb could be readied by August 9. Parsons agreed to try to do so.[184][183]

[...]

Plans for more atomic attacks on Japan

Groves expected to have another atomic bomb ready for use on August 19, with three more in September and a further three in October.[86] On August 10, he sent a memorandum to Marshall in which he wrote that "the next bomb ... should be ready for delivery on the first suitable weather after 17 or 18 August." Marshall endorsed the memo with the hand-written comment, "It is not to be released over Japan without express authority from the President",[86] something Truman had requested that day. This modified the previous order that the target cities were to be attacked with atomic bombs "as made ready".[227] There was already discussion in the War Department about conserving the bombs then in production for Operation Downfall, and Marshall suggested to Stimson that the remaining cities on the target list be spared attack with atomic bombs.[228]

Two more Fat Man assemblies were readied, and scheduled to leave Kirtland Field for Tinian on August 11 and 14,[229] and Tibbets was ordered by LeMay to return to Albuquerque, New Mexico, to collect them.[230] At Los Alamos, technicians worked 24 hours straight to cast another plutonium core.[231] Although cast, it still needed to be pressed and coated, which would take until August 16.[232] Therefore, it could have been ready for use on August 19. Unable to reach Marshall, Groves ordered on his own authority on August 13 that the core should not be shipped.[227]


[...]




Os japoneses eram brutais, a unidade 731 fez o diabo. Mas entendo que a campanha no pacifico foi menos glamourizada, batalhas por coqueiros e ilhas

<a href="https://www.youtube.com/v/U6rOSe3EsdM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/U6rOSe3EsdM</a>









Eu acho incrível que pessoas não percebam a realidade do que foi a guerra na campanha do Pacífico contra os japoneses. 

Você alguma vez pensou no que poderia ser conquistado através de abraços em vez de bombas? De diálogo em vez de truculência?








Mamãefalei se auto-rotula com direitista. Já que se encaixou nessa limitação, então que aguente todos os estereótipos em que se são tachados.



Xiii. Cheiro de gente que desesperadamente quer achar um pretexto para falar mal de uma pessoa dá para sentir de longe. Então, quer dizer que se alguém aceita uma designação para si próprio significa que essa designação é exaustiva em termos descritivos? Se alguém aceita a designação "democrata", ela tem que "assumir o erro" de Eduardo Cunha, Anthony Garotinho, Fernando Collor, etc. serem e/ou se designarem democratas? Isso excede os limites do absurdo.

É engraçado que isso é bem a imagem no espelho daqueles argumentos marxistofóbicos de que todo mundo à esquerda é comunista e fã de carteirinha de Stalin, Mao, Baader Meinhoff, Sendero Luminoso, e etc e tal

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1618 Online: 08 de Agosto de 2018, 15:45:41 »
<a href="https://youtube.com/v/bHvjHbL2utk" target="_blank" class="new_win">https://youtube.com/v/bHvjHbL2utk</a>

É de qualquer forma bom lembrar que além de serem "pegadinhas", certamente estarão usando truques de edição para melhorar as coisas ainda mais, às custas da vítima ficar ainda mais idiota e possivelmente até parecer afirmar coisas que não afirmou. (Menciono em referência a um outro clipe da série onde vi alguém interpretando algo como que o republicano haveria praticamente dito que é bom um treinamento "militar" em tenra idade, crianças pequenas, "antes mesmo de aprenderem o certo e o errado", quando aquilo não foi necessariamente a seqüência natural).


Offline pehojof

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 547
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1619 Online: 08 de Agosto de 2018, 16:00:42 »
"Et quæ tanta fuit Romam tibi causa videndi?"
"Libertas, quæ sera tamen, respexit inertem,"

Offline pehojof

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 547
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1620 Online: 08 de Agosto de 2018, 16:23:55 »
Ah, você acha "furadinha" minha conjectura? Bom, mas você mesmo constatou que só os americanos fizeram mais de mil testes. Só essa realidade já fura completamente o seu chute de que não seria preciso
testes para responder quesõtes como a que eu formulei ( e outras ) pois já se teriam respostas e modelos.

Mais de 1000 testes depois, você acha que foi só para gastar o dinheiro público contaminando a
biosfera? Bom, indiferentemente ao que você acha das minhas conjecturas, quem realmente desenvolve armas nucleares e entende disso parece desconhecer que testes seriam desnecessários. E você teve 70 anos para avisar hein... teriam economizado um bocado de dinheiro do contribuinte.

E sim, tenho certeza que todos estes testes foram controlados. Mas na situação muito particular de incinerar uma cidade inteira com a maior parte dos seus habitantes, só houve estas duas oportunidades. E nestas circunstâncias específicas, o controle que se pode ter é o de se aferir acuradamente o poder de destruição. Em uma cidade já destruída, para aferir esse aspecto em particular, teria sido um experimento não controlado. Por definição. Por outro lado, a única maneira de se fazer um experimento controlado para esse aspecto específico, é bombardeando uma cidade intacta em um território inimigo em meio a uma guerra. Sacou? Ou você sugere que fizessem bombardeando Detroit e Chigaco?

Mais a mais, caro pehojof, suas conjecturas leigas pouco importam. Entenda que a despeito de suas suposições equivocadas, os dois alvos foram escolhidos tendo como prioridade o objetivo justamente desse teste específico.

Isso é fato documentado! Você acha que entende tudo sobre bombas e só não entende que quem realmente entende e constrói bombas não entende o que você acha que entende.

Sua alegação de que militares com sanha assassina não iriam "destruir o que já estava destruído" se esquece que o Japão estava ainda repleto de alvos militares e industriais, como mostrou o vídeo acima: a produção de armas estava no pico, tinham mais aviões que pilotos e contavam ainda com 5 milhões de tropas. E mesmo assim todos estes alvos foram preteridos por duas cidadezinhas sem importância, tão sem importância estratégica que já corria o mês de agosto de 45 e ainda não tinha sido jogada nem uma mísero bombinha sobre elas. O que elas tinham de especial? Essa agora até você já pode responder.

Mas eu te envio a minha demonstração científica assim que receber a sua provando que cientificamente tem tanto ou mais valor PARA responder questões como "o que vai exatamente acontecer às próximas 5 gerações de descendentes de sobreviventes diretamente atingidos por um ataque nuclear" tem o mesmo peso de evidência bombardear 100 mil pessoas em uma cidade, ou detonar bombas no deserto.

Citação de: pehojof
E daí? Se fossem pelos menos umas dezenas delas, concentradas e distribuídas, você teria mais plausibilidade para sua "hipótese". Mas essa de "ai meu Deus, que oportunidade, não podemos perder, vamos correr explodir mais uma que vai chover dados para nossos modelos e cálculos, aquela uminha que nós explodimos não serve para nada..."

Sim, se eles tivessem dezenas, né? Mas os americanos só tinham duas. E jogaram as duas.

Porque plausível mesmo é sua hipótese que Truman e MacCarthur ainda não tinham saciado suas sedes de sangue e barbárie ... mas com mais uma bombazinha... ah, deixa vai... só mais umazinha... :-D

Caro pehojof, como se fosse preciso, eu vou te explicar porque isso sim, é nonsense.

Você não se dá conta que os psicopatas que gerem esse mundo, alcançando por essa condição os mais altos poleiros do poder econômico e do poder político, são homens frios e indiferentes, mas não sabotam seu próprio poder exercendo por prazer doentio uma maldade indiscriminada.

Não, é muito pior: porque a maldade que governa esse mundo é calculista e pragmática. Por isso mesmo um inexorável flagelo perene.

Se o mundo tivesse a sorte de ter apenas líderes com essa qualidade sádica e irracional de psicopatia que lhe afeta, então Truman não teria encerrado a guerra em agosto com as bombas. Teriam exercido muito mais amplamente essa vingança prolongando a guerra e matando não centenas de milhares, mas milhões, dezenas de milhões... e não precisariam para isso desembarcar um único soldado no arquipélago japonês. Não percebes a contradição? No momento em que estavam finalmente em posição de impor ao inimigo um castigo devastador, a um mínimo custo, encerram o conflito causando ao Japão apenas uma pequena fração do que teria sido o número de vítimas caso prosseguisse a campanha de bombardeios convencionais.

Só se não fossem os psicopatas indiferentes que são, teriam continuado essa vingança indiscriminada com a irracionalidade da maldade pura.

Mas em vez disso, agiram calculadamente como pessoas inteligentes, com crueldade mas sem um pingo de sadismo, e logo depois das bombas despejaram rios de dinheiro para reconstruir o país. Fizeram reforma agrária na marra, reforma trabalhista, criaram as bases para uma democracia moderna, aposentaram as velhas oligarquias parasitas do setor agrário e militar e por isso, e por tanto mais, o japonês é o único povo no mundo que ama os americanos.

Mas porque são ingênuos como você.

Não fizeram nada por serem bonzinhos. Nâo!, fizeram porque são cruéis. E cruel é uma palavra que tem uma raiz  diferente de perverso. Cruel vem de cru. Que nesse sentido significa abúlico, indiferente. Fizeram o que era necessário para transformar o Japão numa fortaleza contra o marxismo no extremo oriente, estabelecendo as bases sólidas para a prosperidade capitalista. Reergueram o país sem um pingo de rancor, de ressentimento, instintos primitivos só observados em espécimes proletários. Vitoriosos não agiram como você supõe que se portem guerreiros do mundo moderno com sede de vingança, mas sim com a generosidade calculada dos políticos e dos banqueiros. Você nem faz ideia... banqueiro não tem pátria, não tem bandeira. Não havia porque ressentimento ou vingança, sua percepção das dinâmicas que envolvem conflitos geo-políticos parecem forjadas nos filmes de Rambo.

Ódio de quê? Por quê? No fim das contas, os que decidem, direta ou indiretamente, onde, quando e quantas bombas serão lançadas, se importava tanto com a vida de soldados e civis americanos quanto com a vida de japoneses.

É tudo como em um jogo de WAR... pra quem lança os dados, soldados, pessoas, idosos, mulheres, crianças... são apenas pecinhas sobre o tabuleiro. Você não tem amor por suas pecinhas azuis e nem odeia as pecinhas vermelhas.

Apenas joga com elas.

"Se o mundo tivesse a sorte de ter apenas líderes com essa qualidade sádica e irracional de psicopatia que lhe afeta,"

 :|

 :umm: Eu acho que eu... :olheira: é pra eu agradecer isso?! :hein: É muita lisonja, será?... :? :histeria:

"abúlico"

Obrigado por enriquecer meu vocabulário. :)

Já me homenageia com esses textões, agora me ilustra também! :oba: :lol:


Onde eu disse que "testes não são ou não seriam necessários"?! :hein: O que eu disse foi justamente que são tão necessários que já tinham sido feitos e que dois não são na prática científica nada significativamente mais que um. :wink: :idea:


"Isso é fato documentado! Você acha que entende tudo sobre bombas e só não entende que quem realmente entende e constrói bombas não entende o que você acha que entende."

Cadê? ::)

Eu acho é?...  :o :histeria:

Aim meu Deus... :sleepy: :olheira:



"Mas eu te envio a minha demonstração científica assim que receber a sua provando que cientificamente tem tanto ou mais valor PARA responder questões como "o que vai exatamente acontecer às próximas 5 gerações de descendentes de sobreviventes diretamente atingidos por um ataque nuclear" tem o mesmo peso de evidência bombardear 100 mil pessoas em uma cidade, ou detonar bombas no deserto."

Não me venha com essa! :nao3: Eu pedi primeiro e o ônus é seu de qualquer forma. :wink:

Disse tudo! :ok: UM ataque nuclear em UMA cidade já dá essas respostas! :idea:


"Fizeram o que era necessário para transformar o Japão numa fortaleza contra o marxismo no extremo oriente, estabelecendo as bases sólidas para a prosperidade capitalista."

Rapaz, você é desse teorismo conspiracionista?! :susto: Tá querendo dizer que até as bombas já tavam incluídas nesse "planejamento"?! :stunned: Sai dessa, cara! :idea: A divisão do mundo se deu por consequência das circunstâncias do conflito que forçaram até uma união do dois lados que dividiram partes do mundo como espólios de guerra. Ninguém é tão arguto para prever que sequer isso aconteceria assim um ano antes. Para com isso, meu! O mundo tava fervendo, era só luta pela sobrevivência e cada um por si. Compreender tudo aquilo com mais profundidade só viria bem depois, e talvez não seja bem entendido até hoje, como se pode notar pelas "teorias" que ainda surgem. :olheira:


"Você nem faz ideia... banqueiro não tem pátria, não tem bandeira."

Mas, colega, quem não faz ideia é você! Fala como se me conhecesse, não conhece. :nao3: Banqueiros são comunistas porque são capitalistas financistas. Só tolos não veem isso de cara. :no:



E onde eu falei em "ódio" aqui?! :o :sleepy: :? :umm: |( Falei em guerra, reação, ataque, combate. Não se odeia inimigos de guerra, só se os ataca com toda a fúria que tiver, só isso. :wink:

Na verdade, no final você parece ter entendido tudo o que eu disse, só parecendo não ter entendido que... foi o que eu disse! :o :lol:

 :ok:
"Et quæ tanta fuit Romam tibi causa videndi?"
"Libertas, quæ sera tamen, respexit inertem,"

Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1621 Online: 08 de Agosto de 2018, 19:24:48 »

 Banqueiros são comunistas porque são capitalistas financistas. Só tolos não veem isso de cara. :no:




"Banqueiros são comunistas" 


Ca&&&&&&& ! O mundo está mesmo perdido. É o fim do mundo. Não tem conserto.  Fim.   :'(



Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1622 Online: 08 de Agosto de 2018, 20:38:50 »





A psicanálise e o discurso de Jair Bolsonaro | Christian Dunker | Falando nIsso 187


Christian Dunker

Publicado em 5 de ago de 2018

O quadro Falando nisso propõe uma conversa entre os diversos inscritos do canal Christian Dunker e o próprio sobre temas escolhidos através de comentários. Participe você também da conversa e se inscreva no canal para receber os novos vídeos!



Offline Agnoscetico

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.417
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1623 Online: 08 de Agosto de 2018, 21:21:14 »


- Pressão da opinião pública pra guerra acabar logo;

- Avaliaram que o número de soldados mortos numa possível invasão ao Japão seria grande, e queriam poupar a vida dos mimadinhos soldadinhos filhos da América. Então a "solução": Bomba atômica.



Mimadinhos ?  Os soldados americanos  enfrentaram batalhas ferozes com japoneses fanáticos e brutais. Soldados americanos eram  despedaçados, mutilados, cortados, perfurados  em batalhas terríveis na campanha do Pacífico.  E você os classifica como mimadinhos?


 :?:

Leu todo o texto? Isso que você sobre norte-americanos fizeram contra nativos americanos, expansionismo.

Se os chineses tivessem bomba atômica, teriam toda legitimidade quando a Inglaterra e seu cúmplice EUA causaram a Guerra do Ópio.


Norte-americanos são dramáticos. No caso do World Trade Center fizeram maior dramalhão, mas um Japão devastado, que se reergueu depois, mostra muito mais coragem que os chorões americanos e seus atuais parceiros judeus sionistas (que até hoje falam em Holocausto como desculpa pro expansionismo, atacando palestinos) - tenta discordar de muitos sionistas e vai ser tachado de antissemita; muitos judeus costumam se achar os mais perseguidos do mundo. Muitos judeus foram mortos em campos de concentração, mas ciganos e outras etnias mas não ficam no drama eterno do Holocausto. Os japoneses sofreram Holocausto nuclear mas tão seguindo em frente sem ficar martelando o passado.

A cultura judaico-cristã fomenta o vitimismo no Ocidente.
No Extremo Oriente, até onde me parece, não vejo essa essa tendência cultural de drama!




Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Vídeos políticos
« Resposta #1624 Online: 08 de Agosto de 2018, 21:40:09 »
O que o Agnoscético convenientemente se esquece é que os americanos são em última instância ingleses, e os ingleses em última instância são, assim como nós, africanos, e os africanos em última instância vertebrados, estes em última instância seres vivos, que por sua vez nada mais são do que arranjos casuísticos de partículas de carbono, hidrogênio, oxigênio, e nitrogênio, os elementos mais comuns do universo. Todos somos em última instância efêmeros perdigotos estelares.



Citar
A cultura judaico-cristã fomenta o vitimismo no Ocidente.
No Extremo Oriente, até onde me parece, não vejo essa essa tendência cultural de drama!

"Cultura judaico-cristã" é código velado racista (branco), não existe de verdade.
http://theconversation.com/why-judeo-christian-values-are-a-dog-whistle-myth-peddled-by-the-far-right-85922

Você então vê com bons olhos a cultura do Extremo-Oriente do Império Japonês da segunda guerra, e acha o mundo hoje estaria melhor se eles tivessem vencido? :hein:





A psicanálise

Parei de ler aqui.









 Banqueiros são comunistas porque são capitalistas financistas. Só tolos não veem isso de cara. :no:




"Banqueiros são comunistas" 


Ca&&&&&&& ! O mundo está mesmo perdido. É o fim do mundo. Não tem conserto.  Fim.   :'(




VAI NEGAR QUE OS BANQUEIROS FAZEM EMPRÉSTIMOS "DE ACORDO COM AS POSSIBILIDADES PARA CADA UM DE ACORDO COM SUAS NECESSIDADES"?????????????

COMUNISMO = BANQUEIRISMO = CAPITALISMO = GLOBALISMO = ECONOMIA CONTROLADA PELA ILLUMINATTI/SATANISMO

O MAIOR TRUQUE DOS ILLUMINATI, PLANEJADO JÁ NO SÉCULO 18 FOI A INVENÇÃO DA FARSA COMUNISTA APENAS PARA DESPISTAR, JÁ OBJETIVANDO DESDE O COMEÇO A QUEDA DA UNIÃO SOVIÉTICA E SUA CONSEQÜENTE SUBMISSÃO AOS GLOBALISTAS!!!!!!!!!1111111111

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!