Tópico: Vídeos políticos

[Lorentz]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Mas é claro que o Arthur, e qualquer outro debatedor, jornalista, comentarista, político e padeiro é parcial e tendencioso.

O papel dele não é o de ser mediador entre dois debatedores. Não é ser juiz. Não é ser um cientista analisando uma pesquisa.

[Agnoscetico]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Mas é claro que o Arthur, e qualquer outro debatedor, jornalista, comentarista, político e padeiro é parcial e tendencioso.

O papel dele não é o de ser mediador entre dois debatedores. Não é ser juiz. Não é ser um cientista analisando uma pesquisa.

Mas falei isso pra qeum achava que ele era imparcial, nçao pra quem já sabia que ele era parcial.

Agora debatedor ou não, ele fica cortado os outros o tempo todo, isso anti-profissional (não falo de ser profissão remunerada, mas de profissonalismo x amadorismo).

[Lorentz]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Mas é claro que o Arthur, e qualquer outro debatedor, jornalista, comentarista, político e padeiro é parcial e tendencioso.

O papel dele não é o de ser mediador entre dois debatedores. Não é ser juiz. Não é ser um cientista analisando uma pesquisa.

Mas falei isso pra qeum achava que ele era imparcial, nçao pra quem já sabia que ele era parcial.

Agora debatedor ou não, ele fica cortado os outros o tempo todo, isso anti-profissional (não falo de ser profissão remunerada, mas de profissonalismo x amadorismo).

Não há diálogo com esses caras. Os poucos dispostos a dialogar ele deixa falar.

[Agnoscetico]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Mas é claro que o Arthur, e qualquer outro debatedor, jornalista, comentarista, político e padeiro é parcial e tendencioso.

O papel dele não é o de ser mediador entre dois debatedores. Não é ser juiz. Não é ser um cientista analisando uma pesquisa.

Mas falei isso pra qeum achava que ele era imparcial, nçao pra quem já sabia que ele era parcial.

Agora debatedor ou não, ele fica cortado os outros o tempo todo, isso anti-profissional (não falo de ser profissão remunerada, mas de profissonalismo x amadorismo).

Não há diálogo com esses caras. Os poucos dispostos a dialogar ele deixa falar.

Você viu o vídeo? (inteiro? ou até que parte?)
O primeiro entrevistado dele tava disposto a dialogar e mesmo assim ele cortava nem deixava ele concluir. Isso tava bem claro.

[Lorentz]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Mas é claro que o Arthur, e qualquer outro debatedor, jornalista, comentarista, político e padeiro é parcial e tendencioso.

O papel dele não é o de ser mediador entre dois debatedores. Não é ser juiz. Não é ser um cientista analisando uma pesquisa.

Mas falei isso pra qeum achava que ele era imparcial, nçao pra quem já sabia que ele era parcial.

Agora debatedor ou não, ele fica cortado os outros o tempo todo, isso anti-profissional (não falo de ser profissão remunerada, mas de profissonalismo x amadorismo).

Não há diálogo com esses caras. Os poucos dispostos a dialogar ele deixa falar.

Você viu o vídeo? (inteiro? ou até que parte?)
O primeiro entrevistado dele tava disposto a dialogar e mesmo assim ele cortava nem deixava ele concluir. Isso tava bem claro.

Eu vi o vídeo todo na época. Agora vi pequenos trechos. Ele interrompe para pautar a conversa, para direcionar a conversa. Ele deixou sim o cara falar o que queria. A verdade é que esses entrevistados não tem conteúdo o suficiente para manter o debate. Ele não tem argumentos. Se deixar falar, vão falando merda sem sentido. Pura demagogia.

Eu acho o Arthur um cara extremamente diplomático para conversar, mas ele não é um entrevistador, que deve ceder espaço para os outros falarem o que quiserem. A proposta dele é mostrar que muitas dessas manifestações atraem pessoas que não sabem exatamente o que querem.

[Lorentz]

Roda Viva | O peso da lei | 17/07/2017


O debate foi bom e o Reinaldo estava muito bem. Gostei também da Zeina Latif, que fez uma boa crítica a ideia de que a corrupção é o grande mal do país:

[Buckaroo Banzai]

Eu acho o Arthur um cara extremamente diplomático para conversar, mas ele não é um entrevistador, que deve ceder espaço para os outros falarem o que quiserem. A proposta dele é mostrar que muitas dessas manifestações atraem pessoas que não sabem exatamente o que querem.

Eu acho bem tenebroso imaginar o que conseguiriam extrair uns "mamãe-estado-falei", esquerdistas, com o mesmo tipo de estratégia.

Pegariam só os tipos que falam coisas como "OK, a Dilma fez muito pelos pobres, mas o que ela fez por nós, ricos?" Além de perguntar coisas de pedalinho, Friboi, e comunismo mandar comer criancinhas, pobre ser vagabundo, opiniões sobre tortura, kit-gay, etc. Talvez até com coisas sobre direitos das mulheres consigam fazer algum estrago, certamente se em vez de tentarem ser objetivos, perguntarem sobre "feminismo".

Isso sem falar de irem entrevistar mascarados pró-Bolsonaro.

Até acho meio surpreendente que não a tenham ainda adotado. O que mais facilita essa versão existente é maior matéria prima. Manifestação "direitista"/anti-esquerdista é algo meio raro.

Eu vi o vídeo todo na época. Agora vi pequenos trechos. Ele interrompe para pautar a conversa, para direcionar a conversa. Ele deixou sim o cara falar o que queria. A verdade é que esses entrevistados não tem conteúdo o suficiente para manter o debate. Ele não tem argumentos. Se deixar falar, vão falando merda sem sentido. Pura demagogia.

Eu acho o Arthur um cara extremamente diplomático para conversar, mas ele não é um entrevistador, que deve ceder espaço para os outros falarem o que quiserem. A proposta dele é mostrar que muitas dessas manifestações atraem pessoas que não sabem exatamente o que querem.

Teve ao menos um caso de bate-papo com esquerdista que até publicaram o vídeo integral. Eles até se atrasaram para ficar discutindo:

<a href="https://www.youtube.com/v/oInFqz-Rj38" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/oInFqz-Rj38</a>

[Skeptikós]

Pra quem disse que esse Artur do Val não é parcial e tendencioso esse vídeo ele confessa e deixa claro que é. Alguém aqui mencionou que ele confessou ser parcial.

Nesse vídeo esse Artur parece uma metralhadora, ma deixa os outros falar, usando tática de não deixar cara falar tudo, para dar impressão de que ganhou o debate:


<a href="https://www.youtube.com/v/8vU0pg5z4gE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/8vU0pg5z4gE</a>

O próprio Arthur admite não só neste vídeo ser tendencioso e parcial, e diversas vezes revela que sua estratégia é expor a ignorância daqueles que atacam as pautas que ele defende, sem nem ao menos saberem sobre o que falam, fazendo-os de ridículos. E por isso ele admite não mostrar os vídeos onde encontra pessoas inteligentes que sabem sobre o que falam (mas que assim como ele, estes são livres para gravarem o debate e o carrega-lo na rede).

No vídeo, ele debate com dois caras entendidos, mas não mais do que ele. Fica claro que os dois fogem do assunto proposto como pauta pelo Arthur diversas vezes, e por este motivo ele os interrompe para como o Lorentz comentou, direcionar o assunto de volta para a pauta proposta pelo Arthur no início do debate.

[Lakatos]

Nas manifestações mais "de direita" também rola esse tipo de conteúdo, acho que vocês não ficam sabendo porque provavelmente não têm muitos amigos de esquerda que ficam compartilhando essas coisas. Ainda lembro quando, numa das manifestações pelo impeachment da Dilma, entrevistaram uma adolescente que interrompeu a entrevista para perguntar para a mãe se elas eram de direita e estavam contra a esquerda ou se era o contrário. Isso sem contar o povo do "MILITARY INTERVENTION ALREADY!" e similares, que também soltam suas pérolas quando estimulados.

[Skeptikós]

Já vi sim, mas canais de esquerda que fazem isso não são tão populares como o "Mamãe Falei", eu só me lembro de ter visto um vídeo destes.

[Skeptikós]

Esse que você falou eu não tinha visto ainda, o que eu vi eles entrevistavam mais pessoas, vou ver se acho aqui.

[Buckaroo Banzai]

Postem aí os que considerarem mais equiparáveis, ou, no mínimo fazendo essas apresentações seletivas, quando virem.

Só coloquem em negrito algo como "olhagenteestoupostandoissosóparavocêsveremcomoénãoéqueeucon cordecomissonãohein", só para evitar qualquer risco de linchamento moral online.

Eu não estou gostando do rumo que estão tomando, aquele site deles ou filiado a eles (Ceticismo Político) é extremamente politizado, tendencioso, superficial e sensacionalista. É como eu disse, estão cada vez mais parecido com aqueles que eles criticam, e já perderam o meu respeito. O único que ainda mantenho alguma simpatia é pelo Arthur do Val do canal do YouTube "Mamãe Falei".

Depois daquele vídeo de chorarem histericamente "censura" "denunciando" que lhes pediram fontes do que era afirmado, eu deixei de assinar o canal. Ainda vem algumas recomendações, e, não sei se já era assim e se eu não notava, mas me incomoda também esse estrelismo adolescente, "Kim MITANDO contra Fulano esquerdista retardado", "Kim mita de novo", "Kim mitando parte 12". Em vez de algo mais descritivo do tema abordado.


 

[Lakatos]

Eu vejo mais pelo Facebook, é um saco para achar de novo depois.

[Skeptikós]

Postem aí os que considerarem mais equiparáveis, ou, no mínimo fazendo essas apresentações seletivas, quando virem.

Eu vejo mais pelo Facebook, é um saco para achar de novo depois.

Eu tinha visto este de baixo:

Eu não estou gostando do rumo que estão tomando, aquele site deles ou filiado a eles (Ceticismo Político) é extremamente politizado, tendencioso, superficial e sensacionalista. É como eu disse, estão cada vez mais parecido com aqueles que eles criticam, e já perderam o meu respeito. O único que ainda mantenho alguma simpatia é pelo Arthur do Val do canal do YouTube "Mamãe Falei".

Depois daquele vídeo de chorarem histericamente "censura" "denunciando" que lhes pediram fontes do que era afirmado, eu deixei de assinar o canal. Ainda vem algumas recomendações, e, não sei se já era assim e se eu não notava, mas me incomoda também esse estrelismo adolescente, "Kim MITANDO contra Fulano esquerdista retardado", "Kim mita de novo", "Kim mitando parte 12". Em vez de algo mais descritivo do tema abordado.

O "Mamãe falei" eu ainda assisto, mas o MBL eu parei também por este motivo, aquele foi o último vídeo que eu vi.

[Skeptikós]

Não lembro se tinha visto este do CQC:

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/KYWujK8qEUI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/KYWujK8qEUI</a>

"Redneck revolt". Parece meio que um "PCO" americano (esquerdistas), diferindo em não ser partido e em já ser mais armado.



<a href="https://www.youtube.com/v/6rM84TPnQSg" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/6rM84TPnQSg</a>

[Lorentz]

Esse que você falou eu não tinha visto ainda, o que eu vi eles entrevistavam mais pessoas, vou ver se acho aqui.

A menina se saiu bem, ainda mais sendo tão jovem. O duro é ver gente barbada falando infantilidades, e com convicção, tipo os tiozões que o Arthur entrevista.

[Buckaroo Banzai]

Esses vídeos são só amostra da nulidade intelectual que são as elites brancas golpistas.

[Agnoscetico]

Será que já teve Artur do Val x Ciro Gomes quem cortaria mais e pagaria de sabichão:
 

<a href="https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic</a>

[Skeptikós]

O Ciro Gomes é ignorante de mais, até ameaçar os outros de porrada ele já fez, se não me engano.

[Lorentz]

Será que já teve Artur do Val x Ciro Gomes quem cortaria mais e pagaria de sabichão:
 

<a href="https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic</a>

Qual o seu problema? Não gosta do Arthur mas gosta do Ciro?

E esse vídeo do Ciro é bem mal interpretado. O Ciro pergunta onde dá pra tirar um bilhão, e o Rodrigo fala que tem vários ministérios que podem ser cortados. Aí ele fala pra citar um, e o Rodrigo cita vários. E os idiotas ainda dão vitória pro Ciro. Não vence quem dá bons argumentos, mas quem retruca mais, quem é mais machão. Há quem goste de machão.

[Agnoscetico]

O Ciro Gomes é ignorante de mais, até ameaçar os outros de porrada ele já fez, se não me engano.

Mas não vamo partir pro Ad Hominem, supondo que ele debata no mesmo temperamento que fez com Constantino, queria saber só por curiosidade que ia corta mais quem. Acho que seria record de cortes do canal desse Artur do Val.

[Skeptikós]

Será que já teve Artur do Val x Ciro Gomes quem cortaria mais e pagaria de sabichão:
 

<a href="https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/3ovWpnKSoic</a>

Qual o seu problema? Não gosta do Arthur mas gosta do Ciro?

E esse vídeo do Ciro é bem mal interpretado. O Ciro pergunta onde dá pra tirar um bilhão, e o Rodrigo fala que tem vários ministérios que podem ser cortados. Aí ele fala pra citar um, e o Rodrigo cita vários. (...)

Pior do que isso, após o Rodrigo citar uma galera de ministérios irrelevantes, o Ciro incorre em falácia ao sugerir que o argumento do Rodrigo defende que todos os ministérios sejam fechados, puta espantalho. Em outro momento o Rodrigo diz que o gasto com servidores públicos é alto (se referindo principalmente a burocracia que paralisa o Estado e encarece o seu funcionamento) e o Ciro cita uma notícia de UPAs com atendimento ineficiente por não ter médico disponível e alega que o Rodrigo ainda quer diminuir os gastos públicos. Uma coisa não tem nada a ver com a outra, se a burocracia desnecessária fosse cortada, sobraria dinheiro para contratar médicos e pagar a dívida pública, hehe.

[Buckaroo Banzai]

Putz, que saco ver esses cortes com a porrada na cara. É ruim de ver nos dois sentidos, e infantil a edição.


Não vi o vídeo integral, acho possível que o Ciro Gomes de fato tenha até levado objetivamente a melhor em alguns aspectos, ao longo dos anos a "direita"/liberais foram desenvolvendo esses slogans de "menos estado", "estado inchado", mas é comparativamente raro colocarem exatamente o que de fato deveria ser reduzido, ficando mais em colocações mais vagas e generalistas, flertando com ou diretamente defendendo estado mínimo. Mas para o povo que não vê os serviços, o estado já é mínimo, e então "é claro" que deveria aumentar mais, e que verão como ridículo, como alienados, gente defendendo que deva ser reduzido ainda mais.

Acho que venderiam melhor o peixe com maior especificidade:

http://epoca.globo.com/ideias/noticia/2014/10/brasil-gasta-demais-com-bfuncionarios-publicosb.html

E apenas junto desses exemplos, expandir para reduzir ministérios, mas também questionando que retorno eles têm dado à população, e a que custo.

[Skeptikós]

Mas acho que você interpretou o Agnocético mal Lorentz, ele comparou a verborragia do Ciro que mal deixava o oponente falar a atitude do Arthur de interromper seus oponentes e expolo-los ao ridículo. Eu discordo da comparação, o Arthur teria que cair muito de nível pra se nivelar ao Ciro.