No post anterior ao lançamento de sua injúria/ofensa /ataque pessoal/ad hominem eu apontei
Você não é nenhuma autoridade para poder apontar nada. Ninguém é obrigado a seguir, concordar ou acatar o que você aponta.
Postagem descartada.
um erro básico em seu argumento que é o de apresentar uma regra de conduta – um dever – como se fosse algo que todos tem obrigação de seguir.
Que houve um 'erro' é opinião subjetiva sua. Não quer dizer que tenha sido um erro de fato.
Sua opinião subjetiva não tem qualquer valor para dar prosseguimento ao debate.
Esta é uma tática falaciosa muito comum, que consiste em apresentar uma regra/dever, relativa a algum sistema ético deontológico, como se esta fosse inquestionável. Só que isso é falso,
Novamente, opinião pessoal e assunção subjetiva.
Descartado.
nenhuma regra é inquestionável, nenhum dever é absoluto, nenhum sistema ético é absoluto.
Esqueceu de acrescentar o "na minha opinião pessoal e subjetiva" antes da frase.
Qualquer pessoa pode preferir algum sistema ético consequencialista ao invés de algum sistema deontológico. Cada pessoa é livre para escolher o sistema ético que lhe agradar e rejeitar qualquer outro, e cada pessoa também é livre para criticar qualquer sistema ético que queira criticar.
Ao fazer essa afirmação, você está partindo do pressuposto de que todos aceitam a idéia de liberdade individual, ou seja, a idéia de que as pessoas são livres para escolherem o que quiserem, ainda mais um sistema ético. Isso é falso. Nem todos concordam com essa idéia.
Sua afirmação se baseia em um sistema filosófico político que
você considera correto, mas que outras pessoas podem não considerar. No final trata-se de pura subjetividade. Por isso seu argumento não tem valor e está descartado.
Aqui ideias podem ser criticadas, mas injúria/ofensa /ataque pessoal/ad hominem são proibidas.
Aqui eu concordo, mas ressaltando que a
interpretação do que seja ou não ad hominen é pessoal e subjetiva, e a sua no caso não tem nenhum valor, dado que você não tem o cargo de moderador.
