Antipetista, ficam aqui meus parabéns pela forma como se colocou (e não é porque também sou anti-PT rss)
vou tecer alguns comentários:
Pois é Sandro, a crença do investigador não interfere no resultado do teste (se nisso você está certo), desde que não interfira no teste (nisso você está errado).
A crença do investigar pode interferir no método (por isso a critica) e pode interferir nos resultados, por isso a necessidade do duplo-cego e de grupos alheios para acompanhar. Veja acompanhar, não alterar ou adulterar..
Eu não acredito no sobrenatural, não tenho motivos para isso, por mais que eu buscasse nunca encontrei nada que me fizesse mudar de opinião. Mas você deve ter lá seus motivos para acreditar. Não vem ao caso. Isso posto, precisamos concordar minimamente em alguns pontos.
Me permita um parênteses: Isso que você relata é a posição de um verdadeiro cético, apenas estou dizendo isso pois a conversa la em cima era de pseudos-céticos. Você tem uma crença ou opinião baseada no que lhe foi apresentado ou vivenciou durante sua vida, assim como eu tenho outra por uma série de motivos que também me fizeram rumar para um lado oposto. Mas tudo bem! É isso mesmo.. e acho que as coisas (e pessoas) ponderadas funcionam assim..
Se você concorda que nunca foram fornecidas provas irrefutáveis da existência de espíritos e, portanto, da mediunidade, mas muitas fraudes já foram desmascaradas nesse ramo, podemos continuar. Isso, é claro, não prova que não existem espíritos ou que não possamos nos comunicar com eles. Significa apenas que, no momento, tudo que temos são motivos pessoais para acreditar ou não. É preciso, no entanto, considerar seriamente a possibilidade de que não existam. De que você possa estar enganado. Isto é, considerar seriamente a possibilidade de rever suas crenças. E ainda que isso seja superado a médio prazo, inicialmente pode ser um baque, uma fonte de sofrimento, apatia e desesperança. Considere a possibilidade de ter que rever talvez toda a sua base de sustentação e por algum tempo ficar sem chão, buscando um sentido para tudo sem encontrar. A boa notícia é que isso também passa.
Perfeita colocação, embora nada é irrefutável, vamos pensar assim.. Você acertou bem num ponto de vista meu... Embora possa parecer estranho, minha opção pela existência de algo alem do material se faz por analisar uma série de estudos e dados, mas concordo com você de que isso é uma opção e de que pode ser que eu esteja errado, afinal, a verdade independe da minha ou da sua crença, ela está ali e não irá mudar porque uma ou milhões de pessoas acreditam ou não nela.
Esse baque pode ser para ambos os lados, tanto para mim como para você e para isso há a necessidade de uma mente aberta e que tenha coragem de testar e questionar.
Resumidamente eu entrei no espiritismo quando jovem, depois sai pois eu queria testar as coisas e dai eu passei a ser um problema para os grupos religiosos que controlam o espiritismo hoje em dia. Fiquei anos num campo do neutro e de não acreditar mas depois esbarrei com pessoas que tinham interesse em verificar e testar, dai retomei a opinião antiga de que "havia algo ali".. Seria extenso demais abordar os motivos, mas quando retornei a esse campo fui conhecer as duas divisões para parapsicologia, onde uns acreditam na sobrevivência e outros não, ou seja, que seriam poderes mentais humanos somente.. Concordo que seja difícil verificar com experimentos mas há casos que me levaram a reconhecer que é altamente factível (embora raro e esporádico - incomum) de que a mente sobrevive a matéria..
Você está preparado para essa possibilidade? Sinceramente? Imagine por um momento que tudo é um grande engano, baseado numa profunda necessidade de acreditar. Que não existem espíritos nem deus nem nada. Que a vida é só isso aqui mesmo, sem qualquer sentido, a não ser o que você queira dar. Que está sozinho, por sua conta e um dia tudo vai simplesmente se acabar. É um cenário possível de, ao menos, digerir?
Sim.. concordo.. isso é uma das possibilidades.. Mas veja o que comentei anteriormente.. Embora eu pense de uma forma e você de outra, a verdade está lá... não ira mudar mas ao menos podemos ter a opinião que desejamos. Pensando nisso, vale a reciproca.. Imagine que você esteja certo.. não há deus, não há nada.. apenas uma coincidência do universo de que moléculas se uniram e ao longo do tempo vieram a formar corpos vivos e um cérebro que gera uma consciência. Isso com uma somatória de coincidências de hormônios e genes nos fazem sentir coisas que achamos sentir (porque não existem de fato) e nos faz andar por um ciclo de vida que tende ao infinito em meio ao universo. O que mudará nisso a minha ou a crença das pessoas? Nada... vamos morrer e com a morte do corpo a consciência termina, um "game over" e ficam apenas nossos genes, ou seja, nada de nós efetivamente pois somos o produto consciente...
Mas e por outro lado? Se existir algo o que isso pode lhe impactar? Eu poderia divagar sobre isso mas não há necessidade pois para qualquer uma das duas hipóteses a verdade estará lá e talvez não faça diferença alguma uma opcao ou outra..
Se sim, podemos continuar. Levando então em conta que não existem provas da existência de espíritos, mas muitas fraudes já foram desmascaradas, não é possível distinguir supostos médiuns de charlatães e, portanto, é nisso que o teste deve focar - desmascarar charlatães, sem jamais subestimá-los. Eles são bons, precisam ser, pois dependem disso, estão sempre se aprimorando.
Por isso seu teste é frágil. 
Aqui eu discordo de você por uma série de motivos. Bom, prova irrefutável já vimos que não existe certo? Em ciência uma verdade sempre será momentânea.. Einstein demonstra que Newton não estava absolutamente correto e nem por isso houveram provas irrefutáveis de ambos os lados (se é que podemos dizer assim).
Deixando de lado o termo "provas", podemos dizer sim que há inúmeras evidências que contradizem a hipótese materialista e ela vem sendo estudada a anos, basta dedicação a interesse em ler tais materiais..
Recentemente eu tive acesso a um estudo que buscou testar isso no passado.. Eram os materialistas x espiritualistas e eles buscavam encontrar alguma demonstração de que alguma inteligência, diferente do médium, pudesse fornecer informações muito específicas. Acho que tiveram um resultado bem notável na investigação do acidente do dirigível R101.
Veja que isso adentra exatamente no ponto que você tocou, ou seja, verificar e desmascarar charlatões.
Primeiramente concordo que temos que pensar que o médium frauda, sempre. Esse é um pressuposto básico. Por outro lado não podemos alterar ou controlar de forma que ultrapasse o limite já estudado por outros pesquisadores e isso não tem nada a ver com "aliviar" para o médium.
Contudo um método bom e seguro é evitar (senão eliminar por completo) o vazamento de informações. Nunca teremos um método infalível, mas teremos métodos mais ou menos seguros para se buscar respostas..
Eu dei o exemplo do que fizemos com duas médiuns ditas videntes.. O que achou dos resultados? Onde você teria visto uma falha no método em não ser seguro?
Eu não posso afirmar que é infalível, nem de que é irrefutável, mas você há de convir comigo que o método é bom e apresentou um resultado consistente.
Em suma, os métodos vão se aprimorando, mas não adianta se criar métodos tendenciosos, onde se tenta fazer uma "pegadinha" com o médium ou se fornecer informações para ajuda-lo.. Precisamos da imparcialidade, ao máximo..
