Tópico: MBL - Movimento Brasil Livre

[-Huxley-]

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

O conteúdo não é falso coisa nenhuma.  O grupelho propagou  uma difamação contra a Marielle, isto é verdadeiro.

O conteúdo é falso, sim. E eu justifiquei o porquê disso detalhadamente ao longo de vários posts em dias diferentes aqui neste tópico mesmo.

[Skeptikós]

Estas agências de checagem de fatos escolhidas são parciais e em alguns casos extremante falhas. Em uma "checagem de fatos" a respeito dos dados estatísticos produzidos pelo Grupo Gay da Bahia, evidentemente falsos em alguns casos e distorcidos em outros, defendeu a veracidade dos fatos, sem indicar fontes independentes, sem comentar a metodologia e analisando questões irrelevantes. O Donatello fez um artigo no seu blog denunciando a parcialidade da agência neste caso em específico.

https://naomatouhoje.blog/2018/05/19/chequei-uma-checagem-da-agencia-lupa-veja-como-ela-se-saiu/

[Skeptikós]

O e-farsas é na minha opinião a melhor agência de checagem de fatos dessas populares por aí.

[JJ]

Uma declaração de uma desembargadora com sérias acusações tem repercussão viral nas redes sociais e isso não foi de interesse público? Eis uma flagrante contradição que pode ser notada com um simples questionamento composto: se não foi de interesse público, então por que diabos a informação viralizou nas redes sociais antes de a notícia surgir e por que essa viralização ajudou na rapidez com que a desembargadora foi processada?

1) Essa mulher não era nenhuma famosa e tampouco tem um cargo de alto destaque público como por exemplo um governador  (ou pelo menos um prefeito de uma grande cidade). Desembargadora é uma mera juíza de segunda instância.


2) Houve interesse de um certo percentual de um  público direitista  que  geralmente  gosta  de  narrativas que possam difamar pessoas da esquerda.  Obviamente tal público gosta de espalhar tais difamações.


 

[Arcanjo Lúcifer]

O MBL já foi processado por um monte de gente e ganhou vários.

Sim, um verdadeiro atestado de idoneidade.

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/03/17/politica/1521318452_688519.html

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/05/18/actualidad/1526600912_648575.html

Tem razão, atestado de idoneidade mesmo é a palavra do Pingão dizendo que não sabe de nada e não levou vantagem alguma.

Vc nunca duvidou dele.

[JJ]

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

O conteúdo não é falso coisa nenhuma.  O grupelho propagou  uma difamação contra a Marielle, isto é verdadeiro.

O conteúdo é falso, sim. E eu justifiquei o porquê disso detalhadamente ao longo de vários posts em dias diferentes aqui neste tópico mesmo.

Essa tática de tentar absolutizar o seu subjetivo  julgamento e interpretação de um fenômeno social (ainda mais que tem ligações e implicações com política) pode funcionar com os tolos  que  acreditam  em interpretações e julgamentos absolutos de fenômenos sociais (principalmente se envolverem política) e também funciona com outros  que compartilham de valores, interpretações e visões de mundo semelhantes.   Mas, eu não acredito nessa enorme tolice. Isto não existe. Pessoas interpretam e julgam acontecimentos sociais (principalmente se envolverem política)  convenientemente conforme as suas ideias, valores e visões de mundo.  O seu subjetivo julgamento e sua subjetiva interpretação podem ser adequadas para a sua mente e para mente de seus semelhantes que tem valores e ideias semelhantes.  Apenas e nada mais do que isso.

Não adianta vir com essa tática de tentar absolutizar sua interpretações, julgamento, valores e ideias.  Eu não caio nessa tática. 


 

[JJ]

O MBL já foi processado por um monte de gente e ganhou vários.

Sim, um verdadeiro atestado de idoneidade.

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/03/17/politica/1521318452_688519.html

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/05/18/actualidad/1526600912_648575.html

Tem razão, atestado de idoneidade mesmo é a palavra do Pingão dizendo que não sabe de nada e não levou vantagem alguma.

Apontar o dedo para o Lula, não  torna o grupo M  certo no que fez.  O Lula certamente fez várias coisas erradas. Mas os erros dele não apagam ou escondem os erros do grupo M.

[Geotecton]

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

O conteúdo não é falso coisa nenhuma.  O grupelho propagou  uma difamação contra a Marielle, isto é verdadeiro.

O conteúdo é falso, sim. E eu justifiquei o porquê disso detalhadamente ao longo de vários posts em dias diferentes aqui neste tópico mesmo.

Essa tática de tentar absolutizar o seu subjetivo  julgamento e interpretação de um fenômeno social (ainda mais que tem ligações e implicações com política) pode funcionar com os tolos  que  acreditam  em interpretações e julgamentos absolutos de fenômenos sociais (principalmente se envolverem política) e também funciona com outros  que compartilham de valores, interpretações e visões de mundo semelhantes.   Mas, eu não acredito nessa enorme tolice. Isto não existe. Pessoas interpretam e julgam acontecimentos sociais (principalmente se envolverem política)  convenientemente conforme as suas ideias, valores e visões de mundo.  O seu subjetivo julgamento e sua subjetiva interpretação podem ser adequadas para a sua mente e para mente de seus semelhantes que tem valores e ideias semelhantes.  Apenas e nada mais do que isso.

Não adianta vir com essa tática de tentar absolutizar sua interpretações, julgamento, valores e ideias.  Eu não caio nessa tática. 

 

Se o que você escreveu fosse válido, então não haveria como defender uma posição crítica e nem teria base ética e moral para avaliar ações de pessoas em geral, e de políticos em particular.

Neste caso sobraria apenas a letra 'fria' da lei, situação que você também rejeita.

Você vai defender a sua posição objetivamente ou prefere continuar se apegando a um 'subjetivismo' tolo?

[-Huxley-]

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

O conteúdo não é falso coisa nenhuma.  O grupelho propagou  uma difamação contra a Marielle, isto é verdadeiro.

O conteúdo é falso, sim. E eu justifiquei o porquê disso detalhadamente ao longo de vários posts em dias diferentes aqui neste tópico mesmo.

Essa tática de tentar absolutizar o seu subjetivo  julgamento e interpretação de um fenômeno social (ainda mais que tem ligações e implicações com política) pode funcionar com os tolos  que  acreditam  em interpretações e julgamentos absolutos de fenômenos sociais (principalmente se envolverem política) e também funciona com outros  que compartilham de valores, interpretações e visões de mundo semelhantes.   Mas, eu não acredito nessa enorme tolice. Isto não existe. Pessoas interpretam e julgam acontecimentos sociais (principalmente se envolverem política)  convenientemente conforme as suas ideias, valores e visões de mundo.  O seu subjetivo julgamento e sua subjetiva interpretação podem ser adequadas para a sua mente e para mente de seus semelhantes que tem valores e ideias semelhantes.  Apenas e nada mais do que isso.

Não adianta vir com essa tática de tentar absolutizar sua interpretações, julgamento, valores e ideias.  Eu não caio nessa tática. 

 

Se o que você escreveu fosse válido, então não haveria como defender uma posição crítica e nem teria base ética e moral para avaliar ações de pessoas em geral, e de políticos em particular.

Neste caso sobraria apenas a letra 'fria' da lei, situação que você também rejeita.

Você vai defender a sua posição objetivamente ou prefere continuar se apegando a um 'subjetivismo' tolo?

Não deixa de ser engraçado que os desconstrucionistas do que eles consideram "subjetivo" acham que suas ideias não são posições subjetivas em que se tenta dar upgrade no seu grau de objetividade. Todos os outros cometem esse pecado, menos ele, o iluminado 100% objetivista, que faz interpretações independentemente de valores, interpretações e visões de mundo particulares.

[JJ]

Não deixa de ser engraçado que os desconstrucionistas do que eles consideram "subjetivo" acham que suas ideias não são posições subjetivas em que se tenta dar upgrade no seu grau de objetividade. Todos os outros cometem esse pecado, menos ele, o iluminado 100% objetivista, que faz interpretações independentemente de valores, interpretações e visões de mundo particulares.

Caro,

Em momento algum eu afirmei que as ideias de   algum   grupo (seja qual for)   (principalmente ideias relacionadas à política) não são posições subjetivas.

[JJ]

Muito pelo contrário,  eu muitas vezes tenho destacado a principal característica dos valores (e dos consequentes julgamentos fundamentados em valores), que é a sua subjetividade.  E política é bastante fundamentada  em valores.  E portanto fenômenos sociais relacionados (principalmente os relacionados à política) estarão também bastante "contaminados" por valores e subjetividades.

[JJ]

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

O conteúdo não é falso coisa nenhuma.  O grupelho propagou  uma difamação contra a Marielle, isto é verdadeiro.

O conteúdo é falso, sim. E eu justifiquei o porquê disso detalhadamente ao longo de vários posts em dias diferentes aqui neste tópico mesmo.

Essa tática de tentar absolutizar o seu subjetivo  julgamento e interpretação de um fenômeno social (ainda mais que tem ligações e implicações com política) pode funcionar com os tolos  que  acreditam  em interpretações e julgamentos absolutos de fenômenos sociais (principalmente se envolverem política) e também funciona com outros  que compartilham de valores, interpretações e visões de mundo semelhantes.   Mas, eu não acredito nessa enorme tolice. Isto não existe. Pessoas interpretam e julgam acontecimentos sociais (principalmente se envolverem política)  convenientemente conforme as suas ideias, valores e visões de mundo.  O seu subjetivo julgamento e sua subjetiva interpretação podem ser adequadas para a sua mente e para mente de seus semelhantes que tem valores e ideias semelhantes.  Apenas e nada mais do que isso.

Não adianta vir com essa tática de tentar absolutizar sua interpretações, julgamento, valores e ideias.  Eu não caio nessa tática. 

 

Se o que você escreveu fosse válido, então não haveria como defender uma posição crítica e nem teria base ética e moral para avaliar ações de pessoas em geral, e de políticos em particular.

Com relação à base ética e moral:  não existem  sistema ético absoluto  e tampouco moral absoluta.

Com relação a uma posição crítica,  a crítica no sentido de apontar contradições (que é o sentido lógico filosófico de  criticar) continua a poder ser feita,  entretanto com relação à fenômenos sociais e com implicações políticas é bom ter em mente que a compreensão e o julgamento destes é afetado pelos valores e ideias do julgador.

[Euler1707]

E vocês ainda perdem tempo com ele...

[_Juca_]

O MBL já foi processado por um monte de gente e ganhou vários.

Sim, um verdadeiro atestado de idoneidade.

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/03/17/politica/1521318452_688519.html

https://brasil.elpais.com/brasil/2018/05/18/actualidad/1526600912_648575.html

Tem razão, atestado de idoneidade mesmo é a palavra do Pingão dizendo que não sabe de nada e não levou vantagem alguma.

Vc nunca duvidou dele.

Que belo "argumento" em favor do MBL, hein Arcanjo?

[_Juca_]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

[-Huxley-]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

[_Juca_]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

Velho, qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico, saberia de primeira que essas idiotices que falaram da Marielle eram mentiras descaradas e mal feitas. Você quer que eu acredite que os dirigentes do MBL são tão ingênuos assim, que ao respostarem essas mentiras, como afirmações verdadeiras, e dar ainda muito mais audiência a elas devido ao grande número de seguidores, nem desconfiavam de mentiras tão mal inventadas e pior, sem qualquer checagem dos fatos? Pediram desculpas, tal qual a desembargadora ao menos teve a honradez de fazer?

[-Huxley-]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

Velho, qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico, saberia de primeira que essas idiotices que falaram da Marielle eram mentiras descaradas e mal feitas. Você quer que eu acredite que os dirigentes do MBL são tão ingênuos assim, que ao respostarem essas mentiras, como afirmações verdadeiras, e dar ainda muito mais audiência a elas devido ao grande número de seguidores, nem desconfiavam de mentiras tão mal inventadas e pior, sem qualquer checagem dos fatos? Pediram desculpas, tal qual a desembargadora ao menos teve a honradez de fazer?

A reportagem da Mônica Bergamo da Folha que foi citada na polêmica matéria de "Ceticismo Político" mostrou que a única base para as alegações contra Marielle, segundo a própria desembargadora, foram as declarações de uma amiga no Facebook. A desembargadora falou aquilo e isso foi verdade, não foi dito o que ela disse sobre Marielle é verdade. A sua alegação de que o Luciano Ayan falou que a desembargadora falou a verdade sobre Marielle é falsa.

[JJ]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

Velho, qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico, saberia de primeira que essas idiotices que falaram da Marielle eram mentiras descaradas e mal feitas. Você quer que eu acredite que os dirigentes do MBL são tão ingênuos assim, que ao respostarem essas mentiras, como afirmações verdadeiras, e dar ainda muito mais audiência a elas devido ao grande número de seguidores, nem desconfiavam de mentiras tão mal inventadas e pior, sem qualquer checagem dos fatos? Pediram desculpas, tal qual a desembargadora ao menos teve a honradez de fazer?

Uma das táticas desse grupelho M é  difamar  pessoas de esquerda .

Não existe inocência  por parte desse grupelho.  Os caras sabem muito bem usar as táticas sujas  dos  jogos políticos.

[_Juca_]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

Velho, qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico, saberia de primeira que essas idiotices que falaram da Marielle eram mentiras descaradas e mal feitas. Você quer que eu acredite que os dirigentes do MBL são tão ingênuos assim, que ao respostarem essas mentiras, como afirmações verdadeiras, e dar ainda muito mais audiência a elas devido ao grande número de seguidores, nem desconfiavam de mentiras tão mal inventadas e pior, sem qualquer checagem dos fatos? Pediram desculpas, tal qual a desembargadora ao menos teve a honradez de fazer?

A reportagem da Mônica Bergamo da Folha que foi citada na polêmica matéria de "Ceticismo Político" mostrou que a única base para as alegações contra Marielle, segundo a própria desembargadora, foram as declarações de uma amiga no Facebook. A desembargadora falou aquilo e isso foi verdade, não foi dito o que ela disse sobre Marielle é verdade. A sua alegação de que o Luciano Ayan falou que a desembargadora falou a verdade sobre Marielle é falsa.

A minha alegação é que o MBL é fabrica de propagação de mentiras, não mais que isso.

[-Huxley-]

Não deixa de ser irônico que haja revolta com Fake News justamente devido a uma Fake News de Fake News.

[Muad'Dib]

[Geotecton]

JJ começou a fazer spam. Esse texto já tinha sido postado há agora pouco e eu já tinha desmentido.

O Juca postou só o link.

Qualquer um sabe clicar o link do Juca, já está explícito que colocar o texto de novo é redundante. E ademais, como eu já disse, o conteúdo dele é justificadamente falso e isso que eu disse foi ignorado.

Qual conteúdo é falso? A reportagem do El país????

O conteúdo é falso, pois acusou o MBL de postar mentiras, mesmo quando se sabe que nenhuma notícia publicada pelo MBL alegou a veridicidade das declarações da desembargadora que está sendo processada.

Velho, qualquer pessoa com um mínimo de senso crítico, saberia de primeira que essas idiotices que falaram da Marielle eram mentiras descaradas e mal feitas. Você quer que eu acredite que os dirigentes do MBL são tão ingênuos assim, que ao respostarem essas mentiras, como afirmações verdadeiras, e dar ainda muito mais audiência a elas devido ao grande número de seguidores, nem desconfiavam de mentiras tão mal inventadas e pior, sem qualquer checagem dos fatos? Pediram desculpas, tal qual a desembargadora ao menos teve a honradez de fazer?

A reportagem da Mônica Bergamo da Folha que foi citada na polêmica matéria de "Ceticismo Político" mostrou que a única base para as alegações contra Marielle, segundo a própria desembargadora, foram as declarações de uma amiga no Facebook. A desembargadora falou aquilo e isso foi verdade, não foi dito o que ela disse sobre Marielle é verdade. A sua alegação de que o Luciano Ayan falou que a desembargadora falou a verdade sobre Marielle é falsa.

A minha alegação é que o MBL é fabrica de propagação de mentiras, não mais que isso.

Talvez.

Mas certamente não é maior, neste quesito, que a esgotosfera e os patifes de sindicatos e 'movimentos sociais'.

[Buckaroo Banzai]

O chamego de Ciro foi, antes de tudo, legítima defesa.


https://www.diariodocentrodomundo.com.br/vlogueiro-do-mbl-que-acossou-ciro-foi-apontado-como-responsavel-por-suicidio-de-coordenador-de-campanha-no-rs-por-kiko-nogueira/

Que ridículo isso. Eu acho que vi esse vídeo. Não lembro de detalhes, nem examinei para tentar procurar edição, mas ao que me parece o cara estava apenas FALANDO, fazendo perguntas, e Ciro Gomes deu um tapa meio disfarçado no pescoço/nuca. Agressão para se "defender" de perguntas não é "legítima defesa"!

[JJ]

Que ridículo isso. Eu acho que vi esse vídeo. Não lembro de detalhes, nem examinei para tentar procurar edição, mas ao que me parece o cara estava apenas FALANDO, fazendo perguntas, e Ciro Gomes deu um tapa meio disfarçado no pescoço/nuca. Agressão para se "defender" de perguntas não é "legítima defesa"!

Considerando que políticos  devem seguir conselhos de marqueteiros, e por isso devem passar uma aparência  de tranquilidade  paz e amor mesmo sendo  provocado por um provocador profissional, o Ciro falhou ao não  passar essa imagem  de tranquilidade  paz e amor.


O Lula seguiu os conselhos em 2002 e transformou sua imagem no Lula paz e amor, e deu certo.