Tópico: Liberalismo

[Vithor]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

[Lorentz]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

A Noruega não tem um Estado grande e inchado. Quase toda a arrecadação vai para os serviços de saúde, educação, segurança, etc. Aqui no Brasil apenas uns 15% vai para essas 3 áreas. Lá o liberalismo é grande, com facilidade para empreender, regar riquezas, etc.

[Vithor]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

A Noruega não tem um Estado grande e inchado. Quase toda a arrecadação vai para os serviços de saúde, educação, segurança, etc. Aqui no Brasil apenas uns 15% vai para essas 3 áreas. Lá o liberalismo é grande, com facilidade para empreender, regar riquezas, etc.

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

[JJ]

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Atendo-se especificamente ao mercado de petróleo e combustíveis, e a Petrobrás, eu considero  que muito  mais importante do que uma privatização da Petrobrás, seria haver uma completa liberalização e desregulamentação do mercado de petróleo e seus derivados (e do álcool, do gás, e do carvão também), conjugada com uma drástica redução de tributos sobre a importação, produção e comércio destes produtos.  Uma liberalização e desregulamentação tão completa ao ponto de que qualquer pessoa que quisesse poderia, sem obstáculos estatais, atuar nestas áreas.

[JJ]

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Uma ampla liberalização seria mais relevante,  entretanto  uma privatização adequada  poderia cortar os incentivos e as oportunidades (de corrupção e de enriquecimento ilícito)  que as estatais  oferecem aos políticos brasileiros.

[-Huxley-]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

A Noruega não tem um Estado grande e inchado. Quase toda a arrecadação vai para os serviços de saúde, educação, segurança, etc. Aqui no Brasil apenas uns 15% vai para essas 3 áreas. Lá o liberalismo é grande, com facilidade para empreender, regar riquezas, etc.

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Para desmascarar epifenômenos, você não deve visitar associações com os casos bem-sucedidos; você deve visitar cemitérios. E, no cemitério, estão vários países com algumas dessas características presentes na Noruega que você mencionou.

[Vithor]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

A Noruega não tem um Estado grande e inchado. Quase toda a arrecadação vai para os serviços de saúde, educação, segurança, etc. Aqui no Brasil apenas uns 15% vai para essas 3 áreas. Lá o liberalismo é grande, com facilidade para empreender, regar riquezas, etc.

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Para desmascarar epifenômenos, você não deve visitar associações com os casos bem-sucedidos; você deve visitar cemitérios. E, no cemitério, estão vários países com algumas dessas características presentes na Noruega que você mencionou.

Aponte-me um país que está mal que tomou a mesma atitude da Noruega?
Já aviso que o Estatismo dela é totalmente diferente de qualquer país pseudocomunista.

[Vithor]

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Uma ampla liberalização seria mais relevante,  entretanto  uma privatização adequada  poderia cortar os incentivos e as oportunidades (de corrupção e de enriquecimento ilícito)  que as estatais  oferecem aos políticos brasileiros.

A inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.
Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não é as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

[Pitágonas]

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Uma ampla liberalização seria mais relevante,  entretanto  uma privatização adequada  poderia cortar os incentivos e as oportunidades (de corrupção e de enriquecimento ilícito)  que as estatais  oferecem aos políticos brasileiros.

A inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.
Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não é as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Com certeza!! Concordo plenamente, até porque a corrupção é universal. Como o mesmo contexto
da série chamada "O Mecanismo" isso é um "câncer".
A corrupção é um "câncer" já que não foi tratada inicialmente, não terá reversão.

[Euler1707]

A inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.
Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

Não, não fará.

A corrupção na Petrobrás só se deu porque o estado, por meio dos nossos governantes, é quem indica as pessoas que vão gerenciar as estatais, como diretores e outros funcionários que entram por indicação política. A corrupção se dá de maneira natural quando partidos políticos e empresas privadas usam deste sistema para se financiarem, pondo nos cargos de chefia dessas estatais pessoas que irão celebrar contratos fraudulentos, lesando a empresa pública. É por isso que privatizar as estatais não fará com que a corrupção mude de ramo, justamente porque esses esquemas de corrupção são uma particularidade somente encontrada em nossas empresas públicas.

[JJ]

Há inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.

Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não são as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Para os pagadores de impostos a corrupção que mais interessa é a corrupção que envolve  dinheiro dos pagadores de impostos.  Uma corrupção numa empresa privada,  que não envolva transação com ente público, e que portanto não envolva dinheiro de pagadores de impostos e sim dinheiro dos donos da empresa privada,  pouco interessará aos pagadores de impostos  de forma geral.

Estatais podem ou não serem um problema, caso não haja intromissão política na administração da estatal,  se pelo contrário houver uma administração profissional bastante independente da política e que preste contas ao mercado, então haverá menores chances de ocorrer corrupção com dinheiro público.  De qualquer forma poderíamos perguntar qual a vantagem real de ter determinada estatal.  Será que temos uma vantagem real ou será mera ilusão ?   O que há de real e concreto em falar que certa estatal é "estratégica" para o país ?  Tal afirmação seria apenas um belo discurso com tons nacionalistas ? Qual avantagem real que o brasileiro tem com tal estatal "estratégica" ?

[Entropia]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais?

Defina Capitalismo de Estado. Há muitos significados pra essa palavra. É o que?

O Estado controla boa parte da economia?
O Estado controla a entrada de empresas no mercado, do mesmo modo que funciona as empresas de telefonia no Brasil?

Ou basta ter uma ou outra estatal grande e já é capitalismo de estado?

[Vithor]

Há inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.

Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não são as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Para os pagadores de impostos a corrupção que mais interessa é a corrupção que envolve  dinheiro dos pagadores de impostos.  Uma corrupção numa empresa privada,  que não envolva transação com ente público, e que portanto não envolva dinheiro de pagadores de impostos e sim dinheiro dos donos da empresa privada,  pouco interessará aos pagadores de impostos  de forma geral.

Estatais podem ou não serem um problema, caso não haja intromissão política na administração da estatal,  se pelo contrário houver uma administração profissional bastante independente da política e que preste contas ao mercado, então haverá menores chances de ocorrer corrupção com dinheiro público.  De qualquer forma poderíamos perguntar qual a vantagem real de ter determinada estatal.  Será que temos uma vantagem real ou será mera ilusão ?   O que há de real e concreto em falar que certa estatal é "estratégica" para o país ?  Tal afirmação seria apenas um belo discurso com tons nacionalistas ? Qual avantagem real que o brasileiro tem com tal estatal "estratégica" ?

Vejo que a principal vantagem é que o caixa vai para o estado, criando assim um estado que forneça serviços básicos de qualidade e gratuitos e ao mesmo tempo possua impostos baixos e grande liberdade econômica. O Caixa do governo da Noruega é o maior do mundo, apenas alguns 800 bilhões se não me engano.
Deve-se relevar que as empresas estatais não possuem a intromissão do estado na indicação de cargos, a empresa funciona como uma empresa normal, porém o estado é o majoritário nas ações, e por isso engloba todo o caixa, se não estou enganado.

[Vithor]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais?

Defina Capitalismo de Estado. Há muitos significados pra essa palavra. É o que?

O Estado controla boa parte da economia?
O Estado controla a entrada de empresas no mercado, do mesmo modo que funciona as empresas de telefonia no Brasil?

Ou basta ter uma ou outra estatal grande e já é capitalismo de estado?

O estado contrala boa parte das empresas, porém dá total liberdade a iniciativa privada e nao possui nenhum monopólio.
As empresas estatais possuem os mesmo direitos que as privadas.

[Entropia]

O estado contrala boa parte das empresas, porém dá total liberdade a iniciativa privada e nao possui nenhum monopólio.
As empresas estatais possuem os mesmo direitos que as privadas.

Veja só, o que está em negrito é algo condicional. Se o estado controla as empresas, então liberdade é o que elas não tem. Em tese a qualquer momento o Estado poderia pulverizar essas empresas se assim decidisse. Você está deixando implícito que o estado seria bonzinho de nao intervir na estrutura dessas empresas.

Isso depende das ideias das pessoas que votam, de quem é eleito, das leis que determinam os poderes do estado e como elas podem ser usadas. Basicamente depende que você tenha os eleitores certos e os políticos certos além das leis certas que impediriam o abuso de poder dos agentes estatais e do sistema ser robusto o suficiente pra mitigar a corrupcao. Do jeito que você definiu, o sistema está funcionando de modo perfeito, mas é preciso considerar que qualquer um que ponha as mãos no poder que o estado tem, é fácil fazer tudo ir pro brejo, afinal, quem controla as empresas é o estado. Aí é onde mora o perigo.

O Brasil poderia se tornar uma Noruega se.... Se um monte de coisa. Precisaria haver uma mudanca radical em todos os sentidos, o histórico de corrupcao no brasil é tao forte que esperar que ele mude mantendo a influência do estado no mercado é algo muito difícil. Os políticos teriam que se tornar íntegros e honestos, as pessoas teriam que votar nesses políticos íntegros e honestos. Esses que foram eleitos precisariam ou tentar mudar as leis ou proteger as leis de serem mudadas em desfavor da populacao... Depende de toda uma série de pessoas se conscientizarem e mudar o sistema político do país.

E, honestamente, uma solucao pra um problema que dependa da boa vontade e conscientizacao voluntária dos outros, nao é uma boa solucao. O que é sugerido, reduzir o poder do estado como uma alternativa para a melhora do país é pelo fato de que sabe-se que a forma mais plausível de melhorar as condicoes do país, é reduzindo o tamanho do estado, pra reduzir os pontos de influência da corrupcao e da ineficiência.

[Lorentz]

Vejo que a principal vantagem é que o caixa vai para o estado, criando assim um estado que forneça serviços básicos de qualidade e gratuitos e ao mesmo tempo possua impostos baixos e grande liberdade econômica.

Se o governo usa o lucro das estatais para financiar bem estar social, essas empresas vão se sucateando, pois boa parte do lucro de uma empresa é usado em investimentos, pesquisa, etc, e não para "encher os bolsos dos patrões".

[-Huxley-]

Capitalismo de Estado, funciona ou não funciona?
E caso a resposta seja não, como explicar a  Noruega?

Debati com um amigo muito inteligente no trabalho sobre o capitalismo de estado e não entramos em um consenso, mas saí com uma dúvida, o problema real do Brasil é as estatais? 

A Noruega não tem um Estado grande e inchado. Quase toda a arrecadação vai para os serviços de saúde, educação, segurança, etc. Aqui no Brasil apenas uns 15% vai para essas 3 áreas. Lá o liberalismo é grande, com facilidade para empreender, regar riquezas, etc.

Sim porém o Governo da Noruega possui várias empresas e participa de várias ( praticamente em tudo) partes da economia e lidera em IDH.
Logo não deveríamos estar pedindo o fim do monopólio do estado e mais liberdade para investir ao invés de pedir para "privatizar tudo" 

Para desmascarar epifenômenos, você não deve visitar associações com os casos bem-sucedidos; você deve visitar cemitérios. E, no cemitério, estão vários países com algumas dessas características presentes na Noruega que você mencionou.

Aponte-me um país que está mal que tomou a mesma atitude da Noruega?
Já aviso que o Estatismo dela é totalmente diferente de qualquer país pseudocomunista.

Você citou os fatores "governo ser proprietário de várias empresas" e "participar de várias partes da economia". Ora, isso aí é o que nunca faltou na rota do desastre de países subdesenvolvidos tais como Brasil, Cuba, Venezuela, Bolívia, Zimbábue, etc.

[-Huxley-]

Há inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.

Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não são as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Para os pagadores de impostos a corrupção que mais interessa é a corrupção que envolve  dinheiro dos pagadores de impostos.  Uma corrupção numa empresa privada,  que não envolva transação com ente público, e que portanto não envolva dinheiro de pagadores de impostos e sim dinheiro dos donos da empresa privada,  pouco interessará aos pagadores de impostos  de forma geral.

Estatais podem ou não serem um problema, caso não haja intromissão política na administração da estatal,  se pelo contrário houver uma administração profissional bastante independente da política e que preste contas ao mercado, então haverá menores chances de ocorrer corrupção com dinheiro público.  De qualquer forma poderíamos perguntar qual a vantagem real de ter determinada estatal.  Será que temos uma vantagem real ou será mera ilusão ?   O que há de real e concreto em falar que certa estatal é "estratégica" para o país ?  Tal afirmação seria apenas um belo discurso com tons nacionalistas ? Qual avantagem real que o brasileiro tem com tal estatal "estratégica" ?

Vejo que a principal vantagem é que o caixa vai para o estado, criando assim um estado que forneça serviços básicos de qualidade e gratuitos e ao mesmo tempo possua impostos baixos e grande liberdade econômica. O Caixa do governo da Noruega é o maior do mundo, apenas alguns 800 bilhões se não me engano.
Deve-se relevar que as empresas estatais não possuem a intromissão do estado na indicação de cargos, a empresa funciona como uma empresa normal, porém o estado é o majoritário nas ações, e por isso engloba todo o caixa, se não estou enganado.

A ideia de que as empresas estatais, de uma forma geral, são um conjunto de vacas leiteiras do Tesouro é desmascarada somente olhando o caso do Brasil. Veja o número de empresas estatais no Brasil que dão prejuízo. E veja que muitas que dão lucro dependem de monopólio, reserva de mercado e/ou isenções fiscais diferenciadas para que isso aconteça, o que torna seus dividendos pagos ao Tesouro uma ficção contábil. No Brasil, é muito comum que os prejuízos da empresas estatais sejam socializados e os ganhos sejam privatizados aristocraticamente.

[Lorentz]

precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível.

Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer.

[Fenrir]

precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível.

Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer.

A unica mágica que iria acontecer seria o retorno pífio que o brasileiro receberia desses 10% a mais de impostos.
O ponto ia caminhar mais para a direita nesse grafico e só, ficando ainda mais fora da curva.

[Vithor]

Há inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.

Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não são as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Para os pagadores de impostos a corrupção que mais interessa é a corrupção que envolve  dinheiro dos pagadores de impostos.  Uma corrupção numa empresa privada,  que não envolva transação com ente público, e que portanto não envolva dinheiro de pagadores de impostos e sim dinheiro dos donos da empresa privada,  pouco interessará aos pagadores de impostos  de forma geral.

Estatais podem ou não serem um problema, caso não haja intromissão política na administração da estatal,  se pelo contrário houver uma administração profissional bastante independente da política e que preste contas ao mercado, então haverá menores chances de ocorrer corrupção com dinheiro público.  De qualquer forma poderíamos perguntar qual a vantagem real de ter determinada estatal.  Será que temos uma vantagem real ou será mera ilusão ?   O que há de real e concreto em falar que certa estatal é "estratégica" para o país ?  Tal afirmação seria apenas um belo discurso com tons nacionalistas ? Qual avantagem real que o brasileiro tem com tal estatal "estratégica" ?

Vejo que a principal vantagem é que o caixa vai para o estado, criando assim um estado que forneça serviços básicos de qualidade e gratuitos e ao mesmo tempo possua impostos baixos e grande liberdade econômica. O Caixa do governo da Noruega é o maior do mundo, apenas alguns 800 bilhões se não me engano.
Deve-se relevar que as empresas estatais não possuem a intromissão do estado na indicação de cargos, a empresa funciona como uma empresa normal, porém o estado é o majoritário nas ações, e por isso engloba todo o caixa, se não estou enganado.

A ideia de que as empresas estatais, de uma forma geral, são um conjunto de vacas leiteiras do Tesouro é desmascarada somente olhando o caso do Brasil. Veja o número de empresas estatais no Brasil que dão prejuízo. E veja que muitas que dão lucro dependem de monopólio, reserva de mercado e/ou isenções fiscais diferenciadas para que isso aconteça, o que torna seus dividendos pagos ao Tesouro uma ficção contábil. No Brasil, é muito comum que os prejuízos da empresas estatais sejam socializados e os ganhos sejam privatizados aristocraticamente.

O problema das estatais do Brasil é a forma com a qual ela são administradas...
Os políticos não deveriam e nem poderiam indicar pessoas para cargos algum em uma estatal

[Vithor]

precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível.

Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer.

"precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível."
Há como justificar?

"Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer."
Creio que a mágica norueguesa é graças a liberdade para iniciativa privada e a forma com a quais as estatais são geridas.

O modelo econômica da China é baseado no norueguês, praticamente uma cópia, e bom, o IDH talvez não seja dos melhores e nem a política social (creio que com o tempo isso deve melhorar), porém ainda é uma economia robusta.

[Vithor]

precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível.

Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer.

"precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível."
Há como justificar?

"Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer."
Creio que a mágica norueguesa é graças a liberdade para iniciativa privada e a forma com a quais as estatais são geridas.

O modelo econômica da China é baseado no norueguês, praticamente uma cópia, e bom, o IDH da china não é dos melhores e nem a políticas sociais*, porém ainda é uma economia robusta.

*deve se levar em conta que acabaram de sair de um regime socialista...

[-Huxley-]

Há inúmeras maneira de ocorrer  corrupção.

Privatizar não acabará com a corrupção apenas a fará mudar de ramo.

O problema do Brasil não são as estatais, e sim a falta de liberdade econômica e o modelo de república que favorece a corrupção.

Para os pagadores de impostos a corrupção que mais interessa é a corrupção que envolve  dinheiro dos pagadores de impostos.  Uma corrupção numa empresa privada,  que não envolva transação com ente público, e que portanto não envolva dinheiro de pagadores de impostos e sim dinheiro dos donos da empresa privada,  pouco interessará aos pagadores de impostos  de forma geral.

Estatais podem ou não serem um problema, caso não haja intromissão política na administração da estatal,  se pelo contrário houver uma administração profissional bastante independente da política e que preste contas ao mercado, então haverá menores chances de ocorrer corrupção com dinheiro público.  De qualquer forma poderíamos perguntar qual a vantagem real de ter determinada estatal.  Será que temos uma vantagem real ou será mera ilusão ?   O que há de real e concreto em falar que certa estatal é "estratégica" para o país ?  Tal afirmação seria apenas um belo discurso com tons nacionalistas ? Qual avantagem real que o brasileiro tem com tal estatal "estratégica" ?

Vejo que a principal vantagem é que o caixa vai para o estado, criando assim um estado que forneça serviços básicos de qualidade e gratuitos e ao mesmo tempo possua impostos baixos e grande liberdade econômica. O Caixa do governo da Noruega é o maior do mundo, apenas alguns 800 bilhões se não me engano.
Deve-se relevar que as empresas estatais não possuem a intromissão do estado na indicação de cargos, a empresa funciona como uma empresa normal, porém o estado é o majoritário nas ações, e por isso engloba todo o caixa, se não estou enganado.

A ideia de que as empresas estatais, de uma forma geral, são um conjunto de vacas leiteiras do Tesouro é desmascarada somente olhando o caso do Brasil. Veja o número de empresas estatais no Brasil que dão prejuízo. E veja que muitas que dão lucro dependem de monopólio, reserva de mercado e/ou isenções fiscais diferenciadas para que isso aconteça, o que torna seus dividendos pagos ao Tesouro uma ficção contábil. No Brasil, é muito comum que os prejuízos da empresas estatais sejam socializados e os ganhos sejam privatizados aristocraticamente.

O problema das estatais do Brasil é a forma com a qual ela são administradas...
Os políticos não deveriam e nem poderiam indicar pessoas para cargos algum em uma estatal

Acreditar na promessa dos políticos brasileiros de blindar as grandes empresas estatais (autonomia decisória) e profissionalizar a liderança? Acreditar nesse tipo de promessa é tão absurdo quanto ficar esperando Papai Noel descer pela chaminé na noite de Natal. No Brasil, com possíveis raras exceções, são os piores que obtêm sucesso no jogo eleitoral. Como já dizia uma analogia de Alexandre Schwartsman, onde há carniça, é para lá que voam os urubus. Assim, se queremos acabar com os urubus, basta acabar com a carniça.

[JJ]

precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível.

Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer.

"precisamos tratar a Noruega como uma exceção. Não tem como o Brasil dar certo copiando o modelo deles. Eles foram um dos únicos paises que não sofreram com a maldição do petróleo e conseguiram usar para financiar o social. Aqui seria impossível."
Há como justificar?

"Os petistas adoram citar a Noruega como um ideal a ser atingido, e como lá os impostos são uns 40-50% do pib e aqui gira em torno de 30-40%, eles acham que basta cobrar mais 10% de impostos e a mágica norueguesa vai acontecer."
Creio que a mágica norueguesa é graças a liberdade para iniciativa privada e a forma com a quais as estatais são geridas.

O modelo econômica da China é baseado no norueguês, praticamente uma cópia, e bom, o IDH da china não é dos melhores e nem a políticas sociais*, porém ainda é uma economia robusta.

*deve se levar em conta que acabaram de sair de um regime socialista...

A China tem uma economia forte sim, mas é um país  muito autoritário. 


Protesto na Praça da Paz Celestial em 1989


O Protesto na Praça da Paz Celestial (Tian'anmen) em 1989, mais conhecido como Massacre da Praça da Paz Celestial, ou ainda Massacre de 4 de Junho consistiu em uma série de manifestações lideradas por estudantes na República Popular da China, que ocorreram entre os dias 15 de abril e 4 de junho de 1989. O protesto recebeu o nome do lugar em que o Exército Popular de Libertação suprimiu a mobilização: a praça Tian'anmen, em Pequim, capital do país. Os manifestantes (em torno de cinco mil) eram oriundos de diferentes grupos, desde intelectuais que acreditavam que o governo do Partido Comunista era demasiado repressivo e corrupto, a trabalhadores da cidade, que acreditavam que as reformas econômicas na China haviam sido lentas e que a inflação e o desemprego estavam dificultando suas vidas. O acontecimento que iniciou os protestos foi o falecimento de Hu Yaobang. Os protestos consistiam em marchas (caminhadas) pacíficas nas ruas de Pequim.


Devido aos protestos e às ordens do governo pedindo o encerramento destes, se produziu no Partido Comunista uma divisão de critérios (opiniões) sobre como se deveria responder aos manifestantes. A decisão tomada foi suprimir os protestos pela força, no lugar de atenderem suas reivindicações. Em 20 de maio, o governo declarou a lei marcial e, na noite de 3 de junho, enviou os tanques e a infantaria do exército à praça de Tian'anmen para dissolver o protesto. As estimativas das mortes civis variam: 400 a 800 (segundo o jornal estadunidense The New York Times[1]), 2 600 (segundo informações da Cruz Vermelha chinesa[2][3]) e sete mil (segundo os manifestantes[carece de fontes]). O número de feridos é estimado em torno de sete mil e dez mil, de acordo com a Cruz Vermelha.[3] Diante da violência, o governo empreendeu um grande número de arrestos para suprimir os líderes do movimento, expulsou a imprensa estrangeira e controlou completamente a cobertura dos acontecimentos na imprensa chinesa. A repressão do protesto pelo governo da República Popular da China foi condenada pela comunidade internacional.

[...]


https://pt.wikipedia.org/wiki/Protesto_na_Pra%C3%A7a_da_Paz_Celestial_em_1989



E aqui podemos comparar o índice de democracia do Brasil com o índice da China:


Índice de democracia


51    Brasil   6.96   9.58   6.79   5.56   3.75   9.12   Democracia imperfeita

136    China   3.14   0.00   4.64   3.33   6.25   1.47   Regime autoritário


https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Democracia