Então a gente pode só imaginar que é verdade e tudo bem, não é?
Ué, pelo menos pra você parece que tudo bem sim. Olha quanta coisa você tá só imaginando que é verdade...
Apenas me parece mais parcimonioso que as pessoas geralmente estejam sendo sinceras quanto suas convicções políticas,
"Presunção de inocência," navalha de Hanlon.
Se não vamos ser paranóicos, "por default," devemos assumir que as pessoas estão sendo "geralmente honestas," embora sim, possam estar sendo desonestas em parte ou "todo" o tempo, sem que saibamos. E isso calha de ser muito provavelmente uma aproximação melhor da realidade do que a "hipótese nula" de culpa generalizada de alguma coisa. É tanto moral quanto mesmo "cientificamente" a hipótese mais onerosa.
[...] porque as provas não existem geralmente, então não se pode exigí-las.
Tem alguma prova disso tudo que imaginou acima, ou não precisamos exigi-las? Toda essa argumentação, até um tanto dramática, é um poço de contradição. Você começa dizendo "me parece"... Ora, te parece, apenas te parece. A outros parece outra coisa, e a outros todas estas suas suposições sem provas parecem muito forçadas.
Eu também não tenho provas de que você e todos os demais foristas não são criminosos, em todos os crimes imagináveis. E, segundo postado pelos fóruns, alguns já foram até presos por crimes graves. Logo, devo assumir que todos são criminosos e a intenção de qualquer mensagem é parte de um golpe ou apenas criar uma falsa imagem de pessoa honesta...
O que me parece é que você está achando que um cara inteligente como o R.A. é um autômato inconsciente que não sabe analisar e pesar seus próprios atos e palavras. A outros, mais céticos, parece apenas e simplesmente que Aécio ou o PSDB podem investir em seus imensos interesses quando há tanto em jogo. Apenas porque é mais parcimoniosa esta suposição.
Eu apenas não tenho provas de que tenha havido essa "compra" ou mesmo troca de favores. Creio que eu explicitamente coloquei que sim, pessoas nessa posição podem ser compradas. Ainda que geralmente deva ser de melhor relação custo/benefício investir em editores, acaba sendo como uma terceirização do serviço de compra de diversos "RAs" mercenários (ou ideologicamente alinhados de maneira conveniente, com qualquer falta de escrúpulos conveniente).
Quando você fica sabendo que ataques em massa foram disparados pelo zap na campanha do Bolsonaro, te parece que houve um investimento financeiro por trás disso ou te parece que as pessoas se entregaram graciosamente a esta prática frenética apenas por convicções pessoais ou passatempo?
Inegavelmente existem as pessoas que seguem fanaticamente a um líder cultuado, o chamado "gado."
É sempre possível que parte dessas tenha condições financeiras de fazer um sacrifício maior em serviço ao seu cultuado líder. E também sempre possível que haja aqueles que não compartilham desse fanatismo, e investem apenas por motivações financeiras.
Todos os três existem, não apenas os últimos. A maioria necessariamente constitui o primeiro tipo, enquanto os segundos dois serão mais raros, e não há nem uma divisão categórica nítida o tempo todo. Isso é, vai haver os ideólogos apaixonados, mas mesmo eles podem ter um preço, ou fazer concessões estratégicas. E mesmo o mais mercenário, apático, pode ter alguma preferência mais sutil, ou uma linha moral que não ultrapassa.
E quando te parece, e você faz deduções, você apresenta provas tipo os depósitos bancários na conta de todas estas pessoas, ou são apenas deduções lógicas? É pura contradição, é óbvio que a começar por 99,99% de todas as opiniões que você exprime aqui são baseadas apenas naquilo que te parece. Em um rol de alternativas, aquela que te parece fazer mais sentido e mais nada. Exatamente como você acabou de fazer contraditoriamente nesse último post.
Não houve qualquer contradição. Isso é um espantalho com a mesma lógica de, "ah, o cético materialista tem todo o ceticismo quanto a fenômenos sobrenaturais, mas ele não tem nenhum ceticismo quanto aos fenômenos naturais, ele examina uma pequena quantidade de supostos fenômenos naturais e extrapola isso para toda a realidade, sem provas, e então acha que não pode haver nada diferente do que o pré-concebido, dogmaticamente. Só existem cisnes brancos."
Eu disse que ele foi demitido?! Onde? Me mostre, por favor. Não, eu disse que ele perdeu seu melhor emprego por causa disso e foi o que aconteceu.
Dizer ter "custado o emprego" é mais sugestivo de demissão partindo do empregador do que voluntária.
Mas quanto ao "melhor emprego", ora meu deus do céu, se um ator trabalha na Globo e perde o emprego, você acha que é muito exercício de imaginação supor que ele perdeu seu melhor emprego?
Trabalhava como protagonista? Figurante? Extra?
Você só assume que a Veja é o " estrelato na Globo" dos seus empregos, sem saber quanto ganha em cada lugar, qual realmente lhe era mais vantajoso. Conforme ficar melhor para sua narrativa desprovida de provas.
Quando você pensava no Reinaldo Azevedo, você pensava nele como um articulista da RedeTV (pra onde ele escrevia também) ou como articulista da revista Veja, prestigiosa publicação semanal na qual ele ganhou projeção nacional?
O forista Gaúcho me parece alguém que não é exatamente ignorante. Até alguns anos atrás, ele não sabia quem era RA. Quando ele era praticamente apenas "conhecido" só pela Veja, ou, para quem o conhece. Eu desconfio que o trabalho na rádio/youtube e TV aumentaram muito sua audiência. Não sei o quanto ganha em cada um, e qual acha pessoalmente melhor.
E, repetindo, não duvido nem um pouco de ter adaptado seus textos e "opiniões" conforme a demanda pelo perfil das diferentes audiências nessas plataformas. O que pode ter se dado só por conveniência profissional, ou algo que ele consegue racionalizar como intelectualmente honesto. Também não duvido dele poder ter "contribuições" de partidos políticos ou políticos individuais. Me lembro de algo meio bizarro sobre Alckmin, parecia aquelas campanhas de caridade para salvar crianças na África, mas em consideração ao pobre Alckmin, que tem a política como único ganha-pão. Apenas NÃO SEI desse tipo de coisa ter de fato trocas materiais concretas como motivação/pagamento. Você também não sabe. Acredita que sim. Eu fico só na dúvida, ambas as coisas me parecem plausíveis, e não tenho provas. Também não acompanho suficientemente o que ele escreve/diz de forma que isso contribuísse para ir sedimentando uma ilusão de prova por exposição contínua ao seu viés.
