Tópico: A verdadeira face do aborto

[Alegra]

Existem métodos contraceptivos muito eficazes, acompanhamento familiar e a justiça não blefa, logo a pessoa sabendo que se engravidar vai ter que cuidar do filho evitará o descuido com muito mais empenho, do que com a liberação do aborto, pois essa só tende a banalizar a vida do feto.

Estou grávida denovo, Adalberto. Me arruma cinquentinha pra tirar esse berne?

Acho que aqui você simplificou muito a coisa aqui...fica parecendo que é "fichinha" ter que fazer uma raspagem no útero...nem deve doer nada, né??? Até porque não é em você...

E de novo....."métodos contraceptivos muito eficazes, não quer dizer que seja 100% eficazes...

[Buckaroo Banzai]

Erro de alvo, eu não disse que se esqueceriam, disse que já não seria preocupação constante.

Dá praticamente no mesmo para o que eu disse. E se for por preocupação constante, o melhor é abolir os contraceptivos. Assim as pessoas teriam simplesmente que se virar sozinhos ou apenas em modalidades de sexo não-engravidantes e não passíveis de transmissão de DSTs antes de achar alguém para casar e ter filhos. Igualzinho a ICAR gostaria que fosse. Aí não se teria DSTs e filhos não planejados.

[Tarcísio]

Erro de alvo, eu não disse que se esqueceriam, disse que já não seria preocupação constante.

Dá praticamente no mesmo para o que eu disse. E se for por preocupação constante, o melhor é abolir os contraceptivos. Assim as pessoas teriam simplesmente que se virar sozinhos ou apenas em modalidades de sexo não-engravidantes e não passíveis de transmissão de DSTs antes de achar alguém para casar e ter filhos. Igualzinho a ICAR gostaria que fosse. Aí não se teria DSTs e filhos não planejados.

Não tinha pensado nisso antes, interessante.

Não tenho nada contra a ICAR, mas esse papo de abolir não tem condição e você sabe disso.

Existem métodos contraceptivos muito eficazes, acompanhamento familiar e a justiça não blefa, logo a pessoa sabendo que se engravidar vai ter que cuidar do filho evitará o descuido com muito mais empenho, do que com a liberação do aborto, pois essa só tende a banalizar a vida do feto.

Estou grávida denovo, Adalberto. Me arruma cinquentinha pra tirar esse berne?

Acho que aqui você simplificou muito a coisa aqui…fica parecendo que é "fichinha" ter que fazer uma raspagem no útero…nem deve doer nada, né??? Até porque não é em você…

E de novo…"métodos contraceptivos muito eficazes, não quer dizer que seja 100% eficazes…

Com a abertura de um mercadão desse? Questão de tempo pro serviço ficar barato, rápido e confortável.

Se for pra ver tentando ampliar o máximo a chance de não ser 100%, nem minha crença de que sou gente é 100%, no final das contas você está fazendo sexo, se seu método contraceptivo(s) não funcinar, amén.

[Xtrife]

Ainda mais porque "mínimo" é um conceito ético/moral completamente pessoal e de espectro muito amplo mesmo em grupos sociais bastante homogêneos.

Então não tem nem por que levantar esse argumento de qualidade mínima necessária.

O fato de não haver uma definição fácil de mínimo não torna a questão menos importante. Proibir os nascidos de não poderem gozar de "condições mínimas de vida" deveria ser tão importante quanto proibir os não-nascidos de não poderem gozar da vida. Me parece incoerente lutar selvagemente pela vida dos fetos para após o evento nascimento não lhes permitir gozá-la de maneira mínima.

Existem métodos contraceptivos muito eficazes, acompanhamento familiar e a justiça não blefa, logo a pessoa sabendo que se engravidar vai ter que cuidar do filho evitará o descuido com muito mais empenho, do que com a liberação do aborto, pois essa só tende a banalizar a vida do feto.

Mesmo diante da eficácia dos métodos anticonceptivos modernos ainda existem as questões dos estupros, os acidentes conceptivos e os casos em que gravidez coloca em sério risco a vida da mãe.

Forçar uma pessoa vítima de uma violência sexual a carregar o resultado dessa durante todo um processo de gravidez e parto me parece uma barbárie, ainda mais levando em conta as enormes chances do nascido não ter uma vida minimamente plena - pois de início já lhe é negado o direito a uma família, quanto mais a uma vida saudável e digna.

Gerar uma vida não desejada, que terá poucas ou nenhuma chance de prosperar num mundo cada vez mais cruel e competitivo, para muitas vezes com intenção de abandoná-lo imediatamente após o parto numa lata de lixo (coisa que acontece com mais frequência que se imagina), não é tão cruel quanto (ou mais cruel que) abortá-lo ainda em estado fetal?

Quanto à questão da banalização da vida do feto, repito a questão que permanece irrespondida, e a banalização da qualidade-de-vida dos já-nascidos, é menos importante? Porque simplesmente não proibimos a morte, achando que a mera proibição poderá significar alguma melhoria para os vivos? Leis proibitivas, no mundo real, são muito menos eficazes para o que se propõe a defendê-las querem fazer parecer.

Ademais, a autorização do aborto certamente não provocaria uma explosão de abortos ou o afrouxamento moral provocado pelo procedimento - no máximo as centenas de milhares de abortos que já acontecem todos os dias no Brasil poderiam se realizar em condições sanitárias um pouco melhores.

[Tarcísio]

O fato de não haver uma definição fácil de mínimo não torna a questão menos importante. Proibir os nascidos de não poderem gozar de "condições mínimas de vida" deveria ser tão importante quanto proibir os não-nascidos de não poderem gozar da vida. Me parece incoerente lutar selvagemente pela vida dos fetos para após o evento nascimento não lhes permitir gozá-la de maneira mínima.

Desculpa, mas pra mim nesse argumento tem muita palavra e pouco sentido. Começa a definir por alto essas "mínima" da vida, porque sem chão eu não tenho como refletir/refutar.

Mesmo diante da eficácia dos métodos anticonceptivos modernos ainda existem as questões dos estupros

Forçar uma pessoa vítima de uma violência sexual a carregar o resultado dessa durante todo um processo de gravidez e parto me parece uma barbárie, ainda mais levando em conta as enormes chances do nascido não ter uma vida minimamente plena - pois de início já lhe é negado o direito a uma família, quanto mais a uma vida saudável e digna.

Não vejo barbárie nenhuma. A incapacidade de uma mulher desarticular a vida de um filho de um evento traumático não é critério para assassinato, não justificado pelo menos.

*Direito a família negado? Eu criaria o fruto de um estupro como meu filho.
*Saudável e dígna? Você poderia criar uma situação para eu pensar sobre?

Gerar uma vida não desejada, que terá poucas ou nenhuma chance de prosperar num mundo cada vez mais cruel e competitivo, para muitas vezes com intenção de abandoná-lo imediatamente após o parto numa lata de lixo (coisa que acontece com mais frequência que se imagina), não é tão cruel quanto (ou mais cruel que) abortá-lo ainda em estado fetal?

Não.

Quanto à questão da banalização da vida do feto, repito a questão que permanece irrespondida, e a banalização da qualidade-de-vida dos já-nascidos, é menos importante?

Responda lá em cima, por favor.

Porque simplesmente não proibimos a morte, achando que a mera proibição poderá significar alguma melhoria para os vivos? Leis proibitivas, no mundo real, são muito menos eficazes para o que se propõe a defendê-las querem fazer parecer.

Ademais, a autorização do aborto certamente não provocaria uma explosão de abortos ou o afrouxamento moral provocado pelo procedimento - no máximo as centenas de milhares de abortos que já acontecem todos os dias no Brasil poderiam se realizar em condições sanitárias um pouco melhores.

É, certamente, se parte delas já criam fila em açougues para bebês, quando acessoradas pela lei, nada irá mudar.

[Alegra]

O fato de não haver uma definição fácil de mínimo não torna a questão menos importante. Proibir os nascidos de não poderem gozar de "condições mínimas de vida" deveria ser tão importante quanto proibir os não-nascidos de não poderem gozar da vida. Me parece incoerente lutar selvagemente pela vida dos fetos para após o evento nascimento não lhes permitir gozá-la de maneira mínima.

Desculpa, mas pra mim nesse argumento tem muita palavra e pouco sentido. Começa a definir por alto essas "mínima" da vida, porque sem chão eu não tenho como refletir/refutar.

Mesmo diante da eficácia dos métodos anticonceptivos modernos ainda existem as questões dos estupros

Forçar uma pessoa vítima de uma violência sexual a carregar o resultado dessa durante todo um processo de gravidez e parto me parece uma barbárie, ainda mais levando em conta as enormes chances do nascido não ter uma vida minimamente plena - pois de início já lhe é negado o direito a uma família, quanto mais a uma vida saudável e digna.

Não vejo barbárie nenhuma. A incapacidade de uma mulher desarticular a vida de um filho de um evento traumático não é critério para assassinato, não justificado pelo menos.

*Direito a família negado? Eu criaria o fruto de um estupro como meu filho.
*Saudável e dígna? Você poderia criar uma situação para eu pensar sobre?

Gerar uma vida não desejada, que terá poucas ou nenhuma chance de prosperar num mundo cada vez mais cruel e competitivo, para muitas vezes com intenção de abandoná-lo imediatamente após o parto numa lata de lixo (coisa que acontece com mais frequência que se imagina), não é tão cruel quanto (ou mais cruel que) abortá-lo ainda em estado fetal?

Não.

Quanto à questão da banalização da vida do feto, repito a questão que permanece irrespondida, e a banalização da qualidade-de-vida dos já-nascidos, é menos importante?

Responda lá em cima, por favor.

Porque simplesmente não proibimos a morte, achando que a mera proibição poderá significar alguma melhoria para os vivos? Leis proibitivas, no mundo real, são muito menos eficazes para o que se propõe a defendê-las querem fazer parecer.

Ademais, a autorização do aborto certamente não provocaria uma explosão de abortos ou o afrouxamento moral provocado pelo procedimento - no máximo as centenas de milhares de abortos que já acontecem todos os dias no Brasil poderiam se realizar em condições sanitárias um pouco melhores.

É, certamente, se parte delas já criam fila em açougues para bebês, quando acessoradas pela lei, nada irá mudar.

Ô Tarcísio, me desculpa a franqueza sem querer te ofender, mas penso que você vive num mundo irreal ou completamente à parte da realidade. Seus argumentos aqui são de uma ingenuidade e de uma completa falta de experiência de vida. Ou então você gosta de ser do contra para ser diferente...não sei...
A vida real não é tão romantica asim meu caro...infelizmente. 

[Tarcísio]

Hahaha

Não é a primeira vez que alguém se sente agredido pelo meu jeito de ver o mundo e acaba tentando criar respostas(desculpas talvez) para si mesmo.

Vejo da seguinte forma. A minha vida, assim como a sua, é, e apenas isso. Se romântica ou melancólica ou desesperançosa, fica a critério de cada um.

Peço que não mais comente sobre, pois gera uma intimidade com o público e com você, que realmente eu não tenho.

[J Ricardo]

Mas a verdade é que nenhum método contraceptivo é 100% infalível…

Ainda existem os métodos de contracepção cirúrgica, 100% infalíveis.

Isso se você decidir não ter filho NUNCA, né?!
Eu já "fechei minha fábrica"…depois de três filhos e 42 anos laquiei as trompas feliz e contente!!! 

Na mulher eu não sei, mas no homem existem técnicas de vasectomia que são reversíveis.

[Flush]

O fato de não haver uma definição fácil de mínimo não torna a questão menos importante. Proibir os nascidos de não poderem gozar de "condições mínimas de vida" deveria ser tão importante quanto proibir os não-nascidos de não poderem gozar da vida. Me parece incoerente lutar selvagemente pela vida dos fetos para após o evento nascimento não lhes permitir gozá-la de maneira mínima.

Desculpa, mas pra mim nesse argumento tem muita palavra e pouco sentido. Começa a definir por alto essas "mínima" da vida, porque sem chão eu não tenho como refletir/refutar.

Mesmo diante da eficácia dos métodos anticonceptivos modernos ainda existem as questões dos estupros

Forçar uma pessoa vítima de uma violência sexual a carregar o resultado dessa durante todo um processo de gravidez e parto me parece uma barbárie, ainda mais levando em conta as enormes chances do nascido não ter uma vida minimamente plena - pois de início já lhe é negado o direito a uma família, quanto mais a uma vida saudável e digna.

Não vejo barbárie nenhuma. A incapacidade de uma mulher desarticular a vida de um filho de um evento traumático não é critério para assassinato, não justificado pelo menos.

*Direito a família negado? Eu criaria o fruto de um estupro como meu filho.
*Saudável e dígna? Você poderia criar uma situação para eu pensar sobre?

Gerar uma vida não desejada, que terá poucas ou nenhuma chance de prosperar num mundo cada vez mais cruel e competitivo, para muitas vezes com intenção de abandoná-lo imediatamente após o parto numa lata de lixo (coisa que acontece com mais frequência que se imagina), não é tão cruel quanto (ou mais cruel que) abortá-lo ainda em estado fetal?

Não.

Quanto à questão da banalização da vida do feto, repito a questão que permanece irrespondida, e a banalização da qualidade-de-vida dos já-nascidos, é menos importante?

Responda lá em cima, por favor.

Porque simplesmente não proibimos a morte, achando que a mera proibição poderá significar alguma melhoria para os vivos? Leis proibitivas, no mundo real, são muito menos eficazes para o que se propõe a defendê-las querem fazer parecer.

Ademais, a autorização do aborto certamente não provocaria uma explosão de abortos ou o afrouxamento moral provocado pelo procedimento - no máximo as centenas de milhares de abortos que já acontecem todos os dias no Brasil poderiam se realizar em condições sanitárias um pouco melhores.

É, certamente, se parte delas já criam fila em açougues para bebês, quando acessoradas pela lei, nada irá mudar.

As tuas insinuações não fazem qualquer tipo de sentido Tarcisio.

Em primeiro lugar convêm saber as diferenças entre embrião, feto e bébé. Não me parece que as conheças minimamente ao atribuires uma igualdade demagógica.

Embrião com 1 dia:



Feto com 6 semanas:


Bébé:


Violação e obrigação de maternidade não encaixam, são inclusivé mutuamente exclusivas. Uma mulher não é uma incubadora, logo deve poder ter controlo sobre si mesma, saber até que ponto quer ou não uma maternidade. Em caso de violação ainda mais esse factor entra em jogo. Não é moral, faz parte dos Direitos Humanos.

Com lei nada irá mudar? Para quem fala em acouges deverias medir a veracidade das tuas afirmações.

Eis aquilo que muda:

Diminuição  drástica de mortes de mulheres por complicações de saude causadas por aborto clandestino.
Na maioria dos casos diminuição da quantidade de abortos.
Diminuição de abortos clandestinos
Descriminalização das mulheres que exercem a liberdade de legislar o seu próprio corpo.
Diminuição drástica de abortos efectuados em fase final de maternidade.
Etc… Etc…

[Alegra]

Hahaha

Não é a primeira vez que alguém se sente agredido pelo meu jeito de ver o mundo e acaba tentando criar respostas(desculpas talvez) para si mesmo.

Vejo da seguinte forma. A minha vida, assim como a sua, é, e apenas isso. Se romântica ou melancólica ou desesperançosa, fica a critério de cada um.

Peço que não mais comente sobre, pois gera uma intimidade com o público e com você, que realmente eu não tenho.

Eu não me senti agredida, e nem tenho porque me sentir assim...Muito menos tento criar desculpa para mim mesma...felizmente já passei dessa fase a muuuito tempo.
Só fiquei meio parva com suas respostas.

Tenta tirar algum proveito das críticas que nem sempre são destrutivas e demonstra maturidade. Quanto a criar "intimidade" vou a partir de agora ignorar suas participações no fórum, até porque a mim não me fazem falta. 
Um abraço. 

[Alegra]

Mas a verdade é que nenhum método contraceptivo é 100% infalível…

Ainda existem os métodos de contracepção cirúrgica, 100% infalíveis.

Isso se você decidir não ter filho NUNCA, né?!
Eu já "fechei minha fábrica"…depois de três filhos e 42 anos laquiei as trompas feliz e contente!!! 

Na mulher eu não sei, mas no homem existem técnicas de vasectomia que são reversíveis.

Tem razão, a vasectomia é reversível...mas não consigo ver um homem fazendo e refazendo esta cirurgia a cada mudança de idéia... 

[Tarcísio]

As tuas insinuações não fazem qualquer tipo de sentido Tarcisio.

Se estou tão por fora, por favor cite cada uma delas. Não estou aqui pra ganhar. Quero aprender e melhorar minha opnião.

Em primeiro lugar convêm saber as diferenças entre embrião, feto e bébé. Não me parece que as conheças minimamente ao atribuires uma igualdade demagógica.

Embrião com 1 dia:



Feto com 6 semanas:


Bébé:

Agora que você já me mostrou suas figurinhas, diz que argumentos você ostenta para que minha "igualdade" seja invalidada.

Violação e obrigação de maternidade não encaixam, são inclusivé mutuamente exclusivas. Uma mulher não é uma incubadora

Não sei até que ponto essa afirmação está correta, mas vou criar uma situação similar e pensar por minha conta. Depois posto a metáfora e as conclusões que tirei em cima dela. Difícil é recriar algo tão singular.

Não é moral, faz parte dos Direitos Humanos.

Tinha esquecido que os direitos humanos vieram escritos em um asteróide.

Com lei nada irá mudar? Para quem fala em acouges deverias medir a veracidade das tuas afirmações.

Não falei que mudaria, claro que irá mudar e muito!

Na maioria dos casos diminuição da quantidade de abortos.(Na maioria dos casos?)
Descriminalização das mulheres que exercem a liberdade de legislar o seu próprio corpo.(Respeito independe de leis)
Diminuição drástica de abortos efectuados em fase final de maternidade.(Assassinatos rápidos e limpos, é isso que queremos!)

[EDIT]

Eu não me senti agredida, e nem tenho porque me sentir assim…Muito menos tento criar desculpa para mim mesma…felizmente já passei dessa fase há muuuito tempo.
Só fiquei meio parva com suas respostas.

Poxa vida… dentro do que eu li do seu post, tentei até responder em linha de evitar essa situação, mas não iria abrir mão de manter uma distância sadia entre sua língua e minha vida…

Você vive num mundo irreal ou completamente à parte da realidade
Seus argumentos aqui são de uma ingenuidade e de uma completa falta de experiência de vida
Ou Você gosta de ser do contra para ser diferente…
A vida real não é tão romantica assim meu caro…infelizmente.

Você até me desculpa, mas se meu posicionamento não lhe agrediu a nenhum conceito, sem dúvida esse seu post veio muito desmerecido.

Tenta tirar algum proveito das críticas que nem sempre são destrutivas e demonstra maturidade.

… e agora vem esse.

… não tiro proveito de críticas, não consigo perceber a semente conceitual que emana das seguintes afirmações… 

Você vive num mundo irreal ou completamente à parte da realidade
Seus argumentos aqui são de uma ingenuidade e de uma completa falta de experiência de vida
Ou Você gosta de ser do contra para ser diferente…
A vida real não é tão romantica assim meu caro…infelizmente.

… e pra jogar denovo, com minha idade, não sou maduro.

Quanto a criar "intimidade" vou a partir de agora ignorar suas participações no fórum, até porque a mim não me fazem falta. 
Um abraço. 

Abraço, continuarei te lendo e respeitando seu espaço.

[/EDIT]

Ps.: Flush, desculpe qualquer agressividade, acabei não gostando do post da alegra, releva qualquer coisa beleza?

[Spitfire]

Mas a verdade é que nenhum método contraceptivo é 100% infalível…

Ainda existem os métodos de contracepção cirúrgica, 100% infalíveis.

Isso se você decidir não ter filho NUNCA, né?!
Eu já "fechei minha fábrica"…depois de três filhos e 42 anos laquiei as trompas feliz e contente!!! 

Na mulher eu não sei, mas no homem existem técnicas de vasectomia que são reversíveis.

Tem razão, a vasectomia é reversível…mas não consigo ver um homem fazendo e refazendo esta cirurgia a cada mudança de idéia… 

Eu creio que até a laqueadura seja reversível... creio que irreversível só um caso de estirpação das trompas ou do útero.

[Flush]

A discussão deve enveredar pelos factos cientificos da consciência, funcionalidades nervosas, etc. Só assim se conseguirá obter uma visão sobre diferenças entre embrião, feto, e bébé. Não existem alturas fixas de passagem de estados, pois cada caso é um caso. Assim sendo esse ponto é relativo e sujeito a debate.

Na maioria dos países da União Europeia conduz-se a despenalização do aborto até às 12 semanas. Existe um leve consenso sobre este prazo.

O respeito depende de leis ao contrário do que afirmas, uma lei que penaliza uma mulher que pratica um aborto é desrespeito, na maioria dos casos pelo menos. Leis que impossibilitam o matrimónio dos homosexuais desrespeitam os homosexuais. E muitos outros diversos exemplos.

Na maioria dos casos o aborto diminuiu. Não percebi a tua dúvida. Aqui fica um gráfico demonstrativo dessa realidade:

Evolução do número de IVG´s na Europa



Não se pode falar em assassinatos. É completamente desenquadrado do tema, pois aborto legal produz-se em prazos em que não se fala de vida Humana. Não existe consciência nem dor num feto de 6 semanas por exemplo. Assassinato é referido ao número elevadissimo de mortes de mulheres vitimas de abortos clandestinos sem higiene e executados de forma bárbara.

[FxF]

Em primeiro lugar convêm saber as diferenças entre embrião, feto e bébé. Não me parece que as conheças minimamente ao atribuires uma igualdade demagógica.

Embrião com 1 dia:



Feto com 6 semanas:


Bébé:

E daí? Há diferenças. Posso também apresentar diferenças na cor de cabelo das pessoas ou na quantidade de acne.
E daí? Isso muda quem tem direito de viver ou não? Porque quando está crescendo no útero a gente pode definir o porque alguém pode morrer?

Diminuição  drástica de mortes de mulheres por complicações de saude causadas por aborto clandestino.
Na maioria dos casos diminuição da quantidade de abortos.
Diminuição de abortos clandestinos
Etc… Etc…

Posso também apresentar vantagens econômicas para o extermínio das crianças de até 8 anos, idosos ou doentes. E?

Uma mulher não é uma incubadora, logo deve poder ter controlo sobre si mesma, saber até que ponto quer ou não uma maternidade.

Descriminalização das mulheres que exercem a liberdade de legislar o seu próprio corpo.

Se as mulheres sofrem mais, elas deveriam de ter mais cuidado com o sexo, a vida é assim, aquele que tem asma deve de cuidar mais quando fumar e ponto, não há para quem reclamar se considerar Deus como inexistente e só se pode contentar com isso, principalmente que envolve o custo do aborto do ponto de vista de quem será abortado.

[Flush]

Em primeiro lugar convêm saber as diferenças entre embrião, feto e bébé. Não me parece que as conheças minimamente ao atribuires uma igualdade demagógica.

Embrião com 1 dia:



Feto com 6 semanas:


Bébé:

E daí? Há diferenças. Posso também apresentar diferenças na cor de cabelo das pessoas ou na quantidade de acne.
E daí? Isso muda quem tem direito de viver ou não? Porque quando está crescendo no útero a gente pode definir o porque alguém pode morrer?

Diminuição  drástica de mortes de mulheres por complicações de saude causadas por aborto clandestino.
Na maioria dos casos diminuição da quantidade de abortos.
Diminuição de abortos clandestinos
Etc… Etc…

Posso também apresentar vantagens econômicas para o extermínio das crianças de até 8 anos, idosos ou doentes. E?

Uma mulher não é uma incubadora, logo deve poder ter controlo sobre si mesma, saber até que ponto quer ou não uma maternidade.

Descriminalização das mulheres que exercem a liberdade de legislar o seu próprio corpo.

Se as mulheres sofrem mais, elas deveriam de ter mais cuidado com o sexo, a vida é assim, aquele que tem asma deve de cuidar mais quando fumar e ponto, não há para quem reclamar se considerar Deus como inexistente e só se pode contentar com isso, principalmente que envolve o custo do aborto do ponto de vista de quem será abortado.

Acne ou cor do cabelo são caracteristicas de pessoas. Uma pessoa é determinada a traços minimalistas pela consciência. Cabelo rosa não é um factor de consciência assim como o cabelo castanho não é factor de inconsciência. Esse argumento é completamente desajustado...

Falei-te em dimuição de mortes e diminuição de sofrimento Humano, e comparas isto precisamente ao oposto ao falares em exterminios. Não tem o minimo cabimento essa comparação...

Ter cuidado com o sexo não significa poder controlar a gravidez a 100%. Muitos casos de abortamento sucedem de problemas com contraceptivos.

Usaste a expressão de "quem será abortado", e já frisei que o consenso é unânime, Em despenalizações de gravidez é tomada uma fasquia de prazo que claramente não interfere com um bébé. Interfere com um feto. Ter a noção das diverenças é importante para o caso.

[Copelli]

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.

Se um amontoado de células não tem diferença de um bebe completo com cérebro e tudo mais, simplesmente porque esse amontoado de células poderá vir a ser um ser humano, então espermatozóides e óvulos também devem ser considerados seres humanos, pois se ao invés de você ter se masturbado no banheiro você tivesse ejaculado numa mulher haveriam grandes possibilidades de gerar uma vida.

[Alegra]

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.
Se um amontoado de células não tem diferença de um bebe completo com cérebro e tudo mais, simplesmente porque esse amontoado de células poderá vir a ser um ser humano, então espermatozóides e óvulos também devem ser considerados seres humanos, pois se ao invés de você ter se masturbado no banheiro você tivesse ejaculado numa mulher haveriam grandes possibilidades de gerar uma vida.

  Heheheheh!!!
Ou então viramos todos abstentes sexuais ou então máquinas de fazer seres humanos.....

[Xtrife]

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.

Se um amontoado de células não tem diferença de um bebe completo com cérebro e tudo mais, simplesmente porque esse amontoado de células poderá vir a ser um ser humano, então espermatozóides e óvulos também devem ser considerados seres humanos, pois se ao invés de você ter se masturbado no banheiro você tivesse ejaculado numa mulher haveriam grandes possibilidades de gerar uma vida.

Exatamente. Isso me lembra um filme do Monty Python, com um esquete hilário de um casal de católicos vivendo na miséria com dezenas centenas de filhos, mas felizes por respeitar o preceito religioso segundo o qual todo esperma é sagrado...
Aqui o esquete no youtube: http://www.youtube.com/watch?v=47P59ha9k9s
Aqui temos a tradução da música para o português:
http://www.seeklyrics.com/lyrics/Monty-Python/Every-Sperm-Is-Sacred-tradu%E7%E3o.html

[Tarcísio]

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.
Se um amontoado de células não tem diferença de um bebe completo com cérebro e tudo mais, simplesmente porque esse amontoado de células poderá vir a ser um ser humano, então espermatozóides e óvulos também devem ser considerados seres humanos, pois se ao invés de você ter se masturbado no banheiro você tivesse ejaculado numa mulher haveriam grandes possibilidades de gerar uma vida.

  Heheheheh!!!
Ou então viramos todos abstentes sexuais ou então máquinas de fazer seres humanos…

Espermatozóides e óvulos são seres vivos.

Não é.

Óvulos e espermatozóides mortos não fecundam, tem que estar vivos para poderem fecundar.

Nem liguei para isso. Eu fui irônica e o rapaz aí só deu esse palpite para postar alguma coisa. Evidente que estava falando de células vivas e não é espantalho algum. Eu estava apenas hipotetizando acerca de onde inicia a vida, já que os anti-abortistas e a Igreja querem considerar a vida a partir da fecundação, alegando que é o início da vida. A vida começaria antes, então. E sendo assim, a Justiça poderia aceitar ações pela proteção à óvulos e espermatozóides, pois são células potencialmente "seres humanos".

Erro de alvo que eu já combati no ReV

anátema, você percebeu que não tinha entendido o que ela escreveu?

A questão é que quando se traz a "vida" para bem perto da fecundação os abortistas começam com a falacia do espantalho, onde, em vez dela atacar o argumento correto, ataca um argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente interpretado.

No nosso contexto ela extendeu a definição da "vida" até os espermatozóides e óvulos, o que nem de longe é cogitado no texto, mas é o que a previsível maioria faz.

Para não perder tempo, achei que só colocando "Espantalho" resolveria. Errei por não ter o ritmo desse forum, ainda.

[FxF]

Acne ou cor do cabelo são caracteristicas de pessoas. Uma pessoa é determinada a traços minimalistas pela consciência. Cabelo rosa não é um factor de consciência assim como o cabelo castanho não é factor de inconsciência. Esse argumento é completamente desajustado…

Certo, agora está apresentando um motivo. Podemos chegar lá...
Consciência? Hmm... e quanto a quem dorme? Pode acordar, mas e se for um desmaio? Uma pessoa pode ficar em coma por mais do que uma gestação.

Ter cuidado com o sexo não significa poder controlar a gravidez a 100%. Muitos casos de abortamento sucedem de problemas com contraceptivos.

Isso não é justificativa para o aborto. O risco no sexo existe e só.

Usaste a expressão de "quem será abortado", e já frisei que o consenso é unânime, Em despenalizações de gravidez é tomada uma fasquia de prazo que claramente não interfere com um bébé. Interfere com um feto. Ter a noção das diverenças é importante para o caso.

Quero saber porque a diferença é válida. Quero saber porque um feto tem menos direitos e que direito temos de definir coisas como "quem tem consciência ou não" o que é aberto para discussões e não há conclusões, tudo isso para justificar um aborto.

simplesmente porque esse amontoado de células

Você é feito de que?

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.

Certo, e se podemos diferenciar fetos de bebês para abortar, posso diferenciar adultos e crianças para matar? Eu continuo sem entender porque essa diferença dá o direito ao aborto.

[Nina]

Eu creio que até a laqueadura seja reversível… creio que irreversível só um caso de estirpação das trompas ou do útero.

Quando as tubas são "amarradas" a reversão é mais fácil. Quando são cortadas creio que complica um pouco, mas também acho que irreversível só quando há retirada dos órgãos.

[Alegra]

Eu creio que até a laqueadura seja reversível… creio que irreversível só um caso de estirpação das trompas ou do útero.

Quando as tubas são "amarradas" a reversão é mais fácil. Quando são cortadas creio que complica um pouco, mas também acho que irreversível só quando há retirada dos órgãos.

Bem, laqueadas é uma coisa, amarradas é outra. Segundo minha médica a minha (laqueamento ou laqueação...) é irreversível…
E nas amarradas há perigo de engravidar…

[Flush]

Acne ou cor do cabelo são caracteristicas de pessoas. Uma pessoa é determinada a traços minimalistas pela consciência. Cabelo rosa não é um factor de consciência assim como o cabelo castanho não é factor de inconsciência. Esse argumento é completamente desajustado…

Certo, agora está apresentando um motivo. Podemos chegar lá…
Consciência? Hmm… e quanto a quem dorme? Pode acordar, mas e se for um desmaio? Uma pessoa pode ficar em coma por mais do que uma gestação.

Ter cuidado com o sexo não significa poder controlar a gravidez a 100%. Muitos casos de abortamento sucedem de problemas com contraceptivos.

Isso não é justificativa para o aborto. O risco no sexo existe e só.

Usaste a expressão de "quem será abortado", e já frisei que o consenso é unânime, Em despenalizações de gravidez é tomada uma fasquia de prazo que claramente não interfere com um bébé. Interfere com um feto. Ter a noção das diverenças é importante para o caso.

Quero saber porque a diferença é válida. Quero saber porque um feto tem menos direitos e que direito temos de definir coisas como "quem tem consciência ou não" o que é aberto para discussões e não há conclusões, tudo isso para justificar um aborto.

simplesmente porque esse amontoado de células

Você é feito de que?

As pessoas que não vêem diferenças entre um embrião, um feto ou um bebe deveriam deixar de se masturbar, ou mesmo de fazer sexo com contraceptivos, pois todas às vezes esta matando milhares de seres humanos em potencial. Já as mulheres coitas matam um todo mês mesmo ser querer.

Certo, e se podemos diferenciar fetos de bebês para abortar, posso diferenciar adultos e crianças para matar? Eu continuo sem entender porque essa diferença dá o direito ao aborto.

Falámos de existência de consciência e não de actividade. Nos casos que citaste temos uma existência de consciência, podendo estar activa ou inactiva. Isso é irrelevante para o facto de ela existir em qualquer dos casos. Num feto não exite consciência. Numa pessoa desmaida existe consciência, só que está inactiva.

Células não são por si mesmo conscientes. Ao cortares as unhas ou o cabelo procedes a um genocidio de células. Não são as células que estão em causa.

Uma vez mais o mesmo assunto, embriões não teem consciência, crianças e velhos teem... Um embrião não sente dor pois não usufrui de sistema nervoso. Uma criança e um velho sentem dor pois usufruem de sistema nervoso.

Essa situação de "não vejo diferenças entre um embrião, um feto, uma criança, um velho..." pode conduzir ao exagero que cai no ridiculo...

Se aborto é crime, masturbação masculina é genocidio...

[Diegojaf]

Exatamente. Isso me lembra um filme do Monty Python, com um esquete hilário de um casal de católicos vivendo na miséria com dezenas centenas de filhos, mas felizes por respeitar o preceito religioso segundo o qual todo esperma é sagrado…
Aqui o esquete no youtube: http://www.youtube.com/watch?v=47P59ha9k9s
Aqui temos a tradução da música para o português:
http://www.seeklyrics.com/lyrics/Monty-Python/Every-Sperm-Is-Sacred-tradu%E7%E3o.html

É do filme "Meaning of Life"... muito engraçado...

E os vizinhos da frente do casal católico são um casal protestante que "pode" usar camisinha, mas o marido não tá nem aí pra sexo...