Tópico: Homem × Mulher: O tópico

[Lint]

Não que estar na faculdade signifique muita coisa, faculdade requer muito mais esforço do que inteligência. (e isso sim podemos afirmar com certeza quase que absoluta que as mulheres são mais caprichosas)
No entanto areas que envolvem exatas requerem muito mais raciocínio do que dedicação, diferente de humanas por exemplo.

A internet toda é uma fonte inesgotável de perda de tempo, tanto os homens quanto as mulheres perdem tempo de forma diferente...

No entanto, eu acho que esses nichos masculinos/femininos devem-se principalmente pela tendência natural do ser humano de ser segregacionista, quer dizer, em meios aonde 99% é homem, as mulheres não se sentem à vontade, qualquer um que tenha feito engenharia elétrica aqui sabe dizer bem oquê é isso.... Se fosse 50/50 o curso de engenharia elétrica (só um exemplo) as mulheres iriam se sentir muito mais seguras e consequentemente mais propensas a tentar, mesmo que não estivessem certas disso. Ah! Claro que não precisa ser 50/50. basta não ser 90/10 ou pior, como é atualmente..

[Luz]

Estranho isso: as ciências exatas requerem mais raciocínio? De que maneira isso pode ser comprovado - alguém tem fontes?

Pergunto, porque pessoalmente acho as exatas, de forma geral, mais fáceis - justamente por serem objetivas. Se você conhece o procedimento e as fórmulas não há muito segredo.

Já redação, por exemplo - além de saber as regras, é preciso raciocínio para juntar as idéias de forma clara e objetiva, sem prolongar desnecessariamente. Uma prova de redação requer mais tempo que uma prova de matemática ou física, por exemplo - quase sempre.

A comunicação é uma das nossas maiores deficiências - mesmo escrevendo da forma mais objetiva possível, comumente não nos fazemos entender perfeitamente, gerando, não raro, mal entedidos, duplos sentidos e confusão. Mesmo aqueles que escrevem e falam muito bem sofrem essa dificuldade, ainda mais por causa dos receptores, nem sempre tão preparados.

Aqui mesmo, no fórum, notamos isso em quase todos os tópicos, senão em todos eles. As discussões não acontecem somente pela diferença de opinião entre os que discutem, mas principalmente pela dificuldade de comunicar/compreender as idéias de forma clara.

As ciências biológicas, então, nem se fala. Parece haver mais exceções que regras e tudo deve ser analisado não apenas separadamente, mas dentro do conjunto, levando em consideração particularidades e tal. Me parece algo que requeira tanto raciocínio quanto conhecimento.

Justamente por serem objetivas e quase sempre mensuráveis, senão sempre, as exatas me parecem requerer mais conhecimento (esforço) que raciocínio propriamente - embora, claro, requeira muito de ambos.

[rizk]

Dizem por aí que mulher tem mais facilidade em comunicação que os homens, e eles têm mais em raciocínio espacial. Tem alguma coisa a ver com os lados do cérebro e tal.

E eu consigo pensar em diversas profissões que não exigem que se pense em 3D, mas em nada que não exija comunicação.

Lá no meu curso a gente é meio a meio, certamente. Mas vê-se que a maioria dos especialistas em econômica e militar é homem, enquanto história da família, dos costumes, das minorias é mulher.

[Flush]

É notório que níveis de religiosidade elevadas em sociedades acarretam submissão feminina.
Se corrermos países europeus nórdicos tomamos conhecimento de intervenções femininas normais numa sociedade avançada em todos os níveis. Se avaliarmos países onde a religiosidade é elevada não vêmos qualquer intervenção feminina em qualquer campo intelectual. Podemos avaliar isso nos países de maior preponderância islâmica. Arábia Saudita por exemplo.
Mesmo em países onde os níveis de religiosidade tendam a diminuir, as raízes são muitas e longas, onde muitas mulheres são as próprias a declarar a sua submissão à suposta superioridade intelectual masculina.
Ficam aqui frases que demonstram a visão feminina que por exemplo o cristianismo defende, mais radicalmente ou menos, consoante contextos:

"A mulher está em sujeição por causa das leis da natureza, mas é uma escrava somente pelas leis da circunstância...A mulher está submetida ao homem pela fraqueza de seu espírito e de seu corpo...é um ser incompleto, um tipo de homem imperfeito [...] A mulher é defeituosa e bastarda, pois o princípio ativo da semente masculina tende à produção de homens gerados à sua perfeita semelhança. A geração de uma mulher resulta de defeitos no princípio ativo"

Tomás de Aquino, Summa Theologica, Q92, art. 1, Reply Obj. 1

"Abraçar uma mulher é como abraçar um saco de esterco."

São Odo de Cluny - Monge beneditino, 1030-1097

"As palavras e atos de Deus são bem claros: as mulheres foram feitas para ser esposas ou prostitutas"

Martinho Lutero, "Works 12.94"

[Alegra]

"As palavras e atos de Deus são bem claros: as mulheres foram feitas para ser esposas ou prostitutas"

Ou prostitutas esposas.....ou ainda esposas prostitutas....hehehhe

[Alegra]

"Abraçar uma mulher é como abraçar um saco de esterco."

Putz!....

[Buckaroo Banzai]

acho que pode ser interessante quanto a essas coisas de QI, estereótipos raciais e sexuais por imposições culturais, e etc: Pygmalion effect.

Basicamente, um cientista fez um experimento em que professores eram levados a crer que dariam aulas para alunos melhores que a média, quando esses alunos eram perfeitamente normais, e foram simplesmente sorteados. Mas mesmo assim, obtiveram desempenho melhor e maior aumento de QI do que a média dos alunos que os professores acreditavam ser alunos medianos.

Fico imaginando se esse tipo de coisa, de umas correntes que vêem e promovem a correlação de QIs baixos com grupos raciais como algo biologicamente determinado, não acaba tendo um efeito parecido, talvez criando, ou no mínimo funcionando paralelamente com culturas de pessimismo, "ninguém vai dar emprego para mim porque eu sou negro", e coisas do tipo (bem como as contrárias, como "japoneses e indianos se dão bem, são inteligentes, vou me dar bem porque sou japonês).

Caramba... isso pode dar combustível para livros e sistemas de auto-ajuda...

Fatalmente já existe isso.... no mínimo com outro nome...... "pensamento positivo".... não improvavelmente também exagerando o poder da coisa.... outro dia, vagando pelo lado woo-woo da internet, vi na amazon algo como "psicologia quântica", ou exatamente isso.

Não sei se já estava lá na época do meu post original, mas no artigo atual tem uma seção sobre racismo mesmo.

The Pygmalion effect can also result from racial expectations. This effect is seen during Jane Elliott's blue-eyed versus brown-eyed discrimination exercise, where third graders were divided based on eye color. One group was given preference and regarded as "superior" because of their eye color, with the other group repeatedly being considered inferior in intelligence and learning ability. On the second day of the experiment, the groups were completely reversed, with those oppressed against one day being regarded as superior the next.

Elliott gave spelling tests to both groups on each day of the experiment. The students scored very low on the day they were racially "inferior" and very high on the day they were considered racially "superior." This was a glaring example of the Pygmalion effect based on racial prejudice. The only difference between the two days was the racial argument for or against the students.

[Rodion]

interessante, buckaroo. o que pode até querer dizer algo sobre a melhor qualidade das universidades públicas.

[Fred]

"Abraçar uma mulher é como abraçar um saco de esterco."

Putz!…

Viado, sem dúvida.   

[Lint]

Estranho isso: as ciências exatas requerem mais raciocínio? De que maneira isso pode ser comprovado - alguém tem fontes?

Você não compreendeu exatamente oq eu quis dizer (ou melhor, fui eu quem não soube expor direito.)

Exatas requerem mais raciocínio que conhecimento, é fato, sabendo algumas leis você completa todo o conhecimento de física atual, agora, saber aplicar e aplicar com sucesso é aonde mora toda a dificuldade do processo. (acho que é por isso que associam filosofia com matemática, eu não faço a menor idéia pq nunca fiz filosofia, então pergunte pro Dante se ele não ficar stressado....  )

Já letras, você precisa conhecer milhões de regras (especialmente no caso da língua portuguesa) e saber quando, como e onde aplicar, ou seja, requer muito mais conhecimento do que prática.. Assim como você mesmo citou, biologia é mais um exemplo, você não pode sair por aí dissecando seus pais, irmão e filhos, mas você pode aprender como cada orgão funciona e dissecar uns animais (puta especismo nojento) ou defuntos pra aprender.

Agora, muita gente fica ofendido(a) quando eu falo que exatas requerem mais raciocínio que humanas e que humanas requer mais "decoreba" que exatas, bom, perdoem-me, mas no final das contas é a verdade nua e crua, quem fez humanas que deveria se orgulhar pq as pessoas que fizeram exatas não conseguem armazenar tantas informações, caso contrário teriam feito direito e estariam ganhando rios de dinheiro

[Fernando Silva]

"As mulheres estejam caladas nas igrejas; porque lhes não é permitido falar; mas estejam submissas
como também ordena a lei. E se querem ser instruídas sobre algum ponto, interroguem em casa os
seus maridos, porque é vergonhoso para uma mulher o falar na igreja" (1 Coríntios 14:34-35)
----
"A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição. Não permito, porém, que a mulher ensine, nem
use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio. Porque primeiro foi formado Adão,
depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação"
(1 Timóteo 2:9-15)
----
"As mulheres sejam submissas a seus maridos como ao Senhor, porque o marido é cabeça da mulher
como Cristo é cabeça da Igreja, seu corpo, do qual ele é o Salvador. Ora, assim como a Igreja está
sujeita a Cristo, assim o estejam também as mulheres a seus maridos em tudo" (Efésios 5:22-24)
----
No século XII, Graciano, especialista em direito canônico, afirmou: "O homem, mas não a mulher, é
feito à imagem de Deus. Daí resulta claramente que as mulheres devem estar submetidas a seus
maridos e devem ser como escravas"
----
Disse S.Agostinho sobre a poligamia: "Ora, uma serva ou uma escrava nunca tem muitos senhores,
mas um senhor tem muitas  escravas. Assim, nunca ouvimos dizer que mulheres santas tivessem
servido a vários maridos e sim que muitas serviram a um só marido ... Isso não é contraditório à
natureza do casamento' (De bono conjugali 17, 20)"
----
De S.Clemente de Alexandria sobre as mulheres: "A exata consciência de sua própria natureza deve
evocar sentimentos de vergonha"  (Paedagogus II, 33, 2)
----
Santo Antonino, arcebispo de Florença no final do séc. XV, diz que as "imundas regras" são
simplesmente o espelho de uma "alma imunda"
----
"Mulheres não deveriam ser educadas ou ensinadas de nenhum modo. Deveriam, na verdade, ser
segregadas já que são causa de horrendas e involuntárias ereções em santos homens" (Santo
Agostinho)

[Luis Dantas]

Luz, isso são tendências, não "normas", mas realmente a evidência empírica é muito ampla e consistente, e sugere que homens e mulheres tendem a pensar de formas diferentes. 

O difícil é quantificar - quanto disso é consequência da influência cultural e quanto tem causas genéticas ou hormonais?

Acho um tanto simplista culpas doutrinas religiosas pelo tratamento diferenciado. 

Há muito o que se rever nelas no que se refere ao tratamento das mulheres, sem dúvida. 

Mas alguém aqui realmente acha que elas eram muito mais repressoras do que a mentalidade comum das populações da época?

Eu não.  É muito possível que, pelo contrário, a repressão às mulheres fosse ainda pior na época em que essas escrituras foram escritas.  A falha não está em ter esses textos sagrados, está em não saber colocá-los na devida distância histórica e questionar e melhorar as relações sociais a despeito deles.

[Luz]

Estranho isso: as ciências exatas requerem mais raciocínio? De que maneira isso pode ser comprovado - alguém tem fontes?

Você não compreendeu exatamente oq eu quis dizer (ou melhor, fui eu quem não soube expor direito.)

Exatas requerem mais raciocínio que conhecimento, é fato, sabendo algumas leis você completa todo o conhecimento de física atual, agora, saber aplicar e aplicar com sucesso é aonde mora toda a dificuldade do processo. (acho que é por isso que associam filosofia com matemática, eu não faço a menor idéia pq nunca fiz filosofia, então pergunte pro Dante se ele não ficar stressado…  )

Já letras, você precisa conhecer milhões de regras (especialmente no caso da língua portuguesa) e saber quando, como e onde aplicar, ou seja, requer muito mais conhecimento do que prática… Assim como você mesmo citou, biologia é mais um exemplo, você não pode sair por aí dissecando seus pais, irmão e filhos, mas você pode aprender como cada orgão funciona e dissecar uns animais (puta especismo nojento) ou defuntos pra aprender.

Agora, muita gente fica ofendido(a) quando eu falo que exatas requerem mais raciocínio que humanas e que humanas requer mais "decoreba" que exatas, bom, perdoem-me, mas no final das contas é a verdade nua e crua, quem fez humanas que deveria se orgulhar pq as pessoas que fizeram exatas não conseguem armazenar tantas informações, caso contrário teriam feito direito e estariam ganhando rios de dinheiro

Hum... você também não entendeu o que eu quis dizer. Minha dúvida é se existem estudos que comprovam que a área de exatas requer mais raciocínio que conhecimento, e principalmente, que requer mais raciocínio que as outras áreas. Porque veja - você por suas percepções deduz que sim, eu pelas minhas deduzo que não.

Mas bem, não sei em que área você trabalha. Eu, por exemplo, escolhi as exatas - exatamente por achar mais fácil. E além de cálculos, a minha área requer também visão espacial e tridimensional (des/projetos) e a minha, embora eu seja mulher (dizem que é uma característica predominantemente masculina) é particularmente boa.

[Tarcísio]

Importante é saber que em uma guerra de paus e pedras os reis seriamos nós. De resto, é tudo ladainha feminista.

[Luz]

Importante é saber que em uma guerra de paus e pedras os reis seriamos nós. De resto, é tudo ladainha feminista.

  Temos que aprender discutir isso sem colocar machismos e feminismos no meio.

[Tarcísio]

Importante é saber que em uma guerra de paus e pedras os reis seriamos nós. De resto, é tudo ladainha feminista.

  Temos que aprender discutir isso sem colocar machismos e feminismos no meio.

Não tem como.

De preferência cito uma joven estudiosa do ramo. MIMI…

"Se você não é machista, é feminista!"

[Luis Dantas]

Tarcísio, você tem certeza de que não é o Encosto?

[Tarcísio]

Eu sou o primo pobre, Obsessor.

[Luz]

Mas falando sério: sempre noto uma certa "tendência" - características consideradas "propriamente" masculinas são geralmente utilizadas como "indicadores" de raciocínio/inteligência.


Como diz a mimi: HOMENS! 

[Tarcísio]

Para que eu entenda mesmo só falta uma coisa Luz.

Defina inteligência.

[Luz]

Para que eu entenda mesmo só falta uma coisa Luz.

Defina inteligência.

Ei, mas é justamente o que estou perguntando! Não apenas como se define, mas também como se mede diferentes inteligências. 

[Luis Dantas]

Estatisticamente, no Xadrez pelo menos não há como negar uma tendência aos de melhor desempenho serem homens.

Mas, é claro, isso não quer dizer em absoluto que em algum outro tipo de teste de inteligência a vantagem não seria claramente feminina.  Talvez algum relacionado a habilidades sociais?

[Luz]

Estatisticamente, no Xadrez pelo menos não há como negar uma tendência aos de melhor desempenho serem homens.

Mas, é claro, isso não quer dizer em absoluto que em algum outro tipo de teste de inteligência a vantagem não seria claramente feminina.  Talvez algum relacionado a habilidades sociais?

Eu não discordo. Mas bem, xadrez é um jogo de estratégia de "guerra" entre dois reinados. Podemos dizer que o "assunto" que envolve o jogo é de "maior interesse masculino que feminino"?

[Luis Dantas]

Pode ser.  Mas suspeito que o assunto em si é o de menos.  A mecânica e a estratégia do jogo são extremamente rígidas e artificiais e pedem um tipo bem específico de raciocínio.

Pela tendência que tenho visto em certas mulheres em se dizerem "objetivas" quando de fato estão sendo pragmáticas (não é a mesma coisa), suspeito que pelo menos culturalmente não há muito encorajamento a que mulheres cultivem esse raciocínio tão abstrato.  PODE haver algum fator biológico ou evolutivo atuando também (eu não saberia como testar essa hipótese).

Acho possível inclusive que simplesmente seja difícil alguém desenvolver o raciocínio em duas direções opostas ao mesmo tempo.  Como tradicionalmente as mulheres são encorajadas (e alegam ter vontade e competência) para administrar situações concretas, com toda a sua complexidade e demandas inflexíveis, imagino que se especializam nisso e acabam tendo menos afinidade para questões mais abstratas de utilidade prática menos evidente e mais questionável.

[Suyndara]

Mulheres atéias assustam 

Se forem céticas e críticas, pior ainda 

Eu me lembro quando entrei nos debates céticos, que a maioria dos crentes diziam que eu era um fake  (claro, inaceitável uma cética com humor ácido )

Pra piorar tudo, agora dizem que sou fake do apodman 

Eu desisto, só pode ser machismo