Tópico: O que você consideraria uma evidencia da existencia de deus

[Notlevire]

Uma divindade superior seria não causado ou não criado
Causa primária de todas as coisas.
Lei da causa-efeito ou ação e reação.
Todo efeito sempre terá uma causa.
Uma questão intrigamente a favor da complexidade onde mentes humanas jamais perceberá suas gravitações.
Ninguém por mais que se esforçe saberia dizer o que é um deus.

[uiliníli]

Todo efeito sempre terá uma causa. Mas observando um fenômeno isolado, como você pode saber se ele é um efeito da cadeia ou se ele é a causa primeira? O Big Bang, por exemplo, não poderia ser ele mesmo a causa primeira? Você está simplesmente definindo que a causa primária equivale a uma divindade superior, mas isso é implorar a pergunta. Dentro desse argumento cosmológico não há nenhuma razão, a não ser aceitar sua petição de princípio, para eu me convencer de que a causa primeira de todas as coisas é um senhor barbudo e homofóbico que há 2000 anos mandou seu filho que na verdade era ele mesmo para ser pregado num pau porque aparentemente isso iria salvar a humanidade dele próprio. O argumento só diz que uma causa primeira pode existir, mas ela poderia ser qualquer coisa, inclusive o Big Bang ou outro fenômeno completamente natural. Mas é tão ruim esse argumento que ele sequer exclui a possibilidade de não haver nenhuma causa primeira, só uma cadeia infinita de efeitos.

[Notlevire]

Como voce bem disse que a causa primária poderia ser qualquer coisa. Veja bem que eu não disse que seria uma divindade mas dei explicação de como seria esta causa comum.
Agora que cada um tire suas idéias a favor daquilo que lhe faz bem.

[Contini]

Tomas de Aquino revisitado... Podíamos ter um link para uma refutaçao enérica das vias de T. Aquino, ao invés de ficar repetindo as mesmas refutaçoes, nao?

[Notlevire]

Boa idéia.

[lusitano]

Caro - Fernando Silva

Em resumo: tirando as fantasias humanas, continuamos sem saber o que é um deus.

Na minha opinião, você está estabelecendo uma inferência imprópria. Quer deus, seja ou não seja - uma criação humana - e por demais controversa, não deixa de haver descrições dele, absolutamente consistentes e compreensíveis, sobre o aspecto formal.

Uma coisa, é você dizer - "não sei se tal ser, existe"- outra bem distinta, é você dizer: "não sei" o que é deus

Em termos Ignosticisticos e de paralogismo comparado, você é um deus: tenho isso como bem entendido

Portanto - na minha humilde opinião - mais ou menos mística, política e religiosa, tenho como perfeitamente claro, que deus entre outras coisas, corresponde inteiramente, ao que é compreendido como natureza: principalmente ao animal, que a si próprio, se auto-denomina "homo-sapiens".

[Mr. Mustard]

Poxa Lusa,

Que malabarismo que você faz!

Voce complica tanto o argumento, talvez para se fazer valer do seu panteísmo, que o tema principal fica em segundo plano, tornando-o desnecessário.

Perderemos mais tempo tentanto compreender esse monte de palavras que você escreve do que a idéia em si.

Se para discutir deus é necessário essa verborréia toda, prefiro a lei do menor esforço: Ele não existe.

[lusitano]

Caro - Mr. Mustard
 

Que malabarismo que você faz!

Tal & qual você diz

Voce complica tanto o argumento,

Pelo menos, é o que você diz... 

talvez para se fazer valer do seu panteísmo,

Concerteza

que o tema principal fica em segundo plano, tornando-o desnecessário.

Qual é o tema principal... Poderá informar-me qual é

Perderemos mais tempo tentanto compreender esse monte de palavras que você escreve do que a idéia em si.

Pelos vistos Se você se queixa dessa maneira, sou obrigado a admitir, que a minha capacidade de explicação e comunicação, é muito reduzida...

Se para discutir deus é necessário essa verborréia toda, prefiro a lei do menor esforço: Ele não existe.

Ao menos - você sabe que ele(a) não existe - não afirma desconhecer o que ele(a) é...

Enquanto, eu sei o que ele é: é muito parecido com a natureza e a Humanidade

[Fernando Silva]

Enquanto, eu sei o que ele é: é muito parecido com a natureza e a Humanidade

Esta é apenas sua opinião sobre aquilo a que você chama de Deus - o que é diferente de "saber".

[lusitano]

Caro - Fernando Silva

Enquanto, eu sei o que ele é: é muito parecido com a natureza e a Humanidade

   

Esta é apenas sua opinião sobre aquilo a que você chama de Deus - o que é diferente de "saber".

Sim - eu também sou de opinião que você - é um ser humano... 
E é justamente, por essa razão, que eu afirmo a sua divindade. Ora acontece, que efectivamente "não sei" ao certo, se você de facto, é um homem... Suponho

Na minha religião - o paralogismo comparado - um ser vivo, mais ou menos consciente e inteligente, dotado de vontade, criatividade e intenção, ademais  vertebrado, mamífero, primata e hominídeo, auto-afirmado animal racional, é precisamente um deus

Evidentemente - que eu adquiri esta opinião - por ter feito uma comparação exaustiva, entre todas as concepções diferentes do conceito de deus, que eu analisei.

[Fernando Silva]

Sim - eu também sou de opinião que você - é um ser humano... 

Humanos existem, é um fato. Eu sou um deles e isto não depende de opinião.

E é justamente, por essa razão, que eu afirmo a sua divindade. Ora acontece, que efectivamente "não sei" ao certo, se você de facto, é um homem... Suponho

Mas teria como saber, de modo objetivo.

Evidentemente - que eu adquiri esta opinião - por ter feito uma comparação exaustiva, entre todas as concepções diferentes do conceito de deus, que eu analisei.

Você tomou uma decisão pessoal, baseada em conceitos pessoais. O mesmo que você faria se tivesse que definir um elfo ou uma dríade.

[lusitano]

Caro - Fernando Silva

Sim - eu também sou de opinião que você - é um ser humano...

  Humanos existem, é um fato. Eu sou um deles e isto não depende de opinião.

É por essa mesmíssima razão, que eu sei que você é um deus

E é justamente, por essa razão, que eu afirmo a sua divindade. Ora acontece, que efectivamente "não sei" ao certo, se você de facto, é um homem... Suponho

 

Mas teria como saber, de modo objetivo.

Baseado num conceito... Por essa razão, você objectivamente, para mim, é um deus.

Evidentemente - que eu adquiri esta opinião - por ter feito uma comparação exaustiva, entre todas as concepções diferentes do conceito de deus, que eu analisei.

Dado o volume de informações existentes sobre o que é presumível ser uma divindade, deduzi que ser um ser humano, é exactamente ser um deus

Você tomou uma decisão pessoal, baseada em conceitos pessoais.

Paralogismo seu: foi baseado numa vasta literatura comparada...   

O mesmo que você faria se tivesse que definir um elfo ou uma dríade.

Tal & qual

[Pagão]

Em resumo: tirando as fantasias humanas, continuamos sem saber o que é um deus.

Eu diria que é toda e qualquer qualquer entidade (ente = algo existente) incriada ou incausada fonte doutras entidades.

O problema é que, tal como os cristãos e pelas mesmas razões, seria logo acusado de ateísmo, porquanto a história dos deuses está repleta de seres divinos criados a partir uns dos outros ou a partir de entidades terceiras que não eram deuses.

Apesar deste risco, fico-me pela definição de "entidade incriada ou incausada fonte doutras entidades".   

[Fernando Silva]

Apesar deste risco, fico-me pela definição de "entidade incriada ou incausada fonte doutras entidades".   

Precisa ser inteligente? Bom e justo?
Pode ser o universo em si?

[Pagão]

Apesar deste risco, fico-me pela definição de "entidade incriada ou incausada fonte doutras entidades".   

Precisa ser inteligente? Bom e justo?
Pode ser o universo em si?

Aquela definição não obriga a ser inteligente e muito menos bom e justo, e também parece não ser este universo no sentido em que este terá tido origem no que quer que seja que esteve na origem do Big Bang... Talvez o "havia qualquer coisa de indeterminado" de Lao Tsé    

[lusitano]

A Divindade do Ser Humano...

Artigo escrito, por Alguém:

Uma velha lenda hindu conta que, numa época imemorial, todos os seres humanos da Terra eram deuses, mas os seres humanos pecaram e abusaram tanto do Divino que Brahma, o Deus de todos os deuses, decidiu que a Divindade fosse retirada dos seres humanos e escondida em algum lugar onde jamais fosse encontrada.

Um dos deuses disse: "Então vamos enterrá-la profundamente na terra".

Brahma replicou: "Não o ser humano pode escavar a terra até encontrá-lo".
Outro Deus disse: "Então, vamos jogá-lo no oceano mais profundo".

Brahma não concordou: "Não, o ser humano aprenderá a mergulhar e um dia vai encontrá-la".

Um terceiro Deus sugeriu: "Por que não escondê-la na montanha mais alta?"

Brahma então disse: "Não, o ser humano pode escalá-la. Tenho um lugar melhor.

Vamos escondê-la no interior do próprio ser humano. Ele nunca vai pensar em procurá-la lá".

 

[Fernando Silva]

A Divindade do Ser Humano...

Artigo escrito, por Alguém:

Não há como tirar uma lição de moral de uma historinha inventada, que depende de ter acontecido para ter valor (ao contrário das fábulas de La Fontaine, nas quais, apesar de os personagens serem, por exemplo, raposas e corvos, percebemos a referência a situações reais).

Se os deuses dessa lenda hindu não existiram e nem fizeram e disseram essas coisas, ela não tem valor didático.

[lusitano]

Caro - Fernando Silva

A Divindade do Ser Humano...

Artigo escrito, por Alguém:

Não há como tirar uma lição de moral de uma historinha inventada, que depende de ter acontecido para ter valor (ao contrário das fábulas de La Fontaine, nas quais, apesar de os personagens serem, por exemplo, raposas e corvos, percebemos a referência a situações reais).

Se os deuses dessa lenda hindu não existiram e nem fizeram e disseram essas coisas, ela não tem valor didático.

Não se trata - de tirar lições de moral de espécie alguma - trata-se de testemunhar, que desde a mais remota antiguidade, os deuses, foram sempre  humanos, à excepção da restante natureza...

Portanto, não fui eu, que de forma intempestiva decidi, divinizar a Humanidade: é um facto histórico confirmado por documentos, oriundos das mais diversas culturas. 

[Fernando Silva]

Portanto, não fui eu, que de forma intempestiva decidi, divinizar a Humanidade: é um facto histórico confirmado por documentos, oriundos das mais diversas culturas. 

1. Não é a humanidade que foi divinizada e sim os deuses que foram criados por ela à sua imagem e em contacto com ela.

2. Se "definir o que é Deus" consiste apenas em pesquisar lendas de povos primitivos e se deuses, elfos e duendes estão na mesma categoria, então não vejo porque me preocupar com esse tal de "Deus".

[lusitano]

Caro - Fernando Silva

Portanto, não fui eu, que de forma intempestiva decidi, divinizar a Humanidade: é um facto histórico confirmado por documentos, oriundos das mais diversas culturas.

 

1. Não é a humanidade que foi divinizada e sim os deuses que foram criados por ela à sua imagem e em contacto com ela.

Creio que você está enganado Se a Humanidade criou os deuses, fruto da sua fértil e criativa imaginação e ao longo da história foi aperfeiçoando-os, então eles são como os filhos e os artefactos que ela gera. Isto é: os deuses, são de facto homens. 

2. Se "definir o que é Deus" consiste apenas em pesquisar lendas de povos primitivos e se deuses, elfos e duendes estão na mesma categoria,

Eu defino "deus" - justamente - em termos de literatura comparada...

então não vejo porque me preocupar com esse tal de "Deus".

Parece-me que se está a contradizer: Se efectivamente, fosse como você aqui diz, então nunca se daria à maçada de "refutar" - quem tentasse defender a existência de "evidências" - favoráveis à existência de "deus".

Não foram precisamente os homens, que me falaram e descreveram deus? Não restando dúvidas que de facto foram, então eu estabeleço uma media comparativa e concluo, que efectivamente os deuses somos nós os seres humanos, que fomos capazes de os criar a partir da nossa capacidade imaginativa e criativa - tal & qual os cientistas e os engenheiros - que concebem e arquitectam máquinas, edifícios e outras utilidades, tais comos os computadores que estamos a utilizar para o nosso conforto e divertimento intelectual.

[Sergiomgbr]

A existência de deus, oras. É o que responderia qualquer religioso.

[Flautista de Hamelin]

Para um crente típico um simples fato como existir alguém que ainda seja honesto e capaz de guardar um objeto que ele perdeu já é uma evidência suficiente da existência do deus que ele acredita.

[Flautista de Hamelin]

E quando alguém é recuperado de uma grave moléstia, na cabecinha dos crentes os créditos também vão para os deuses que eles acreditam, e nunca para os médicos - esses mediadores entre os deuses e os mortais que fazem juramento aos deuses quando formam.

Enfim, na cabecinha de um crente qualquer coisa pode servir como uma evidencia da existência do deus que ele acredita.

[Fernando Silva]

então não vejo porque me preocupar com esse tal de "Deus".

Caro - Fernando Silva

Parece-me que se está a contradizer: Se efectivamente, fosse como você aqui diz, então nunca se daria à maçada de "refutar" - quem tentasse defender a existência de "evidências" - favoráveis à existência de "deus".

Não temos ninguém aqui, religioso ou não, defendendo ou atacando a crença em Zeus ou Ishtar. Eles "morreram".

O problema da religião não é acadêmico, é o perigo de que as crenças e seus respectivos mandamentos nos sejam impostos.
É isto que temos que rejeitar com argumentos e, se preciso, com a Lei Maior.

[Fernando Silva]

E quando alguém é recuperado de uma grave moléstia, na cabecinha dos crentes os créditos também vão para os deuses que eles acreditam, e nunca para os médicos - esses mediadores entre os deuses e os mortais que fazem juramento aos deuses quando formam.

Enfim, na cabecinha de um crente qualquer coisa pode servir como uma evidencia da existência do deus que ele acredita.

Diante de uma tragédia, eles alegarão que "Deus sabe o que faz".