Tópico: 'Governo Mundial' (EUA inclusos) x Irã

[uiliníli]

Deve-se analisar caso a caso. Não tenho a pretensão de saber definir um critério universal. Guerra é o último recurso, claro, é algo que traz um grande custo político e econômico; mas em certas situações ela é inevitável. Geopolítica é um jogo de xadrez, deve-se saber calcular bem quando, onde e como atacar.

[Roberto]

A China e Russia tem interesses no Irão bem maiores do que os EUA.

Irão?

[Pug]

A China e Russia tem interesses no Irão bem maiores do que os EUA.

Irão?

Não sei qual a sua dúvida


Talvez português de Portugal

Irão= Irã

[Pug]

Deve-se analisar caso a caso. Não tenho a pretensão de saber definir um critério universal. Guerra é o último recurso, claro, é algo que traz um grande custo político e econômico; mas em certas situações ela é inevitável. Geopolítica é um jogo de xadrez, deve-se saber calcular bem quando, onde e como atacar.

Por isso que sou um pacifista que aceita a guerra.

[Pug]

Paquistão tem a bomba atómica!

E recebeu sanções comerciais por causa disso. Mas o pior é que o Paquistão realmente precisa da bomba para se defender, já que a Índia, sua tradicional inimiga, também possui a arma.

Havia-me escapado!


Se o Paquisão precisa da bomba porque o seu tradicional inimigo também a tem, o que dizer do Irão Vs EUA, afinal os norte-americanos consideram o Irão uma nação inimiga.
Trata-se então de legitimo direito á defesa.

[Pug]

Uma guerra preventiva contra a Alemanha nazista de Hitler teria salvo muitas vidas.

Muitos têm dado esse exemplo, ainda prefiro a recusa da guerra preventiva, desse modo evitaria-se precedentes perigosos.
Nações democráticas não deveriam ser iniciadoras de guerras.
Já que falamos de nações de muçulmanos, não me parece que seja á toa que nessa religião seja dito que os muçulmanos não devem iniciar hostilidades.

A Alemanha nazi no fundo fez uma guerra preventiva, para garantir o espaço vital que lhe permitiria estar a salvo sei lá do quê
Estou a delirar

[uiliníli]

Eu falei que o Paquistão precisava, não que devria tê-la.

[Karl Rove]

Dadas as recentes declarações do atual déspota no governo do Irã, só mesmo um maometano muito hipócrita para supor que a guerra já não foi declarada, e pelo lado dos muçulmanos.

Já há muito os árabes declararam guerra ao mundo livre, e uma interseção hoje já seria tardia, quanto mais apressada.

[Pug]

Só mesmo fanatismo cego para dizer coisas absurdas.


1 -  Irão não é um país arabe

2 -  Arabes estão entre os fieís aliados dos EUA.

Koweit, deve ser um dos que declarou a guerra.
Eles ficariam felizes por saberem.

Felizmente a casa branca por mais incompetentes que por lá andem, nenhum chega a esse nível.

[Pug]

Eu falei que o Paquistão precisava, não que devria tê-la.

Exacto.

Irão precisa, não significa que se deva deixar.

Duvido é existir possibilidade de o evitar, se essa for a intenção do Irão, a ver vamos.


p.s. - Em tempos considerei a invasão americana um mal menor, hoje sinto vergonha por em um momento ter pensado que afnal até faziam algo de bom.

Faluja foi um dos motivos fundamentais para mudar de ideias.
EUA, foram os únicos a usar armas proíbidas no Iraque.

[uiliníli]

Eu não sabia que os EUA tinham usado armas não convencionais no Iraque.

Bom, a respeito dessa guerra, eu acho que ela foi anti-ética e precipitada. Mas olhando pelo lado bom, ao menos o Iraque está livre de Saddam.

Quanto ao Paquistão, seu acesso a armas nucleares faz um certo sentido, afinal ele já esteve em três guerras contra a Índia em menos de 50 anos, e a Índia desenvolveu armas nucleares também violando convenções internacionais, portanto o Paquistão não teve escolha a não ser entrar nessa corrida armamentícia. O correto seria ter impedido a Índia de ter desenvolvido essa teconlogia, que desestabilizou a região mas a comunidade internacional se omitiu.

No caso do Irã, ele nunca entrou em guerra contra os EUA e até antes de falar em desenvolver armas nucleares ele não tinha muita razão para temer um ataque americano e em grande parte graças ao desgaste dos EUA com a guerra no Iraque. Se o país se comportasse não precisaria temer um ataque.

[Pug]

Eu não sabia que os EUA tinham usado armas não convencionais no Iraque.

Usaram, reconhecem-no, mas negam que tais armas sejam não convencionais.
Tratou-se fósforo branco, tem o efeito do conhecido napalm, queima as pessoas até aos ossos. Esse produto usado pode fazer derretar um blindado.
Lembre-se que de um momento para o outro o caso Faluja ficou "resolvido" e só timidamente foi citado na imprensa.

Bom, a respeito dessa guerra, eu acho que ela foi anti-ética e precipitada. Mas olhando pelo lado bom, ao menos o Iraque está livre de Saddam.

O tirar Saddam foi o que me levou a considerar os EUA como o mal menor...depois aconteceu Faluja

http://www.wsws.org/pt/2005/nov2005/iraq-23n.shtml

e a bbc como fonte, esta pelo menos deve ser suficientemente credível

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4440664.stm

Iraque o perfeito exemplo do porquê de não se fazer guerras preventivas.

E lembrar que se foi lá para evitar que Saddam usasse esse tipo de armas, só falta invadir o Irão e usar lá a bomba nuclear seria a cereja no topo do bolo.

[uiliníli]

Não concordo que isso justifique condenar guerras preventivas. Isso só justifica colocar Bush num tribunal internacional para responder por crime de guerra se for provado ser verdade que ele os cometeu.

[Pug]

Não concordo que isso justifique condenar guerras preventivas. Isso só justifica colocar Bush num tribunal internacional para responder por crime de guerra se for provado ser verdade que ele os cometeu.

Até fontes americanas citam o uso dessa arma.

EUA como é hábito fazem a lição a todos, mas são os primeiros a não assinar os tratados, tentando ficar á margem da justiça.
Quem ousa coloca-los no banco dos réus?


Quanto a guerras preventivas, só contra por isso todos os motivos são bons

[uiliníli]

Esse é um problema de atitude que se deve à fraqueza das instituições internacionais, mas não acho que seja um bom motivo para condenar absolutamente todas as intervenções militares americanas.

[ukrainian]

A Arábia Saudita e o Egito são descaradamente os maiores inimigos do mundo livre s/a ocidental. Esses déspotas inimigos da Liberdade... Um ataque nuclear preemptivo se faz necessário.

[ukrainian]

colocar Bush num tribunal internacional para responder por crime de guerra se for provado ser verdade que ele os cometeu.

 

[Barata Tenno]

A grande direfença é que o Brasil nw tem um histórico de terrorismo internacional....
Seria como permitir que ex presidiaros preso por assalto a mão armada pudessem comprar armamento.....

Qual, o do Irão?


único ponto que se pode apontar é apoiar o Hezbollah, grupo resistente libanês, que lutou pelo fim da ocupação do país por Israel...falta os montes golan da Síria. Posso estar equivocado, mas não consta que este grupo tenha agido militarmente alguma vez sequer fora dos territórios ocupados do sul do Libano ( libertados) e dos montes golan da Síria.

Enumere os casos, sinceramente desconheço!

Embaixada americana em Teera,Salman Rushdie, Mrte de curdos em Berlin em 97..........

[HSette]

Tá me parecendo que esta história toda vai acabar em pizza.
Segundo seu Ministro das Relações Exteriores, a Grã-Bretanha irá trabalhar nas reuniões decisivas desta semana no sentido de encontrar "uma solução em que todas as partes saiam de cabeça erguida"; "a dignidade nacional do Irã e dos outros países envolvidos deverá ser preservada".

[Pug]

Embaixada americana em Teera,Salman Rushdie, Mrte de curdos em Berlin em 97..........

Hezbollah?



Embaixada é um problema de os americanos recusarem a vontade do povo iraniano. Questão interna, qual terrorismo?

Salman Rushdie só pode ser brincadeira. Sei que não vais rir, mas esse caso não é relevante para o que foi pedido.
Qual terrorismo?

Morte de curdos, bem, americanos ajudaram precisamente o iraque a mata-los.

Apreciaria fontes sobre o caso Berlin, sff.


repito, Hezbollah?

[3libras]

galera como o pug disse, o irã não é um país árabe, eles são persas.

falar isso é pior que dizer para um brasileiro que fomos colonizados pela espanha ou que nossa capital é buenos aires. digo pior que árabes e persas tem um histórico de guerras sangrentas entre si.

abraços.

[Pug]

Depois que alguém levanto a possibilidade de arábes terem lançado a guerra aos EUA.


Qual o país arabe que declarou guerra aos EUA e ocidente?


O Irão é persa, muçulmano sem dúvidas...

Declarou guerra?

Não me parece!

EUA e sobretudo Reino Unido, perderam o monopólio do petróleo nesse país o que os levou recusar a revolução, pior apoiavam o Xá opressor do povo, se o ocidente era representado pelo Xá, a revolução pautou-se pela decisão dos iranianos serem os únicos mestres do seu destino, sem imperialismos ocidentais opressores...

Daí as posições extremaram-se...

um dia o Irão considerou conversar com os EUA, o governo norte-americano acedeu aos contactos que ambos os lados desejavam...
pelo meio Bush é eleito, o 11/9 acontece, o presidente americano declara o Irão como pertencendo ao eixo do mal, é evidente quem considera quem inimigo.

[Pug]

Esse é um problema de atitude que se deve à fraqueza das instituições internacionais, mas não acho que seja um bom motivo para condenar absolutamente todas as intervenções militares americanas.

Isso é coisa que não faço, não sou anti-americano, pelo contrário, já anti-Bush aí o caso muda de figura


Bons exemplos recentes:

A intervenção na europa foi muito bem-vinda ( ex-jugoslávia).

A da Somália foi um desastre, mas realmente tentou-se fazer algo de positivo.

A do Afeganistão está a ser um desastre, mesmo se considerei efectivamente necessária.

[Pug]

A Arábia Saudita e o Egito são descaradamente os maiores inimigos do mundo livre s/a ocidental. Esses déspotas inimigos da Liberdade... Um ataque nuclear preemptivo se faz necessário.

 

[Pug]

"uma solução em que todas as partes saiam de cabeça erguida"; "a dignidade nacional do Irã e dos outros países envolvidos deverá ser preservada".

Isso é o desejável, o tempo de humilhar os povos é coisa do passado.