Tópico: Feminismo

[Geotecton]

O feminismo é usado a muito tempo, por muitas mulheres, como um instrumento ideológico para obtenção de poder.

E que bom, porque para isso mesmo foi criado o movimento.

Ele quis dizer para ganho pessoal, não para correção de algo que afeta negativamente a indivíduos (mulheres) de alguma maneira injusta.

Exatamente.

[Rocky Joe]

Mas elas podem ganhar algo pessoalmente com o feminismo. Não estou de brincadeira, não estou entendendo o que vocês querem dizer.

[Geotecton]

Mas elas podem ganhar algo pessoalmente com o feminismo. Não estou de brincadeira, não estou entendendo o que vocês querem dizer.

Defender a igualdade de oportunidade e de reconhecimento profissional, por exemplo, é uma faceta ética e moralmente defensável do feminismo.

Mas instrumentalizá-lo para fazer chantagem no meio corporativo, usando-o apenas como um argumento isolado do tipo 'minoria desprezada', com a finalidade de obter alguma vantagem comparativa, é completamente reprovável.

[DDV]

"Discutir rótulos sempre gera debates inúteis e sem fim" (Karl Popper).



A frase acima é um ultra-resumo do pensamento dele, não uma citação integral. 

[Barata Tenno]

Dizer que o termo feminino isto é ruim por causa das radicais é como dizer que o termo ateu é ruim por causa dos ateus radicais e chatos da internet. "Não sou ateu, só não acredito em Deus, não quero ser associado com os malas da Atea."

[Buckaroo Banzai]

Assim como com "ambientalista", isso acontece, também.

Deve levar um bocado de gente a preferir se rotular "agnóstico", além de ter também talvez originado a idéia de alguns se rotularem "não-teístas". Não a ATEA em si, mas a impressão de ateus mais vocais/proselitistas/empolgados.

Se se agravarem sintomas como hipersensibilidade, pseudociência, culto de mentalidade vítima, e populismo político atendendo ao "nicho" ateu, essas tentativa de fugir da associação com o termo também devem se tornar mais comum. Isso não deve ser tão provável de acontecer porque aqueles com essas tendências talvez convenientemente estejam se rotulando de "ateus plus". Então o ateu poderá dizer, "sim, sou ateu, mas só não acredito em deuses, não sou nenhum ateu-plus nem nada".


"Feminismo" talvez seja inerentemente mais propenso a induzir a fugir do termo por carregar uma sugestão mais forte de ativismo (e conseqüentemente ao radicalismo/tosquismo), em vez de ser apenas uma "opinião passiva" da pessoa.







<a href="https://www.youtube.com/v/dszVJI-IX9I" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/dszVJI-IX9I</a>

[Luiz F.]

Eu não me declaro ateu exatamente por causa dos radicais e da má impressão que eles causam nos religiosos (que são maioria esmagadora de quem eu conheço). Isso evita muita dor de cabeça.

[Brienne of Tarth]

Posso demonstrar o que eu penso de igualdade de gênero?

[Geotecton]

Algumas fingindo que dormem e as demais fazendo 'vista grossa'.

[Buckaroo Banzai]

Bem, isso é uma foto. A gente não sabe em que momento isso aconteceu, ele pode bem ter acabado de se levantar para descer, e até mesmo uma mulher ter cedido o assento para ele antes.

Não estou dizendo que "provavelmente foi o que ocorreu", mas só não dá para usar uma foto/meme para qualquer conclusão ou embasamento significativo.



Andando de ônibus até que me parece comum mulheres oferecerem não o lugar, mas para segurarem algo que eu tivesse segurando, de pé. Que, em contrapartida, nunca era um pirralho...



Ainda...

[Sergiomgbr]

Se por um lado as pessoas estão cada vez mais sem educação, por outro as empresas de trasporte coletivo promovem uma tremenda brutalização dos usuários apostando em esquemas de densidade de passageiros a 8 ou mais passageiros por m², em vez de dispor mais ônibus em horários de pico. Uma viagem bairro centro pode as vezes demorar 2 horas para alguém voltando do trabalho ter que viajar de pé.

[Buckaroo Banzai]

Eu me recordo que esse lance de mulher salvando homem ao invés do contrário aconteceu primeiro com a Ten.Ripley, não foi?

(ou, "ao contrário do inverso" )





https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hazards_of_Helen

http://www.slate.com/articles/arts/culturebox/2012/06/prometheus_why_are_academics_so_obsessed_with_ridley_scott_s_alien_and_its_sequels_.html







[...]

Thornier still is the issue of Warrant Officer Ripley’s underwear, as glimpsed in the final scene, when she climbs into a space suit for her climactic show-down with the alien. For some this undoes all the film’s good work in deconstructing, destabilizing, and generally dissing oppressive male patriarchies. In “Feminism and Anxiety in Alien” (Science Fiction Studies, Vol. 7, No. 3, 1980), Judith Newton determined the alien to be “a potent expression of male terror at female sexuality,” found the third-act survival of the two women and one black character “especially promising,” but found her smile turning to a frown at the sight of Ripley stripped to her bikini bottoms: “not standard gear for space duty,” she noted sternly. “Ripley is not only divested of coalition and reinvested with femininity, she is also reaffirmed as a Company Woman. ... Though in many ways a fine and thrilling hero, [she] is robbed of radical thrust.”

No so fast, countered Kavenagh. “I would disagree with an ideological denunciation of the film as simply another exercise in conventional sexism on the basis of the scene in which Ripley removes her uniform to appear in T-shirt and panties,” he wrote. “Such criticism would be hard-pressed to avoid repressive and self-defeating assumptions about what constitutes sexism, and irrelevant assumption about what constitutes the film and its ideological discourse.” A cunning move: The panties weren’t sexist. The accusation that the panties were sexist was sexist. But maybe a trifle over-defensive, coming from a man?

For a brief moment in the early ‘80s, it looked as if the brave new world of Alien studies was going to splinter irreconcilably on the issue of Officer Ripley’s panties—the anti-panty camp accusing the pro-panty wing of uncritical phallocentrism, the pro-panty caucus accusing the anti-panty wing of repressive and self-defeating assumptions about what constitutes sexism.

[....]

[Brienne of Tarth]

Engraçado que não ouço mimimi nem de mulheres e nem de homens por causa de imagens assim:

[Dr. Manhattan]

Sobre essa questão de objetificação*, vale lembrar que a situação não é simétrica: sim, o Steve Rogers sem camisa é uma forma de agradar às mulheres, mas os heróis ainda costumam ser representados** como fantasias de poder masculinas. Um exemplo de personagem criado para satisfazer as fantasias femininas é o do vampiro da série Crepúsculo. Agora imagine se quase todos os personagens masculinos de quadrinhos ou filmes fossem representados como o tal vampiro? Nesse caso, haveria sim motivo para reclamação. E, com o risco de parecer repetitivo, vale sempre lembrar disso. 



*Putz, que palavra horrível. Prefiro "reificação". Mas acho que sou minoria nisso.
**Eu diria que os filmes da Marvel tentam evitar isso, na verdade.

[Buckaroo Banzai]

Acho que o termo "fantasia" é um tanto carregado/de duplo sentido, e confunde a coisa. "Objetificação" é  pior ainda, termo tosco que mal significa qualquer coisa, e dentro desse tema, praticamente só uma "vilanização" de apelo sexual, ou de ser suscetível a este.

O que dá a mensagem tem esse teor mais "político", de uma "opressão" ocorrendo, quando a coisa pode ser explicada de forma menos catastófica.

O entretenimento tem públicos-alvo. Algumas vezes mais específicos, outras mais gerais.

"Ação" historicamente foi um nicho mais masculino, e logo as coisas são criadas para agradar a esse nicho, o que pode incluir mulheres sexy, mais do que homens. E homens atraentes às mulheres que no entanto não serão sempre minuciosamente dirigidos para apelar ao público feminino, daí não havendo equivalência total ao apelo sexual de personagens femininas nos mesmos filmes/obras.

No entanto, uma busca no google images por "romance novel covers" mostra outro lado da moeda. Para começar, não parece ser tão díspar assim o que é atraente às mulheres e cenas como essa do Capitão América, diferentemente do que a tirinha tenta sugerir (ironicamente, essas tirinhas/tiradinhas feministóides me parecem mais comumente incorrer em falsa equivalência).

E também não é exatamente como se não houvesse nada no cinema que não fosse bastante parecido com o resultado dessa busca do google. Brad Pitt, Tom Cruise e outras referências menos datadas talvez devam uns 80% de suas carreiras a isso.

Na medida em que aumenta a demanda em uma mídia para um dado público dentro de um gênero, ela tenderá a ser mais atendida. Mas nunca se terá a situação de tudo agradar a todos igualmente, ainda haverá "afinação" para públicos-alvo específicos, sempre tentando vender mais. E a homogeneidade do que é encontrado no mercado também só viria a existir se "pagarem para ver" homogeneamente, a menos que se determine "cotas" para que todos os gostos sejam atendidos na mesma proporção, independentemente da proporção do público de fato.

[Brienne of Tarth]

Sim, e é por isso que tivemos nos últimos anos uma "invasão" de personagens gays e negros no cinema, pois eles existem há séculos nos quadrinhos, como os X-Men Ororo Munroe e Tchalla, o brasileiro Roberto da Costa na X-Force, e ate o Lanterna Verne que agora é rosa, rsrs...

[André Luiz]

Não lembro das feministas reclamando do 300 

[DDV]

Quanta viadagem nessa discussão, hein!   

[Lorentz]

Quanta viadagem nessa discussão, hein!   

Cuidado com o Viadismo.

[Brienne of Tarth]

E com a viadofobia...

[Buckaroo Banzai]

Sim, e é por isso que tivemos nos últimos anos uma "invasão" de personagens gays e negros no cinema, pois eles existem há séculos nos quadrinhos, como os X-Men Ororo Munroe e Tchalla, o brasileiro Roberto da Costa na X-Force, e ate o Lanterna Verne que agora é rosa, rsrs...

https://en.wikipedia.org/wiki/Romance_comics

https://en.wikipedia.org/wiki/Josei_manga

https://en.wikipedia.org/wiki/Sh%C5%8Djo_manga

https://en.wikipedia.org/wiki/Soap_opera

[DDV]

Não entendo de onde foi tirado o silogismo "mulher gostosa = objetificação".

Ou que "gostosura" seja impeditivo de outros atributos positivos (ex: inteligência, dominância, etc).

É possível haver mulher gostosa, inteligente e dominante, assim como mulher feia, burra e submissa. E diversas variações dentro disso.

Quanto mais qualidades positivas, melhor. Entre uma muher gostosa e uma feia em produções artísticas, é preferível as gostosas.

[Buckaroo Banzai]

Não entendo de onde foi tirado o silogismo "mulher gostosa = objetificação".

Quanto mais qualidades positivas, melhor.

Não necessariamente, personagens "perfeitos demais" são receita para chatice.

[Skeptikós]

Discutindo ontem com um amigo num buteco, é interessante observar como o Bolsa Família também pode atuar para reforçar os estigmas e “carga social” sobre a mulher. Com elas representando 93% dos titulares, o programa acaba reforçando a noção de que quem tem que cuidar da família é a mulher, bem como garantir as “contrapartidas” exigidas pelo benefício, ou seja, sendo disciplinadas pelo programa.

É como se dissessem: essas mulheres tem que levar os filhos a escola e ao médico, mas só vão fazê-lo caso a gente dê dinheiro pra elas. Isso mesmo em locais para os quais os serviços podem nem mesmo existir.

Ou seja, nem mesmo beneficiárias diretas elas são do programa. São apenas as garantidoras da aplicação do dinheiro para que se melhore, em alguma curta medida, a condição dos filhos, esquecendo aí da conta a figura do pai, bonachão e que não tem dever social qualquer.


Obviamente, só de dar dinheiro já se empodera realmente. Mas o lado sombrio da coisa quase nunca é pensado.

Essa noção foi retirada de um artigo que eu li na Jacobin dia desses.

Eu vejo este tipo de procedimento como uma possibilidade de estigmatizar de maneira negativa, muito mais os homens do que as mulheres. A impressão que passa é a de que homens são irresponsáveis, injustos, não confiáveis e etc. Dar a eles o direito de controlar o recurso seria perigoso para toda a família, mas que mulheres por serem mais responsáveis, justas e dignas de confiança, merecem este direito. Qual estigma é mais negativo, o do homem como uma pessoa indigna de confiança, ou o da mulher como a responsável por cuidar da família?

Além disso não nos esquecemos que ainda hoje, apesar de programinhas como este acima, a expectativa social é a de que o homem sustente a família, e não a mulher. O preconceito de que a mulher deve cuidar da casa tem este contra-ponto, onde espera-se do homem a obrigação de sustento da família.

Abraços!

[Skeptikós]

Se você defende a igualdade de direitos entre homens e mulheres você é feminista...

Não, pois esta definição está incompleta, o feminismo, de maneira geral, é definido como descrito acima, mas partindo da premissa histórica de que vivemos em uma sociedade onde  mulheres foram e são oprimidas e desfavorecidas pelos homens, e estes beneficiados e favorecidos por este suposto sistema criado e perpetuado por eles mesmos.

Eu sou a favor da igualdade de direitos e deveres entre homens e mulheres, mas discordo desta premissa da qual partem as feministas, de que em nossa sociedade, mulheres foram historicamente oprimidas, enquanto homens historicamente favorecidos, por um sistema supostamente machista e patriarcal criado em beneficio deles, e por tanto, não posso ser classificado como feminista.

Além disso, mesmo ignorando a premissa da qual falei acima, eu costumo discordar desta definição que diz que o feminismo de maneira geral lute por igualdade entre homens e mulheres. É muito mais consensual a definição que diz que o feminismo é o movimento que luta pela ampliação dos direitos das mulheres.

Abraços!