Essa definição de agnosticismo considera que a razão não pode penetrar o reino do sobrenatural. A simples suposição de um reino sobrenatural já confere ao agnosticismo (dentro dessa definição) uma conotação não cética. Eu não considero a existência de um reino sobrenatural, sou cético. 
Não, errado. O agnosticismo não considera a existência de um reino sobrenatural como provável: ele só considera que ele não pode ser racionalmente provado e nem desprovado, independente da sua existência.
Agnosticismo está mais para "supor" limitações ao invés de "admitir". Essas limitações sobre a possibilidade do conhecimento de deus mudam muito de uma posição teísta para uma posição ateísta.
Discordo, é admissão mesmo. Na verdade, é meio que consenso na filosofia a metafísica. O que muda é como as pessoas inventam-na; que ela é um atributo não-natural e consequentemente não-racionalizável é algo meio universal, eu suponho. E concordamos nisso, sim?
E todas as posições são bastante honestas, seja ateísmo ou teísmo, se forem sinceras. Mas agnóstico é mais usado por ateus agnósticos do que teístas agnósticos. Muitas vezes se utiliza o termo agnosticismo apenas para um ateu agnóstico.
Algumas são mais honestas que outras. :p
E como disse anteriormente: muita gente peca em achar que agnosticismo é o meio termo entre ateísmo e teísmo.
Ateu que é ateu não acredita nem vendo…
Esse é mais ou menos o ponto do agnosticismo! Como você saberia que um deus é um deus, caso o visse?
Muito bom.
