Tópico: O que o cetico acredita que acontece apos a morte?

[Nina]

Eu estava pensando, e acho q a melhor maneira de se perpetuar é tendo filhos. Alem de passar os nossos genes, podemos passar nossos pensamentos e conhecimento. E esse é um sonho q eu tenho.

É a maneira como eu encaro a vida. Eternizar-se pode ser possível por meio da descendência, e do que eu gerar de útil e bom pra humanidade e para meus descendentes.

[Xuringa]

PUTZ??? Quando eu saí daqui (ontem de noite) tinham 5 páginas. Agora são 10! Passei o olho rápido e tinha gent criticando os outros sem acrescentar nada ao topic, com isso me desanimei e desistí.... Isso aqui virou orkut? ou pior:MSN?
Não dá pra intender mais nada
Só pra não dizerem que sou mais um a floodar vou responder objetivamente a pergunta do topic: Nada (ele não acredita). simples e direto.

[Floko]

PUTZ??? Quando eu saí daqui (ontem de noite) tinham 5 páginas. Agora são 10! Passei o olho rápido e tinha gent criticando os outros sem acrescentar nada ao topic, com isso me desanimei e desistí.... Isso aqui virou orkut? ou pior:MSN?
Não dá pra intender mais nada
Só pra não dizerem que sou mais um a floodar vou responder objetivamente a pergunta do topic: Nada (ele não acredita). simples e direto.

Em alguns pontos o debate foi desvistuado mesmo. Mas nem tudo foi fora do tema, uma vez que muitos posts foram para debater o porquê do ser humano ter que se preocupar com o que vem(e se vem alguma coisa) depois da morte.

[Xuringa]

Em alguns pontos o debate foi desvistuado mesmo. Mas nem tudo foi fora do tema, uma vez que muitos posts foram para debater o porquê do ser humano ter que se preocupar com o que vem(e se vem alguma coisa) depois da morte.

Ok vlw... Vou ler então. Só não espere respostas minhas tão cedo já que são 5 páginas pra ler... posso demorar um pouquinho
Mas já que você falou, posso não estar dentro do contexto, mas tenho uma prévia do assunto:
Pergunta interessante... Se o ser humano deve ou não se preocupar com isso... Mais uma vez entra Deus na história.
Se Deus existe, então é bom q nos preocupemos. Se não, é perder tempo(muito valioso visto que esta é sua única vida).
Eu não me preocupo... como eu disse no meu penúltimo topic lá na quinta página: Eu quero é me divertir!
Não que eu esteja certo, nem que eu esteja agindo certo(entre eu estar certo e eu estar agindo certo há uma diferença) só estou aqui pra colocar minha opinião.

[Alenônimo]

Isso aqui tá uma zona! Por obséquio, e sob o risco de levarem cartões amarelos:

• Escrevam em Português! Nada de abreviações ou erros de ortografia. Escrevam como se fosse para publicar um best-seller.
• Nada de off-topic! Este tópico já está desvirtuado o suficiente. Criem outros tópicos para outros assuntos.
• Parem com as falácias! Falácias indicam que se está agindo de má fé, portanto leiam a Lista de Falácias e comportem-se!
• Não postem bobagens! Se não tiver nada de interessante para falar, melhor não dizer nada.

Fui bem claro? Ótimo. Agora vamos voltar ao tópico.

Josilene, você poderia nos descrever um resumo super simples de como é a sua pesquisa? E também de como pretende fazê-la, visto que a Nina disse que é necessário uma “titulação universitária”?

Leafar, você viu que em uma de suas últimas postagens você confessou que a vida após a morte é meramente um desejo egoísta seu? Não que você não tenha o direito de fazer isso, pois todos tem, mas reparou que não há nada de “científico” ou “realista” no que você disse?

[Gil]

Falando de falácias!

Eu já cansei de postar isso, mas vou postar novamente:

Oq acontece com uma bactéria quando morre? Oq acontece com uma flor quando morre? Oq acontece com um camelo quando morre? Oq acontece com uma cobra quando morre? Oq acontece com um mosquito quando morre? Oq aconteceu com os dinossauros quando morreram?

É TÃO DIFICIL ASSIM NÃO COLOCAR O SER HUMANO NUM PATAMAR SUPERIOR A TUDO QUE EXISTE? Eu não consigo entender, é muita pré-potencia, chega a ser ridiculo e um insulto a natureza.

Questão Complexa / Falácia de Interrogação / Falácia da Pressuposição

Ninguem colocou o homem em um patamar superior.

Viu como essas propostas são absurdas? Por que devemos perder tempo com essas afirmações se ninguém deu nenhuma evidência de que podem estar certas? Se achássemos uma tanga fio-dental numa mala do Silvio Santos quando este fosse viajar sozinho para algum lugar, aí sim poderíamos levar mais a sério a alegação.

Entendeu?

Não adianta dizer que pode existir uma vida após a morte, mesmo que não espiritual, se não mostrar algo que evidencie isso. O que acontece com o morto? Ele aparece em algum lugar? Dá para vê-lo? Dá para pegar uma amostra da matéria da qual ele é feito? Ele pode acompanhar os pesquisadores até um laboratório? Se não, o que te faz pensar que essa possibilidade é real? E será que o que você acha que é uma evidência, não pode ter sido de alguma maneira forjada? E se alguma pessoa estiver mentindo para você, criando vozes e aparições de fantasmas, por exemplo?

A ciência tem seus mecanismos de trabalho, sua metodologia. Para que algo seja levado a sério, qualquer alegação precisa passar por esse mecanismo.

Questão Complexa / Falácia de Interrogação / Falácia da Pressuposição

Não falei em perder tempo com elas, e não falei que a possibilidade é real, disse que era possibilidade.

Possibilidade? É eu estava errado, porque não? A lógica pode mudar. No caso dele a lógica teria que mudar, estou trabalhando com uma possibilidade, então tudo bem ela poder mudar ou não.

Queria me corrigir aqui, na verdade eu não estava errado. Meu caso é uma possibilidade e não afirmei em momento algum que a lógica mudaria.

Até agora não foi feita nenhuma observação do "mundo espiritual". Nenhuma descoberta, algo que antes não tinha sido observado do "mundo espiritual".

Pelo contrário, quanto mais fatos são observados e mais observações são feitas, mais a possibilidade de um "mundo espiritual" é diminuída.

A lógica da coisa é que continuaremos a fazer observações e descobertas dentro do mundo material e "nenhuma no mundo espiritual". Você é quem está querendo mudar a lógica da coisa do nada.

Atheist já disse isso, respondi a ele.

Se refere a esta resposta?

Pois é. Mas a frase continua sendo sua e aplicável: é crença achar que a lógica vai mudar do nada.

Você está certo, não tinha entendido que você tinha mudado a aplicação da frase, erro meu. Mas ainda acho a idéia errada, porque não necessáriamente seria algo desligado da matéria, porque não algo ligado a ela de acordo com propriedades não observadas/descobertas?

Se for, então isso não responde nada.

Como não responde? Você deixa claro na frase destacada em itálico que o "mundo espíritual" seria algo desligado do material e a minha frase destacada em itálico responde a isso.

Ou seja, você está baseando sua dúvida na possibilidade que "do nada" algo surja e mude a lógica.

É isso mesmo.

E respondendo objetivamente ao tópico, eu não acredito em nada porque acreditar abre margem a erro.

[Xuringa]

Lí tudo!
Vamos lá: Falaram que a Josilene estava muito enganada porque esta iria provar que existe vida após a morte.
Erro: Ela disse que iria provar que existe ou não, ou seja, ela também poderia provar que não existe.
A Jo quer ir ao Jô(interessante não?). Ela acha que pode provar algo. Dificilmente ela está certa, dificilmente ela pode provar algo, dificilmente ela é uma pessoa normal(até depois dessa frase:"Ah é? quantos anos você me conhece? Sou muito madura para minha idade.") mas, existe a possibilidade.
A Jo pode ser uma menina muito madura, mais até que todos os humanos que tentaram decifrar tal mistério. É possível isso? É! acreditem se vocês quiserem, não vou desmerecer ninguém
Mas eu? Eu acho que a Jo sonhou muito alto. Tenho em mente que as probabilidades indicam que a Jo não vai ao Jô.

Fui bem claro?

Sim senhor!

Mas vamos parar e pensar... Esse topic virou zona mesmo. Olhem como debatem os 2 indivíduos acima /\

[Mila]

A resposta curta é: porque os fatos mostram que é uma crença sem respaldo nos fatos. Por mais complicado que seja definir vida de forma exata, ainda assim ela pode ser documentada, detectada e analisada de forma objetiva. A vida acaba com a morte, e isso está muito amplamente documentado.

Notou a circularidade do seu argumento? Eu perguntei por que razão a crença na continuidade da vida após a morte deve ser submetida ao método ciêntífico, e você me respondeu que ela carece de respaldos factuais. Ora, isso é a mesma coisa quando um evangélico diz que a Bíblia é a palavra de Deus porque está escrito nela. Dizer que uma crença carece de respaldo factual se trata de juízo que passa pelo crivo do método científico. Eu quero saber o porquê disso.

Certamente que não. Mas distinguir os fatos das crenças é recomendável, e a ciência é talvez a principal ferramenta para esse fim.

Por que é recomendável? E recomendável para quem?

Ignorar os fatos também.

Mais circularidade...

O fato é que não ha explicações, logo, não estou ignorando nada.

[Mila]

Isso aqui tá uma zona! Por obséquio, e sob o risco de levarem cartões amarelos:

• Escrevam em Português! Nada de abreviações ou erros de ortografia. Escrevam como se fosse para publicar um best-seller.
• Nada de off-topic! Este tópico já está desvirtuado o suficiente. Criem outros tópicos para outros assuntos.
• Parem com as falácias! Falácias indicam que se está agindo de má fé, portanto leiam a Lista de Falácias e comportem-se!
• Não postem bobagens! Se não tiver nada de interessante para falar, melhor não dizer nada.

Fui bem claro? Ótimo. Agora vamos voltar ao tópico.

Que horror! Quanta censura!

Como assim não pode cometer falácias? Falácias são erros lógicos, e isso não é suficiente para julgar que uma pessoa esteja agindo de má fé. E erros de ortografia podem ser cometidos acidentalmente, é natural que aconteça quando está redigindo uma resposta com pressa.



Nota 0 pra você 

[Alenônimo]

Não falei em perder tempo com elas, e não falei que a possibilidade é real, disse que era possibilidade.

Não é nenhuma possibilidade até que se mostre que tenha alguma plausibilidade. Senão, devemos considerar tudo o que eu mostrei antes como possibilidade.

E eu não disse nenhuma falácia de Questão Complexa. Seria bom estudar mais e entendê-las melhor.

Queria me corrigir aqui, na verdade eu não estava errado. Meu caso é uma possibilidade e não afirmei em momento algum que a lógica mudaria.

Leia o que eu escrevi. Entenda o que estou tentando dizer.

Não adianta criar idéias de coisas que não podem ser refutadas e ficar falando em “possibilidades”. Possibilidades precisam ser plausíveis, ou seja, precisam ser possíveis de uma maneira ou de outra de acontecer. Conjecturar sobre objetos materiais ou sobre comportamentos humanos, por exemplo, pode criar possibilidades. Conjecturar sobre bolas quadradas e uma vida imaterial depois de morto é devaneio, pois a lógica não permitiria tais coisas de acontecer. Seria necessário mudar a lógica para essas coisas serem possíveis.

Como não responde? Você deixa claro na frase destacada em itálico que o "mundo espíritual" seria algo desligado do material e a minha frase destacada em itálico responde a isso.

Você só pulou do imaterial para o material para que sua idéia pareça mais plausível. Mas mesmo assim, onde estaria a alma da pessoa no mundo material? Nada desse gênero foi observado até hoje em nenhum lugar do mundo por nenhum cientista.

Ou seja, você está baseando sua dúvida na possibilidade que "do nada" algo surja e mude a lógica.

É isso mesmo.

E respondendo objetivamente ao tópico, eu não acredito em nada porque acreditar abre margem a erro.

Então qual é a de manter em aberta a possibilidade de algo como a vida após a morte existir? Não percebeu que essa possibilidade não existe?

[Alenônimo]

Que horror! Quanta censura!

Como assim não pode cometer falácias? Falácias são erros lógicos, e isso não é suficiente para julgar que uma pessoa esteja agindo de má fé. E erros de ortografia podem ser cometidos acidentalmente, é natural que aconteça quando está redigindo uma resposta com pressa.

Nota 0 pra você 

Primeiro, falácias que são cometidas por engano não envolvem ninguém tentando ganhar nenhuma argumentação. Mas quando uma pessoa insiste em tentar estar sempre com a razão, ela apela para coisas como “a maioria das pessoas são cristãs e elas não podem estar erradas” ou “os espíritas possuem o maior nível de escolaridade” está sim usando de falácias com má fé.

Segundo, não se pode postar neste fórum com pressa. Isto aqui não é um chat e as mensagens ficam disponíveis para inúmeras pessoas por um tempo indeterminado. Deve-se sempre ter cuidado ao postar pois ninguém vem aqui esperando códigos a se decifrar só porque alguém postou com pressa.

Além do mais, nós aqui nos preocupamos mais com a acessibilidade do nosso conteúdo para pessoas com deficiências visuais, como cegos e disléxicos, por exemplo. Já imaginou como deve ser difícil para uma pessoa com dificuldade de entender as palavras vê-las abreviadas ou grafadas erroneamente e não saber se aquilo tá certo ou não? Já pensou em como um leitor de tela irá ler as mensagens postadas?

Veja que escrever de maneira coloquial (usando “tá” em vez de “está”, por exemplo) é perfeitamente aceitável. Criar parágrafos também ajuda bastante a leitura dos posts. São coisas ridiculamente simples que queremos que os usuários sigam para que a Internet seja mais acessível para um maior número de pessoas.

E se tem algo contra a moderação, não é postando fotos de ditadores que muda alguma coisa, a não ser o fato destes ficarem mais zangados com você. Se tem algo a reclamar, temos uma área de Sugestões para isso.

[Hold the Door]

Como não responde? Você deixa claro na frase destacada em itálico que o "mundo espíritual" seria algo desligado do material e a minha frase destacada em itálico responde a isso.

Continua sendo apenas uma suposição baseada em uma alegação especial, e como tal, não responde nada. Todas as observações e fatos até agora apontam para a extinção da consciência após a morte, essa é a "lógica da coisa". Tirar o espírito do mundo espiritual e colocá-lo no mundo material, mas com supostas propriedades não observadas/descobertas não muda isso. E muito menos serve como evidência de que existe algo mais.

[Alenônimo]

Como não responde? Você deixa claro na frase destacada em itálico que o "mundo espíritual" seria algo desligado do material e a minha frase destacada em itálico responde a isso.

Continua sendo apenas uma suposição baseada em uma alegação especial, e como tal, não responde nada. Todas as observações e fatos até agora apontam para a extinção da consciência após a morte, essa é a "lógica da coisa". Tirar o espírito do mundo espiritual e colocá-lo no mundo material, mas com supostas propriedades não observadas/descobertas não muda isso. E muito menos serve como evidência de que existe algo mais.

Resumiu tudo agora.

[Atheist]

Isso aqui tá uma zona! Por obséquio, e sob o risco de levarem cartões amarelos:

• Escrevam em Português! Nada de abreviações ou erros de ortografia. Escrevam como se fosse para publicar um best-seller.
• Nada de off-topic! Este tópico já está desvirtuado o suficiente. Criem outros tópicos para outros assuntos.
• Parem com as falácias! Falácias indicam que se está agindo de má fé, portanto leiam a Lista de Falácias e comportem-se!
• Não postem bobagens! Se não tiver nada de interessante para falar, melhor não dizer nada.

Fui bem claro? Ótimo. Agora vamos voltar ao tópico.

Que horror! Quanta censura!

Como assim não pode cometer falácias? Falácias são erros lógicos, e isso não é suficiente para julgar que uma pessoa esteja agindo de má fé. E erros de ortografia podem ser cometidos acidentalmente, é natural que aconteça quando está redigindo uma resposta com pressa.



Nota 0 pra você 

As recomendações do Alenônimo fazem parte das regras do fórum, que devem ser lidas e respeitadas.

[Atheist]

Eu perguntei por que razão a crença na continuidade da vida após a morte deve ser submetida ao método ciêntífico, e você me respondeu que ela carece de respaldos factuais.

Não é a crença que deve ser submetida ao método científico, mas o fato haver ou não vida após a morte. Se pararmos de nos basear pelos fatos e nos basearmos apenas em crenças retornamos à idade média ou pior.

[Nina]

Josi, você poderia postar o resumo e o material e métodos do seu projeto, pra podermos matar a curiosidade?

E quanto à questão da carreira acadêmica, ainda tenho uma dúvida: que curso você está fazendo? Pretende fazer mestrado/doutorado?

[Huxley]

Não estou tão preocupado com o que vai acontecer depois da morte.Temos que perceber o quanto somos sortudos!Algumas pessoas jamais irão morrer, porque jamais nasceram.Já nós...

[Suyndara]

  Aaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh

Não sei pq entro em fóruns, nunca consigo acompanhar direito

Mas vamos lá, a Josi disse que tem uma tese para testar se existe vida após a morte

Ela nao me disse em que área pretende fazer esses estudos: filosofia, psicologia, etc...de qualquer modo, eu quero ver a metodologia a ser aplicada

  Tô sendo boazinha, hein? Ela me diz a metodologia e a área e eu juro que procuro um orientador bem bacana para ela aqui nos meus bancos de dados da Capes

[Xuringa]

Não é nenhuma possibilidade até que se mostre que tenha alguma plausibilidade. Senão, devemos considerar tudo o que eu mostrei antes como possibilidade.

Sim. Existe sim a possibilidade de existirem fadas, duendes e monstros marinhos. Consideramos? Não.
Por mais que alguém force a barra, possibilidades sempre existem.
Eu posso ser um alien que capturei o corpo de uma pessoa só pra escrever besteiras no fórum, mas posso não ser.
As probabilidades de eu ser tal alien são muito menores das de eu não ser. Muito mesmo. Consideramos? Ñão.
Mas ela existe?Sim
(sem piadinhas de que eu realmente sou um alien ou que as probabilidades seriam contrárias... O topic é sério)
Achei esse post sem noção.

Leia o que eu escrevi. Entenda o que estou tentando dizer.

Não adianta criar idéias de coisas que não podem ser refutadas e ficar falando em “possibilidades”. Possibilidades precisam ser plausíveis, ou seja, precisam ser possíveis de uma maneira ou de outra de acontecer. Conjecturar sobre objetos materiais ou sobre comportamentos humanos, por exemplo, pode criar possibilidades. Conjecturar sobre bolas quadradas e uma vida imaterial depois de morto é devaneio, pois a lógica não permitiria tais coisas de acontecer. Seria necessário mudar a lógica para essas coisas serem possíveis.

Sim. Precisaria. Mas se Deus existe? Ele pode mudar a lógica de uma hora pra outra. Penso assim?Não(já está ficando chato eu perguntar e responder pra mim mesmo)
Deus pode existir e pode ter desejado que você pensasse isso. Me garanta que não. Não venha me pedindo pra garantir que sim, leia atentamente as palavras em negrito.

Então qual é a de manter em aberta a possibilidade de algo como a vida após a morte existir? Não percebeu que essa possibilidade não existe?

Existe assim como eu disse ali em cima. Não afirma que ela não existe. Você tem certeza disso? Já morreu? Já viu como é? Então você não sabe...

Josi, você poderia postar o resumo e o material e métodos do seu projeto, pra podermos matar a curiosidade?

E quanto à questão da carreira acadêmica, ainda tenho uma dúvida: que curso você está fazendo? Pretende fazer mestrado/doutorado?

Nina provavelmente não adianta ficar falando com ela. Possivelmente ela só vai ter sua tese em mãos sábado e não vai responder nada até lá.
Todos curiosos esperando!
Nina, por favor, quando tiver em mãos(ou em Computadores ^^), diga pra nós simplesmente se é fato que ela pode provar ou que está perto de tal coisa.

[Gil]

Não é nenhuma possibilidade até que se mostre que tenha alguma plausibilidade. Senão, devemos considerar tudo o que eu mostrei antes como possibilidade.

A plausibilidade de algo é subjetiva, eu busco a verdade e isso não depende da sua opinião. Considero possibilidade, você achar absurdo não significa nada. E não há porque não considerar seus exemplos anteriores como possibilidade.

E eu não disse nenhuma falácia de Questão Complexa. Seria bom estudar mais e entendê-las melhor.

Concordo, me expressei mal ao colocar o nome de 3 falácias ao mesmo tempo. Foi falácia da pressuposição.

Então qual é a de manter em aberta a possibilidade de algo como a vida após a morte existir? Não percebeu que essa possibilidade não existe?

É impossivel provar que algo é inexistente.
Preciso dessa premissa pra refutar sua argumentação. Discorda dela? Achei que concordaria com ela já que estou no Clube Cético, e ser cético ou céptico é ser adepto do cepticismo. Segundo meu exemplar do dicionário Aurélio:

cepticismo.
S. m. 1. Filos. Atitude ou doutrina segundo a qual o homem não pode chegar a qualquer conhecimento indubtável, quer nos domínios das verdades de ordem geral, quer no de algum determinado domínio do conhecimento. [...]

[Atheist]

Mais uma vez: argumentos de dicionário... Isso é um saco.

[Xuringa]

Mais uma vez: argumentos de dicionário... Isso é um saco.

Sinceramente não intendí o que tem de errado em citar o dicionário.
Por acaso vocês têm uma outra definição para céticos diferente daquela?
Por que não montam um dicionário próprio?

To off, me xinguem amanhã

[Atheist]

Mais uma vez: argumentos de dicionário... Isso é um saco.

Sinceramente não intendí o que tem de errado em citar o dicionário.
Por acaso vocês têm uma outra definição para céticos diferente daquela?
Por que não montam um dicionário próprio?

To off, me xinguem amanhã

Em geral, citar dicionário não acrescenta nada. Dicionário não é livro das verdades.

[Nina]

Nina provavelmente não adianta ficar falando com ela. Possivelmente ela só vai ter sua tese em mãos sábado e não vai responder nada até lá.
Todos curiosos esperando!
Nina, por favor, quando tiver em mãos(ou em Computadores ^^), diga pra nós simplesmente se é fato que ela pode provar ou que está perto de tal coisa.

Bom, eu não saberia dizer em definitivo se há como provar isso (pessoalmente acho que não). Mas vou postar aqui minhas dúvidas quando a Josi postar o material e métodos...

[Leafar]

Leafar, você viu que em uma de suas últimas postagens você confessou que a vida após a morte é meramente um desejo egoísta seu? Não que você não tenha o direito de fazer isso, pois todos tem, mas reparou que não há nada de “científico” ou “realista” no que você disse?

Desculpem-me.  Não era minha intenção desrespeitar as regras do fórum.  Vou procurar me policiar das próximas vezes.

Quanto às pessoas ignorantes e sugestionáveis, o IBGE não mente. A maior parte dos espíritas são encontrados nas parcelas mais instruídas da população.
Um abraço.

Você ficaria espantado ao ver uma estatística da instrução dos ateus deste fórum. Engraçado que posso fazer uso da mesma falácia, e dizer que como a maioria dos ateus está no meio acadêmico, e geralmente tem titulação elevada em relação à massa, então, o ateísmo é a opção dos mais cultos e inteligentes.

 

* ps aos menos atenciosos: antes que todos fiquem nervosos, estou, justamente, deixando claro que usar este argumento é errado!

Em nenhum momento citei os ateus e nenhum profitente de qualquer outra crença no meu comentário.  Somente respondi ao Maurício que havia feito uma observação falaciosa a respeito dos espíritas.

Um abraço.