Tópico: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.

[SnowRaptor]

Por favor, senhores EDITEM as citações aninhadas. Duvido que precise ter mais de duas citações, uma dentro da outra, para dar contexto à sua resposta.

[Contini]

Mas n era os ateus que dizem ser ILÓGICO burra ou ignorante a existencia de um Deus. ?

Não sei qual ateu voce ouviu dizer isso, mas um cético, como a maioria aqui, vai dizer que não existe uma unica evidencia da existencia de deus. Portanto, se existe algum deus, ele não se manifesta, não produziu qualquer alteração no mundo real e virtualmente o efeito é o mesmo se ele não existisse.

Então pare com piadas sobre Deus, pois por lógica ele pode existir.

Sim, por lógica ele pode ser amigo de um chimpanzé dourado incorpóreo mega inteligente e eles podem estar vendo um filme pornográfico agora, pois pela mesma lógica o macaco dourado tambem pode existir.

[Manim2]

Mas n era os ateus que dizem ser ILÓGICO burra ou ignorante a existencia de um Deus. ?

Não sei qual ateu voce ouviu dizer isso, mas um cético, como a maioria aqui, vai dizer que não existe uma unica evidencia da existencia de deus. Portanto, se existe algum deus, ele não se manifesta, não produziu qualquer alteração no mundo real e virtualmente o efeito é o mesmo se ele não existisse.

Então pare com piadas sobre Deus, pois por lógica ele pode existir.

Sim, por lógica ele pode ser amigo de um chimpanzé dourado incorpóreo mega inteligente e eles podem estar vendo um filme pornográfico agora, pois pela mesma lógica o macaco dourado tambem pode existir.

Dizer que não existe manifestação desse Deus é fácil..Milagres n podem ser considerados uma manifestação de Deus? Existe muitos em que a ciência não explica, tentaram e deram com a cara no muro. Mas claro, nenhum nunca será suficiente para a pessoa de mente fechada.
(se quiser exemplos é só pedir)
Como eu disse, se esse macaco dourado incorpóreo mega inteligente for imaterial e atemporal pouco importa o nome chulo que você dá ou o que você acha dele, basta que preencha as características. Seus argumentos são ridículos, n sei por que estou respondendo isso. Seu conceito de Deus está totalmente errado. Ainda acha q esse Deus tem uma forma, só falta pensar que é um velho barbudo 

[gilberto]

Se esse papai noel for atemporal, pouco importa o nome dele.
E como a lógica nos diz, é necessário algo atemporal, agora me resta provar isso.

Para um ateu cientificista como eu falta vc dar uma definição mais precisa ou pelo menos plausível do que é "algo atemporal".
Sem isso vc carece de credibilidade no meu modo de ver.

[Manim2]

Se esse papai noel for atemporal, pouco importa o nome dele.
E como a lógica nos diz, é necessário algo atemporal, agora me resta provar isso.

Para um ateu cientificista como eu falta vc dar uma definição mais precisa ou pelo menos plausível do que é "algo atemporal".
Sem isso vc carece de credibilidade no meu modo de ver.

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.
Sendo atemporal sempre existiu, por sempre existir ele pode tudo,(onipotencia) .Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença) Enfim, definimos Deus.

Se o tempo n existia e foi criado no momento do big bang ou antes, então resta Deus.

Por isso eu disse no meu primeiro post, ou se admite que Deus existe, ou se admite que tudo sempre existiu.

[Geotecton]

Se esse papai noel for atemporal, pouco importa o nome dele.
E como a lógica nos diz, é necessário algo atemporal, agora me resta provar isso.

Para um ateu cientificista como eu falta vc dar uma definição mais precisa ou pelo menos plausível do que é "algo atemporal".
Sem isso vc carece de credibilidade no meu modo de ver.

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.
Sendo atemporal sempre existiu, por sempre existir ele pode tudo,(onipotencia) .Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença) Enfim, definimos Deus.

Se o tempo n existia e foi criado no momento do big bang ou antes, então resta Deus.

Por isso eu disse no me primeiro post, ou se admite que Deus existe, ou se admite que tudo sempre existiu.

Como é possível haver a "existência" e, simultaneamente, negar o "tempo", visto que o 'existir' só ocorre sob a insígnia temporal?

[Manim2]

Se esse papai noel for atemporal, pouco importa o nome dele.
E como a lógica nos diz, é necessário algo atemporal, agora me resta provar isso.

Para um ateu cientificista como eu falta vc dar uma definição mais precisa ou pelo menos plausível do que é "algo atemporal".
Sem isso vc carece de credibilidade no meu modo de ver.

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.
Sendo atemporal sempre existiu, por sempre existir ele pode tudo,(onipotencia) .Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença) Enfim, definimos Deus.

Se o tempo n existia e foi criado no momento do big bang ou antes, então resta Deus.

Por isso eu disse no me primeiro post, ou se admite que Deus existe, ou se admite que tudo sempre existiu.

Como é possível haver a "existência" e, simultaneamente, negar o "tempo", visto que o 'existir só ocorre sob a insígnia temporal?

Por que qualquer coisa atemporal, é uma causa não causada.

[gilberto]

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.

De onde vc tirou isso?

Sendo atemporal sempre existiu ...

E isso? Pode ser atemporal sem nunca ter existido, ou existir em um universo sem tempo, ou qualquer coisa que queiramos imaginar.

por sempre existir ele pode tudo ..

????

Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença)

????

Enfim, definimos Deus.

E vc quer comparar essa sua lógica primária com o trabalho dos físicos que já revolucionaram o conhecimento científico inúmeras vezes?

[Barata Tenno]

Usando a logica:
Imagine um pedaço de queijo suíço, daqueles bem cheios de buracos.
Quanto mais queijo, mais buracos.
Cada buraco ocupa o lugar em que haveria queijo.
Assim, quanto mais buracos, menos queijo. Quanto mais queijos mais buracos,
e quanto mais buracos, menos queijo.
Logo, quanto mais queijo, menos queijo

[Manim2]

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.

De onde vc tirou isso?

Sendo atemporal sempre existiu ...

E isso? Pode ser atemporal sem nunca ter existido, ou existir em um universo sem tempo, ou qualquer coisa que queiramos imaginar.

por sempre existir ele pode tudo ..

????

Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença)

????

Enfim, definimos Deus.

E vc quer comparar essa sua lógica primária com o trabalho dos físicos que já revolucionaram o conhecimento científico inúmeras vezes?

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui. 

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

[Fred General]

Por que qualquer coisa atemporal, é uma causa não causada.

Coisas atemporais vão contra as leis da Física, já que esta estuda a natureza como ela é (material e temporal). A existência de qualquer coisa atemporal é, no mínimo, uma contradição contextual. Talvez em outro universo, regido por outras leis, a existência de tal coisa seja possível, nesse não.
Da mesma forma qualquer coisa desvinculada e/ou independente de matéria seria impossivel de acordo com as leis que conhecemos, por isso, exigem a pressuposição de novas leis, que deveriam ser provadas através do método científico (experimentação e observação) para ter algum crédito.

[Contini]

Dizer que não existe manifestação desse Deus é fácil..

Sim, porque essas manifestaçõies não existem.

Milagres n podem ser considerados uma manifestação de Deus?

Sim, mas tambem poderia ser a manifesatação do amigo homoafetivo de deus, o chimpanzé dourado incorpóreo super inteligente... Prove que estou errado.

Existe muitos em que a ciência não explica, tentaram e deram com a cara no muro. Mas claro, nenhum nunca será suficiente para a pessoa de mente fechada.

não, não existem milagres que a ciencia não explica, existem fenomenos que a ciencia ainda não compreende e que dispensam a mitologia de deus. Pessoas de mente fechada usualmente não percebem isso, pois se recusam a entender a ciencia e buscam apenas as duvidosas fontes rreligiosas.

(se quiser exemplos é só pedir)

Nos ddê alguns... Mas pesquise antes para não repetir os "milagres" de foristas anteriores, como o nosso proselitista favorito, o Erivelton... Esses já foram refutados.

Como eu disse, se esse macaco dourado incorpóreo mega inteligente for imaterial e atemporal pouco importa o nome chulo que você dá ou o que você acha dele, basta que preencha as características.

Então voce aceita a existencia do macaco dourado companheiro de sacanagens de deus... ok

= Seus argumentos são ridículos, n sei por que estou respondendo isso.

Ad hominem... Voce sabe que aqui voce já perdeu esse argumento...

Seu conceito de Deus está totalmente errado.

Porque? Porque voce quer?
Provev que voce tem o conceito certo.

Ainda acha q esse Deus tem uma forma, só falta pensar que é um velho barbudo 

Poderia ser um velho barbudo, não twer forma, ser um macaco... Não exite nenhuma evidencia mesmo...

[Manim2]

Por que qualquer coisa atemporal, é uma causa não causada.

Coisas atemporais vão contra as leis da Física, já que esta estuda a natureza como ela é (material e temporal). A existência de qualquer coisa atemporal é, no mínimo, uma contradição contextual. Talvez em outro universo, regido por outras leis, a existência de tal coisa seja possível, nesse não.
Da mesma forma qualquer coisa desvinculada e/ou independente de matéria seria impossivel de acordo com as leis que conhecemos, por isso, exigem a pressuposição de novas leis, que deveriam ser provadas através do método científico (experimentação e observação) para ter algum crédito.

Não preciso que me diga o obvio.

[gilberto]

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui. 

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Não precisei fazer muito esforço para demonstrar que a sua argumentação é muito primária.
Me parece que vc é que não faz o muito esforço para justificar as suas hipóteses.

Mas sem problemas, pode continuar discutindo com os demais foristas.

[Contini]

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui.

Mas está claro o que voce postou, deus existe porque voce quer, voce acha que encontrou uma lacuna para enfiar deus na fisica e não consegue entender o quanto está errado por não entender o mínimo de ciencias ou ignora os fatos científicos que não lhe interessam... Leia a refutação dos foristas, tente contra-argumentar.

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Então apresente! Até agora voce só postoi achismo que foi prontamente refutado.

[Gigaview]

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Não esqueça dos dados e das equações e referências.   

[Manim2]

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui. 

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Não precisei fazer muito esforço para demonstrar que a sua argumentação é muito primária.
Me parece que vc é que não faz o muito esforço para justificar as suas hipóteses.

Mas sem problemas, pode continuar discutindo com os demais foristas.

Por que algo atemporal é também imaterial? Por que o tempo está atrelado a materia, se eu dizer que Deus faz parte da materia, teria que dizer que ele faz parte do tempo. Sim, você n fez o minimo esforço para perceber isso.

[Fred General]

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.

De onde vc tirou isso?

Sendo atemporal sempre existiu ...

E isso? Pode ser atemporal sem nunca ter existido, ou existir em um universo sem tempo, ou qualquer coisa que queiramos imaginar.

por sempre existir ele pode tudo ..

????

Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença)

????

Enfim, definimos Deus.

E vc quer comparar essa sua lógica primária com o trabalho dos físicos que já revolucionaram o conhecimento científico inúmeras vezes?

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui. 

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Realmente suas citações carecem de esclarecimentro, pode não parecer pra você, mas creio que a maioria aqui precisa de mais explicações e esclarecimento do que tu escrevestes.
Eu entendi o que você quis dizer com "se é atemporal, é imaterial". Você usou a relação espaço-tempo da M.Q. O problema é que você está descartando e escolhendo os conceitos que usa, pra moldar alguns absurdos. Pelo mesmo motivo que o espaço-tempo se aplica, as outras leis que você ignorou também se aplicam.

Cara, todos os argumentos que você apresentou têm a intenção de refutar o que já é conhecido e provado (leis da física), então realmente faz-se necessária a refutação.

Jogue conforme as regras. Dance conforme a dança.

[Manim2]

Muito bem, pense comigo o que seria algo atemporal, se ele é atemporal é também imaterial.

De onde vc tirou isso?

Sendo atemporal sempre existiu ...

E isso? Pode ser atemporal sem nunca ter existido, ou existir em um universo sem tempo, ou qualquer coisa que queiramos imaginar.

por sempre existir ele pode tudo ..

????

Como ele é imaterial pode estar em todos os lugares.(onipresença)

????

Enfim, definimos Deus.

E vc quer comparar essa sua lógica primária com o trabalho dos físicos que já revolucionaram o conhecimento científico inúmeras vezes?

Se você não fizer o minimo esforço para entender o que eu falei, n tenho por que perder meu tempo aqui. 

Não estou querendo refutar nenhum físico. Apenas apresentar mais uma teoria.

Realmente suas citações carecem de esclarecimentro, pode não parecer pra você, mas creio que a maioria aqui precisa de mais explicações e esclarecimento do que tu escrevestes.
Eu entendi o que você quis dizer com "se é atemporal, é imaterial". Você usou a relação espaço-tempo da M.Q. O problema é que você está descartando e escolhendo os conceitos que usa, pra moldar alguns absurdos. Pelo mesmo motivo que o espaço-tempo se aplica, as outras leis que você ignorou também se aplicam.

Cara, todos os argumentos que você apresentou têm a intenção de refutar o que já é conhecido e provado (leis da física), então realmente faz-se necessária a refutação.

Jogue conforme as regras.

Eu não preciso refutar toda a física, pelo simples fato de que qualquer coisa atemporal está fora dela. O pessoal ainda não entendeu que eu não estou falando de algo que se possa mostrar na matéria ou na física.

[Contini]

Manim2,  um conselho.

Seus "argumentos" estão muito parecidos com o de um forista que sempre aparece aqui, ingênuos e sem embasamento científico. Esse forista apelava para muitas falácias, e era desonesto, fujindo covardemente das questões "difíceis" ou enrolando sem responder.
 Esse forista era sempre expulso por proselitismo, pois não lhe interessava dialogar, mas tentar se convencer de sua crença insistindo em bobagens aqui.

Cuidado para não cometer os mesmos erros infantis dele.
1- veja a lista de falacias do proprio forum
2- Apresente argumentos, e se refutado, tente apresentar um contra-argumento e não ignorar e voltar ao "argumento" já refutado.
3- Nada pessoal, mas esse é um site cético. Se voce tem alguma evidencia ou argumento, apresente. Sua opinião ou evidencias anedóticas não servem pra nada. Isso vale para todos nós.
4- Não seja intelectualmente desonesto tentando deturpar ou ignorar questionamentos.

Só uma dica.

p.s.: Saudades do coitado do Erivelton... Era engraçado como ele perdia a linha quando encurralado!

[Manim2]

Manim2,  um conselho.

Seus "argumentos" estão muito parecidos com o de um forista que sempre aparece aqui, ingênuos e sem embasamento científico. Esse forista apelava para muitas falácias, e era desonesto, fujindo covardemente das questões "difíceis" ou enrolando sem responder.
 Esse forista era sempre expulso por proselitismo, pois não lhe interessava dialogar, mas tentar se convencer de sua crença insistindo em bobagens aqui.

Cuidado para não cometer os mesmos erros infantis dele.
1- veja a lista de falacias do proprio forum
2- Apresente argumentos, e se refutado, tente apresentar um contra-argumento e não ignorar e voltar ao "argumento" já refutado.
3- Nada pessoal, mas esse é um site cético. Se voce tem alguma evidencia ou argumento, apresente. Sua opinião ou evidencias anedóticas não servem pra nada. Isso vale para todos nós.
4- Não seja intelectualmente desonesto tentando deturpar ou ignorar questionamentos.

Só uma dica.

p.s.: Saudades do coitado do Erivelton... Era engraçado como ele perdia a linha quando encurralado!

Quer que eu lhe mostre a evidencia de algo ATEMPORAL E IMATERIAL, QUE NÃO FAZ PARTE DA FÍSICA? Espera ai que eu vou inventar uma maquina que quebre essa dimensão.

[Salazar]

Quer que eu lhe mostre a evidencia de algo ATEMPORAL E IMATERIAL, QUE NÃO FAZ PARTE DA FÍSICA? Espera ai que eu vou inventar uma maquina que quebre essa dimensão.

Sem evidencia, sem crença. Ponto.

[Contini]

Eu não preciso refutar toda a física,

Para refutar alçgo da fisica, voce deveria primeiro saber algo sobre o assunto

pelo simples fato de que qualquer coisa atemporal está fora dela.

Porque, porque voce quer? Apresente algum argumento para corroborar isso. Por ora é só bullshit.

O pessoal ainda não entendeu que eu não estou falando de algo que se possa mostrar na matéria ou na física.

Claroi que entendemos! O macaco dourado e o saci tambem não se podem mostrar na matéria e na fisica. Ou seja, para todos os efeitos, é como se não existissem...

[gilberto]

Por que algo atemporal é também imaterial? Por que o tempo está atrelado a materia, se eu dizer que Deus faz parte da materia, teria que dizer que ele faz parte do tempo. Sim, você n fez o minimo esforço para perceber isso.

Sejamos sinceros, vc acha que eu e os demais daqui concordamos com isso?
Eu entendo e aceito que vc pense assim.
Agora imagino que vc tenha maturidade para saber que isso que vc escreve não tem sentido para nós. Logo eu acho que não foi falta de esforço da minha parte não concordar com vc.

Mas eu posso imaginar um sistema físico (hipotético) com uma única particula de matéria, onde não haja interação e eventos físicos de forma que não haja sucessão de eventos onde possamos associar a uma definição de tempo. Esse seria um universo atemporal material.

Por isso que eu acho que vc não faz esforço em justificar as suas suposições. Eu não estou querendo ridicularizá-lo.

Fiz um esforço um pouco melhor agora, não? Vc poderia fazer um tb para justificar as suas premissas.

[Contini]

Quer que eu lhe mostre a evidencia de algo ATEMPORAL E IMATERIAL, QUE NÃO FAZ PARTE DA FÍSICA? Espera ai que eu vou inventar uma maquina que quebre essa dimensão.

Não precisa, voce não vai conseguir... Desta forma voce não pode provar que o macaco dourado namorado homoafetivo de deus não existe, ele tambem é atemporar e imaterial. Portanto aceite a existencia do macaco dourado!!