Tópico: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.

[Manim2]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

[Contini]

Pelos meus cálculos falta pouco para o Manim2 colocar o saco na viola e pegar a estrada praguejando contra os céticos ateus.

Ou será que ele vai pedir ajuda ao Manim1? 

Sim, mas ele vai resistir ao máximo até ser expulso por proselitismo, para poder dizer que ninguem conseguiu refutar ele por isso foi expulso...  ::)Céticos malvados! Sempre querendo argumentos razoáveis! 

[SnowRaptor]

Manim, você ainda não respondeu: ../forum/topic=759.1150.html#msg618716

[Contini]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

Não... voce postou a bobagem do deus atemporal e imaterial, voce deve provar.
Ou então, se não poder provar inexistencia valer, aceita a existencia do macaco dourado! 

[Manim2]

Estou cansado de refutar esses argumentos, sério mesmo, vou fazer um esforço pra vc.

Voce pode até estar cansado, mas não está refutando...

Vou tentar ser claro:

1: A física só funciona com o tempo, logo, algo atemporal.... Faça um esforço e pense por si só.

Quem disse isso? Provas?! Faça um esforço e tente apresentar algum argumento corrobortando seu achismo.

2:

Eu conheço quase todas as teorias da física, teoria M, teoria das cordas, teoria dos multi-versos, teoria das multi- dimensões.

E não está percebendo o seu erro? Voce leu uns livros a respeito, parabéns. Apresente algum artigo indexado corroborando sua hipotese.

3: Se o macaco e sasi perere for imaterial e atemporal, n me importo com o nome que você da a ele, mas como ele é imaterial, ele não pode ter uma forma.

Ele não tem forma, apenas escolheu essas para se apresentar a humanidade, assim como o deus tribal judaico-cristão escolheu a figura de jesus.
Pronto, voce ainda não pode provar qie o macaco dourado não está agora vendo um pornozinho com deus... 

1: A física só funciona com o tempo, logo, algo sem não tem física, isso não precisa ser provado, é tão obvio como respirar.

Se você acha que algo atemporal pode ser um macaco, ou jesus, ou sei la quem, eu REALMENTE NÃO ME IMPORTO COM O NOME QUE VOCÊ DA, o que indica algo são as qualidades dele, e não o nome.

[Manim2]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

Não... voce postou a bobagem do deus atemporal e imaterial, voce deve provar.
Ou então, se não poder provar inexistencia valer, aceita a existencia do macaco dourado! 

Se o macaco dourado for atemporal, imaterial, sim eu aceito a existencia dele. Afinal é só um nome, as suas qualidade não diminuem.

[Manim2]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

Não... voce postou a bobagem do deus atemporal e imaterial, voce deve provar.
Ou então, se não poder provar inexistencia valer, aceita a existencia do macaco dourado! 

Eu já dei meus argumentos provando.

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal. Tão obvio quanto o ar que você respira.
Agora, seja inteligente e refute isso. Estou esperando desde o primeiro post. Vou esperar...

[SnowRaptor]

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal. Tão obvio quanto o ar que você respira.

Ótimo argumento. Note que ele começa com um "se ele foi criado".  Impõe uma condição para a sua validade.

Basicamente seu argumento não contempla o caso do tempo não ter sido criado.

É como se eu dissesse: "Se Eu derrubar uma maçã, ela cai." Mas isso não quer dizer que, uma vez que a maçã tenha caído, eu a tenha derrubado. Percebe?

[Contini]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

Não... voce postou a bobagem do deus atemporal e imaterial, voce deve provar.
Ou então, se não poder provar inexistencia valer, aceita a existencia do macaco dourado! 

Eu já dei meus argumentos provando.

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal. Tão obvio quanto o ar que você respira.
Agora, seja inteligente e refute isso. Estou esperando desde o primeiro post. Vou esperar...

Não, voce está um pouco confuso... voce só postou uma opinião sua! Só isso!
Entenda, voce não refuta alguem só porque voce quer, voce tem que apresentar algo!
Se não teria respondido ao Snow:
../forum/topic=759.1150.html#msg618716

E aí? Quais os argumentos?1

[Contini]

Se o macaco dourado for atemporal, imaterial, sim eu aceito a existencia dele. Afinal é só um nome, as suas qualidade não diminuem.

Isso, exato! assim como seu deus, suas qualidades imaginárias definidas por voce não diminuem...

[Manim2]

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal. Tão obvio quanto o ar que você respira.

Ótimo argumento. Note que ele começa com um "se ele foi criado".  Impõe uma condição para a sua validade.

Basicamente seu argumento não contempla o caso do tempo não ter sido criado.

É como se eu dissesse: "Se Eu derrubar uma maçã, ela cai." Mas isso não quer dizer que, uma vez que a maçã tenha caído, eu a tenha derrubado. Percebe?

Se ele foi criado, O Deus atemporal o criou.

[SnowRaptor]

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal.

Alguém deve conhecer um nome bonito pra esse tipo de proposição, mas é isto:

Se A, então B.

Sabendo isso, eu não consigo dizer que B é verdade, portanto A é verdade. E é isso que você diz.

Na verdade, você vai um pouco mais além: Supõe que se o tempo existe, ele foi criado e não prova nem demonstra isso. Mesmo que prove/demonstre isso, cai no exemplo da maçã e do que mecionei aqui.

[gilberto]

Se o tempo foi criado

Quem disse que o tempo foi criado?

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal.

Mesmo assim, um outro universo que não temos acesso poderia dado origem ao nosso e nesse universo poderia ter o seu próprio tempo análogo ao nosso. Ou seja algo temporal poderia ter dado origem ao nosso tempo.

[Manim2]

Esperando alguém refutar, por que só eu devo refutar?

refutar de novo? Mas voce só postou uma opinião pessoal! Cade os argumentos??

Você chama, (apresente provas, me mostre) De refutar?

Não... voce postou a bobagem do deus atemporal e imaterial, voce deve provar.
Ou então, se não poder provar inexistencia valer, aceita a existencia do macaco dourado! 

Eu já dei meus argumentos provando.

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal. Tão obvio quanto o ar que você respira.
Agora, seja inteligente e refute isso. Estou esperando desde o primeiro post. Vou esperar...

Não, voce está um pouco confuso... voce só postou uma opinião sua! Só isso!
Entenda, voce não refuta alguem só porque voce quer, voce tem que apresentar algo!
Se não teria respondido ao Snow:
../forum/topic=759.1150.html#msg618716

E aí? Quais os argumentos?1

Apresentar oque?Meu Deus do céu, é uma coisa obvia, eu não preciso te provar que você respira ou que você tem 2 pernas.(coisa obvia)

[Manim2]

Se o tempo foi criado

Quem disse que o tempo foi criado?

Se o tempo foi criado, ele foi criado por algo atemporal.

Mesmo assim, um outro universo que não temos acesso poderia dado origem ao nosso e nesse universo poderia ter o seu próprio tempo análogo ao nosso. Ou seja algo temporal poderia ter dado origem ao nosso tempo.

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

[SnowRaptor]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

Nem obriga o primeiro a ser um ser místico (onis)ciente, onipotente etc.

[gilberto]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

E nem obriga a ter um primeiro.
zero a zero

[Manim2]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

Nem obriga o primeiro a ser um ser místico (onis)ciente, onipotente etc.

Obriga sim. Se você admite que algo atemporal criou o tempo, então a capacidade desse algo é infinita.

[Manim2]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

E nem obriga a ter um primeiro.
zero a zero

Então você diz que tudo sempre existiu?

[SnowRaptor]

Apresentar oque?Meu Deus do céu, é uma coisa obvia, eu não preciso te provar que você respira ou que você tem 2 pernas.(coisa obvia)

Cuidado com o óbvio. Às vezes o que parece evidente/intuitivo não é verdadeiro.

E o que o Contini pediu pra você apresentar foi isso:

1: A física só funciona com o tempo, logo, algo atemporal....

[citation needed]

2: Eu conheço quase todas as teorias da física, teoria M, teoria das cordas, teoria dos multi-versos, teoria das multi- dimensões.

Sério? Você trabalha com isso? Põe aí um link pro seu currículo Lattes e duas ou três publicações em periódicos indexados que mostrem suas ideias.

[SnowRaptor]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

Nem obriga o primeiro a ser um ser místico (onis)ciente, onipotente etc.

Obriga sim. Se você admite que algo atemporal criou o tempo, então a capacidade desse algo é infinita.

A questão é que eu não admito que algo CRIOU, conscientemente. Precisa ser um processo consciente?

[Contini]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

E nem obriga a ter um primeiro.
zero a zero

Para um crente não é zero a zero... seria mais uma lacuna para enfiar deus(eles adoram a falacia do deus das lacunas). Mas as lacunas estão escasseando...

[Manim2]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

Nem obriga o primeiro a ser um ser místico (onis)ciente, onipotente etc.

Obriga sim. Se você admite que algo atemporal criou o tempo, então a capacidade desse algo é infinita.

A questão é que eu não admito que algo CRIOU, conscientemente. Precisa ser um processo consciente?

Você está limitando um ser infinito

[Manim2]

Apresentar oque?Meu Deus do céu, é uma coisa obvia, eu não preciso te provar que você respira ou que você tem 2 pernas.(coisa obvia)

Cuidado com o óbvio. Às vezes o que parece evidente/intuitivo não é verdadeiro.

E o que o Contini pediu pra você apresentar foi isso:

1: A física só funciona com o tempo, logo, algo atemporal....

[citation needed]

2: Eu conheço quase todas as teorias da física, teoria M, teoria das cordas, teoria dos multi-versos, teoria das multi- dimensões.

Sério? Você trabalha com isso? Põe aí um link pro seu currículo Lattes e duas ou três publicações em periódicos indexados que mostrem suas ideias.

Eu não trabalho com isso.

[Salazar]

O que não exclui o fato de ter que ter um primeiro.

Nem obriga o primeiro a ser um ser místico (onis)ciente, onipotente etc.

Obriga sim. Se você admite que algo atemporal criou o tempo, então a capacidade desse algo é infinita.

Non sequitur.