Tópico: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.

[Gigaview]

What was before this universe is currently anybody's guess, but it is highly likely that it was preceded by a similar universe and therefore time existed before the Big Bang. The evidence to back this theory is said to be found in the Cosmic Microwave Background radiation left behind by the light created when the universe was only 400,000 years old and could explain why time seems to move in a single direction, when logic says it should be reversible.

....

http://news.softpedia.com/news/Physicists-Claim-Evidence-of-Universe-Before-Big-Bang-87494.shtml

E agora?

[Mr. Mustard]

motor imóvel... Seria algo como uma lanterna de escuridão? Ou Água liofilizada?

Algo que sempre existiu e deu origem ao universo, quase um Deus,

Um deus seria mais que um motor imóvel?

Confuso.

[Contini]

motor imóvel... Seria algo como uma lanterna de escuridão? Ou Água liofilizada?

Algo que sempre existiu e deu origem ao universo, quase um Deus,

Bem incoerente já na definição do termo. Motor é um agente de movimento, imóvel é o estado de não movimento... Masma coisa que definir claridade sem luz, agua seca, etc...
E a pretença definição que voce resolveu dar ao "termo", é bem arbitrária.

[Gigaview]

LHC.

Não compreendi.

Poderemos provar até o momento da singularidade, antes dele terá q ser admitido a existencia de algo atemporal. Esse algo atemporal pode ser o primeiro motor imovel, que varios fisicos estao admitindo a existencia. A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

Dá uma olhada: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101216095014.htm

[Manim2]

What was before this universe is currently anybody's guess, but it is highly likely that it was preceded by a similar universe and therefore time existed before the Big Bang. The evidence to back this theory is said to be found in the Cosmic Microwave Background radiation left behind by the light created when the universe was only 400,000 years old and could explain why time seems to move in a single direction, when logic says it should be reversible.

....

http://news.softpedia.com/news/Physicists-Claim-Evidence-of-Universe-Before-Big-Bang-87494.shtml

E agora?

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

[Contini]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

[Mr. Mustard]

Manim2,

Porque que você não diz logo: "E Deus disse: Faça-se a Luz. E luz foi feita"?

Se essa for sua hipótese matemática que teoria nenhuma nega, então eu concordo que ela é irrefutável nas mais belas bases da fé.

[Manim2]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

A minha teoria tem base na fisica, a alegaçao a\ fisica esta do meu lado\ n se referia aos fisicos. Interpretaçao de texto por favor.

[Salazar]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

A minha teoria tem base na fisica, a alegaçao a\ fisica esta do meu lado\ n se referia aos fisicos. Interpretaçao de testo por favor.

Gramática, por favor.

[Manim2]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

A minha teoria tem base na fisica, a alegaçao a\ fisica esta do meu lado\ n se referia aos fisicos. Interpretaçao de testo por favor.

Gramatica, por favor.

Teclado italiano, desculpe.

[Contini]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

A minha teoria tem base na fisica, a alegaçao a\ fisica esta do meu lado\ n se referia aos fisicos. Interpretaçao de testo por favor.

Não, sua teoria não tem base na fisica, talves na sua "interpretação" da fisica.

Como já lhe foi pedido, apresente as fontes, sim?

[Salazar]

A fisica esta do meu lado. A vcs resta o choro.

E agora o que? So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio, se o tempo existia antes do big bang n muda em nada a teoria.

Voce não é fisico, né? Dá pra perceber  nessa alegação...

A minha teoria tem base na fisica, a alegaçao a\ fisica esta do meu lado\ n se referia aos fisicos. Interpretaçao de testo por favor.

Gramatica, por favor.

Teclado italiano, desculpe.

Não existe "x" em um teclado italiano?

[Contini]

Interpretaçao de testo por favor

Acho que o Salazar se referiu a isso... Em italiano texto é testo?

[Manim2]

Interpretaçao de testo por favor

Acho que o Salazar se referiu a isso... Em italiano texto é testo?

N posso errar um unico X? SEM QUERER? Interpretaçao de texto n se erra sem querer...

[Gigaview]

Interpretaçao de testo por favor

Acho que o Salazar se referiu a isso... Em italiano texto é testo?

N posso errar um unico X? SEM QUERER? Interpretaçao de texto n se erra sem querer...

Erivelton, desde quando você sabe física?

[Contini]

Interpretaçao de testo por favor

Acho que o Salazar se referiu a isso... Em italiano texto é testo?

N posso errar um unico X? SEM QUERER? Interpretaçao de texto n se erra sem querer...

Apenas apontamos seu equivoco em relação a digitação e em relação a sua interpretação da física, não leve para o lado pessoal...

[Contini]

Não deve ser o E... Ele já sabe, aprendeu aqui, que Tomas de Aquino é furada e que ele não entende o básico de ciencias! 

Mas se fosse o E. eu ia gostar, ele fujiu de umas questões que lhe fiz antes de ser expulso por proselitismo barato pela enésima vez! 

[Fernando Silva]

Essa suposição abre a lacuna para a existência de Deus.

O fato de podermos postular de forma lógica a existência de uma entidade não garante a existência dessa entidade. Sim, é possível que haja um deus criador. Não, não há nenhuma evidência de que ele exista. E nem necessidade de postularmos sua existência.
Por ora, faz mais sentido simplesmente admitirmos nossa ignorância sobre o que havia antes do Big Bang.

[Fernando Silva]

Na minha realidade o nada n pode causar algo, na minha matematica o Zero tem um significado obvio e imutavel. Todas as teorias e formulas devem ser provadas matematicamente.

Certo, mas só depois que você tiver as equações.

[Fernando Silva]

Obviamente que quando comecei a discutir, iria ir contra a fisica em algum momento, eu n a considero a dona da verdade absoluta. Todos estamos em busca dela n é verdade?

Não é ir "contra a física" e sim "contra o que sabemos de física no momento".

[gilberto]

... So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio ...

Olá Sr ou Sra Manim2, peguei o bonde andando, mas ...

parece que vc usa termos como atemporalildade antes desse universo. Como é que vc definiria ou propõe uma descrição desse conceito de forma que vc possa ter um mínimo de credibilidade nessa discussão?

Pois do que vi do seu post inicial aqui:

A ciência observou os resultados do Big Bang no universo em expansão,
...

Essa suposição abre a lacuna para a existência de Deus.
...

para mim as suas suposições abrem lacunas para a existência do papai noel com o mesmo grau de credibilidade.
O que não serve para uma discussão objetiva.

[Fernando Silva]

Um argumento perfeitamente lógico:
- estará errado se as premissas forem incorretas ou incompletas. Como ter certeza quanto às premissas?
- estará errado se a realidade não o confirma.
- não implica necessariamente na existência daquilo que ele postula.

[Manim2]

... So mostra como os fisicos estao mais perdidos que cego em tiroteio ...

Olá Sr ou Sra Manim2, peguei o bonde andando, mas ...

parece que vc usa termos como atemporalildade antes desse universo. Como é que vc definiria ou propõe uma descrição desse conceito de forma que vc possa ter um mínimo de credibilidade nessa discussão?

Pois do que vi do seu post inicial aqui:

A ciência observou os resultados do Big Bang no universo em expansão,
...

Essa suposição abre a lacuna para a existência de Deus.
...

para mim as suas suposições abrem lacunas para a existência do papai noel com o mesmo grau de credibilidade.
O que não serve para uma discussão objetiva.

Se esse papai noel for atemporal, pouco importa o nome dele.
E como a lógica nos diz, é necessário algo atemporal, agora me resta provar isso.

[Manim2]

Essa suposição abre a lacuna para a existência de Deus.

O fato de podermos postular de forma lógica a existência de uma entidade não garante a existência dessa entidade. Sim, é possível que haja um deus criador. Não, não há nenhuma evidência de que ele exista. E nem necessidade de postularmos sua existência.
Por ora, faz mais sentido simplesmente admitirmos nossa ignorância sobre o que havia antes do Big Bang.

Mas n era os ateus que dizem ser ILÓGICO burra ou ignorante a existencia de um Deus. ?
Então pare com piadas sobre Deus, pois por lógica ele pode existir.

[Trudeau]

There's probably no god. Now stop worrying and enjoy your life!

Esta frase é perfeita por muitos aspectos.
Ela não afirma, como a ciencia deve fazer sempre, que não existe um deus, mas que é enormemente provável que ele não exista.
Richard Dawkins em "God Delusion" mostra claramente a improbabilidade da existencia de um deus criador do mundo.
A segunda parte mostra o que nós céticos já sabemos. Nào há necessidade de se aborrecer com esse problema.
Vamos aproveitar a vida, sem rezas, missas, biblias, deuses e demônios. A vida é unica, não existe outra.
Let us enjoy life the fullest!