Autor Tópico: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.  (Lida 183771 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline MLNKARLOS

  • Nível 02
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #550 Online: 06 de Março de 2009, 08:50:21 »
Um exemplo de um trecho de  Bhagavad Gita:
Krishna: Quem domina o pequeno ego pelo grande Eu, esse é amigo de si mesmo; mas, se o ego não odiar a sua própria egoidade, então se torna inimigo do Eu (da alma) do homem

Um exemplo de um trecho da Bíblia:
Jesus: “Quem quiser ganhar a sua vida (ego), perdê-la-á; mas, quem perder a sua vida por minha causa (Eu), esse a ganhará”

Na essência dizem a mesma coisa... Não é interessante ?


Offline Ricardo RCB.

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.226
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #551 Online: 06 de Março de 2009, 08:51:16 »
Um exemplo de um trecho de  Bhagavad Gita:
Krishna: Quem domina o pequeno ego pelo grande Eu, esse é amigo de si mesmo; mas, se o ego não odiar a sua própria egoidade, então se torna inimigo do Eu (da alma) do homem

Um exemplo de um trecho da Bíblia:
Jesus: “Quem quiser ganhar a sua vida (ego), perdê-la-á; mas, quem perder a sua vida por minha causa (Eu), esse a ganhará”

Na essência dizem a mesma coisa... Não é interessante ?


E o significado dos trechos é ?
“The only place where success comes before work is in the dictionary.”

Donald Kendall

Offline MLNKARLOS

  • Nível 02
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #552 Online: 06 de Março de 2009, 09:04:00 »
E o significado dos trechos é ?

Ricardo,

O significado, em resumo, é o auto-conhecimento e domínio do nosso ego para nosso próprio benefício.

Mas na verdade o intuito é dar um exemplo que mesmo tendo várias contradições, encontramos muitas coisas interessantes na Bíblia.

 

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #553 Online: 06 de Março de 2009, 13:55:56 »
O que significa "Deus é alma do universo material"? Se for apenas para dar alguma credibilidade à essa vaga palavra, melhor vc dizer que deus é uma pedra. A lógica ficaria: Pedras existem. Deus é uma pedra, logo, Deus existe.

Offline Zeichner

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.123
  • Sexo: Masculino
  • Somos feitos da mesma substância dos sonhos. - Wi
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #554 Online: 06 de Março de 2009, 13:58:03 »
Um exemplo de um trecho de  Bhagavad Gita:
Krishna: Quem domina o pequeno ego pelo grande Eu, esse é amigo de si mesmo; mas, se o ego não odiar a sua própria egoidade, então se torna inimigo do Eu (da alma) do homem

Um exemplo de um trecho da Bíblia:
Jesus: “Quem quiser ganhar a sua vida (ego), perdê-la-á; mas, quem perder a sua vida por minha causa (Eu), esse a ganhará”

Na essência dizem a mesma coisa... Não é interessante ?



Indica apenas que havia mais trânsito de informações e idéias entre a índia e o ocidente do que se supõem inicialmente.

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #555 Online: 06 de Março de 2009, 14:09:05 »
...melhor... mostra os plágio histórico da vida.... E olha só logo quem.... Krisna, original, e Jesus, cópia....

Offline MLNKARLOS

  • Nível 02
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #556 Online: 06 de Março de 2009, 18:31:18 »
O que significa "Deus é alma do universo material"? Se for apenas para dar alguma credibilidade à essa vaga palavra, .
Você está absolutamente certo, Deus é um nome próprio o qual temos várias conotações distintas, então começa daí as divergências.
Para discutirmos sua a existência ou não, precisamos inicialmente conceitua-lo, o quê já é muito complicado.
Pra min é a alma do univeso.
Para o ateu não é nada.
Para o evangélico clássico é uma entidade que se pode conversar e pedir coisas materiais e benefícios.
Para alguns é um cara que está descrito na Bíblia.

melhor vc dizer que deus é uma pedra. A lógica ficaria: Pedras existem. Deus é uma pedra, logo, Deus existe
Você está novamente certo. Se Deus é a alma de tudo que existe, logo a pedra faz parte de Deus, porém nao é a própria pedra porque a pedra é parte dele. Eu também, a terra também, a via lactea também, todas as galáxias também, todos os multi-versos também.
Você se acha mais complexo que tudo isso e que só o ser biológico de carbono tem conciência de sí mesmo ?
Vamos intuir um pouco mais: Você existe e tem uma alma pois você tem conciência de sí mesmo, sua unha do pé esquerdo faz parte de você, porém ela não tem conciência própria, ou teria ?


Voltando a primeira questão, vamos conceituar alma:
Alma = a conciência da própria existência=(Eu)

Vamos conceituar Deus:
Essa resposta eu deixo pra você, por quê só podemos negar ou aceitar a existência de algo dentro de um padrão definido do seu significado, caso contrário corremos o risco de eu estar falando abacaxi e você melancia e nós dois anchando que é a mesma fruta.

Agora se você responder: eu nego todos, eu lhe direi: nega oquê ? defina o significado de sua negativa.

Abraços.

Offline MLNKARLOS

  • Nível 02
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #557 Online: 06 de Março de 2009, 18:56:36 »
Indica apenas que havia mais trânsito de informações e idéias entre a índia e o ocidente do que se supõem inicialmente.
Não entre ocidente e a Índia, porque ambos foram do oriente, um da Galiléia, outro da Índia.  Porém em tempos distintos.
 
 - Mas também podemos refletir que as grandes verdades não envelhecem com o tempo.
    E do mesmo modo, por mais que este mesmo tempo passe, não são facilmente sabidas.


...melhor... mostra os plágio histórico da vida.... E olha só logo quem.... Krisna, original, e Jesus, cópia....
  Teria a verdade um dono, sendo esta, por sí mesma absoluta independente de quem a saboreia ou sabe ?

 nota:
   Me coloquei as palavras sabida,saboreia e sabe pois compreender é uma coisa, saber é outra. Mas deixa isso pra depois...

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #558 Online: 07 de Março de 2009, 11:53:25 »
Citar
Você se acha mais complexo que tudo isso e que só o ser biológico de carbono tem conciência de sí mesmo ?
Mesmo que eu achasse, estaria errado, óbvio.
E o que quis dizer com "ser biológico de carbono"?

Citar
Vamos intuir um pouco mais: Você existe e tem uma alma pois você tem conciência de sí mesmo, sua unha do pé esquerdo faz parte de você, porém ela não tem conciência própria, ou teria ?
É o quê?


Citar
Agora se você responder: eu nego todos, eu lhe direi: nega oquê ? defina o significado de sua negativa.
Eu nem entendi o que vc quis dizer, mas...

Mas vamos lá: O que eu nego? O que me afirmam. Mas o que me afirmam? Seres que modificam, criam todas as leis físicas e toda a existência, seja matéria ou energia, como bem entendem (incluindo espaço e tempo...). É isto. Discussões considerando apenas as palavras 'espírito', 'alma', 'o interior' e etc. não me interessam. O motivo é simples: Perca de tempo. Gosto de pragmatismo.
« Última modificação: 07 de Março de 2009, 11:56:19 por Mussain! »

Offline MLNKARLOS

  • Nível 02
  • *
  • Mensagens: 26
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #559 Online: 09 de Março de 2009, 06:49:55 »
Mas vamos lá: O que eu nego? O que me afirmam. Mas o que me afirmam? Seres que modificam, criam todas as leis físicas e toda a existência, seja matéria ou energia, como bem entendem (incluindo espaço e tempo...). É isto. Discussões considerando apenas as palavras 'espírito', 'alma', 'o interior' e etc. não me interessam. O motivo é simples: Perca de tempo. Gosto de pragmatismo.
Pragtismo é o complemento da intuição e das idéias.

Einsten provou que o tempo e o espaço são relativos, não constantes. com isto sanou algumas lacunas que as teorias de Newton havia deixado. E como você sabe, a base das idéias de ambos nasceram apartir de simples intuição.

Porém se você só aceita o pragmatismo, este tópico não deixa margem para tanto.
Se você não aceita o debate de idéias encerramos por aqui.

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #560 Online: 09 de Março de 2009, 10:22:22 »
No contexto da minha frase significa praticidade, objetividade, só isso. Debate de idéias úteis sempre são bem-vindas. É por isto que perco um tempão neste fórum... O que estou tentando dizer é que suas afirmações levam palavras vagas... Palavras que não significam tanta coisa na prática. Quer validar a existência de algo ou algum argumento? Seja objetivo, sem sofismas e tal.

Offline Renato T

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.486
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #561 Online: 09 de Março de 2009, 11:01:16 »
Um exemplo de um trecho de  Bhagavad Gita:
Krishna: Quem domina o pequeno ego pelo grande Eu, esse é amigo de si mesmo; mas, se o ego não odiar a sua própria egoidade, então se torna inimigo do Eu (da alma) do homem

Um exemplo de um trecho da Bíblia:
Jesus: “Quem quiser ganhar a sua vida (ego), perdê-la-á; mas, quem perder a sua vida por minha causa (Eu), esse a ganhará”

Na essência dizem a mesma coisa... Não é interessante ?


E o significado dos trechos é ?

E o significado dos trechos é ?

Ricardo,

O significado, em resumo, é o auto-conhecimento e domínio do nosso ego para nosso próprio benefício.

Mas na verdade o intuito é dar um exemplo que mesmo tendo várias contradições, encontramos muitas coisas interessantes na Bíblia.

 

Não foi isso que eu entendi, não... Nem de longe. E, na verdade, não vi relação nenhuma de uma citação com a outra.

E, alias, ego não é um termo recente que saiu da psicologia de Freud por causa da tradução do alemão pro inglês e do inglês pro português? Até onde eu sei (através de um professor meu que é da área de psicologia) ego é um erro de tradução nas obras de Freud que tem um significado próximo à palavra "eu". Se é isso mesmo, o que ele faz em um texto antigo?

Retificação: Ego veio do latim (o que não explica porque aparece em um texto antigo indiano de mais de 25 séculos). O sentido dessa palavra em psicologia é um erro de tradução.
« Última modificação: 09 de Março de 2009, 11:15:57 por Renato T »

Offline Renato T

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.486
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #562 Online: 09 de Março de 2009, 11:05:04 »
O que significa "Deus é alma do universo material"? Se for apenas para dar alguma credibilidade à essa vaga palavra, melhor vc dizer que deus é uma pedra. A lógica ficaria: Pedras existem. Deus é uma pedra, logo, Deus existe.

Sofisma :P

Offline Mussain!

  • Contas Excluídas
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.228
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #563 Online: 09 de Março de 2009, 12:24:08 »
Ei, isto foi uma ironia.... :hihi:

Offline Renato T

  • Nível 37
  • *
  • Mensagens: 3.486
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #564 Online: 09 de Março de 2009, 12:25:39 »
Eu sei... mas não resisti :biglol:

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #565 Online: 25 de Março de 2009, 16:40:30 »
Caríssimos:

Apresento-vos um pequeno extracto das especulações Espinosianas.

“Toda a Natureza é Una; e Ela é Divina. Apesar Dela  ser Tudo o que há, e estar em todas as coisas, esta totalidade também deve ser entendida, como aquilo que convém compreender como Deus; e deve ser pensado como um sistema material de física e matemática.”

Espinosa ficou profundamente impressionado pela ciência e aceitou o concelho de Descartes, de que a maneira certa de construir um sistema filosófico a partir dos nossos conhecimentos científicos era começar por premissas indubitáveis e deduzir as consequências destas pelo raciocínio lógico.

Mas, ao mesmo tempo, percebeu que a filosofia de Descartes deixou certos problemas fundamentais por resolver. Se a realidade total, consiste em dois tipos diferentes de substâncias, que são afinal distintas, nomeadamente a substância material e a substância mental, ou seja a Matéria e a Mente, como é possível que a mente movimente a matéria através do espaço?

Se a realidade total, é a instância de um sistema dedutivo, na qual tudo o que existe ou acontece, pode ser deduzido com toda a necessidade da lógica de premissas evidentes, qual será o lugar da escolha moral, ou até mesmo da livre vontade? Como pode haver livre arbítrio, se tudo é cientificamente determinado?

E também qual era o lugar reservado a Deus nesse sistema? Se tudo o que acontece no Universo, pode ser explicado em termos de leis físicas, e compreendidas cientificamente por meio de equações matemáticas, parece que já não precisamos de Deus para fazer parte desta explicação.

A solução que Espinosa deu para estes problemas, começou com a ousada proeza de negar a premissa básica: negar a distinção fundamental entre matéria e a mente. Segundo ele, nós sabemos através das razões dadas por Descartes, que Deus existe e é um ser infinito e perfeito.

Mas, se Deus é infinito, então não pode ter fronteiras nem limites, porque se assim fosse ele seria finito. Assim não pode haver nada que Deus não seja; por conseguinte, Deus não pode ser uma entidade e a Natureza outra muito diferente. Porque isso seria estabelecer limites ao Ser que é Deus. Logo tem de estar no mesmo plano de tudo o que existe.

Há uma outra boa razão cartesiana para que isto aconteça. Descartes definiu substância, como aquilo que não precisa de nada exterior a si para existir. Mas Espinosa salientou, que apenas a totalidade de tudo que existe, é que não possui nada que lhe seja exterior.

A única entidade que não pode ser assim, é a totalidade de tudo; e isso, não pode ser assim, por si explicável e desligada de tudo; porque não existe mais nada. Isto significa, que é a única substância verdadeira; a única coisa que existe por si, a única causa sem causa aparente.

Mas estas coisas, são o que Deus pretende que sejam. Por consequência – novamente, mas por uma razão diferente – Deus tem de necessariamente, ser igual a todo o Universo. Deus portanto, é toda a Natureza.

Isto significa que, quer descrevamos o Cosmos em termos de concepções religiosas espirituais, quer em termos de estrelas, átomos e planetas, ou outros objectos materiais estudados pela Ciência, estamos sempre a descrever a mesma realidade natural.

Um conjunto de categorias, é abstracto ou mental, outro é concreto ou material, mas elas são meramente, duas maneiras diferentes de descrever a mesma realidade. A mesma entidade existente, está a ser observada sob dois aspectos diferentes. Assim Deus não se encontra fora do Mundo, nem dentro dele, ele é o Mundo.

Podemos dizer que o Universo físico é o seu corpo, apesar disso ser apenas uma forma de ver o assunto. Uma apreciação espiritual de analisar Deus, seria simplesmente outra maneira diferente de compreender o mesmo Ser.

Nós mesmos, apesar de aparentemente sermos criaturas finitas, temos o mesmo carácter dual num mesmo ser; nós somos os nossos corpos físicos, mas também somos as nossas almas: e isso não são duas pessoas diferentes, são uma e única pessoa. É como se o corpo fosse a alma na sua aparência exterior. O que leva a concluir que em realidade, só existe Deus sobre a aparência de Natureza e Universo; ou vice-versa.

-------------------------------------------------

Especulativamente – artur.
« Última modificação: 25 de Março de 2009, 16:44:27 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline beangel

  • Nível 00
  • *
  • Mensagens: 3
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #566 Online: 16 de Junho de 2009, 20:00:13 »
"Porque não tem nenhum muçulmano por aqui tentando provar algo? Porque os teístas que lêem este fórum são na maioria cristãos?"

Pq se fossem os mulçumanos eles teriam explodido (bombardeado) esse site...

Offline beangel

  • Nível 00
  • *
  • Mensagens: 3
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #567 Online: 16 de Junho de 2009, 20:14:05 »
Bom! Existem estudos científicos, que tem numa parte do cérebro onde condiciona os seres humanos em acreditar e necessitar de divindades, mesmo eles sendo educados por ateus.
Principalmente, para suprir suas necessidades emocionais.
O ser humano não conquista o amor, o respeito, a admiração do próximo - não respeita ninguém, acaba afastando todos, e,  vc não o ama, eu não o amo, mas deus - o amigo imaginário da pessoa adulta - ama ele.
A pessoa comete várias atrocidades, eu, vc, a sociedade não o perdoa - mas deus - o amigo imaginário - lhe "dá" o perdão.
A terra existe milhões e trilhões e trilhões e trilhões de anos, o ser humano na sua ínfima existência na terra, mesmo tendo 100 anos de vida, e, podendo viver até 1.000 anos, "nunca" terá a resposta exata do início de tudo, apenas teorias.
São muitas transformações, fusões, químicas, composições, complexidade, etc, etc, etc... nossa curta permanência não conseguirá explicar - pelo menos por enquanto.
Entretanto, justificar o não sabido, através de divindades é substimar a inteligência humana.
É um tal de deus sol, deus lua, deus terra... que nossa... meras carências.
E a parte que tange a vontade de viver na eternidade? Aff...
O ser humano sempre projetou esse interesse. Não vive o hoje com intensidade, com felicidade e plenitude, esperando viver algo que se quer existe após a morte.
Perceba a fantasia humana da projeção, alma: linda, luz, jovem, brilhante e eterna.
Vampiro: lindo, jovem, reluzente e eterno...
Prova cabal, que tudo faz parte da fantasia humana para suprir suas carências e dar valor as suas vidinhas...

Offline Anne

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 687
  • Sexo: Feminino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #568 Online: 17 de Junho de 2009, 08:03:48 »
Citar
Crentes q crêem q verdadeiramente crêem, tentam ser as melhores pessoas possíveis, desde q isso não afete sua vida social ou influa na sua vida financeira, um ateu q crê realmente 100% na possibilidade de deus não existir também tenta ser a melhor pessoa possível, o q difere os dois comportamentos morais é a causa, o princípio, a ver, o princípio ateu é sua conciência (o eu) e acaba aí, o princípio teísta também é sua conciência, porém ele pensa q sua conciência é deus, então, o princípio do eu do crente é deus, conforme meu dicernimento, os princípios mudam (dentro dessa análize) e fazem a diferença.
Não entendi as partes em negrito. :biglol:

Ou crer ou não. Ou é ateu ou não. Ateísmo não tem percentual, no que diz respeito a acreditar. :)

Relendo nem eu entendi... :P
Deve ter sido excesso de cafeína. :histeria: :histeria: :histeria:

Offline Anne

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 687
  • Sexo: Feminino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #569 Online: 17 de Junho de 2009, 09:10:43 »
ANNE,

MLNKARLOS, vc disse pra ler teísta no lugar de ateístas, mas eu não conheço nenhum teísta q possua tantas características 'singulares", até mesmo porq elas se contradizem entre sí e contradiz os ensinamentos bíblicos.

    Que eu tenha notado, não houve contradições nos textos que escrevi. Não que eu tenha notado. Mesmo porque minha maneira de pensar é simples e clara com relação ao tema, dá até para fazer um pequeno resumo:

1 -Deus é alma do universo material, assim como você tem uma alma. (o difícil é a interpretação da palavra alma)
2 -A bíblia é um monte de livros antigos e cheios de contradições, onde podemos, à muito custo, garimpar algumas coisas interessantes.   E só.
3 -Jesus foi um homem sábio assim como Mahatma Ghandi, Maomé, Buda... e com uma intuição ímpar.

Talvez não tenha me expressado claramente ou fui mau interpretado. Você sabe, a palavra escrita é cheia de armadilhas no que diz respeito ao entendimento e interpretação.

Abraços.


Talvez, eu não tenha m expressado adequadamente.

Acreditar em deus já é um dogma...Ou deus não é o ponto da sua crença?

Vou colocar a palavra crente no lugar de ateu no texto:


O crente valoriza o homem acima de tudo.

*Contradiz a bíblia, pois deus deve estar acima de tudo.

 Isso já começa a fazer a diferença. Acreditar em si mesmo é muito bom. Muuuuiiito bom!... Muito saudável, muito produtivo e até psicologicamente mais vantajoso.

*Fraria a diferença se fosse verdade, mas vc é crente né?! Seria com certeza mais produtivo, saudável e com certeza mais vantajoso.

 Seu sentido apurado de justiça,

*Consiste basicamente: eu acredito, então estou com a razão, se estou com a razão, sou justo.

 seu estado de amor puro e desinteressado,

*Não é o caso dos dirigentes de denominações religiosas, pode não se aplicar a vc, mas não significa q não se aplica aos muitos Edir (s) q existem por aí, ou seja, vc é (talvez) exceção à regra.

sua capacidade de trilhar o bem e livrar-se do mal,
 por sua própria iniciativa, livrar-se dos caminhos errados, valoriza a amizade entre os homens, a atenção e o carinho no trato a seus semelhantes que te tratam de forma igual e sempre pronto para bater com a direita em quem lhe atingir a face. Perdoar também é possível, mas não deixar mais a cara na reta é obrigatório.

*A inquisição e a pedofilia q o diga.


O crente é o único responsável pelos seus atos, planta o seu dia de amanhã, obedece as leis (2.500 aqui no Brasil)

*Claro q não! A culpa é do diabo, ou ele pra q ele existiria?

e a ordem das coisas naturais,

*Quando vc está doente tipo dor de cabeça, gripe febre etc. vc espera q seu organismo se cure sozinho ou toma aspirinas?

 acredita no Universo que está vendo

*e no q não vê também.

 e na natureza imperfeita,como um acontecimento físico-químico casual de infinitas proporções

*Vc está contrariando a bíblia. Nela diz q deus criou tudo com perfeição.


 crê que a morte cerebral encerra a sua passagem na vida e na prole como a sua continuação física e biológica, até que um dia tudo se acabe.

*Vc contraria a os ensinamento de Jesus, pois segundo o cara, existe vida após a morte.

O crente não está preso a qualquer dogma ou conceito irreal e abstrato, político ou religioso.

*Então este não é crente.

 O crente é livre para raciocinar.

*Não, o crente deve seguir os ensinamentos de cristo sem questionar. Onde fica aqui aquela famosa frase: "Eu sou o caminho a verdade e a vida"?

O crente não tem medo de nada que não seja natural, nem de ninguém que não seja de carne e osso.

*Aqui, além de vc contradizer a naturreza do homem, está contradizendo Jesus. Nunca leu apocalipse?

 Sua coragem e autenticidade são bandeiras de conduta, sua personalidade irrefutável, seus princípios de lealdade, caráter e dignidade são rígidos.

*Jamais conheci um crente ou não q possua tais qualidades éticas e morais.

 O crente não é falso, não acredita em falsidade, e não convive com ela. O crente é verdadeiro, é inteligente e honesto.

*Não há provas q constatam a veracidade de nenhum livro sagrado ou metafísica, e mesmo assim há pessoas como vc q pregam e crêem, consequentemente não são verdadeiros, inteligentes e muito menos honestos.

O crente quer estar bem com a sua consciência que não pode ser maculada, porque dela retira o fluido da sua justiça.

*Jamais conheci um pastor sofrando por insônia.

 Se o crente errar, vai pedir perdão ao ofendido.

*Os crentes se acham os donos da verdade absoluta, logo a afirmação acima é ridícula.

Mas, na justiça do crente, são dois olhos por um e paga em dobro tudo o que recebe.

*Está falando dos dízimos e ofertas? Se vc não paga o dízimo tá ferrado. Jesus disse: Dai a César o q é de César lembra?

 O crente não gosta de ser iludido, enganado ou explorado. O crente não é bobo, dificilmente será passado pra trás.

*Isso é verdade, eles gostam de iludir, enganar, explorar, não é bobo e passar as pessoas pra trás é sinônimo de "benção".

O crente é corajoso, destemido e não se acovarda diante de nenhuma circunstância.

*...

 O crente é orientado pela lógica e pelo bom senso, nas suas atitudes e julgamentos. Para ele, tudo tem que fazer sentido, ser bem entendido e assimilado e se possível verificado, ou não será aceito como verdade. Isso evita que caia em muitas armadilhas, fique preso a misticismos e esoterismos.

*Não existe lógica no pensamento cristão e muito menos bom senso. Para eles, nada precisa fazer sentido, nem assimilado e muito menos verificado, pois tudo o q cristo disse é a mais absoluta verdade. Os crentes, independente de ser cristão, muçulmano, hindú está preso a dogmas.

 O crente é um estudioso da vida um observador cético de tudo o que se passa à sua volta. A tudo quer entender e saber a explicação, pois foi assim que atingiu seu estágio de sabedoria.

*Não sei não... Talvez o crente possa ser cético em determinadas situações, mas não no caso da religião.

O crente não vive vendo fantasmas, coisas do outro mundo, tendo visões ou escutando coisas, porque é protegido desses distúrbios pela força da sua mente. Nenhum mal absorve, vindo de qualquer fonte mística, pois tem o controle da sua mente e não pode ser psicologicamente atingido.

*E onde fica o exorcismo? O espiritismo? Uma visita ao hospício mostra q a fé não prova nada.

 O crente resolve seus problemas sozinho, meditando, buscando o melhor do seu raciocínio, as soluções na sua cultura apurada. É um sábio a favor de si mesmo e dos seus semelhantes.

*E pra q rezam ou Fazem correntes de oração?

O crente trata seus semelhantes com carinho, porque sabe das suas dificuldades.

*Isso se aplica aos homossexuais?

O crente, pelas próprias circunstancias da discriminação, tem maior responsabilidade sobre o seu modo de vida, porque defende uma causa justa e verdadeira. Tem maior valor como cidadão. Ele Busca em suas atitudes, servir como um exemplo e, dificilmente, será um exemplo ruim. Sua filosofia nada tem a ver com o ser humano e suas características pessoais, trazidas pela criação, crença ou educação. Mas dificilmente será um bandido. Apenas um cidadão com seus defeitos e qualidades, que não acredita em deuses, que são muletas, e vive feliz, de cabeça erguida e consciente da sua grandeza.

*Ninguém vale mais como cidadão q outro, isso é discriminatório. Nem vou comentar o resto...




Offline Eremita

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.833
  • Sexo: Masculino
  • Ecce.
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #570 Online: 27 de Setembro de 2009, 14:51:13 »
Retificação: Ego veio do latim (o que não explica porque aparece em um texto antigo indiano de mais de 25 séculos). O sentido dessa palavra em psicologia é um erro de tradução.
A palavra "ego" existe com o sentido de "eu" em diversas línguas indo-européias antigas... latim, grego, e provavelmente sânscrito. Só demonstra que as línguas são parentes entre si.

E o "ego" da psicologia freudiana é uma tradução de "Ich", que significa "eu".

"Porque não tem nenhum muçulmano por aqui tentando provar algo? Porque os teístas que lêem este fórum são na maioria cristãos?"

Pq se fossem os mulçumanos eles teriam explodido (bombardeado) esse site...
Porque o CC é em português... lusófonos em sua maioria são cristãos, católicos, romanos.
Latebra optima insania est.

Offline matheusitaipu

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 16
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #571 Online: 03 de Outubro de 2009, 12:54:45 »
E o significado dos trechos é ?



O significado, em resumo, é o auto-conhecimento e domínio do nosso ego para nosso próprio benefício.

Mas na verdade o intuito é dar um exemplo que mesmo tendo várias contradições, encontramos muitas coisas interessantes na Bíblia.

 

Caro MLNKARLOS,

    A passagem biblica citada por vc:

Um exemplo de um trecho da Bíblia:
Jesus: “Quem quiser ganhar a sua vida (ego), perdê-la-á; mas, quem perder a sua vida por minha causa (Eu), esse a ganhará”

Significa que aquele  que coloca em primeiro lugar as coisas terrenas ou materias ou não espirituais, ou seja abrir mão do nosso eu, para que não venhamos perder nossa vida.

Mas aquele que renuncia essas coisas ou seja abre mão das coisas materiais, renuncia os seus desejos e coloca em primeiro lugar Jesus, o Reino dos Céus, as coisas materiais esse ganhará a salvação( vida eterna).

Um trecho da Bíblia:

Jesus disse: "Buscai primeiro o Reino dos Céus e a sua justiça e as demais coisas vos serão acrescentadas"

Offline Anne

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 687
  • Sexo: Feminino
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #572 Online: 03 de Outubro de 2009, 14:05:52 »

Mas aquele que renuncia essas coisas ou seja abre mão das coisas materiais, renuncia os seus desejos e coloca em primeiro lugar Jesus, o Reino dos Céus, as coisas materiais esse ganhará a salvação( vida eterna).

Um trecho da Bíblia:

Jesus disse: "Buscai primeiro o Reino dos Céus e a sua justiça e as demais coisas vos serão acrescentadas"

 :enjoo:

Offline Bulldog

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 618
  • Sexo: Masculino
  • "Interessante..." Thanos ao ser morto por Drax...
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #573 Online: 30 de Outubro de 2009, 14:09:04 »
Caros Amigos.

Qualquer um de vocês já tentou conversar com uma pessoa apaixonada?

Por mais que os fatos mostrem que a pessoa por quem ela está enamorada não seja digna de receber seu afeto, seja infiel, canalha, psicopata, manipuladora ou apresente qualquer outro aleijão moral ou defeito de caráter, o apaixonado na maior parte das vezes se recusa a reconhecer, inebriado por sua ilusão.

O apaixonado embora mantenha sua lucidez e capacidade de raciocinar, distinguir o certo do errado, quando se trata de qualquer coisa que se refira ao seu amor, a coisa muda, seu pensamento se nubla e os argumentos racionais perdem seu valor.

Assim funciona com o crente, de qualquer crença ou denominação.

Embora tenham a capacidade de entender os argumentos cientificos, não é suportável para eles admitir sua validade, isso seria abrir mão de "certezas" e "verdades" que servem de suporte para suas vidas.

Admitir que a possibilidade da existência de um deus ou de deuses é ínfima, seria admitir que são responsáveis por todos os seus atos, a finitude de suas vidas e a gostosa sensação de amparo trazida pela crença de que em um mundo transcendente a esse existe uma vidas sem sofrimento.

Aceitar essas possibilidades, mantendo-se digno e honrado em sua relação com as pessoas e com o mundo exige um amadurecimento, que para quem foi criado em uma cultura teista exige a passagem por um processo de luto muitas vezes doloroso.

Dai o recurso quase sempre utilizado de recorrer as fórmulas prontas, com a citação de trechos de seus "livros santos" para refutar as ideias conscientes que começam a lhes incomodar por mostrarem que a mais provável verdade é diferente de suas verdades absolutas.

Esse movimento de defesa psicológica, de negação e deflexão, é mais uma confirmação da validade dos argumentos céticos e ateus em relação as teorias teistas, pois o que não representa ameaça não aciona os mecanismos inconscientes e primitivos de defesa da psiquê.
"Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na segunda noite, já não se escondem;
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho em nossa casa,
rouba-nos a luz, e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada."
No Caminho com Maiakovski

Offline André T.

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 494
  • Sexo: Masculino
  • All this pain is an illusion.
    • Meu blog
Re: Argumentos teístas freqüentes e suas refutações.
« Resposta #574 Online: 20 de Novembro de 2009, 10:39:22 »
Pra quem entende bem inglês e tem paciência pra ficar ouvindo essas coisas, encontrei uma série no youtube de argumentos do William Lane Craig refutados:
http://commonsenseatheism.com/?p=4961
"Feed my will to feel this moment urging me to cross the line.
Reaching out to embrace the random.
Reaching out to embrace whatever may come."
Meu blog

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!