Não tenho nada pra fazer mesmo, vou tentar achar mais furo no queijo
Alegações cristãs padrão e respostas adequadas.
Devido à freqüencia em que teístas postam os mesmos argumentos, o fórum agora oferece respostas básicas e resumidas para a maioria deles neste tópico fixo. Antes de questionar algo, leia este tópico. Se ainda não estiver satisfeito, abra outro questionando.
Segue a lista de perguntas e respostas.
A: Um evento xyz no futuro provará que o cristianismo é verdadeiro.
R: Evidências anunciadas para o futuro não servem como evidência no
presente.
Sério! O que aconteceu com as evidênicias anunciadas no passado, elas não existiram?! OH Meu Deus! Nós não existimos segundo os ateus!
Meu caro, nosso presente ja foi futuro e nosso passado, presente.
Me responde essa pergunta, ela serve como exemplo para várias outras.
UMA VIAGEM TRIPULADA A MARTE, EXISTE OU NÃO EXISTE? Para mim existe! pois como sabe, o tempo é relativo. E para vcs ?
Se não entendeu vou explicar com esse silogismo meio tosco.
Um quebra-cabeça montado, existe
Um quebra-cabeça desmontado, existe
O quebra-cabeça está desmontado
Logo, o quebra-cabeça existe.A: A ciência se baseia em fé.
R: A ciência assume que as leis da natureza são constantes.
A ciência se baseia em observações e experiências.
Fé é crença sem evidência. A ciência trabalha com evidências.
Me pergunto qual foi a evidência ciêntífica que o tio Carl teve para fazer esse argumento sobre a sensação de estar caindo de uma altura, ao adormecer, e nossos membros se movem por si. (O mundo assombrado pelos Demônios) Seré que ele andou lendo muito Richard Dawkins ?
Resposta do tio:
"Talvez seja um resíduo dos tempos em que nossos antepassados dormiam nas árvores". Vejamos: Isso me acontece quase todos os dias. Eu mesmo consigo produzir essas sensações. Antigamente era espontâneo, não sabia como "surgia" so sentia a sensação de está caindo. Depois de muitas vezes acontecendo, fui desenvolvendo experiências. Hoje eu consigo, além da sensação de está caindo, provocar uma sensação de está "voando", "flutuando". Se eu conseguir permanecer por algum tempo nessa sensação, pois tem que ter muita concentração, passo para uma sensação de está "voando" a uma velocidade extremamente alta. É meio parecido com está voando no espaço e vendo as estrelas passando ao seu lado (mas não é bem assim) com sensação de gravidade e tudo mais. Sempre que acontece chega a uma parte que tudo para, parece que eu "atravessei" para uma outra dimensão" (isso é o que eu acho). É como se estivesse dentro d"agua e erguesse para a superfíce. A sensação é muito agradável, parece que vc tira todo o seu peso. Eu me sinto acordado, lúcido, consciênte de tudo, no entanto estou apenas dormindo. Quando acordo a fadiga é extrema, fico muito fraco, mas logo depois recupero.
Em um outro forum um user criou um tópico sobre sonhos, um forum muito conhecido, e observei que muitas, muitas pessoas tinham a mesma experiência, um pouco diferente aqui, um pouco diferente ali, mas bem análogo.
O que tio Carl falaria sobre isso? Deixa eu adivinhar: Que nossos antepassados eram macacos mais evoluidos, que conseguiram construir um avião e logo depois um foguete e sairiam voando por ai fazendo macacadas?
Tio Carl foi tentar provar uma coisa que ainda não pode ser provada, deu nisso: Caiu no ridículo. É por esta e outras razões que muitos médiuns não se interessam em provar nada.
A: A ciência está cheia de lacunas.
R: Qualquer ciência tem lacunas, que vão sendo preenchidas por novas
descobertas e teorias melhores. À medida em que a ciência faz novas
descobertas, aparecem novas lacunas e mistérios, a serem resolvidos
pela ciência do futuro. Todas as teorias científicas são provisórias e
incompletas.
Se você quer VERDADES ABSOLUTAS, fique com a má filosofia e a
teologia.
Me lembrei dessa estória:
Um freguês, descobrindo um instrumento que não conhecia, levou-o ao lojista e lhe
perguntou para que servia.
— Oh, isso é um barómetro—respondeu o dono.—Informa se vai
chover.
— Como é que funciona?—perguntou o cliente.
O lojista, na verdade, não sabia como funcionava um barómetro, mas
reconhecer esse fato implicaria arriscar-se a perder a venda. Em vista
disso, respondeu:
— O senhor coloca-o do lado de fora da janela e o traz de volta. Se
o barómetro volta molhado, o senhor sabe que está chovendo.
— Mas eu posso fazer isso com a mão. Por que, então, usar um ba-
rómetro?— protestou o homem.
— Mas isso não seria científico, meu amigo—respondeu o lojista.
A: A evolução tem muitas lacunas.
R: Apenas uma porcentagem mínima dos seres vivos se fossiliza. Olhe
em volta enquanto anda e repare nos seres vivos. Quantos deles vão
se fossilizar e ser um dia descobertos por cientistas? Tente achar um
fóssil de uma espécie moderna. A falta de fósseis não significa falta
de formas de vida. Quanto mais fósseis são achados, mais lacunas
são criadas.
Resumindo: Não é uma prova ciêntífica, é questão de fé, fé em acreditar encontrar mais fóssesis/evidências para provar segudo suas conveniências.
A: A ciência não sabe tudo. Ainda não descobriu xxx.
R: A ciência sabe mais a cada ano, corrigindo teorias anteriores.
Todas as teorias científicas são aproximações experimentais. Os
cristãos vivem tentando destruir o ensino da ciência mas depois
se queixam de que a ciência é lenta demais em seu avanço para
satisfazê-los. Pense nos problemas difíceis que a ciência resolveu
no passado, tudo sem recorrer a atos de deuses ou milagres.
Portanto é pura arrogância de pessoas que ficam presa a alguns argumentos como a teoria da evolução, teoria do big bang, teoria de que Deus não existe e blá blá blá.. Se não tem evidências, se não foi provado, só estão em especulações e incertezas, logo pode ser mudado e econtrado o oposto do que se pensa.
A: A ciência não sabe qual a origem do Big Bang.
R: A ciência observou os resultados do Big Bang no universo em expansão,
os 2,7 graus de radiação de microondas e a proporção de isótopos leves.
A origem do Big Bang ainda é um mistério científico.
A expressão "antes do Big Bang" não tem significado científico já que o
tempo é um resultado do Big Bang. "Causa" não se aplica ao Big Bang
em si, já que causa pressupõe leis e passagem de tempo.
Ambos são produtos do Big Bang, há 13,7 bilhões de anos.
Mais big bang!
Mesmo que a ciência prove a origêm do Big Bang, isso não significa que o big bang foi "criado do nada" e mesmo que diz que o nada existe, que é uma massa sem peso, isso ainda não prova nada, pois massa sem peso é uma força, sendo uma força teve uma causa, tendo uma causa, teve um efeito etc.
A: A ciência não conhece a origem das primeiras células.
R: Há mistérios na ciência. Um dia, eles são desvendados pelos avanços
da ciência. Químicos e biólogos estão trabalhando neste problema. A
superfície original da Terra foi intensamente bombardeada durante a
fase da evolução química. Isto destruiu evidências de traços biológicos,
deixando apenas carbono.
A proporção entre carbono 13 e carbono 12 nos diz que ele já foi um dia
parte de um sistema vivo. As células das plantas têm preferência pelo
carbono 12 quando absorvem dióxido de carbono. Leia a edição de
março de 1998 da National Geographic Magazine para mais detalhes
sobre a origem da vida.
Claro que há mistério na ciência e isso não prova que quando essas provas forem descobertas serão a favor dos céticos e contra os crentes, ou vice-versa
A: A evolução e o Big Bang são apenas teorias que não foram provadas.
R: As teorias científicas são explicações aceitas para fatos observados. Todas
as teorias científicas são tentativas de explicar as coisas, e são aproximações.
Teorias científicas nunca são provadas; provas só existem em matemática.
Mostre-nos evidências físicas para as teorias do criacionismo.
Mais conveniências!
Oras. A prova é toda a criação!
A: Tudo tem uma causa, portanto o Big Bang foi causado. Por Deus.
R: A ciência ainda não tem explicações para o Big Bang. Está além da
ciência atual. O que causa o decaimento atômico e as partículas virtuais?
Incluir Deus na ciência nunca melhora uma teoria científica e só serve
para aumentar a complexidade.
O que causou Deus?
Aqui é outro argumento que cai bem na estorinha que contei acima.
A: Os cientistas já pensaram que a Terra era plana.
R: Aristóteles e outros gregos antigos viram que a Terra era esférica, ao observar
a sombra dela na Lua. Você conhece algum cientista que defenda que a Terra
é plana?
Aristóteles agora é considerado ciêntista! Aristóteles não era um filósofo metafísico? - mais conveniências. Meu Deus!.
Não conheço nenhum ciêntistas que defendia que a terra era plana, nem sei mais o quê vcs consideram ciêntistas, vai muito da conveniência de cada um agora. Um dia atrás Aristóteles era filósofo Metafísico, agora é ciêntista? Quando toca no assunto que não convém Aristóteles é filósofo, mas quando o assunto convém, torna ciêntista. Vejo muito isso acontecer aqui.
Então tudo bem. Se Aristóteles era ciêntista a minha resposta é que sim, que existiu ciêntistas que dizia que a terra era plana, não exatamente plana, mas algo análogo, pois me diz qual a diferença de dizer que a terra era plana para a de alguém que sustenta a Teoria do Geocentrismo? Não da no mesmo? Além disso a teoria Geocêntrica influênciou em mais mortes de Astrônomos que a teoria da terra ser plana e entravou muito mais a ciência. Aristóteles não foi o maior defensor da teoria do Geocentrismo?
Agora vão dizer que não foi isso que vcs disseram. vão dizer que Aristóteles não era ciêntista
Que Gol contra, heim!
A: A ciência afirma que tudo aconteceu por acaso.
R: A ciência explica as coisas pela ação das leis naturais. "Acaso" é uma medida
da ignorância humana, não a falta de leis físicas agindo.
De que lado vc está?
Isso prova que não existe argumentação que não possa ser refutada, mesmo que venha a tempos sendo melhorada, sempre deixará falhas. Não argumetei sobre os outros temas: biblia, teoria da evolução, etc por que não aguento mais ouvir sobre isso, também não sei como ainda tem pessoas que sustenta algumas como se fosse a verdade absoluta. Oras, hoje aprendi que se eu disser para uma pessoa que uma porta é uma porta, e ele disser que não, que é um elefante, eu digo que é um elefante.
Aprendi isso quando conversei certa vez com um evangélico fanático e no decorrer da conversa ele deduziu que eu era espírita, veio me dizer um monte de coisas, Satanás tinha me possuido e tal. Eu abri
O Evangélio Segundo o Espíritismo e li para ele um trecho de Cáritas que fala sobre a pobresa e humildade e disse: Se isto foi escrito pelo satanás... eu estou com ele!
Abraços
