Tópico: O aborto deve ser permitido no país?

[Price]

A única coisa que define o que é ou não é "crime" é a lei. Então não existem argumentos "válidos" ou "inválidos" per se.

Sua conclusão é sofismática.

Visto os citados, o primeiro é um "apelo à tradição" e o segundo é um "apelo à normalidade e imutabilidade", ambos ainda sem aplicação.

Com uma melhor apresentação, utilizando-se da observação dos dados, pode-se justificar as afrimações. Com isso, pode-se dizer que "a sociedade vai sempre ser assim", mas creio que ninguém aqui terá estes dados consideráveis - e relacionáveis a estas afirmações - ao ponto de serem consideráveis na confecção de uma lei (inclusive, duvido da existência destes). Enquanto isso, em sua configuração atual e apresentada, as afirmações são inválidas per se.

[Geotecton]

A única coisa que define o que é ou não é "crime" é a lei. Então não existem argumentos "válidos" ou "inválidos" per se.

Sua conclusão é sofismática.

Visto os citados, o primeiro é um "apelo à tradição" e o segundo é um "apelo à normalidade e imutabilidade", ambos ainda sem aplicação.

Com uma melhor apresentação, utilizando-se da observação dos dados, pode-se justificar as afrimações. Com isso, pode-se dizer que "a sociedade vai sempre ser assim", mas creio que ninguém aqui terá estes dados consideráveis - e relacionáveis a estas afirmações - ao ponto de serem consideráveis na confecção de uma lei (inclusive, duvido da existência destes). Enquanto isso, em sua configuração atual e apresentada, as afirmações são inválidas per se.

Caro Price

Todas as leis (sejam elas quais forem) foram elaboradas com base em amplas e profundas análises quantitativas e qualitativas de dados? Não, não foram.

Então não adianta se apegar a uma suposta racionalidade na elaboração da base jurídica porquê ela não existe. Pelo menos, não na medida do desejável ou necessário.

Então afirmar que algo é "inválido" ou "válido" é, sob ponto de vista da práxis atual, meramente um exercício acadêmico e que pode não se materializar, isto é, se transformar em um elemento de nosso arcabouço jurídico.

[DDV]

A conclusão é: O aborto vai acontecer, no momento em que a mulher decidir, seja ele legalizado ou não.

Falso. A proibição do aborto reduz a sua quantidade.

Porque "falso" se ele não considerou a quantidade de abortos e sim a possibilidade de consecução de um ato de vontade?

Sem falar que o dado mais relevante nem é realmente o número de abortos, mas o número de mortes de mulheres em virtude de abortos clandestinos.

O número de morte de fetos (a troco de nada) é relevante também.

Mais relevante é o fato de que nos casos que citei há a morte da mãe E do feto, enquanto que no caso do aborto em uma clínica só há a morte do embrião/feto.

Cabe então aqui alguma estatística mostrando se a quantidade de mortes de mulheres que seriam evitadas seria maior ou menor do que a quantidade de fetos/bebês a mais que seriam mortos.

No meu chutômetro, se o aborto for legalizado, aumentará bastante o número de gestações por "acidente" e a quantidade de fetos mortos.

[Price]

A única coisa que define o que é ou não é "crime" é a lei. Então não existem argumentos "válidos" ou "inválidos" per se.

Sua conclusão é sofismática.

Visto os citados, o primeiro é um "apelo à tradição" e o segundo é um "apelo à normalidade e imutabilidade", ambos ainda sem aplicação.

Com uma melhor apresentação, utilizando-se da observação dos dados, pode-se justificar as afrimações. Com isso, pode-se dizer que "a sociedade vai sempre ser assim", mas creio que ninguém aqui terá estes dados consideráveis - e relacionáveis a estas afirmações - ao ponto de serem consideráveis na confecção de uma lei (inclusive, duvido da existência destes). Enquanto isso, em sua configuração atual e apresentada, as afirmações são inválidas per se.

Caro Price

Todas as leis (sejam elas quais forem) foram elaboradas com base em amplas e profundas análises quantitativas e qualitativas de dados? Não, não foram.

Então não adianta se apegar a uma suposta racionalidade na elaboração da base jurídica porquê ela não existe. Pelo menos, não na medida do desejável ou necessário.

Então afirmar que algo é "inválido" ou "válido" é, sob ponto de vista da práxis atual, meramente um exercício acadêmico e que pode não se materializar, isto é, se transformar em um elemento de nosso arcabouço jurídico.

Com base em leis não fundamentadas que vivemos em um país com um sistema jurídico caótico.

Se o critério para descriminalizar um ato for a sua normalidade/tradição/vanguarda, quase qualquer ato que não afete a sociedade de modo amplo pode ser legalizado.

Continuo considerando a necessidade de algum estudo/dado acerca da afirmação para que a mesma seja justificada e provada verdadeira e reproditível, já que não acredito na validade ou sequer na possibilidade de tornar lei uma afirmação inválida.

De resto, concordo que os legisladores brasileiros necessitem de bom senso, de modo que imagino que a discussão que está acontecendo aqui sobre este assunto possa ser tão ou até mais significante do que a deles.

[_Juca_]

E então joga-se toda uma geração de mulheres que abortam, no submundo do crime, nas mãos de clínicas e "médicos" clandestinos, ou senão no puro improviso dentro de casa mesmo. As tênues implicações éticas a que essa discussão leva sobre o aborto, não estão acima das consistentes implicações éticas que o cuidado com a saúde, a vida e o bem estar dessas moças deve ter.

[JohnnyRivers]

Todas as leis (sejam elas quais forem) foram elaboradas com base em amplas e profundas análises quantitativas e qualitativas de dados? Não, não foram.

Pós ditadura: Em sua maior parte sim. Exclue-se as leis que visem interesses particulares, como aquela que permitiu a re-eleição em 1998.

Então não adianta se apegar a uma suposta racionalidade na elaboração da base jurídica porquê ela não existe. Pelo menos, não na medida do desejável ou necessário.

De acordo com o processo de criação de uma lei, ela é posta a uma verdadeira "prova de fogo" antes de ser aprovada. Excluem-se disto as leis que beneficiem a todos os que analisam elas. (como essa ultima das folgas dos deputados)
Mas mesmo assim, ainda pode-se recorrer de leis mal feitas no STF.

Então afirmar que algo é "inválido" ou "válido" é, sob ponto de vista da práxis atual, meramente um exercício acadêmico e que pode não se materializar, isto é, se transformar em um elemento de nosso arcabouço jurídico.

Depende do assunto.

[Price]

E então joga-se toda uma geração de mulheres que abortam, no submundo do crime, nas mãos de clínicas e "médicos" clandestinos, ou senão no puro improviso dentro de casa mesmo. As tênues implicações éticas a que essa discussão leva sobre o aborto, não estão acima das consistentes implicações éticas que o cuidado com a saúde, a vida e o bem estar dessas moças deve ter.

Eu não considero a ética nessa discussão, já que o próprio termo pode ser discutível do ponto de vista legal, e a mulher pode abortar caso corra risco de vida.

É simplesmente absurdo considerar o bem-estar como agravante da situação, já que o prazer e o desprezer são únicos a cada indivíduo e que o mesmo não conta, de maneira alguma, na confecção de uma lei, pois, assim como as afirmações inválidas, a aplicação deste conceito pode servir para justificar a descriminalização dos mais diversos atos.

[Geotecton]

Todas as leis (sejam elas quais forem) foram elaboradas com base em amplas e profundas análises quantitativas e qualitativas de dados? Não, não foram.

Pós ditadura: Em sua maior parte sim.

Será?

Eu não conheço todas as legislações de todos os entes federados, mas do pouco que conheço eu duvido que elas tenham sido produtos de análises acuradas.

Exclue-se as leis que visem interesses particulares, como aquela que permitiu a re-eleição em 1998.

As legislações tributárias estão "coalhadas" de incoerências e inconstitucionalidades. Por exemplo: A taxa de coleta de lixo. Como é uma taxa ela teria que ser cobrada como sendo a mensuração efetiva de trabalho alocado no serviço, Ou seja, mesmo individualizado por imóvel, o valor dela teria que refletir o lixo efetivamente recolhido de um dado imóvel, considerando alguma unidade de medida (volume ou massa) e especificidades dele (periculosidade, p. explo.).

Mas não é o que acontece. A taxa de lixo, em Curitiba, é uma função do valor do imóvel, nada mais importando, o que gera situações absurdas de imóveis de menor valor em que os seus moradores produzem "montanhas de dejetos" em contraste com imóveis de maior valor no qual os seus moradores produzem bem menos. O mesmo ocorre com a ridícula "taxa de iluminação pública".

Então não adianta se apegar a uma suposta racionalidade na elaboração da base jurídica porquê ela não existe. Pelo menos, não na medida do desejável ou necessário.

De acordo com o processo de criação de uma lei, ela é posta a uma verdadeira "prova de fogo" antes de ser aprovada.

Defina "verdadeira 'prova de fogo'".

Excluem-se disto as leis que beneficiem a todos os que analisam elas. (como essa ultima das folgas dos deputados)

Há dezenas de casos de leis corporativistas.

Mas mesmo assim, ainda pode-se recorrer de leis mal feitas no STF.

Em tese "sim", é possível recorrer de falhas nos aspectos técnicos. Mas e quando o julgamento é político-corporativo, como foram os absurdos casos das correções das poupanças e das aposentadorias do setor privado?

Então afirmar que algo é "inválido" ou "válido" é, sob ponto de vista da práxis atual, meramente um exercício acadêmico e que pode não se materializar, isto é, se transformar em um elemento de nosso arcabouço jurídico.

Depende do assunto.

E depende dos interessados.

[JohnnyRivers]

As legislações tributárias estão "coalhadas" de incoerências e inconstitucionalidades. Por exemplo: A taxa de coleta de lixo. Como é uma taxa ela teria que ser cobrada como sendo a mensuração efetiva de trabalho alocado no serviço, Ou seja, mesmo individualizado por imóvel, o valor dela teria que refletir o lixo efetivamente recolhido de um dado imóvel, considerando alguma unidade de medida (volume ou massa) e especificidades dele (periculosidade, p. explo.).

Mas não é o que acontece. A taxa de lixo, em Curitiba, é uma função do valor do imóvel, nada mais importando, o que gera situações absurdas de imóveis de menor valor em que os seus moradores produzem "montanhas de dejetos" em contraste com imóveis de maior valor no qual os seus moradores produzem bem menos. O mesmo ocorre com a ridícula "taxa de iluminação pública".

Taxas do lixo e iluminação publica são sempre polêmicase. De novo, me manterei fora das leis municipais. Aqui em Sorocaba, onde moro, não tem nada de tão absurdo assim. Nas Federais e Estaduais, mesmo as mais absurdas tem estudos aplicados até demais. Mas se forem abusivas, o setor privado recorre e dificilmente perde. As tributárias estão pecando pela idade delas. Quando foram elaboradas tinham fundamentos, porém hoje estão injustificaveis ( 1o% de FGTS sobre rescisão, PIS, COFINS, etc...)


Editado:

Por um equívoco lamentável, eu apaguei parte da postagem do forista JohnnyRivers e, por este erro eu peço desculpas.

[Zóio de Vidro]

Sim !

[fabiolacerda]

O aborto é, acima de tudo, uma violência contra a própria mulher.Ninguém deseja abortar, e se chega a esse ponto, é porque é a última(e extrema) opção.Não entendo o sentimentalismo sobre os fetos em períodos iniciais da gestação, quando, já dito, o "ser" na verdade é um amontoado de células, sem qualquer consciência.Proibir não é o caminho (http://www.bbc.co.uk/portuguese/multimedia/2009/10/091013_aborto_pu_np.shtml) .A legalização do aborto é uma medida que vai além dos valores morais, e, na minha opinião, a morte de uma mulher(na maioria dos casos, jovens)importa mais do que a de um feto inconsciente.Quem é contra, que não o faça.É mesquinhez de quem diz que a mulher tem que arcar com as "consequências", como se fosse um castigo por não ter se prevenido.O impasse é a falta de acesso ao planejamento familiar, e não a "safadeza" de quem engravida sem desejar.Existem muitas meninas de família classe média ou alta transando mais que algumas coitadas que acabam engravidando na primeira vez.Não é tarefa fácil conscientizar sobre a importância dos métodos contraceptivos e/ou jogar contra o poder da igreja católica alguém que mal sabe interpretar um texto.É como não atender um paciente com dengue porque ele não cuidou dos seus vasos.Mais do que abortar, também, seria interessante que profissionais especializados tivessem uma conversa com as pacientes antes(tentar evitar o aborto) e depois(caso a paciente não tenha se convencido), para explicar com propriedade a importância da prevenção, estimular campanhas para adoção, diminuindo a burocracia que envolve esse processo(com os casais homossexuais aparecendo cada vez mais, seria uma outra opção importante), também diminuiria a necessidade do aborto, assim como difundir discussões sobre sexo nas escolas.

[Geotecton]

As legislações tributárias estão "coalhadas" de incoerências e inconstitucionalidades. Por exemplo: A taxa de coleta de lixo. Como é uma taxa ela teria que ser cobrada como sendo a mensuração efetiva de trabalho alocado no serviço, Ou seja, mesmo individualizado por imóvel, o valor dela teria que refletir o lixo efetivamente recolhido de um dado imóvel, considerando alguma unidade de medida (volume ou massa) e especificidades dele (periculosidade, p. explo.).

Mas não é o que acontece. A taxa de lixo, em Curitiba, é uma função do valor do imóvel, nada mais importando, o que gera situações absurdas de imóveis de menor valor em que os seus moradores produzem "montanhas de dejetos" em contraste com imóveis de maior valor no qual os seus moradores produzem bem menos. O mesmo ocorre com a ridícula "taxa de iluminação pública".

Taxas do lixo e iluminação publica são sempre polêmicase. De novo, me manterei fora das leis municipais. Aqui em Sorocaba, onde moro, não tem nada de tão absurdo assim. Nas Federais e Estaduais, mesmo as mais absurdas tem estudos aplicados até demais. Mas se forem abusivas, o setor privado recorre e dificilmente perde. As tributárias estão pecando pela idade delas. Quando foram elaboradas tinham fundamentos, porém hoje estão injustificaveis ( 1o% de FGTS sobre rescisão, PIS, COFINS, etc...)

A multa de 40,00% sobre o FGTS já é uma excrescência.

Mas o acréscimo de 10,00% nesta multa é algo simplesmente abjeto. O Estado jogou para as empresas um ônus que decorre única e exclusivamente de sua incompetência administrativa.

[Geotecton]

O aborto é, acima de tudo, uma violência contra a própria mulher.Ninguém deseja abortar, e se chega a esse ponto, é porque é a última(e extrema) opção.Não entendo o sentimentalismo sobre os fetos em períodos iniciais da gestação, quando, já dito, o "ser" na verdade é um amontoado de células, sem qualquer consciência.
[...]

Seja bem vindo fabiolacerda.

[Tonto]

Sim!

[Dr. Manhattan]

Um artigo interessante acerca de um estudo científico que acompanhou o estado de mulheres que tentaram fazer abortos, mas foram impedidas de alguma forma. O estudo também comparou o estado mental dessas mulheres com o das que conseguiram realizar o aborto. Spoiler: as que abortaram não ficaram traumatizadas por isso, e a maioria concordou que fazer o aborto foi uma boa ideia. Vale a pena dar uma lida:

What happens to women denied abortions? This is the first scientific study to find out.

Abortion is a hotly debated and poorly studied medical procedure. There are a few studies of dubious validity that connect abortion to mental illness and drug use. Politicians have used these studies to justify greater limitations on women seeking abortion in the United States.

There has been no sustained effort to study what happens to women who want abortions but can't get them due to restrictive rules. Until now. These women are called turnaways. A new longitudinal study reveals what happens to their economic position, health, and relationship status after seeking an abortion and being denied it.

Public health researchers with the UC San Francisco group Advancing New Standards in Public Health (ANSIRH) used data from 956 women who sought abortions at 30 different abortion clinics around the U.S. 182 of them were turned away. The researchers, led by Diana Foster Greene, followed and did intensive interviews with these women, who ran the gamut of abortion experiences. Some obtained abortions easily, for some it was a struggle to get them, and some were denied abortions because their pregnancies had lasted a few days beyond the gestational limits of their local clinics. Two weeks ago, the research group presented what they'd learned after four years of the planned five-year, longitudinal "Turnaway Study" at the recent American Public Health Association conference in San Francisco.

Here's the short version of what they discovered, from a post they made on the Global Turnaway Study Facebook page:

    We have found that there are no mental health consequences of abortion compared to carrying an unwanted pregnancy to term. There are other interesting findings: even later abortion is safer than childbirth and women who carried an unwanted pregnancy to term are three times more likely than women who receive an abortion to be below the poverty level two years later.

Below, you can find the longer, more complex version of the story. I spoke with Greene about the groups' preliminary findings.

fonte: http://io9.com/5958187/what-happens-to-women-denied-abortions-this-is-the-first-scientific-study-to-find-out

[Javier P]

Um artigo interessante acerca de um estudo científico que acompanhou o estado de mulheres que tentaram fazer abortos, mas foram impedidas de alguma forma. O estudo também comparou o estado mental dessas mulheres com o das que conseguiram realizar o aborto. Spoiler: as que abortaram não ficaram traumatizadas por isso, e a maioria concordou que fazer o aborto foi uma boa ideia. Vale a pena dar uma lida:

What happens to women denied abortions? This is the first scientific study to find out.

Abortion is a hotly debated and poorly studied medical procedure. There are a few studies of dubious validity that connect abortion to mental illness and drug use. Politicians have used these studies to justify greater limitations on women seeking abortion in the United States.

There has been no sustained effort to study what happens to women who want abortions but can't get them due to restrictive rules. Until now. These women are called turnaways. A new longitudinal study reveals what happens to their economic position, health, and relationship status after seeking an abortion and being denied it.

Public health researchers with the UC San Francisco group Advancing New Standards in Public Health (ANSIRH) used data from 956 women who sought abortions at 30 different abortion clinics around the U.S. 182 of them were turned away. The researchers, led by Diana Foster Greene, followed and did intensive interviews with these women, who ran the gamut of abortion experiences. Some obtained abortions easily, for some it was a struggle to get them, and some were denied abortions because their pregnancies had lasted a few days beyond the gestational limits of their local clinics. Two weeks ago, the research group presented what they'd learned after four years of the planned five-year, longitudinal "Turnaway Study" at the recent American Public Health Association conference in San Francisco.

Here's the short version of what they discovered, from a post they made on the Global Turnaway Study Facebook page:

    We have found that there are no mental health consequences of abortion compared to carrying an unwanted pregnancy to term. There are other interesting findings: even later abortion is safer than childbirth and women who carried an unwanted pregnancy to term are three times more likely than women who receive an abortion to be below the poverty level two years later.

Below, you can find the longer, more complex version of the story. I spoke with Greene about the groups' preliminary findings.

fonte: http://io9.com/5958187/what-happens-to-women-denied-abortions-this-is-the-first-scientific-study-to-find-out

O artigo é muito interessante mesmo e merece a pena ler completo e guardar para futuras referencias. A conclusão não pode ser mais clara:

"If you look at all this data together, a new picture emerges of abortion and how the state might want to handle it. To save money on public assistance, abortions should be made more widely available. In addition, there is strong evidence that making abortions available will allow women to be healthier, with brighter economic outlooks. By turning women away when they seek abortions, we risk keeping both women and their children in poverty — and, possibly, in harms way from domestic violence".

Valeu pelo link.

[Gaúcho]

Um artigo mostrando o óbvio.

[DDV]

By turning women away when they seek abortions, we risk keeping both women and their children in poverty

 

A criança pode ou não ficar pobre, desde que esteja viva para isso.

O artigo postado, em sua "conclusão", já parte do pressuposto (sem discutir) de que a criança é "disposable" e que deve-se considerar apenas e tão somente as conveniências da mãe.

[Javier P]

By turning women away when they seek abortions, we risk keeping both women and their children in poverty

 

A criança pode ou não ficar pobre, desde que esteja viva para isso.

O artigo postado, em sua "conclusão", já parte do pressuposto (sem discutir) de que a criança é "disposable" e que deve-se considerar apenas e tão somente as conveniências da mãe.

Não consigo imaginar que coisa você achou tão hilária neste artigo. Eu, e todos nos, temos lido e escutado argumentos de todo tipo respeito à regulação do aborto. Com alguns deles eu concordo, com outros obviamente não e outros são estúpidos ou simplesmente ridículos. Mas nunca consegui achar um que fosse nem minimamente divertido. Imagino que o tema não presta muito para isso.

Já sobre a sua tentativa de igualar criança e feto/embrião, só posso dizer que é uma barbaridade. Realmente você acredita mesmo nisso?

[Javier P]

Um par de dias atrás apareceu esta noticia no The Irish Times:

Woman 'denied a termination' dies in hospital

Two investigations are under way into the death of a woman who was 17 weeks pregnant, at University Hospital Galway last month.

Savita Halappanavar (31), a dentist, presented with back pain at the hospital on October 21st, was found to be miscarrying, and died of septicaemia a week later.

Her husband, Praveen Halappanavar (34), an engineer at Boston Scientific in Galway, says she asked several times over a three-day period that the pregnancy be terminated. He says that, having been told she was miscarrying, and after one day in severe pain, Ms Halappanavar asked for a medical termination.

This was refused, he says, because the foetal heartbeat was still present and they were told, “this is a Catholic country”. She spent a further 2½ days “in agony” until the foetal heartbeat stopped.

The dead foetus was removed and Savita was taken to the high dependency unit and then the intensive care unit, where she died of septicaemia on the 28th.

Merece a pena ler o artigo completo neste link.

http://www.irishtimes.com/newspaper/frontpage/2012/1114/1224326575203.html?via=mr

Não consigo descrever a raiva e a tristeza que esta noticia me provocou. Que cada um tire suas próprias conclusões.

[DDV]

Um par de dias atrás apareceu esta noticia no The Irish Times:

Woman 'denied a termination' dies in hospital

Two investigations are under way into the death of a woman who was 17 weeks pregnant, at University Hospital Galway last month.

Savita Halappanavar (31), a dentist, presented with back pain at the hospital on October 21st, was found to be miscarrying, and died of septicaemia a week later.

Her husband, Praveen Halappanavar (34), an engineer at Boston Scientific in Galway, says she asked several times over a three-day period that the pregnancy be terminated. He says that, having been told she was miscarrying, and after one day in severe pain, Ms Halappanavar asked for a medical termination.

This was refused, he says, because the foetal heartbeat was still present and they were told, “this is a Catholic country”. She spent a further 2½ days “in agony” until the foetal heartbeat stopped.

The dead foetus was removed and Savita was taken to the high dependency unit and then the intensive care unit, where she died of septicaemia on the 28th.

Merece a pena ler o artigo completo neste link.

http://www.irishtimes.com/newspaper/frontpage/2012/1114/1224326575203.html?via=mr

Não consigo descrever a raiva e a tristeza que esta noticia me provocou. Que cada um tire suas próprias conclusões.

Aqui no Brasil o aborto terapêutico é legal.

[DDV]

“The doctor told us the cervix was fully dilated, amniotic fluid was leaking and unfortunately the baby wouldn’t survive.” The doctor, he says, said it should be over in a few hours. There followed three days, he says, of the foetal heartbeat being checked several times a day"





Isso aí é um caso típico de "aborto inevitável", quando o feto ainda está vivo mas certamente será abortado espontaneamente. A conduta correta seria a remoção imediata.

Um simples caso de erro técnico.

[Fabrício]

“The doctor told us the cervix was fully dilated, amniotic fluid was leaking and unfortunately the baby wouldn’t survive.” The doctor, he says, said it should be over in a few hours. There followed three days, he says, of the foetal heartbeat being checked several times a day"





Isso aí é um caso típico de "aborto inevitável", quando o feto ainda está vivo mas certamente será abortado espontaneamente. A conduta correta seria a remoção imediata.

Um simples caso de erro técnico.

DDV, não sei se podemos classificar caso como  erro técnico... ao que a reportagem indica, o médico sabia que o feto não sobreviveria, mas não fez o aborto por motivos legais e/ou religiosos.

Ele diagnosticou corretamente, mas não fez o que deveria ter feito não por incompetência técnica, mas pelos motivos descritos acima. Não sei se a legislação da Irlanda prevê a possibilidade de aborto no caso de risco de vida da mãe (como no Brasil), mas parece que os médicos não quiseram fazer o aborto enquanto o feto tinha batimentos cardíacos por motivos religiosos ou legais, mesmo com a mãe em risco.

[JohnnyRivers]

“The doctor told us the cervix was fully dilated, amniotic fluid was leaking and unfortunately the baby wouldn’t survive.” The doctor, he says, said it should be over in a few hours. There followed three days, he says, of the foetal heartbeat being checked several times a day"





Isso aí é um caso típico de "aborto inevitável", quando o feto ainda está vivo mas certamente será abortado espontaneamente. A conduta correta seria a remoção imediata.

Um simples caso de erro técnico.

DDV, não sei se podemos classificar caso como  erro técnico... ao que a reportagem indica, o médico sabia que o feto não sobreviveria, mas não fez o aborto por motivos legais e/ou religiosos.

Ele diagnosticou corretamente, mas não fez o que deveria ter feito não por incompetência técnica, mas pelos motivos descritos acima. Não sei se a legislação da Irlanda prevê a possibilidade de aborto no caso de risco de vida da mãe (como no Brasil), mas parece que os médicos não quiseram fazer o aborto enquanto o feto tinha batimentos cardíacos por motivos religiosos ou legais, mesmo com a mãe em risco.

Lembro-lhes que os irlandeses, em sua esmagadora maioria, são católicos. Portanto, lógicamente são mais conservadores nestes assuntos.

Irlanda
O aborto é permitido apenas em caso de risco de morte da mulher, incluindo o de suicídio.
Wikipédia

[Buckaroo Banzai]

This was refused, he says, because the foetal heartbeat was still present and they were told, “this is a Catholic country”. She spent a further 2½ days “in agony” until the foetal heartbeat stopped.