Tópico: Traição e infidelidade

[Oceanos]

No fundo você quer dizer inevitado, Luz, não inevitável. Inevitável é referente ao que pode ser evitado, se ele é evitado ou não, não muda a característica dele que ele poderia ter sido evitado.

E creio que isso mude drásticamente muita coisa.

[Luis Dantas]

(Falando sobre a busca de segurança em um relacionamento):

Não acho nada saudável esse pensamento quando se entra numa relação…pensando assim a pessoa pode acabar se ferrando. Acho que é colocar muita expectativa numa pessoa só e deve ser horrível viver assim.
Ninguém pode dar a outra 100% de segurança ou querer que a outra lhe dê isso. Mas isso não quer dizer que todo mundo vá trair ou ser traído um dia…

100% de confiança não digo que seja razoável esperar.  Mas se um relacionamento não tem um mínimo de compromisso e de busca de confiança, será que ainda faz sentido chamá-lo de relacionamento?

[Luis Dantas]

Rebaixar-se?
Falha do caráter?
Atitude condenável?

Nossa! Daqui a pouco vai dizer que é PECADO! 

Como disse o Amon: por um motivo os cristãos valorizam tanto um conceito com tantas desvantagens.

Moralidade não é algo a ser automaticamente evitado.  MUITO pelo contrário até.

[Pregador]

Sabe Amom, acho que o Luis está com a razão. Concordamos com o que deveria ser um relacionamento ideal, mas discordamos do que é de fato um relacionamento.

Para mim é algo que nunca fica pronto, está sempre em construção. Só acaba quando termina!     É um processo, gostemos ou não, sujeito a falhas e ajustes - ou não. 

Pelo que você diz, parece ser algo pronto e acabado, que segue uma "fórmula". Acontece que um relacionamento não é uma experiência de laboratório, mensurável e previsível. Envolve um nível de subjetividade tão grande que chega a ser difícil fazer qualquer avaliação objetiva, principalmente de fora.

Eu concordo que nenhuma forma de traição deveria existir porque é sempre uma forma de enganar o outro, mas infelizmente é uma possibilidade que existe em todos os relacionamentos e de várias formas.

Seja a traição uma causa ou consequência, se ela acontece é inevitável - do contrário, teria sido evitada, mas eu defendo que se existe culpa - é de quem trai, pois sempre existem outras opções, quase sempre mais difíceis e por causa disso, na maior parte das vezes, as pessoas escolhem o que é mais fácil. Questão de economia! 

É sim uma falha, uma fraqueza, eu nunca disse que não - mas é justamente por ser tudo isso é que ela é inevitável. Não somos tão fortes, corretos e irrepreensíveis quanto imaginamos.

Eu poderia perder meu tempo julgando e até condenando as pessoas só porque não faço o que elas fazem, mas descobri que isso não melhora em nada meus próprios defeitos - quando muito, acentua outros.

Prefiro questionar a realidade como ela se apresenta e sempre tentar tirar dela algo de proveitoso.

A grande questão da infidelidade é que ela lida com algo que temos em alta conta - a vaidade, mas não é algo que temos sob controle. É sempre algo que nos lembra do risco que corremos, mas também nos obriga a olhar para dentro dos nossos próprios relacionamentos! 

Certo, chegamos então a nossa divergência. Relacionamentos não são robóticos, nunca disse isso, apenas estou dizendo que trair não é certo, em um casamento tradicional, nada há de robótico ou esquematizado nisso.

A questão é que eu penso que sim, a traição é evitável (com absoluta certeza), que é possível não ser fraco, que é possível não falhar neste aspecto. Admitir ser fraco e que trair é inevitável é muito triste, é reconhecer que você não quer fazer nada par evitar, o que denota falta de caráter neste aspecto.
Há muitos fracos neste assunto por aí, é verdade, mas há fortes que mantém o compromisso prestado por uma questão de respeito e amor ao companheiro, e com toda segurança, são estes que agem certo e devem servir de exemplo para os fracos.

[Luz]

No fundo você quer dizer inevitado, Luz, não inevitável. Inevitável é referente ao que pode ser evitado, se ele é evitado ou não, não muda a característica dele que ele poderia ter sido evitado.

E creio que isso mude drásticamente muita coisa.

Inevitado fica melhor sim. 

Deixa então mudar a perpectiva: o que nos impede de ser infiel é a vontade de ser fiel.

Quando uma pessoa sente vontade de ser infiel, ela pode evitar a infidelidade, mas não pode evitar a vontade - é isso o que considero inevitável - e acho que, quase sempre, leva ao inevitado. 

É fácil obedecer uma vontade - de ser fiel ou infiel, o difícil é abrir mão do que a gente deseja - mesmo contra o que a gente acha certo. São sempre as nossas vontades as responsáveis pelas nossas fraquezas, afinal. 

É extremamente desconfortável falar desse assunto, passando por cima do que a gente considera ideal, para analisar o que a gente considera real - mas enfim, temos que acreditar que o parceiro nuntre a mesma vontade que a gente de ser fiel. 

[Adriano]

Associar falta de caráter a não vivência plena da monogamia é um grande equivoco, pois essas regras morais são muito questionáveis. O mito do amor romantico (monogamia), principalmente com suas ligações ao cristianismo, já tem muitos opositores que buscam vivenciar de uma maneira mais realista e menos dolorosas novas possibilidades de relacionamentos, mas que ainda estão em construção.
Há pessoas que conseguem evitar a traição mas não tem relacionamentos saudáveis. Ao meu ver o tipo de relação que mais valoriza a questão sexual é a monogamica, pois é a que faz o restringimento da liberdade sexual para uso exclusivo. Muitos já julgam o casamento uma instituição falida, além de todas as piadas que existem sobre casamento, que demonstram um lado amargo da relação.
A monogamia é algo imposto pela sociedade, é a maneira de se relacionar que todos são inseridos. Se vão ou não se adaptar a esse tipo de relacionamento é outra questão. Nem todas conseguem, mas nem por isso dever ser classificadas como falta de caráter, pois até onde conheço, não se ensina outras possibilidades.
 

[Luis Dantas]

Concordo com a maior parte do que você disse, Adriano.

Mas ao mesmo tempo quero crer que monogamia saudável e voluntária (sem ser imposição da sociedade) exista sim.  Pode até ser rara, mas não é necessariamente uma distorção.

Quanto a outras possibilidades - nem todo mundo se casa ou adota relacionamentos estáveis.  Vida de solteirão é uma outra possibilidade.

[Oceanos]

É fácil obedecer uma vontade - de ser fiel ou infiel, o difícil é abrir mão do que a gente deseja - mesmo contra o que a gente acha certo. São sempre as nossas vontades as responsáveis pelas nossas fraquezas, afinal. 

Não falo por todos, mas eu concordo com o Amon que diz que é questão de caráter.

Sempre que penso na idéia de fazer algo que vai contra meus princípios, por mais infeliz e desgraçada que esteja a situação, o sentimento de "esse não sou eu", "essa não é minha índole" me sobe a cabeça e não me deixa fazer nada que prejudique outro.

E eventual vontade pode existir mesmo, não discordo disso e nunca discordei.

[Luis Dantas]

Essa é a atitude, Oceanos: "Quem sou eu AGORA?"  e "Quem quero vir a ser um dia?".

Sabendo responder essas perguntas você vai longe.  Todos nós, aliás.

[Oceanos]

Adriano, devo lembra-lo que ninguém disse isso aqui. Associamos a falta de caráter a traição, seja ela de qualquer tipo, não a poligamia. O Amon deixou até explícito em umas duas mensagens que se as pessoas concordam com relaciomento aberto, que façam isso e sejam felizes.

A monogamia pode ter sido imposta no passado, mas isso não a invalida hoje. O ciúmes e a desejo de exclusividade não nasceram com essa imposição, no máximo evoluiram. Não é culpa da sociedade que algumas pessoas façam tratados mútuos para respeitarem esses sentimentos.

Essa é a atitude, Oceanos: "Quem sou eu AGORA?"  e "Quem quero vir a ser um dia?".

Sabendo responder essas perguntas você vai longe.  Todos nós, aliás.

Pois é, é bem por ai mesmo. Meio off, mas ler esse tipo de coisa me deixa satisfeito comigo, sabe? Penso que eu não precisei de qualquer interferência externa para chegar à mesma conclusão. E isso me faz sentir-me maduro.. hehehe

[Luz]

É fácil obedecer uma vontade - de ser fiel ou infiel, o difícil é abrir mão do que a gente deseja - mesmo contra o que a gente acha certo. São sempre as nossas vontades as responsáveis pelas nossas fraquezas, afinal. 

Não falo por todos, mas eu concordo com o Amon que diz que é questão de caráter.

Sempre que penso na idéia de fazer algo que vai contra meus princípios, por mais infeliz e desgraçada que esteja a situação, o sentimento de "esse não sou eu", "essa não é minha índole" me sobe a cabeça e não me deixa fazer nada que prejudique outro.

E eventual vontade pode existir mesmo, não discordo disso e nunca discordei.

Quem me dera! 

Se sou fiel, já sucumbi a tantas fraquezas… acho que nem tenho princípios fixos porque todos os dias eu aprendo algo novo que modifica o que eu acho certo e o que eu acho melhor.

Acho que nem mesmo o meu caráter está pronto.

Muitas vezes sou injusta, outras precipitada - sempre acho que tenho algo a melhorar.

Nossa! Quantas vezes já me arrenpendi de coisas que fiz, que disse, que deixei de fazer ou de dizer! 

E nem é porque eu não queira acertar sempre - é que muitas vezes, mesmo depois de pensar, eu só percebo que errei depois do erro.

[Fabi]

Bom...é como diz uma comunidade do orkut: "Mulher não trai, se vinga"    e para os homens: "Homem que trai o pipi cai"

[Oceanos]

Que imparcial...

[Fabi]

 

[Raphael]

Caraca, estou por ver que estou a criar uma certa polêmica aqui, hehe, gosto disso, adoro debater, me ajuda a "crescer".

Bruno.

igualdade não há mesmo, são coisas distintas. mas nem por isso facilmente dissociáveis, não quando o amor está envolvido.

Acho que você esta por trabalhar a idéia que o amor é igual, universal, único. As pessoas pensam diferentemente sobre as coisas, logo, não há definição para o amor.

É um sentimento na qual, não acretito que há definição, é tão complexo quanto nossa existência.

se você ama sem sentir posse, trata-se do amor romântico, isto é, também há desejo e/ou consumação sexual? se tiver desejo sexual sem posse, tratar-se-á, também, de amor? nas vezes em que tive sexo mas não quis possuir, sem exceção, em nenhuma delas eu amei a moça.
chamem-me de troglodita, então, mas comigo funciona assim.

Hunnn…entendo seus argumentos aqui, mas permita-me só um adendo. Acho que você "peca" ao tentar conciliar amor com posse, visto que, pra mim, são coisas absolutamentes distintas como já disse. Não o chamo de troglodita, chamo-te de humano com capacidade específicas para poder ter escolhas, nas quais são bem aceitas por mim.

Mas, questiono a principal posição na qual você se coloca em relação a traição, há muitas coisas nas quais você não considera, o que pra mim, é um erro tremendo.

[Raphael]

Olá Luiz.

Ha!  Até parece…

Sério, Raphael, essa frase destoou completamente.

Eu disse, neste quesito, lembra?, pra mim, neste quesito, a moral pro povo Islâmico é inexistente. Você discorda?.

Na realidade, queira me perdoar, não é inexistente, é diferente da nossa, sacou?

Não entendi.  Você por acaso está igualando instinto com moral?

Não, não estou não.

São coisas BEM diferentes.  E moral pode ser corrompida sim, na verdade está constantemente sendo corrompida e precisa ser reavaliada e recalibrada o tempo todo.

Acho que iremos partir pra outro assunto se começarmos a falar sobre moral aqui, podemos criar um novo tópico, se não iremos desviar o assunto.Mas, de antemão, vejo então que você não "entende" o fator traição, não "entende" o que penso sobre.

E os argumentos continuam na próxima página.

[Raphael]

Olá de novo Luiz,

Ô frasezinha mais perigosa… não sei se há uma forma mais construtiva de interpretá-la, mas para mim ela significa que traição não é problema se não for descoberta.  Você sabe por acaso qual é a autoria?  Eu não sei, mas tenho duas suspeitas.

Não, não sei quem é o autor, pois acho que escutei na rua, pra falar a verdade, não lembro quem a citou a primeira vez. E sim, a traição não é problema se não for descoberta.

Ou seja, os sentimentos do outro não precisam ser levados em consideração se você souber mentir bem, se for bom em manter uma vida dupla.

Não estou a levar pra este âmbito, estou a tomar o exemplo da Lena, mas, também, pra mim, não haveria erro, pois pra mim acho que você avalia a questão da traição como safadisse, ou putaria, não penso assim(se é o que você pensa). Acho que há vários motivos para que tal traição ocorra e tais motivos devem ser considerados e entendidos.

Ótima filosofia para quem quer muito ser um solipsista sem caráter.  Para outros, porém…

Que doideira cara, você acha mesmo que o caráter tem a ver com a traição?

No duro, Raphael, acho incrivelmente perigoso pensar assim.

Tudo bem Luiz, entendo você, mas não concordo com sua posição pois você se limita ao ato e não ao que levou a pessoa a cometer tal.

É um convite a se sentir dono do parceiro e decidir por ele o que ele merece ou não.  A tendência é desistir do diálogo e passar a usar o parceiro em vez de ter um verdadeiro relacionamento com ele.  Mais confortável, sem dúvida, mas transforma o relacionamento em puro jogo de interesses.  Pior ainda, pode ser que só você esteja movido pelo interesse e que seu parceiro te ame de verdade.

Acho que, pra mim, você confundiu tudo. Vide o exemplo da Lena que com certeza não é exceção no mundo. Acho que a traição é necessária quando um dos parceiros realmente quer verificar se esta com dúvidas sobre os sentimentos que o mesmo possui sobre a pessoa que está a se relacionar. É o que eu acho.

Para parar é preciso ter um motivo; se as pessoas com quem você se relaciona aceitam essa falta de compromisso de exclusividade, é realmente difícil encontrar tal motivo.

Aqui entendo e até concordo com você. Por isso estou sozinho.

Mas entenderia a traição se partisse da parte do meu parceiro, assim como aconteceu e entendi. Cabe a mim querer continuar ou não com ele, não continuei porque não concordei, mas concordaria se o motivo fosse outro. O perdão também é sempre bem vindo, ora pois, Deuses não existem sabia? , portanto, não somos perfeitos.

Relacionamento é troca, é diálogo.  Se pôr no direito de decidir unilateralmente que não vale a pena consultar o parceiro sobre uma questão tão íntima que tem reflexos sobre ele é a mesma coisa que constatar que (nesse particular pelo menos) não existe relacionamento.

Concordo com você quando diz que relacionamento é troca, é diálogo. Mas, perdão, do jeito que você escreveu, parece até que para que uma pessoa possa trair, tem que se consultar o parceiro. Iria ser engraçado, tipo, realiza, eu a perguntar pro meu parceiro se eu posso trair ele no final de semana.

Outra coisa. A traição se define como Luiz?, um beijo na boca, de língua, é traição pra você?. Ao passar na rua e constatar que sua parceira(o) estava a olhar com "outros olhos" para outra pessoa é traição pra você?. Todos devemos então ser paranóicos não?, não temos controle sobre as emoções dos outros, isso é invevitável(me lembrou Matrix agora )

Amor é carinho combinado com confiança.

Só um adendo. Também é carinho combinado com confiança.

 

[Raphael]

Amom. Acho que realmente, pra mim, você precisa rever os seus conceitos.

[Luis Dantas]

Eu disse, neste quesito, lembra?, pra mim, neste quesito, a moral pro povo Islâmico é inexistente. Você discorda?.

Na realidade, queira me perdoar, não é inexistente, é diferente da nossa, sacou?

Parece que estou pegando no seu pé, Raphael, mas é que realmente acho essa inacurácia um tanto grave. 

A filosofia muçulmana tem muito o que ser questionado e revisto, mas certamente tem uma enorme preocupação moral PRINCIPALMENTE no campo dos relacionamentos íntimos e familiares. Dizer que para eles "a moral não existe", ainda mais para essa questão especificamente, não esclarece nada, só confunde.  E ainda chega perigosamente perto da calúnia.

Também não acho que a moral deles nesse campo seja particularmente exótica aos olhos da nossa cultura.  Não está muito errado quem disse que a principal diferença é que eles assumem sua poliginia, enquanto que "nós" preferimos fingir que não temos amantes.  É uma simplificação grosseira, claro, mas passa uma idéia mais próxima da realidade.

[Raphael]

Oi.

Parece que estou pegando no seu pé, Raphael, mas é que realmente acho essa inacurácia um tanto grave. 

Por favor Luiz, fique a vontade, sem essa de pegar no meu pé.

A filosofia muçulmana tem muito o que ser questionado e revisto, mas certamente tem uma enorme preocupação moral PRINCIPALMENTE no campo dos relacionamentos íntimos e familiares. Dizer que para eles "a moral não existe", ainda mais para essa questão especificamente, não esclarece nada, só confunde.  E ainda chega perigosamente perto da calúnia.

Eu me corrigi.

Também não acho que a moral deles nesse campo seja particularmente exótica aos olhos da nossa cultura.  Não está muito errado quem disse que a principal diferença é que eles assumem sua poliginia, enquanto que "nós" preferimos fingir que não temos amantes.  É uma simplificação grosseira, claro, mas passa uma idéia mais próxima da realidade.

Só coloquei a cultura deles como exemplo, somente pra isso, exemplo. Não vejo nada de errado em comparar as nossas culturas, há?

[Luis Dantas]

Não, não sei quem é o autor, pois acho que escutei na rua, pra falar a verdade, não lembro quem a citou a primeira vez. E sim, a traição não é problema se não for descoberta.

Cara, tenho de discordar enfaticamente.  Ou você está usando uma definição de traição MUITO ampla e inacurada ou fazendo a apologia do mau-caratismo…

Ou seja, os sentimentos do outro não precisam ser levados em consideração se você souber mentir bem, se for bom em manter uma vida dupla.

Não estou a levar pra este âmbito, estou a tomar o exemplo da Lena, mas, também, pra mim, não haveria erro, pois pra mim acho que você avalia a questão da traição como safadisse, ou putaria, não penso assim(se é o que você pensa). Acho que há vários motivos para que tal traição ocorra e tais motivos devem ser considerados e entendidos.

Ótima filosofia para quem quer muito ser um solipsista sem caráter.  Para outros, porém…

Que doideira cara, você acha mesmo que o caráter tem a ver com a traição?

Eu? Imagina…

Claro que caráter tem a ver com traição!  Estou achando que você está confuso sobre o significado dessa palavra, sabe?

No duro, Raphael, acho incrivelmente perigoso pensar assim.

Tudo bem Luis, entendo você,

Aparentemente não, não chega nem perto de entender.

mas não concordo com sua posição pois você se limita ao ato e não ao que levou a pessoa a cometer tal.

Não é você que está se limitando ao ato em si e desconsiderando as consequências, ao dizer que traição só é problema se for descoberta?

Defina melhor seus conceitos, vai ficar difícil o diálogo de outra forma.

(…) Acho que a traição é necessária quando um dos parceiros realmente quer verificar se esta com dúvidas sobre os sentimentos que o mesmo possui sobre a pessoa que está a se relacionar. É o que eu acho.

Necessária?  Por que?  O que impede que se tenha uma conversa franca e se decida "dar um tempo", por exemplo?

(…) Mas entenderia a traição se partisse da parte do meu parceiro, assim como aconteceu e entendi.

Você aceitou assim tão serenamente na ocasião?  Parece que hoje você vê esse comportamento como experimentação necessária, não como traição, apesar de insistir em chamar por esse nome. 

(…) Concordo com você quando diz que relacionamento é troca, é diálogo. Mas, perdão, do jeito que você escreveu, parece até que para que uma pessoa possa trair, tem que se consultar o parceiro. Iria ser engraçado, tipo, realiza, eu a perguntar pro meu parceiro se eu posso trair ele no final de semana.

Na verdade é bem o contrário, sabe?  Para não trair (coisa que no meu conceito é por definição um desrespeito ao parceiro) é preciso ter um diálogo franco e bem cuidado que aborde as questões mais profundas e difíceis de enfrentar.

Outra coisa. A traição se define como Luis?, um beijo na boca, de língua, é traição pra você?. Ao passar na rua e constatar que sua parceira(o) estava a olhar com "outros olhos" para outra pessoa é traição pra você?. Todos devemos então ser paranóicos não?, não temos controle sobre as emoções dos outros, isso é inevitável(me lembrou Matrix agora )

Traição é, simplesmente, a quebra intencional da confiança que o parceiro tem em mim. 

O que isso vem a ser em atos concretos depende inteiramente das expectativas das duas pessoas envolvidas, MAS

Não é o que acontece quando eu não poderia razoavelmente prever que minha atitude causaria mágoa no parceiro;

não é o que acontece quando há um entendimento claro ou pelo menos tácito de que certas coisas se prefere não ficar sabendo;

no entanto, traição É o que acontece quando induzo o parceiro deliberadamente a um entendimento equivocado sobre meus sentimentos e compromissos para ampliar minhas opções por conforto, comodismo, necessidade de emoções fortes, sadismo ou pura falta de caráter básica.

Quando um relacionamento não está bem cuidado pode acontecer da atitude mais sensata a tomar ser uma, na falta de expressão melhor, "traição experimental" para conhecer o terreno em que se está pisando e avaliar as opções.  Isso porque um relacionamento mal cuidado pode se tornar uma armadilha de agressão, e a obrigação de evitar um clima desses no relacionamento tem precedência sobre a obrigação de ser fiel.

Mas isso não é menos traição por ser necessário, assim como dar um soco em um afogado para que ele jogue fora a água dos pulmões continua sendo um soco; é um ato que põe em risco os sentimentos da pessoa supostamente amada e deve ser encarado com muita sobriedade e até pesar.

Amor é carinho combinado com confiança.

Só um adendo. Também é carinho combinado com confiança.

Não foi exatamente o que eu disse?

[Luis Dantas]

Só coloquei a cultura deles como exemplo, somente pra isso, exemplo. Não vejo nada de errado em comparar as nossas culturas, há?

Não, não há, mas é preciso tomar os devidos cuidados, como em tudo o mais.

[Raphael]

Olá.

Cara, tenho de discordar enfaticamente.  Ou você está usando uma definição de traição MUITO ampla e inacurada ou fazendo a apologia do mau-caratismo…

Ri bastante agora. Sinceramente não vejo como alguém consegue achar assim tão horrível a traição. Não faço apologia a nada, meu caro. Só estou por dar minha opinião sobre o tema.

Eu? Imagina…

Claro que caráter tem a ver com traição!  Estou achando que você está confuso sobre o significado dessa palavra, sabe?

Sim, sei sim. E, sinceramente, não quero te ofender, acho que você pensa pra si neste caso. Repito, não tem como avaliar a traição pelo ato, mas sim o que venha a fazer com que tal pessoa venha a cometê-lo.

Aparentemente não, não chega nem perto de entender.

Entendo sim, mas não concordo. É simples não?

Não é você que está se limitando ao ato em si e desconsiderando as consequências, ao dizer que traição só é problema se for descoberta?

Defina melhor seus conceitos, vai ficar difícil o diálogo de outra forma.

Caraca, não. Não me limitei ao fato da traição ocorrer só quando a pessoa que foi traída descobre que foi traída. Disse que se uma pessoa vai trair, para que venha a ter um respaldo sobre o que exatamente ela quer da vida, ela venha a ficar com outra pessoa e verificar realmente o que sente sobre a outra pessoa, para verificar se é realmente viável continuar com ela ou não. Não acho que seja difícil entender.

Necessária?  Por que?  O que impede que se tenha uma conversa franca e se decida "dar um tempo", por exemplo?

Você leu tudo o que eu escrevi?. Acho que não.

"Acho que a traição é necessária quando um dos parceiros realmente quer verificar se esta com dúvidas sobre os sentimentos que o mesmo possui sobre a pessoa que está a se relacionar. É o que eu acho."

Este "dar um tempo" é, pra mim, a coisa mais boboca a se fazer. Todos vão pra um canto, transam com trocentas pessoas e voltam a se relacionar novamente, digo isso pois conheço várias pessoas que passaram por isso, não quero dizer que é sempre isso que ocorre, é isso que acontece. As coisas, como disse, são muito mais complexas de seres absolutas para todos.

Você aceitou assim tão serenamente na ocasião?  Parece que hoje você vê esse comportamento como experimentação necessária, não como traição, apesar de insistir em chamar por esse nome.

Não, não aceitei, por isso eu terminei. Não vejo como "experimentação necessária", só não vejo algo de tão abominável assim, a traição.

Não tenho problemas com o nome, dá na mesma cara.

Na verdade é bem o contrário, sabe?  Para não trair (coisa que no meu conceito é por definição um desrespeito ao parceiro) é preciso ter um diálogo franco e bem cuidado que aborde as questões mais profundas e difíceis de enfrentar.

Cara, está é sua pocisão. Ponto.

Minha posição é outra, na qual eu acho que é bem mais viável para que o relacionamente venha a ocorrer com mais franqueza. Tenho pra mim que a traição pode vir a tirar aquela dúvida que está lá no fim, lá no finalzinho de uma pessoa sobre os sentimentos que se sente pela outra.

As vezes pode até vir a apimentar mais a relação.

Não foi exatamente o que eu disse?

Não, você definiu o amor como sendo algo que envolve carinho e confiança. Com certeza tem algo mais, por isso o meu "também". Por não é só carinho e confiança que o amor é constuído.

Bem, acho que vou ter sérios problemas em dizer o que penso aqui. Mas, estou pronto.

Abraços sinceros.

[Lena]

Muito do que aqui tenho lido faz-me lembrar certos circulos teistas fundamentalistas.
A inflexibilidade, o rápido julgamento, a avaliação precipitada do carácter de uma pessoa em função dos seus actos sem fazer a minima ideia de quais foram as causas.
Parte-se do pouco que se sabe e especula-se sobre o resto, inventam-se conjecturas, constroem-se cenários, generaliza-se, conclui-se e, por último, dá-se a sentença. Interessante...
Não é nada que não se esperasse. Gostaria somente que fizessem uma pequena reflexão sobre a validade dos julgamentos praticados.

Estimo sinceramente que os que aqui usam de tanta inflexibilidade nunca tenham de praticar a maior de todas as infedilidades - trair-se a si próprio.

[Pregador]

Amom. Acho que realmente, pra mim, você precisa rever os seus conceitos.

E virar mau-caráter? Sem a menor chance. Ta querendo me convencer que trair a parceira, em um casamento tradicional, é algo válido...

Repito: grave crise moral...