Tópico: João Magueijo aponta erro de Einstein

[Derfel]

Quanto ao que seria a Relatividade, não sou Físico (o Snow é) então não posso ser muito técnico ou descrever a matemática envolvida, mas ela trata, basicamente, da conformação do espaço-tempo, sendo o tempo uma dimensão integrada às 3 espaciais e da invariabilidade da velocidade da luz ( a Relatividade Restrita) e da gravidade como sendo uma distorção do tecido do espaço-tempo pela presença de massa (Relatividade Geral). O Snow pode explicar melhor e de uma forma mais técnica.

[SnowRaptor]

Alano, você não leu o que eu escrevi. Releia o trecho da navalha de Ockham.

Releia o trecho em que eu digo que nada impede que c varie numa escala cosmológica,  mas que também não temos motivos ainda pra descartar c constante e invariante. E que eu explico que, enquanto c constante e invariante for suficiente para explicar as (muitas)  observações, ou seja, enquanto c constante não for falseado, não temos motivo para crer o contrário.

Além disso, o ônus da prova é seu. Você afirmou que

NADA NO COSMOS/UNIVERSO É PERMANENTE OU CONSTANTE. 

O ônus da prova é seu. Prove que sua afirmação vale.

Dizer "eu afirmo X. prove que X não vale" é uma falácia lógica clássica e argumentos baseados em falácias lógicas não são bem vindos neste fórum.

[Derfel]

Alano, se você repetir novamente uma mensagem sua, vou ter que dar-lhe um cartão amarelo pro flood.

Não vou responder nada até você dizer o que entende por método científico, porque sem isso você será incapaz de entender a minha mensagem.

Por favor, leia as regras do fórum antes de continuar.

Incapaz de entender sua mensagem? Ora, ora! O que estou vendo é você defender um absurdo como C constante e incapaz de argumentar contra (depois da primeira leva).

Experimentos desde o século XIX mais as tranformadas de Maxwell dizem que a velocidade da luz é constante. Você diz que não é. O ônus da prova é seu.

[Alano]

Experimentos desde o século XIX mais as tranformadas de Maxwell dizem que a velocidade da luz é constante. Você diz que não é. O ônus da prova é seu.

Já mais do que provei, com as perguntas acima (repetidas). NÃO TEMOS A MENOR POSSIBILIDADE DE ESTABELECER A VELOCIDADE DA LUZ FORA DAS CERCANIAS DA TERRA.  Mesmo na terra, deve variar, embora em frações muito pequenas.

[Moro]

puts...

[Geotecton]

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

Mono: O ponto.

Bidimensional: Um retângulo.

[Alano]

Snow,

Eh muito bom ter um fisico profissional por perto! vou poder quem sabe, matar muitas de minhas curiosidades.

Posso fazer um teste contigo? Poderia responder-me, apenas numa frase, O QUE É ENERGIA??

Abraço, vou nanar

[Alano]

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

Mono: O ponto.

Bidimensional: Um retângulo.

O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

[Alano]

Você afirmou que

NADA NO COSMOS/UNIVERSO É PERMANENTE OU CONSTANTE. 

O ônus da prova é seu. Prove que sua afirmação vale.

Não precisas de minhas "provas", apenas observando o universo tu as terás.

[SnowRaptor]

Tá.

[Pellicer]

Snow,

Eh muito bom ter um fisico profissional por perto! vou poder quem sabe, matar muitas de minhas curiosidades.

Posso fazer um teste contigo? Poderia responder-me, apenas numa frase, O QUE É ENERGIA??

Abraço, vou nanar

Quem quer rir, tem que fazer rir. Se você quer que ele te ajude, leia o que ele pediu pra você ler sobre método científico.

[Derfel]

Experimentos desde o século XIX mais as tranformadas de Maxwell dizem que a velocidade da luz é constante. Você diz que não é. O ônus da prova é seu.

Já mais do que provei, com as perguntas acima (repetidas). NÃO TEMOS A MENOR POSSIBILIDADE DE ESTABELECER A VELOCIDADE DA LUZ FORA DAS CERCANIAS DA TERRA.  Mesmo na terra, deve variar, embora em frações muito pequenas.

Eu não vi prova nenhuma, apenas wishfull thing. E não há a necessidade de medir a velocidade da luz  em todos os ambientes. A medição na Terra permite que se faça extrapolações para as outras partes do universos que são verificadas indiretamente pela observação dos fenômenos astronômicos. Além disso, as equações de Maxwell levam à uma velocidade constante da luz e elas explicam tanto o campo elétrico quanto o magnético. Se c não for constante, então as equações de Maxwell estão erradas e o seu computador não funciona, você está apenas sonhando que está usando tal máquina.

Para provar que a luz não possui velocidade constante, basta que você apresente um fenômeno astrofísico que não possa ser definido dentro da relatividade, ou conduza um experimento (com um interferômetro, por exemplo) que mostre que a velocidade da luz varia ou ainda apresente as equações que mostram que c varia dentro de determinados parâmetros.

Dizer que a velocidade da luz não pode ser constante porque o universo é muito grande não é um argumento válido.

[SnowRaptor]

Que da hora. temos uma coleção de exemplos de vises cognitivos e de falácias num forista só!

Muito didático!

[Derfel]

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

Mono: O ponto.

Bidimensional: Um retângulo.

O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

O ponto e o retângulo são representações mono e bidimensial, você não pode transportá-los para um ambiente tri-dimensional e dizer que eles não existem. De qualquer forma, a propagação de ondas podem ocorrer uni ou bidimensalmente. Além disso, se não me engano, as cordas podem ser bidimensionais (se existirem), e há a possibilidade de existirem dimensões espaciais extras além das 3.

[SnowRaptor]

Derfel, não exagera. Lei de inércia já é demais pra ele... Assim ele vai ignorar o que você escreve e dizer algo como "ISSO NÃO EXISTE!!!11!! LERO- LERO!!! PHBPTPHBT ".

Tem que ir devagar pra ver se ele lê.

[Derfel]

[Derfel]

Acho que ele deveria dar uma lidinha aqui primeiro: http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html

[Cientista]

Achei que seria interessante postar aqui uma entrevista que ele deu à Folha, na época em que essa teria foi divulgada e o livro dele foi lançado por aqui.

---------------------

JC e-mail 2443, de 13 de Janeiro de 2004. 

Astros na mira - entrevista com o cientista português João Magueijo 
   
Mas a mecânica quântica foi uma coisa horrorosa, quando apareceu o primeiro 'paper' do Planck. Não fazia sentido nenhum. O primeiro 'paper' do Planck era inconsistente logicamente. É óbvio que aquilo não fazia sentido nenhum. E ao mesmo tempo o que ele estava a tentar fazer era empurrar a fronteira, tentar explicar um dado com uma idéia radical que não fazia sentido. E que acabou por fazer sentido ao fim de 20 anos.
(Folha de SP, Mais!, 11/1)
 
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=15459

Para solapar de vez as piadas sobre portuguêses burros. E não faço menção apenas à parte que selecionei.

[Cientista]

Que ciência é esta que afirma que a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal, estando presa neste planetinha?
(Esta ciência  sim é "brincadeira" meus amigos!  Mais exatamente, charlatanismo!)

PQP!!!!!!!!!!!!!! Uma coisa tenho que reconhecer: o magistério é uma profissão que pode ser muito sofrida.

[Alano]

Dizer que a velocidade da luz não pode ser constante porque o universo é muito grande não é um argumento válido.

Derfel,

Primeiro: A velocidade da luz NÃO é constante porque NADA é constante no cosmos universo.  Segundo: Wishfull thing é um grupelho de cientistas pretender estabelecer a velocidade da luz como constante sem ter meios para isto.

Terceiro: Para que fosse constante, o universo teria de ser vazio ou a luz não ter massa. Mas tem. Porque tem? Porque energia é movimento (cinetismo) e o nada não se movimenta. Onde há energia, há SEMPRE massa. (se não me engano o Nobel de Einstein sobre fotoelétrica versava sobre isto).

[Alano]

Que ciência é esta que afirma que a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal, estando presa neste planetinha?
(Esta ciência  sim é "brincadeira" meus amigos!  Mais exatamente, charlatanismo!)

PQP!!!!!!!!!!!!!! Uma coisa tenho que reconhecer: o magistério é uma profissão que pode ser muito sofrida.

Por favor, explique como a velocidade da luz - 300.000 km/s - é uma "verdade universal" e atemporal?

[Alano]

Para que haja qualquer coisa tridimensional deve haver coisas com uma ou duas dimensões, não? Apresente-me apenas UMA coisa que seja ou mono ou bi dimensional, por favor.

Mono: O ponto.

Bidimensional: Um retângulo.

O ponto, para ser unidimensional teria de não ter nenhum átomo de largura ou comprimento. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

O retângulo, para ser bidimensional não poderia ter nenhum átomo de espessura. Mostre-me um assim e mudo de opinião.

O ponto e o retângulo são representações mono e bidimensial, você não pode transportá-los para um ambiente tri-dimensional e dizer que eles não existem. De qualquer forma, a propagação de ondas podem ocorrer uni ou bidimensalmente. Além disso, se não me engano, as cordas podem ser bidimensionais (se existirem), e há a possibilidade de existirem dimensões espaciais extras além das 3.

Não falo de representações, falo de COISAS.

[Alano]

Os caros amigos foristas pensam que Maxell ou Einstein foram deuses? Que não são capazes de se enganar ou cometer falcatruas?
Deviam dar uma olhada nos anais das falcatruas do mundo "científico"....

A teoria da gravidade de Einstein é uma vergonha! Não se sustenta um minuto!

[Derfel]

A gravidade de Einstein e as equações de Einstein e Maxwell explicam muito bem o mundo hoje e as observações corraboram isso. Em um futuro uma nova teoria poderia explicar melhor os fenômenos observados, mas ela não existe ainda. Se você afirma que estão errados, então deve demonstrar isso e apresentar uma teoria que se sustente e não ficar dizendo que estão errados porque você quer que estejam. Isso é wishfull thing.

[Geotecton]

Os caros amigos foristas pensam que Maxell ou Einstein foram deuses? Que não são capazes de se enganar ou cometer falcatruas?
Deviam dar uma olhada nos anais das falcatruas do mundo "científico"....

A teoria da gravidade de Einstein é uma vergonha! Não se sustenta um minuto!

Voce poderia, por favor, nos apresentar a sua refutação, principalmente a parte matemática e os experimentos que a corroboram?