Tópico: Perguntas idiotas (ou não!) que não merecem um tópico só para elas

[Buckaroo Banzai]

culo para o espanhol é bunda

E cú para o português lusitano também, ora pois.

[Barata Tenno]

culo para o espanhol é bunda

E cú para o português lusitano também, ora pois.

E como portugueses chamam o cu?

[Derfel]

culo para o espanhol é bunda

E cú para o português lusitano também, ora pois.

E como portugueses chamam o cu?

Bunda

[Donatello]

Olho do cu, se não me engano

[Bolsonaro neles]

O que dizer deste crânio de 1,8 milhão de anos encontrado na Geórgia? Ele já é considerado sapiens? Eu li nos jornais mas não entendi muito.

[Bolsonaro neles]

Se homossexualismo é genético, então gêmeos univitelinos tem que ter a mesma orientação sexual?

[_Juca_]

Se homossexualismo é genético, então gêmeos univitelinos tem que ter a mesma orientação sexual?

 

[Dr. Manhattan]

Se homossexualismo é genético, então gêmeos univitelinos tem que ter a mesma orientação sexual?

 

Não sei porque sua surpresa, Juca. É uma pergunta razoável.

Antes de responder, é preciso deixar claro que os genes não determinam de forma inequívoca uma característica. O fato de, digamos, você possuir um gene relacionado à calvície não quer dizer que você inevitavelmente vai ficar careca. Fora isso, creio ter lido que sim, há uma correlação para a orientação sexual de gêmeos univitelinos, mesmo que tenham sido criados por famílias diferentes. Só que outros fatores, como o ambiente uterino pode também influenciar a orientação sexual:

A 2010 study of all adult twins in Sweden (more than 7,600 twins)[9] found that same-sex behavior was explained by both heritable factors and individual-specific environmental sources (such as prenatal environment, experience with illness and trauma, as well as peer groups, and sexual experiences), while influences of shared-environment variables such as familial environment and societal attitudes had a weaker, but significant effect. Women showed a statistically non-significant trend to weaker influence of hereditary effects, while men showed no effect of shared environmental effects. The use of all adult twins in Sweden was designed to address the criticism of volunteer studies, in which a potential bias towards participation by gay twins may influence the results;

Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34–.39 of the variance [of sexual orientation], the shared environment .00, and the individual-specific environment .61–.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18–.19 for genetic factors, .16–.17 for shared environmental, and 64–.66 for unique environmental factors. Although wide confidence intervals suggest cautious interpretation, the results are consistent with moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to large effects of the nonshared environment (social and biological) on same-sex sexual behavior.[9]

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Twin_studies

Note que no caso dos homens, como diz o texto, o ambiente compartilhado (família, atitudes sociais) não teve impacto sobre a orientação. Em outras palavras: pressão social não transforma homens héteros em gays. Eles já nascem assim, seja por fator genético, seja congênito.
No caso das mulheres parece ser diferente.

[caerus]

Na verdade o estudo fala que o ambiente específico do indivíduo, não compartilhado, é o responsável por até 0.66 da variação, ou seja, segundo o estudo eles não nascem com sexualidade definida, apenas tendem mais pra um lado.

[SnowRaptor]

Acho que existe uma confusão entre as expressões "De nascença" e "genético".

Uma característica fortemente influenciada pelas condições no útero é "de nascença", mas não é "genética". Como por exemplo uma irmã de uma amiga, que tem 14 graus de miopia num dos olhos porque o irmão gêmeo fraterno "gente fina" ficou com o pé no olho dela durante uma fase da gestação.

[_Juca_]

Se homossexualismo é genético, então gêmeos univitelinos tem que ter a mesma orientação sexual?

 

Não sei porque sua surpresa, Juca. É uma pergunta razoável.

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

CAUSAS DA HOMOSSEXUALIDADE
Drauzio Varella

Existe gente que acha que os homossexuais já nascem assim. Outros, ao contrário, dizem que a conjunção do ambiente social com a figura dominadora do genitor do sexo oposto é que são decisivos na expressão da homossexualidade masculina ou feminina.

Como separar o patrimônio genético herdado involuntariamente de nossos antepassados da influência do meio foi uma discussão que monopolizou o estudo do comportamento humano durante pelo menos dois terços do século XX.

SAIBA MAIS
PRECONCEITO
VIOLÊNCIA CONTRA HOMOSSEXUAIS
HOMOSSEXUALIDADE
A IMPOSIÇÃO SEXUAL
Os defensores da origem genética da homossexualidade usam como argumento os trabalhos que encontraram concentração mais alta de homossexuais em determinadas famílias e os que mostraram maior prevalência de homossexualidade em irmãos gêmeos univitelinos criados por famílias diferentes sem nenhum contato pessoal.

Mais tarde, com os avanços dos métodos de neuro-imagem, alguns autores procuraram diferenças na morfologia do cérebro que explicassem o comportamento homossexual.

Os que defendem a influência do meio têm ojeriza aos argumentos genéticos. Para eles, o comportamento humano é de tal complexidade que fica ridículo limitá-lo à bioquímica da expressão de meia dúzia de genes. Como negar que a figura excessivamente protetora da mãe, aliada à do pai pusilânime, seja comum a muitos homens homossexuais? Ou que uma ligação forte com o pai tenha influência na definição da sexualidade da filha?

Sinceramente, acho essa discussão antiquada. Tão inútil insistirmos nela como discutir se a música que escutamos ao longe vem do piano ou do pianista.

A propriedade mais importante do sistema nervoso central é sua plasticidade. De nossos pais herdamos o formato da rede de neurônios que trouxemos ao mundo. No decorrer da vida, entretanto, os sucessivos impactos do ambiente provocaram tamanha alteração plástica na arquitetura dessa rede primitiva que ela se tornou absolutamente irreconhecível e original.

Cada indivíduo é um experimento único da natureza porque resulta da interação entre uma arquitetura de circuitos neuronais geneticamente herdada e a experiência de vida. Ainda que existam irmãos geneticamente iguais, jamais poderemos evitar as diferenças dos estímulos que moldarão a estrutura microscópica de seus sistemas nervosos. Da mesma forma, mesmo que o oposto fosse possível – garantirmos estímulos ambientais idênticos para dois recém-nascidos diferentes – nunca obteríamos duas pessoas iguais por causa das diferenças na constituição de sua circuitaria de neurônios. Por isso, é impossível existirem dois habitantes na Terra com a mesma forma de agir e de pensar.

Se taparmos o olho esquerdo de um recém-nascido por 30 dias, a visão daquele olho jamais se desenvolverá em sua plenitude. Estimulado pela luz, o olho direito enxergará normalmente, mas o esquerdo não. Ao nascer, os neurônios das duas retinas eram idênticos, porém os que permaneceram no escuro perderam a oportunidade de ser ativados no momento crucial. Tem sentido, nesse caso, perguntar o que é mais importante para a visão: os neurônios ou a incidência da luz na retina?

Em matéria de comportamento, o resultado do impacto da experiência pessoal sobre os eventos genéticos, embora seja mais complexo e imprevisível, é regido por interações semelhantes. No caso da sexualidade, para voltar ao tema, uma mulher com desejo sexual por outras pode muito bem se casar e até ser fiel a um homem, mas jamais deixará de se interessar por mulheres. Quantos homens casados vivem experiências homossexuais fora do casamento? Teoricamente, cada um de nós tem discernimento para escolher o comportamento pessoal mais adequado socialmente, mas não há quem consiga esconder de si próprio suas preferências sexuais.

Até onde a memória alcança, sempre existiram maiorias de mulheres e homens heterossexuais e uma minoria de homossexuais. O espectro da sexualidade humana é amplo e de alta complexidade, no entanto; vai dos heterossexuais empedernidos aos que não têm o mínimo interesse pelo sexo oposto. Entre os dois extremos, em gradações variadas entre a hetero e a homossexualidade, oscilam os menos ortodoxos.

Como o presente não nos faz crer que essa ordem natural vá se modificar, por que é tão difícil aceitarmos a riqueza da biodiversidade sexual de nossa espécie? Por que insistirmos no preconceito contra um fato biológico inerente à condição humana?

Em contraposição ao comportamento adotado em sociedade, a sexualidade humana não é questão de opção individual, como muitos gostariam que fosse, ela simplesmente se impõe a cada um de nós. Simplesmente, é!

http://drauziovarella.com.br/sexualidade/causas-da-homossexualidade/

[Fabrício]

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

Como assim, nem  é causada? Não existe um motivo (ou vários) para que alguém seja homossexual? A herança genética não pode ser um deles, talvez até mesmo o preponderante?

[Buckaroo Banzai]

O que dizer deste crânio de 1,8 milhão de anos encontrado na Geórgia? Ele já é considerado sapiens? Eu li nos jornais mas não entendi muito.

Não é considerado sapiens e "nunca será".

O mais próximo disso que uns argumentam é que ele seria em algum grau, ancestral dos sapiens, em vez de um "beco sem-saída".

Tem duas escolas de pensamento, evolução multiregional e origem recente africana, para Homo sapiens. A primeira supõe que o gênero Homo evoluiu conjuntamente em escala global/intercontinental para Homo sapiens, passando por "estágios evolutivos" como esse de Homo georgicus (ou ergaster). Os defensores de idéias dessa linha algumas vezes dizem que de certa forma "sempre existiu somente uma espécie, Homo sapiens", por ênfase nessa suposta única linhagem interconexa, mas ao mesmo tempo eles mantém as classificações de "graus" ou "níveis" evolutivos, pelo qual não considerariam Homo georgicus como sapiens.

A outra posição, mais aceita, é que Homo sapiens surgiu mais recentemente e localizadamente na África, e substituiu com pouca ou nenhuma mistura com outras espécies locais. Nessa visão o Homo georgicus foi provavelmente só um ramo "beco sem saída" bem antigo da árvore evolutiva humana. A outra "escola" enfatiza que ele deve ter contribuído com genes de volta para a África, de onde veio, e talvez até ser ancestral, no mínimo parcial, de tipos europeus e asiáticos posterioes, também produto de outras migrações africanas.

[Buckaroo Banzai]

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

Como assim, nem  é causada? Não existe um motivo (ou vários) para que alguém seja homossexual? A herança genética não pode ser um deles, talvez até mesmo o preponderante?

"Causas" são construtos intelectuais burgueses, que servem apenas para legitimizar o status quo e a opressão das massas.

[Fabrício]

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

Como assim, nem  é causada? Não existe um motivo (ou vários) para que alguém seja homossexual? A herança genética não pode ser um deles, talvez até mesmo o preponderante?

"Causas" são construtos intelectuais burgueses, que servem apenas para legitimizar o status quo e a opressão das massas.

Ah, bom, agora entendi 

[Bolsonaro neles]

Se homossexualismo é genético, então gêmeos univitelinos tem que ter a mesma orientação sexual?

 

Não sei porque sua surpresa, Juca. É uma pergunta razoável.

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

Tudo tem uma causa

CAUSAS DA HOMOSSEXUALIDADE
Drauzio Varella

Existe gente que acha que os homossexuais já nascem assim. Outros, ao contrário, dizem que a conjunção do ambiente social com a figura dominadora do genitor do sexo oposto é que são decisivos na expressão da homossexualidade masculina ou feminina.

Como separar o patrimônio genético herdado involuntariamente de nossos antepassados da influência do meio foi uma discussão que monopolizou o estudo do comportamento humano durante pelo menos dois terços do século XX.

SAIBA MAIS
PRECONCEITO
VIOLÊNCIA CONTRA HOMOSSEXUAIS
HOMOSSEXUALIDADE
A IMPOSIÇÃO SEXUAL
Os defensores da origem genética da homossexualidade usam como argumento os trabalhos que encontraram concentração mais alta de homossexuais em determinadas famílias e os que mostraram maior prevalência de homossexualidade em irmãos gêmeos univitelinos criados por famílias diferentes sem nenhum contato pessoal.

Mais tarde, com os avanços dos métodos de neuro-imagem, alguns autores procuraram diferenças na morfologia do cérebro que explicassem o comportamento homossexual.

Os que defendem a influência do meio têm ojeriza aos argumentos genéticos. Para eles, o comportamento humano é de tal complexidade que fica ridículo limitá-lo à bioquímica da expressão de meia dúzia de genes. Como negar que a figura excessivamente protetora da mãe, aliada à do pai pusilânime, seja comum a muitos homens homossexuais? Ou que uma ligação forte com o pai tenha influência na definição da sexualidade da filha?

Sinceramente, acho essa discussão antiquada. Tão inútil insistirmos nela como discutir se a música que escutamos ao longe vem do piano ou do pianista.

A propriedade mais importante do sistema nervoso central é sua plasticidade. De nossos pais herdamos o formato da rede de neurônios que trouxemos ao mundo. No decorrer da vida, entretanto, os sucessivos impactos do ambiente provocaram tamanha alteração plástica na arquitetura dessa rede primitiva que ela se tornou absolutamente irreconhecível e original.

Cada indivíduo é um experimento único da natureza porque resulta da interação entre uma arquitetura de circuitos neuronais geneticamente herdada e a experiência de vida. Ainda que existam irmãos geneticamente iguais, jamais poderemos evitar as diferenças dos estímulos que moldarão a estrutura microscópica de seus sistemas nervosos. Da mesma forma, mesmo que o oposto fosse possível – garantirmos estímulos ambientais idênticos para dois recém-nascidos diferentes – nunca obteríamos duas pessoas iguais por causa das diferenças na constituição de sua circuitaria de neurônios. Por isso, é impossível existirem dois habitantes na Terra com a mesma forma de agir e de pensar.

Se taparmos o olho esquerdo de um recém-nascido por 30 dias, a visão daquele olho jamais se desenvolverá em sua plenitude. Estimulado pela luz, o olho direito enxergará normalmente, mas o esquerdo não. Ao nascer, os neurônios das duas retinas eram idênticos, porém os que permaneceram no escuro perderam a oportunidade de ser ativados no momento crucial. Tem sentido, nesse caso, perguntar o que é mais importante para a visão: os neurônios ou a incidência da luz na retina?

Em matéria de comportamento, o resultado do impacto da experiência pessoal sobre os eventos genéticos, embora seja mais complexo e imprevisível, é regido por interações semelhantes. No caso da sexualidade, para voltar ao tema, uma mulher com desejo sexual por outras pode muito bem se casar e até ser fiel a um homem, mas jamais deixará de se interessar por mulheres. Quantos homens casados vivem experiências homossexuais fora do casamento? Teoricamente, cada um de nós tem discernimento para escolher o comportamento pessoal mais adequado socialmente, mas não há quem consiga esconder de si próprio suas preferências sexuais.

Até onde a memória alcança, sempre existiram maiorias de mulheres e homens heterossexuais e uma minoria de homossexuais. O espectro da sexualidade humana é amplo e de alta complexidade, no entanto; vai dos heterossexuais empedernidos aos que não têm o mínimo interesse pelo sexo oposto. Entre os dois extremos, em gradações variadas entre a hetero e a homossexualidade, oscilam os menos ortodoxos.

Como o presente não nos faz crer que essa ordem natural vá se modificar, por que é tão difícil aceitarmos a riqueza da biodiversidade sexual de nossa espécie? Por que insistirmos no preconceito contra um fato biológico inerente à condição humana?

Em contraposição ao comportamento adotado em sociedade, a sexualidade humana não é questão de opção individual, como muitos gostariam que fosse, ela simplesmente se impõe a cada um de nós. Simplesmente, é!

http://drauziovarella.com.br/sexualidade/causas-da-homossexualidade/

Muito bom artigo, mas não responde à pergunta que não quer calar. Qual a origem da homossexualidade? Agora vai ser proibido até perguntar?

[Bolsonaro neles]

O que dizer deste crânio de 1,8 milhão de anos encontrado na Geórgia? Ele já é considerado sapiens? Eu li nos jornais mas não entendi muito.

Não é considerado sapiens e "nunca será".

O mais próximo disso que uns argumentam é que ele seria em algum grau, ancestral dos sapiens, em vez de um "beco sem-saída".

Tem duas escolas de pensamento, evolução multiregional e origem recente africana, para Homo sapiens. A primeira supõe que o gênero Homo evoluiu conjuntamente em escala global/intercontinental para Homo sapiens, passando por "estágios evolutivos" como esse de Homo georgicus (ou ergaster). Os defensores de idéias dessa linha algumas vezes dizem que de certa forma "sempre existiu somente uma espécie, Homo sapiens", por ênfase nessa suposta única linhagem interconexa, mas ao mesmo tempo eles mantém as classificações de "graus" ou "níveis" evolutivos, pelo qual não considerariam Homo georgicus como sapiens.

A outra posição, mais aceita, é que Homo sapiens surgiu mais recentemente e localizadamente na África, e substituiu com pouca ou nenhuma mistura com outras espécies locais. Nessa visão o Homo georgicus foi provavelmente só um ramo "beco sem saída" bem antigo da árvore evolutiva humana. A outra "escola" enfatiza que ele deve ter contribuído com genes de volta para a África, de onde veio, e talvez até ser ancestral, no mínimo parcial, de tipos europeus e asiáticos posterioes, também produto de outras migrações africanas.

Isso é muito complicado. Se entendi bem o que o cara da CNN falou, o homem de Neanderthal e outros "homens" seriam todos o mesmo homem. Tudo baseado na descoberta desse crânio.

[Gigaview]

Tudo tem uma causa

Here we go, again.

[Buckaroo Banzai]

Isso é muito complicado. Se entendi bem o que o cara da CNN falou, o homem de Neanderthal e outros "homens" seriam todos o mesmo homem. Tudo baseado na descoberta desse crânio.

Ou seja, era um pesquisador defendendo a linha multi-regional de origem do homem (ou comentarista tendo um como fonte). Não é a hipótese mais aceita e alguns deles têm a tendência de exagerar um pouco as coisas. O Homo georgicus simplesmente não têm como ser prova cabal dessa teoria.

O que ele(s) deve(m) estar argumentando é que ou georgicus é ancestral/continuidade do seu contemporâneo africano Homo ergaster (que seria a linhagem que continuou até os humanos), praticamente só "pegando embalo" para defender a teoria propriamente dita que se relaciona com isso, ou, menos provavelmente, que georgicus continuou na Europa, e/ou Oriente Médio e/ou Ásia e evoluiu diretamente ou foi assimilado por Homo erectus que migraram para lá mais tarde.

Mas é impossível excluir a possibilidade de uma contribuição bem mais limitada do que a que eles sugerem, ainda mais se é tudo baseado no crânio. Essa questão só pode ser decidida (se é que pode) com todo um conjunto de evidências, que têm favorecido a outra alternativa.

Ao mesmo tempo, a idéia de continuidade multi-regional nem mesmo requer uma contribuição significativa (ou qualquer contribuição) do Homo georgicus em particular. Eles poderiam estar certos "no fim das contas", para a origem de Homo sapiens, sem que georgicus tivesse feito parte signficativa disso, poderia ser um ramo completamente extinto. E conversamente, poderia ser o caso da evolução estar ocorrendo multi-regionalmente na época do Homo georgicus/ergaster, mas isso cessar em seguida, e a origem de sapiens ter sido africana recente, não multi-regional.


Se ainda acha complicado, acho que diagramas como esse devem ilustrar bem. Georgicus/ergaster ficaria aí entre habilis e erectus.




Outro que apresenta um cenário intermediário:



As evidências de que se dispõe atualmente sugerem mais prováveis o cenário do meio e o da direita, ou algum intermediário entre eles. O primeiro parece bem pouco provável porque exigiria também ocorrência de algo muito próximo do segundo, mas ocorrendo apenas em nível genético, o que parece bastante improvável.




Todos esses diagramas são simplificações das principais alternativas, e omitem um ponto importante, que as populações, mesmo dentro de um só continente, se dividem em linhagens, e podem divergir um bocado e se misturar apenas o suficiente para não evoluírem em espécies distintas (inclusive as linhagens mais divergentes da humanidade são ainda linhagens africanas, menores apenas que a divergência entre africanos e nativos americanos e australianos). Ou seja, provavelmente não havia uma população uniforme de sapiens africanos que só começou a se dividir com a expansão para fora da África, mas já vinha dividida antes disso. Esse mecanismo talvez possa explicar aparente hibridação ou assimilação entre espécies ou populações bem mais divergentes (neandertais), sem no entanto requerer isso literalmente, seria herança ancestral e/ou uma assimilação anterior, de quando a linhagem que viria a originar os neandertais apenas começava a se separar, e ambas eram ainda mais similares.

[_Juca_]

Muito bom artigo, mas não responde à pergunta que não quer calar. Qual a origem da homossexualidade? Agora vai ser proibido até perguntar?

Mas ela não tem origem específica. Talvez tenha nascido junto com a sexualidade humana. Faz tão pouco sentido perguntar a origem da homossexualidade como da heterossexualidade, ou da causa delas.

[Fabrício]

Muito bom artigo, mas não responde à pergunta que não quer calar. Qual a origem da homossexualidade? Agora vai ser proibido até perguntar?

Mas ela não tem origem específica. Talvez tenha nascido junto com a sexualidade humana. Faz tão pouco sentido perguntar a origem da homossexualidade como da heterossexualidade, ou da causa delas.

Difícil discutir esse assunto sem parecer que se está defendendo o preconceito, mas vamos lá: o padrão da natureza é ser heterossexual. Ser homossexual é uma "exceção",  um desvio do comportamento padrão (e de novo: não estou fazendo nenhum juízo de valor, ninguém é pior ou melhor por ser homossexual). Sendo assim, existe uma causa ou várias causas para que esse comportamento atípico exista.

O grande problema é que uma cambada de idiotas quer usar estas possíveis causas para culpar e condenar os homossexuais e justificar seus preconceitos, e fica difícil discutir o assunto em bases racionais.

[Buckaroo Banzai]

Já pai é uma evolução do latim vulgar patre > padre > pade > pai por influxo da linguagem infantil, como ocorre ainda hoje em "papá", em Portugal,  e "papai", no Brasil. Assumiu ainda as formas "pai" e "pay", no século xiii, "paay", "pae" e "pere", no século xv.

E o papa? Será que é "papai"? Vou ver...

[Buckaroo Banzai]

Muito bom artigo, mas não responde à pergunta que não quer calar. Qual a origem da homossexualidade? Agora vai ser proibido até perguntar?

Mas ela não tem origem específica. Talvez tenha nascido junto com a sexualidade humana. Faz tão pouco sentido perguntar a origem da homossexualidade como da heterossexualidade, ou da causa delas.

A origem da heterossexualidade é praticamente a origem do sexo em animais (muito anterior à origem da humanidade), o que tem sim sentido de se perguntar. A heterossexualidade humana não tem uma origem "particular" na humanidade, é continuidade, senão por algumas particularidades como fetichismos e essas coisas. A homossexualidade talvez possa ter etiologias independentes, tanto continuidades desde ancestrais com outros animais, e talvez até novas origens dentro dos humanos ou ancestrais recentes.

As "causas" podem ser vistas tanto no sentido de vantagem adaptativa quanto mecanismo mesmo, o que no cérebro que faz ser uma coisa e não outra. E não é mais sem sentido se perguntar isso sobre sexualidade do que é sobre a origem do paladar humano e suas divergências, origem do gosto musical, etc.

[_Juca_]

Não, não é uma pergunta razoável. A homossexualidade não é causada pela herança genética, assim de forma categórica. Aliás pra mim a homossexualidade nem é causada.

Como assim, nem  é causada? Não existe um motivo (ou vários) para que alguém seja homossexual? A herança genética não pode ser um deles, talvez até mesmo o preponderante?

Não, não existe uma causa específica  para determinar as preferências sexuais das pessoas e nem mesmo para o gosto por salada de jiló, e é perda de tempo procurá-la. Alguém pode ter predisposição genética para gostar de x ou y, ou pode ser influenciado pelo meio, ou os dois, ou pode gostar dos dois pelos dois motivos, ou gostar do alfabeto inteiro ou também não gostar de nada. A sexualidade não é causada por nada, ela é da nossa natureza simplesmente. Se ela tem uma causa, nós mesmos a somos. A homossexualidade é tão natural quanto a heterossexualidade, ou bissexualidade ou todas as outras variantes sexuais.

[_Juca_]

Muito bom artigo, mas não responde à pergunta que não quer calar. Qual a origem da homossexualidade? Agora vai ser proibido até perguntar?

Mas ela não tem origem específica. Talvez tenha nascido junto com a sexualidade humana. Faz tão pouco sentido perguntar a origem da homossexualidade como da heterossexualidade, ou da causa delas.

Difícil discutir esse assunto sem parecer que se está defendendo o preconceito, mas vamos lá: o padrão da natureza é ser heterossexual. Ser homossexual é uma "exceção",  um desvio do comportamento padrão (e de novo: não estou fazendo nenhum juízo de valor, ninguém é pior ou melhor por ser homossexual). Sendo assim, existe uma causa ou várias causas para que esse comportamento atípico exista.

O grande problema é que uma cambada de idiotas quer usar estas possíveis causas para culpar e condenar os homossexuais e justificar seus preconceitos, e fica difícil discutir o assunto em bases racionais.

O padrão da natureza  não é a heterossexualidade, o padrão da natureza é a reprodução sexuada. A heterossexualidade só surge quando surge a homossexualidade ou outra variante sexual comportamental.