Nem se o cara é colecionador de bebidas, tem uma adega e tal?
Tudo depende de definições que você dá às coisas. No caso, você está criando definições só para fugir da questão e/ou sustentar alguma ideologia social.
Qual e ou o que viria a ser essa "ideologia social"?
De que não se deve estudar essas coisas.
Eu não posso dar uma definição às coisas das quais elas não são. O padrão heterossexual só pode ser definido assim quando existe um padrão de comportamento diferente dele, pois senão não haveria necessidade de classificá-lo e distingui-lo, certo ou não?
Não. Um padrão é definido por ele mesmo. Não "passa a existir" só ao haver uma alternativa, seja hipotética ou factual. Ex.: o padrão é os humanos terem menos de cinco metros de altura; o padrão é correr sangue nas veias dos humanos, etc.
Se você inclui em "reprodução sexuada" nos animais a atração heterossexual requerida, então "sim", mas veja que foi só um artifício de jogar tudo no mesmo saco e meio que fingir que a segunda coisa "não existe," apenas por estar embutida. Ao mesmo tempo, vai para debaixo do tapete a homossexualidade em outros animais. Talvez com o artifício de chamar de "comportamento homossexual", não "homossexualidade", que seria exclusivamente humana, ou talvez ocidental.
Eu digo que não existe um padrão que seja normal heterossexual na natureza, porque por definição ele estaria errado. Se existem padrões homossexuais, bissexuais ou qualqueroutracoisasexual, todos eles são naturais e podem ser ou não humanos.
Não consigo entender o que você está falando. Me parece que você está se esforçando para colocar de forma politicamente correta e "histericamente inofensiva" questões que seriam meramente de distribuições estatísticas de comportamentos ou predisposições. Provavelmente não teria as mesmas dificuldades e rodeios para algo como, "o normal/padrão é que as pessoas sejam destras, uma fração X das pessoas são canhotas, e ainda uma outra fração Y são ambidestras". Não precisaria ficar tendo todos esses cuidados de dizer que são todos "padrões naturais", o que é bem redundante se não estamos discutindo num fórum da TFP ou algo assim.
A reprodução sexuada por outro lado não exige um padrão heterossexual, sendo coisas distintas, mas não quer dizer que não andem lado a lado e não estejam interligadas, tanto quanto um padrão homossexual, que ainda pode estar também ligado a reprodução sexuada, mas sem sentido prático para a reprodução.
Resumindo podemos gostar de sexo em variadas formas, e ele é independente, embora preponderante para a reprodução.
E a nutrição não exige paladar, também é distinta da digestão. Podemos gostar de diversos alimentos, os gostos de alimentos são independentes, mas preponderantes para a nutrição. Logo, nada tem causa, ou tudo tem só uma causa, a mesma, bonita, correta, e natural. Afinal, somos todos seres humanos, no fim das contas, e é isso que importa.
