Tópico: Conscienciologia

[Dbohr]

Papinho mais Mage: the Ascension este, eu heim. Me recordo de um GM tentando me convencer que MtA era o melhor RPG de todos porque nos desafiava a contrariar o paradigma vigente, etc. Até tentei, para ver qual era a do jogo, mas por fim decidi que não era para mim.

A razão? A Natureza ri dos Homens e de seus pretensos paradigmas. Ela é o que é, e pouco se importa com a descrição que fazemos dela.

[Adriano]

Qualquer denifição de ciência é falha. A Popperiana é criticada por Kunh, e com ampla aceitação. Por isso que considero a institucionalidade um fator importante. A objetividade não pode ser um critério unilateral na discussão, definido por você.

Você está basicamente repetindo uma lenda urbana.  Kuhn não criticou Popper tanto quanto elaborou os desafios práticos envolvidos no uso de seus critérios.  Leia um pouco de Lakatos; ele evidenciou que essa cisão é mais uma ilusão do que um fato, e que as visões de Popper e Kuhn se complementam bem.

Já li sobre Lakatos e busquei abordar aqui no CC: ../forum/topic=12041.0.html .

Na verdade a sua metodologia dos programas de pesquisa é que mais me embasa nessa questão de institucionalidade, já que cada programa de pesquisa tem o seu paradigma ou núcleo duro, que é um conceito melhor e mais desenvolvido por ele.

E por isso que disse que a teoria de Kuhn não descarta a falseabilidade, isso num contexto interno dos programas de pesquisa.

[Dbohr]

Hmmm... políticas institucionais só definem o que é considerado válido pesquisar - já a Natureza não liga a mínima para o que institutos de ciência adotam como critério. Pergunte a Trofim Lysenko... as teorias dele eram as únicas consideradas "apropriadas" para a agricultura soviética, e deu no que deu.

[Sklogw]

Já li sobre Lakatos e busquei abordar aqui no CC: ../forum/topic=12041.0.html .
Na verdade a sua metodologia dos programas de pesquisa é que mais me embasa nessa questão de institucionalidade, já que cada programa de pesquisa tem o seu paradigma ou núcleo duro, que é um conceito melhor e mais desenvolvido por ele.
E por isso que disse que a teoria de Kuhn não descarta a falseabilidade, isso num contexto interno dos programas de pesquisa.

"It seems to me that there is a good deal of ballyhoo about scientific method. I venture to think that the people who talk most about it are the people who do least about it. Scientific method is what working scientists do, not what other people or even they themselves may say about it." [Percy W. Bridgman, "Reflections of a Physicist"]

[Dbohr]

E tem dado certo nos últimos 300 anos, muito-bem-obrigado. A não ser por aquele pusta escorregão do Lord Kelvin. Mas até aí, ele não estava sendo científico.

Yuck, e com isso eu cometo a quintessencial falácia do escocês, hahahahahaha!

[Adriano]

Vou simplificar:
Conscienciologia = Pseudociência = Sem evidências e fatos = Favor à crença = Credulidade = Manipulado confiabilidade.

Fim o papo.

Adriano, você está parecendo Erivelton que dizia não há contradições a bíblia. (Sem ofensa, por favor)

Muita ofensa! 

Erivelton é teista. A conscienciologia é um espiritismo sem deus, simplificando.

[Adriano]

Papinho mais Mage: the Ascension este, eu heim. Me recordo de um GM tentando me convencer que MtA era o melhor RPG de todos porque nos desafiava a contrariar o paradigma vigente, etc. Até tentei, para ver qual era a do jogo, mas por fim decidi que não era para mim.

A razão? A Natureza ri dos Homens e de seus pretensos paradigmas. Ela é o que é, e pouco se importa com a descrição que fazemos dela.

A consciênciologia também se diz falando em nome da natureza, igual está fazendo. Eu também entro no jogo e faço a minha leitura da natureza. Afinal, tecnicamente, somos todos iguais biologicamente.

Hmmm... políticas institucionais só definem o que é considerado válido pesquisar - já a Natureza não liga a mínima para o que institutos de ciência adotam como critério. Pergunte a Trofim Lysenko... as teorias dele eram as únicas consideradas "apropriadas" para a agricultura soviética, e deu no que deu.

O que não quer dizer nada. As instituições ainda são muito mais representativas do que as pessoas físicas. E teorias econômicas são ainda mais complexas, devida a ligação direta com a politica.

[Sklogw]

A conscienciologia pode não ter deus, mas tem um $umo-$acerdote... Waldo Vieira é meu pa$tor e nada me faltará!!

[Adriano]

Já li sobre Lakatos e busquei abordar aqui no CC: ../forum/topic=12041.0.html .
Na verdade a sua metodologia dos programas de pesquisa é que mais me embasa nessa questão de institucionalidade, já que cada programa de pesquisa tem o seu paradigma ou núcleo duro, que é um conceito melhor e mais desenvolvido por ele.
E por isso que disse que a teoria de Kuhn não descarta a falseabilidade, isso num contexto interno dos programas de pesquisa.

"It seems to me that there is a good deal of ballyhoo about scientific method. I venture to think that the people who talk most about it are the people who do least about it. Scientific method is what working scientists do, not what other people or even they themselves may say about it." [Percy W. Bridgman, "Reflections of a Physicist"]

Argumento muito cientificista. Popper é um grande exemplo de alguém que falou mais do método do que o aplicou. E revolucionou a maneira atual de fazer ciência.

[Adriano]

A conscienciologia pode não ter deus, mas tem um $umo-$acerdote... Waldo Vieira é meu pa$tor e nada me faltará!!

É uma maneira de ver estas instituições. Mas não é igual a minha.

E todo o pessoal que trabalha com ciência recebe salário, das universidades, que muitas vezes são públicas, ou seja recebem do governo. É sempre o nosso dinheiro.

Pelo menos nas ongs da consciêncilogia só investe seu dinheiro quem quer. 

[darkshi]

Tem-se um ponto. Se vc considerar a consciêncilogia como um ramo heterodoxo da psicologia, não há nada de errado em se lucrar com os seus estudos e materiais, já que qualquer disciplina tem esse direito.

[Adriano]

Tem-se um ponto. Se vc considerar a consciêncilogia como um ramo heterodoxo da psicologia, não há nada de errado em se lucrar com os seus estudos e materiais, já que qualquer disciplina tem esse direito.

Na sua classificação científica está relacionada com a psicologia. Tem uma publicação, que apesar de ser fraquinha, é científica, na área de psicologia.

[Sklogw]

E todo o pessoal que trabalha com ciência recebe salário, das universidades, que muitas vezes são públicas, ou seja recebem do governo.

E quem te falou que a tal da Con$cienciologia é uma ciência? Me cite um único exemplo de evidência científica de que existe uma consciência extra-física. Mas tem de ser evidência séria, artigo publicado em periódico de divulgação internacional e com árbitro (ou seja, não vale "Anais de Conscienciologia", ou "Revista do IIPC", etc.)

[Adriano]

E todo o pessoal que trabalha com ciência recebe salário, das universidades, que muitas vezes são públicas, ou seja recebem do governo.

E quem te falou que a tal da Con$cienciologia é uma ciência? Me cite um único exemplo de evidência científica de que existe uma consciência extra-física. Mas tem de ser evidência séria, artigo publicado em periódico de divulgação internacional e com árbitro (ou seja, não vale "Anais de Conscienciologia", ou "Revista do IIPC", etc.)

A consciênciologia se impõe na sociedade como ciência, principalmente através da sua internacionalização. Esta dentro do conceito de MMPC - metodologia dos programas de pesquisa, de Lakatos. Este abrange a falseabilidade Popperiana dentro do pressuposto do programa, que está relacionado a idéia de paradgma que Kunh desenvolveu.

Assim, apesar de existir uma publicação internacional da consciênciologia, o principal e o seu crescimento exponencial em termos de programas de pesquisa e não comparar com os programas de pesquisa concorrentes e que são mais antigos. 

[Sklogw]

A consciênciologia se impõe na sociedade como ciência, principalmente através da sua internacionalização. Esta dentro do conceito de MMPC - metodologia dos programas de pesquisa, de Lakatos. Este abrange a falseabilidade Popperiana dentro do pressuposto do programa, que está relacionado a idéia de paradgma que Kunh desenvolveu.

Assim, apesar de existir uma publicação internacional da consciênciologia, o principal e o seu crescimento exponencial em termos de programas de pesquisa e não comparar com os programas de pesquisa concorrentes e que são mais antigos. 

A Igreja Universal do Reino de Deus também é internacional (universal?!) e não se impõe na sociedade como ciência. Não tem Lakatos nem Popper que me convençam que a con$cienciologia é uma ciência se ela não apresentar uma (pelo menos uma) evidência científica de existência de consciência extra-física. E não vale a tal "publicação internacional da conscienciologia", eu quero periódicos com árbitro e ISSN. Fora disso é tudo conversa fiada, amigo.

[Adriano]

A consciênciologia se impõe na sociedade como ciência, principalmente através da sua internacionalização. Esta dentro do conceito de MMPC - metodologia dos programas de pesquisa, de Lakatos. Este abrange a falseabilidade Popperiana dentro do pressuposto do programa, que está relacionado a idéia de paradgma que Kunh desenvolveu.

Assim, apesar de existir uma publicação internacional da consciênciologia, o principal e o seu crescimento exponencial em termos de programas de pesquisa e não comparar com os programas de pesquisa concorrentes e que são mais antigos. 

A Igreja Universal do Reino de Deus também é internacional (universal?!) e não se impõe na sociedade como ciência.

Ela não se impõe como ciência mas se impõe como religião, que é o que considera melhor. Já a consciênciologia se declara como ciência e com tratados científicos.

Não tem Lakatos nem Popper que me convençam que a con$cienciologia é uma ciência se ela não apresentar uma (pelo menos uma) evidência científica de existência de consciência extra-física.

O que é oferecido são métodos de acesso a essa realidade. Por isso é um programa de pesquisa diferenciado e baseado na autopesquisa, o enfoque muda nisso. Mas se isto for real independe da sua convicção a respeito.

E não vale a tal "publicação internacional da conscienciologia", eu quero periódicos com árbitro e ISSN. Fora disso é tudo conversa fiada, amigo.

Tem a Revista Conscientia.

A revista técnico-científica Conscientia, ISSN 1415-5125, publicação trimestral do Centro de Altos Estudos da Conscienciologia (CEAEC), apresenta artigos originais e inéditos (não veiculados em outras publicações) que contribuam para a difusão da Conscienciologia.

http://www.ceaec.org/Portuguese/Publications/

Mas como disse, é uma publicação ainda muito fraquinha. Tem muito a melhorar e está crescendo muito na produção de pesquisas e de conhecimento. Tem suas esperiências empíricas também, com base na auto presquisa, sendo correlacionadas e comparadas com os diversos experimentos individuais e laboratoriais.

[darkshi]

o que venha a ser "auto pesquisa" ?

[Adriano]

o que venha a ser "auto pesquisa" ?

É um conceito da consciênciologia, do seu assim chamado novo paradigma. É o estudo de si mesmo através de técnicas apropriadas, como a das parapercepções.

Assim, é diferente da hetero pesquisa, na qual julgamos as experiências alheias, como por exemplo, classificar como alucinações eventos não explicados.

[FZapp]

É um conceito da consciênciologia, do seu assim chamado novo paradigma. É o estudo de si mesmo através de técnicas apropriadas, como a das parapercepções.

Mas isso não é uma contradição ? Se vai ser testado, não poderia ser 'auto-testável' pois tem o perigo de virar uma tautologia.

[darkshi]

Bem, uma das coisas que aprendi no mundo de TI é separar a buzzword do que ele realmente quer dizer. Então "auto pesquisa" apenas quer dizer uma analise nos fenômenos ocorridos na pessoa do pesquisador, não nos fenômenos em terceiros. Isso é interessante no sentido de que o pesquisador teria acesso aos fenômenos de uma maneira mais direta. Mas trás o problema que sua pesquisa se torna completamente parcial. Já que ele sentirá, e interpretará o que ele quiser, de como ele quiser, da maneira que ele quiser. Mesmo com os métodos e técnicas apropriadas. A historia da ciência já nos mostrou que isso sempre acontece.

Por isso uma das maiores evoluções, principalmente no campo dito "humanas", na ciência fora os teste de cego e duplo-cego. É incrível como a maioria esmagadora  das ditas "ciências" heterodoxas não resistem a um simples teste de duplo-cego.

[Adriano]

A história da ciência é mais rica nas análises da física, química e biologia. Sobre as ciências humanas, a psique e a mente, ainda estamos engatinhanando.

A imparcialidade científica é vista como um mito, o mito do cientificismo, critica feita por Habermas e complementada por Mészaros, no seu livro o Poder da ideologia (o qual já estou encomendando) .

E meio off topic, já estou vendo alguma coisa sobre a relação entre socialismo e espiritismo, tem muita coisa curiosa. 

[darkshi]

imparcialidade não existe. Cabe-se a criar métodos que evitem que a parcialidade contamine uma pesquisa. Por isso que no campo "humano" da ciência uma das maiores evoluções foram os métodos de cego e duplo cego. 

Não acho que uma "auto pesquisa" seja um método muito eficiente.

[Luis Dantas]

Qual é a diferença entre "auto pesquisa" e "auto-sugestão"?

[Adriano]

imparcialidade não existe. Cabe-se a criar métodos que evitem que a parcialidade contamine uma pesquisa. Por isso que no campo "humano" da ciência uma das maiores evoluções foram os métodos de cego e duplo cego. 

Não acho que uma "auto pesquisa" seja um método muito eficiente.

Uma coisa não impede a outra. A autopesquisa é feita por todos e os resultados comparados. Todas as metodologias tradicionais são utilizadas, mas num enfoque diferente, que é o das parapercepções e do psiquismo. E isto está bem consoante com os estudos atuais de psicologia, principalmente a transpessoal.

[Adriano]

Qual é a diferença entre "auto pesquisa" e "auto-sugestão"?

Imagino, pelo que te conheço, que não vê diferença alguma nas duas situações. E também sei que não preciso dizer que existe muita diferença, do meu ponto de vista. 

Somente os termos já são diferentes e autoexplicativos por si mesmos.