Tópico: Entrevista em que o físico César Lattes fala mal de Einstein e Stephen Hawking

[ramires]

No mesmo sentido em que a Evolução faz os biólogos se tornarem crentes

Por favor, demonstre onde está o erro da TR.

A TR de eintein ou de poincaré?

[SnowRaptor]

É, a fisica quantica faz fisicos tornarem-se crentes.

Essa frase não fez sentido ou então está solta demais, sem fundamento. O que você quis dizer com isso?

[SnowRaptor]

A TR de eintein ou de poincaré?

Daquela em que vc diz haver erro, ué.

[Dbohr]

E de preferência, aponte porque uma está certa e a outra está errada

[ramires]

Tudo fruto da loucura dele.

Ou você acha que todos os outros Físicos (mesmos aqueles que trabalharam com Lattes nos experimentos do Méson Pi) nunca perceberam nada de errado?

E ainda é bom lembrar que nos anos antes a isso, Lattes tinha feito um experimento para provar que Einstein estava errado e falhou de modo vergonhoso.

O fisico que trabalhou com lattes e depois tornou-se diretor do departamento de física da unicamp, é justamente o prof. wadyr. Que afirma textualmente que einstein plagiou poincaré. O prof waldyr tem um site. Porque vc não pergunta para ele?

[Caio Gomes]

Vamos lá: Fale de gente que tem reconhecimento internacional.

Cade o que o Weinberg fala? O que o Glashow? O Gamov? o Powell? O Yukawa?

[Dbohr]

Dizer que o professor fulano de tal acha que a TR está errada não a faz estar errada. O ônus de demonstrar que TODOS os resultados experimentais obtidos até hoje estão errados é do fulano de tal, não nosso.

[SnowRaptor]

Ramiro, por que você não responde às perguntas que fizemos?

[ramires]

Vamos lá: Fale de gente que tem reconhecimento internacional.

Cade o que o Weinberg fala? O que o Glashow? O Gamov? o Powell? O Yukawa?
[/quot
Agora vc apelou. Vc não leu einstein, senão saberia responder as afirmações de lattes.
É meu amigo, a filosofia judáica cristã faz as pessoas necessitarem de mitos e messias. Eisntein vende encantamentos. Viajens ao futuro, etc.

[Caio Gomes]

É cara. Pode ser que eu não tenha lido. Pode ser que sim.

Mas quem está fazendo papel de bobo juro que não sou eu...

[Dbohr]

Well, então é oficial -- este tópico não faz mais sentido

Ramires, quando quiser debater física, avise. Teoria da conspiração não é com a gente

[Hold the Door]

Vamos lá: Fale de gente que tem reconhecimento internacional.

Cade o que o Weinberg fala? O que o Glashow? O Gamov? o Powell? O Yukawa?

Agora vc apelou. Vc não leu einstein, senão saberia responder as afirmações de lattes.
É meu amigo, a filosofia judáica cristã faz as pessoas necessitarem de mitos e messias. Eisntein vende encantamentos. Viajens ao futuro, etc.

Agora já é suficiente. Cartão amarelo para ramires por trollismo. E se continuar nisso a próxima é suspensão.

[ramires]

Vamos lá: Fale de gente que tem reconhecimento internacional.

Cade o que o Weinberg fala? O que o Glashow? O Gamov? o Powell? O Yukawa?

Agora vc apelou. Vc não leu einstein, senão saberia responder as afirmações de lattes.
É meu amigo, a filosofia judáica cristã faz as pessoas necessitarem de mitos e messias. Eisntein vende encantamentos. Viajens ao futuro, etc.

Agora já é suficiente. Cartão amarelo para ramires por trollismo. E se continuar nisso a próxima é suspensão.

Porque vc se ofendeu? Eu sou apenas um bobo. Lattes é bobo. Osório Barbosa é bobo. Waldyr Rodrigues é bobo. Pontes de Miranda, maior jurista e filósofo positivista brsileiro, também é bobo. Aliás quem não adora e nem é adepto de einstein é bobo.
Na itália tem um bobo que descobriu que a famosa fórmula atribuída a einstein foi publicada um ano antes por olinto de pretto. Quer o link?
Como disse essa história esta apenas começando.
Einstein virou um mito. Pessoas inteligentes, não os bobos, pegam uma frase besta que einstein falou, e ficam estudando e tentando decifrar o segredo que o pensamento contém. É como cristãos decifrando a bíblia.
A reação ao ataque ao mito é muito interessante.

[Dbohr]

Filho, você está confundindo as coisas. Ninguém aqui está colocando Einstein num pedestal. Não estou minimamente interessado em saber se ele copiou a TR de alguém, ou se era um fraude, ou o quê, a não ser por uma questão de curiosidade histórica. Só que o Lattes falou uma tremenda duma besteira ao dizer que a interpretação do Poincaré é que estava certa -- entre OUTRAS besteiras que ele falou nessa entrevista e nos últimos anos de sua vida.

[Dbohr]

Algumas perguntas na mesma linha:

Quem realizou o primeiro vôo com um aparelho mais pesado que o ar com seus próprios meios, Santos-Dumont ou os Irmãos Wright? Quem inventou o Cálculo Diferencial, Isaac Newton ou Leibnitz? Darwin estava totalmente correto na sua Teoria da Evolução, ou cometeu alguns erros?

Embora todas estas questões sejam relevantes, o fato permanece que, independente da "paternidade", todas essas obras e idéias estão aí e funcionam bem, obrigado. Em particular, os aviões voam muito melhor do que Santos-Dumont ou os Wrights poderiam imaginar e o Cálculo foi desenvolvido muito além dos trabalhos de Newton e Leibnitz. A mesma coisa acontece com a Relatividade.

Lorentz poderia ter desenvolvido a TR. Poincaré chegou muito perto. Dizem que o italiano também, mas admito que não conheço muito bem essa história. De fato, depois de Maxwell, qualquer um poderia chegar à TR, mas "oficialmente" foi Einstein que deu o pulo do gato. Se foi ele mesmo ou se foi plágio para mim não interessa - interessa é que a TR foi desenvolvida e testada extensivamente, e foi refinada muito além dos trabalhos de Einstein e outros. Igualzinho à Evolução de Darwin. E tal como a Evolução, ainda tem gente que acha que atacar o autor é atacar a teoria

[Laura Demarchi]

Bela saída pela esquerda amado Dbhor, mas se o debate é sobre quem plagiou[ apresentar, como seu, trabalho literário ou científico copiado de obra alheia;
copiar, reproduzir, fazendo passar por original;imitar servilmente (trabalho de outrem).] fica no ar dúvidas quanto a idéia original da TR. Não vi nenhum comentário quanto a inutilização da teoria até então...estranho seu post acima 
Eu mesma sinto que há um puxa-saquismo existente em alguns membros do CC quando tratamos de opinar sobre alguma grande persona da física contempôranea, principalmente sobre Willy Hawking, e seus umpa lumpa que somem com a dança da radiação.
Idiotices minhas a parte, não é legal quando opiniões não podem ser compartilhadas em ambientes onde a razão, penso eu, é o maior trunfo do conhecimento. Quando falo que não é VERDADE ainda o que se fala sobre buracos negros não estou ERRADA e lendo Hawking senti que ele não passa a informação de forma sensata, ou avisa o quanto ainda é especulação determinado fato.

beijos

[Caio Gomes]

Lara,

vc continuamente se atrapalha em uma coisa:

Vc confunde o divulgador de ciencia com o cientista. Como divulgador o Hawking é péssimo. Seus livros são confusos, ele não explica direito e puxa sardinha pro trabalho dele.

No entanto como cientista é o contrario. Ele tem papers muito bem escritos, com um conhecimento profundo e preciso de matematica.

[Laura Demarchi]

Mas Caio, eu ataquei o Hawking divulgador da ciência no começo, lembra?:

Engraçado que também nunca gostei do Hawking, o livro "Uma breve história do tempo" passa ao leigo "verdades" que não estão comprovadas, mas Hawking não se dá o trabalho de avisar, e para quem não conhece um pouco de física, acha que tudo ali é a palavra final do conhecimento, basta ler o que Hawking fala sobre gravidade e particulas virtuais para entender a que estou me referindo.

Eu prolonguei no ataque porque conclui que o mesmo é arrogante e vaidoso, coisa que não suporto no ser humano(defeito este meu que procuro concertar!) e não cheguei a mesma conclusão sobre BN e a malfadada(na minha opinião) radiação Hawking. Eu desejo ser respeitada e se sou cética, também quando alguém diz que sabe mais por isto ou aquilo, acontece por se assim que compreendo o mundo em que vivo! Gosto de afirmar coisas que tenho certeza e a gravidade NÓS não temos certeza ainda! Notou meu ceticismo?

Um grande beijo para você!
De sua amiga Laura Demarchi.

[Dbohr]

Bom, quando o Lattes fala que a Relatividade de Einstein estava errada e a de Poincaré estava certa... o Lattes errou

[Caio Gomes]

Da pra perceber que você é bem intencionada. =P

Mas assim: Não confunda ser cético com ser chato. Todo, ou quase todo, cientista é cético. E se algo é tão aceito por toda a comunidade cientifica, e como você não pode verificar a afirmativa (porque é algo bem avançado), de um voto de credibilidade. Eles 'podem estar certos'.

A afirmação que nós não temos certeza sobre a gravidade também não é verdade. Nós temos a Relatividade Geral, que é a teoria MAIS BEM testada da física. 14 casas decimais. Isso é muita precisão. Depois ainda temos a junção dela com a QFT, que é a chamada 'Gravitação Semi-Clássica', e nós temos verificações indiretas disto. A QFT só pode ser consistente com efeito Unruh, o que leva o Efeito Hawking junto. Então ai não temos escapatória: TODOS nosso experimentos também indicam que a QFT está certa. Então não temos escapatória mais: O efeito Unruh, e portanto o Hawking, é um efeito real.

Agora o ceticismo pode se abater em coisas mais especulativas: Teoria de Cordas, LQG, Spin Foams etc. etc. Esses nós não temos experimentos para confirmar, mas não é uma coisa chutada: Existem muitos testes de consistencia para essas teorias, e elas sempre apresentam muitas característas impressionantes.

Mas é ai que a coisa fica na duvida: Quais dessas? É alguma dessas? Os físicos mais conservadores se arrepiam de pensar em trabalhar nisso.

Mas novamente: O efeito Hawking é algo que não tem mais escapatória: ele está na física.

=P

[Moro]

Lógica ramizeriana

1- Lattes falou que Einstei era uma besta plagiadora.
       Portanto Einstein era uma besta
       Sua teoria está errada
       Os cientistas estão vendendo sonhos, porque se não vc poderia ser imortal
       Deus existe (já estão provando até com números)
2- Mas Lattes também era cientista
       Irrelevante, cientistas quando criticam outros cientistas tem credibilidade
3- Outros cientistas dizem que Einstein está correto
       Eles são uma besta, como provado em 1.


Portanto, Deus existe e o SnowRaptor vai para o Inferno (se ferrou Snow haha)

[SnowRaptor]

Portanto, Deus existe e o SnowRaptor vai para o Inferno (se ferrou Snow haha)

:'(

[ramires]

Bela saída pela esquerda amado Dbhor, mas se o debate é sobre quem plagiou[ apresentar, como seu, trabalho literário ou científico copiado de obra alheia;
copiar, reproduzir, fazendo passar por original;imitar servilmente (trabalho de outrem).] fica no ar dúvidas quanto a idéia original da TR. Não vi nenhum comentário quanto a inutilização da teoria até então...estranho seu post acima 
Eu mesma sinto que há um puxa-saquismo existente em alguns membros do CC quando tratamos de opinar sobre alguma grande persona da física contempôranea, principalmente sobre Willy Hawking, e seus umpa lumpa que somem com a dança da radiação.
Idiotices minhas a parte, não é legal quando opiniões não podem ser compartilhadas em ambientes onde a razão, penso eu, é o maior trunfo do conhecimento. Quando falo que não é VERDADE ainda o que se fala sobre buracos negros não estou ERRADA e lendo Hawking senti que ele não passa a informação de forma sensata, ou avisa o quanto ainda é especulação determinado fato.

beijos

Ainda bem que existem mais céticos nesse site. Como além de cético sou ateu, quando falei que estão provando deus com cálculos foi uma piada. Como ateu estou acostumado com essa reação.
Caio, me desculpe mas pelo que vc escreveu em todo esse post, vc é um físico crente. Repete o que ouviu e leu. Acredita, mas  não sabe.
Falamos sobre plágio, que é o principal da história.
Einstein em muitas de suas biografias é tido como o gênio que descobriu sozinho suas teorias. Quando apresentou sua teoria da relatividade, além de não se referir a poincaré, não citou nenhum outro cientista. Só citou seu amigo do escritório de patentes, michele besso. Também se falasse em poincaré seu reinado terminaria ali.
Existem diversos livros (a maioria, de autores franceses) que mostram claramente a prioridade de Poincaré (e também de Lorentz) na criação da teoria da Relatividade e que produzem provas razoavelmente convincentes de que  Einstein plagiou Poincaré. Planck e Hilbert (entre outros) cientistas alemães famosos acobertaram o “escândalo”  .
Essas afirmações são corretas. O que Dborg escreveu esta correto. A ciencia faz parte do materialismo dialético. Ninguem é insubstituivel.

[Caio Gomes]

Pronto. Cansei.

A teoria da Relatividade é teoria descrita pelo grupo . Isso é, um grupo de Lie cuja sua álgebra não é compacta. Ele descreve um espaço tempo que é uma variedade diferencial pseudo-rimaniana de assinatura 1 (-+++).

Isso significa que todas nossas equações na teoria vão ter que estar escritas nas representações desse grupo. Como esse grupo não é compacto, as representações irredutíveis serão infinitas.

Essas representações que vão gerar os diversos tipos de campos que são utilizados na QFT. Então uma representação espinorial é a representanção de tipo, por exemplo.

Esse formalismo é utilizado na construção da QFT. Lá, se eu adiciono um G-Principal Bundle, eu construo os grupos de Lie e a brincadeira está feita.

Do mesmo modo eu posso adicionar um G' Principal Bundle a qualquer Variedade, onde G'=SO(3,1). Fazendo isso eu estou construindo uma variedade geral, que é utilizada na RG, por exemplo, ou seja, a construção da teoria depende das ações do grupo SO(3,1) nas fibras para ser bem formulado.

Essa é a formulação da teoria. Se você tira as transformações cinematicas, que é oque acontece quando você utiliza a teoria de Ponicaré, vc perde SO(3,1) como grupo de transformações, vc perde portanto QFT e perde Relatividade Geral. E portanto TODAS as medidas feitas no século 20 perderiam sentido.

Mesmo o trabalho do Lattes, já que ele é maravilhosamente explicado pela QFT.

Ai a escolha:

1) Todos os físicos do século 20 estavam errados, mesmo o Lattes.

2) O Lattes está errado

[ramires]

Caio, ofender não é legal. Porque vc não usa seu conhecimento para comparar as teorias de einstein e poincaré? Vc não vai perder nada. Na verdade minha intenção é justamente encontrar argumentos de defesa de einstein. A acusação de plágio é fundamentada , enquanto a defesa de einstein ou ofende o oponente ou quer discutir a relatividade.
Vc seria capaz de comparar as duas teorias e dizer onde há semelhança e onde há inovação? Vc teria que ler as duas. O que vc acha?
O texto de einstein que vc indicou refere-se ao  quarto artigo de 1905, "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" ("Sobre a electrodinâmica dos corpos em movimento")  , usando uma alteração da teoria do espaço-tempo postulando a invariabilidade da luz independentemente do referencial escolhido.