Tópico: Marchas pró-maconha são proibidas em quatro estados

[Diegojaf]

Cara, tudo relacionado ao trafico, ou seja guerra as drogas! nada disso tem relaçao com o cara usar drogas e sair matando...

Justamente a descriminalizaçao iria acabar com esse cenario...

Comenta os numeros de portugal... vc so comenta o que lhe convem...

Postei uma notícia que dizia que o índice de crimes violentos em Portugal subiu. Você leu?

E ainda, quando postei sobre a criminalidade violenta, você só pegou a parte que te interessou e respondeu. E eu sou o seletivo?

[Cientista]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível. Essa comparação é uma falácia. Se você estivesse se referindo a uma comparação em termos de improficuidade da empresa, poderia haver alguma mas o que disse depois me faz concluir que não é isso:

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

[Moro]

Quem disse que usuários devam ser viciados? Falar isso é como dizer que quem bebe alcool deve ser alcoólatra.

[Moro]

Diego, pode me dizer especificamente o que falta para nossa sociedade regulamentar onusome por que?

??

Maldito IPAD e sua correção ortográfica.

Você citou que não se pode comparar a Holanda ao Brasil porque essa possui muito mais maturidade, o que é correto. Minha pergunta é.. dentro dessa maturidade que ela tem a mais, o que exatamente nos falta alcançar para que fosse possível fazer o mesmo aqui?

[Moro]

E se os maconheiros pirateassem filmes ou também votassem no PT?

Pensem nisso.

não tem problema algum votar no PT, já o fiz diversas vezes. O problema ficaria mais legal se:

E se os maconheiros idolatrassem políticos?

[Diegojaf]

Diego, pode me dizer especificamente o que falta para nossa sociedade regulamentar onusome por que?

??

Maldito IPAD e sua correção ortográfica.

Você citou que não se pode comparar a Holanda ao Brasil porque essa possui muito mais maturidade, o que é correto. Minha pergunta é.. dentro dessa maturidade que ela tem a mais, o que exatamente nos falta alcançar para que fosse possível fazer o mesmo aqui?

Todas as outras coisas que influem na redução da criminalidade COM CERTEZA (Educação, sistema judiciário/carcerário eficientes, Estado funcional, qualificação profissional, etc.).

Os maconhistas querem começar pelo último passo que a Holanda tomou, sem nenhum dos investimentos pesados que os demais fizeram, acham ,porque é só o que podem fazer, achar, já que não como esperar que o que ocorreu com a Holanda, com todo um background diferente vá ocorrer identicamente com o Brasil.

E nos demais países que têm semelhanças com o Brasil, a mera descriminalização não demonstrou redução em criminalidade violenta, então, pra quê?

[Moro]

ainda antes de responder

Não te parece que no decorrer da discussão houve muitos exemplos de países que conseguiram reduzir a violencia? Não acha que a afirmar que "no Brasil iria fracassar porque não temos X,Y e Z" é um pouco non sequitur, isto é, imagino que já adotamos políticas no Brasil que foram adotadas em outros países mais evoluidos e essas sucederam não?

 E também uma variação daqueles argumentos onde não adianta dar um passo para frente se não forem dados todos até o destino final?

 

[Diegojaf]

ainda antes de responder

Não te parece que no decorrer da discussão houve muitos exemplos de países que conseguiram reduzir a violencia? Não acha que a afirmar que "no Brasil iria fracassar porque não temos X,Y e Z" é um pouco non sequitur, isto é, imagino que já adotamos políticas no Brasil que foram adotadas em outros países mais evoluidos e essas sucederam não?

Nosso sistema judiciário é uma piada, nossa educação, idem. Outro dia mesmo você disse que é de envergonhar o comportamento do brasileiro "médio" no exterior e disseram aqui que o motivo das restrições na Holanda após a descriminalização foram as badernas frequentes por parte dos turistas. O que nós temos que seja sequer parecido neste ponto com países desenvolvidos?

E também uma variação daqueles argumentos onde não adianta dar um passo para frente se não forem dados todos até o destino final?

Não adianta dar um passo à frente se ainda não foi construído um caminho. Dar-se-á o passo bem para dentro de um abismo.

Existem outras prioridades, na minha opinião.

[Cientista]

Ninguém questiona o ponto principal da questão. A ética, a liberdade, a auto-propriedade.

Mais falácia. Como é evidente (e eu já mencionei acima) nenhum drogado é livre, muito menos dono de si mesmo. É apenas um desesperado para conseguir drogas. Não tem controle nem sobre seus próprios desejos. Agora, ética??????? Francamente, não sei como/onde você consegue encaixá-la/enxergá-la nisso tudo. Seria ético alguém, em sã consciência, permitir que outro alguém se drogue à vontade?

Não tem argumentos que justifiquem que uma pessoa adulta decida o que outra pessoa adulta deve ingerir.

É claro que há, e muitos. Quando o que essa "pessoa adulta" ingerir/administrar em seu organismo afetar sua capacidade de manter suas responsabilidades perante os outros, os outros tem o direito de interferir. Uma pessao para ser tão "livre" assim teria que viver isolada do mundo, o que poderia até não permitir obter drogas. Mas quando, só por exemplo, o indivíduo tem filhos, a responsabilidade dele não é só com os filhos. Ele tem, com toda a sociedade, a OBRIGAÇÃO de manter-se vivo e saudável, física e mentalmente não só para, simplesmente, criar seus próprios filhos, mas para, principalmente, não faltar e largá-los nas costas dos outros. Acho que extremos, como proibir pessoas de comer o que quiserem, que comentei em outro tópico, nem seria tão impensável considerando questões como essa. Uma coisa apenas é clara nisso tudo: liberdade tem que ser liberdade, não prisão disfarsada nem irresponsabilidade.

O fato é que nem se deve discutir isso tudo com consumidores de drogas pois não são responsáveis e isentos o bastante. Os outros é que devem tomar as decisões por eles. E isso é, reconhecidamente, uma questão médica.

Se aumentará o número de viciados? Isso não é problema nenhum.

Diante de uma dessa, como eu já disse, nem dá para haver comentários.

Agora dizer que a violência aumentará não faz o menor sentido. Eu nunca vi alcóolatras assaltando no semáforo.

Não que não haja, mas normalmente, os alcoólatras avançam os semáforos, atropelam, mutilam e matam pessoas, destroem famílias, a começar pela própria. Mas é tudo porque são livres...

[Cientista]

Quem disse que usuários devam ser viciados? Falar isso é como dizer que quem bebe alcool deve ser alcoólatra.

Sempre me vêm com esse argumento. Mas eu acho ótimo então. Se não são viciados, poderiam ser um pouquinho menos egoístas, e, reconhecendo os problemas que a sociedade tem por causa dos que seriam os viciados "de verdade", privarem-se de consumir algo que não é necessário. Mas, sinceramente, não caio nessa. Do meu ponto de vista, qualquer um que consome qualquer droga é um dependente e um irresponsável antes e durantes os efeitos da mesma. Ninguém precisa disso.

[Liddell Heart]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.
E, por essa lógica, devemos proibir os jogos eletrônicos, sites pornôs, sexo(Tiger Woods até se internou devido ao vício), etc...

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

[Cientista]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

E, por essa lógica, devemos proibir os jogos eletrônicos, sites pornôs, sexo(Tiger Woods até se internou devido ao vício), etc...

Cada coisa é cada coisa e cada uma delas tem seus problemas específicos. Nada de tentar fazer essas comparações comigo.

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

[Cientista]

Sim, desde que não viole o direito do próximo. Também sou a favor da descriminalização total da prostituição e rufianismo, e de jogos, bingos, máquinas caça-níqueis e cassinos em geral.

Essas três proibições, droga, jogos, prostituição, são os maiores incentivos à criminalidade.

O foco da polícia e da justiça deveriam ser crimes de verdade, ou seja, crimes onde há vítimas.

Crimes "de verdade"? Vítimas? É engraçado como muitos esquecem fácil os motivos dessas proibições. Dá até a impressão de que são puras atitudes perversas de malvados que adoram cortar o "prazer" alheio. Esquecem-se de todas as desgraças a que isso tudo conduz. Como os jogos de azar viciantes, por exemplo, em que indivíduos apostam tudo o que têm e deixam suas famílias na rua da amargura.

[Liddell Heart]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

A desgraça das drogas é relativo a proibição. Seu sucesso é relacionado ao prazer.

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

Sim, você entra em profunda contradição ao dizer que viciados não são livres. Ora, os usuários buscam o prazer por trás das drogas, estas não são o fim, mas o meio. Se a busca por prazer faz de alguém um "preso", isso é subjetivo, e não acrescenta nada para esta discussão.

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

Nem toda a religião está errada, a sua vigora com muita força, pelo jeito.

[Liddell Heart]

Sim, desde que não viole o direito do próximo. Também sou a favor da descriminalização total da prostituição e rufianismo, e de jogos, bingos, máquinas caça-níqueis e cassinos em geral.

Essas três proibições, droga, jogos, prostituição, são os maiores incentivos à criminalidade.

O foco da polícia e da justiça deveriam ser crimes de verdade, ou seja, crimes onde há vítimas.

Crimes "de verdade"? Vítimas? É engraçado como muitos esquecem fácil os motivos dessas proibições. Dá até a impressão de que são puras atitudes perversas de malvados que adoram cortar o "prazer" alheio. Esquecem-se de todas as desgraças a que isso tudo conduz. Como os jogos de azar viciantes, por exemplo, em que indivíduos apostam tudo o que têm e deixam suas famílias na rua da amargura.

Que desgraças as drogas fazem?

Sobre os jogos de azar, quem aposta seu dinheiro está fazendo uso legítimo de seu bem! Ele trabalhou para isso, está no seu direito.

[Cientista]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

A desgraça das drogas é relativo a proibição. Seu sucesso é relacionado ao prazer.

Nossa! Que frases de efeito! Impressionantes!
Mas... a proibição é relativa a que? Pura perversidade de quem gosta de cortar o "barato" dos que se "divertem"? No início, antes de haver a proibição, não havia problema algum e começou a haver, do nada, uma pura implicância contra consumidores "recreativos" (essa é ótima!) de drogas?

Mais falácia!

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

Sim, você entra em profunda contradição ao dizer que viciados não são livres. Ora, os usuários buscam o prazer por trás das drogas, estas não são o fim, mas o meio. Se a busca por prazer faz de alguém um "preso", isso é subjetivo, e não acrescenta nada para esta discussão.

Busca por prazer uma pinóia. Busca por fuga induzida da realidade. Preso não é alguém que pode fazer o que quer; preso é quem não pode deixar de fazer. É claro que nada acrescentará nada a essa discussão. Isso não é uma discussão sobre algo racional; é sobre consumo "recreativo" de drogas. Consumidores são como qualquer crente -- não querem qualquer outra coisa que não seja consumir. O que os move é uma profunda necessidade de consumir, nada mais.

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

Nem toda a religião está errada, a sua vigora com muita força, pelo jeito.

Meu deus! Mais um crente para me dizer que não crer e crer; que falta de religião é religião...

Você não tem argumentos melhorezinhos não?

[Cientista]

Sim, desde que não viole o direito do próximo. Também sou a favor da descriminalização total da prostituição e rufianismo, e de jogos, bingos, máquinas caça-níqueis e cassinos em geral.

Essas três proibições, droga, jogos, prostituição, são os maiores incentivos à criminalidade.

O foco da polícia e da justiça deveriam ser crimes de verdade, ou seja, crimes onde há vítimas.

Crimes "de verdade"? Vítimas? É engraçado como muitos esquecem fácil os motivos dessas proibições. Dá até a impressão de que são puras atitudes perversas de malvados que adoram cortar o "prazer" alheio. Esquecem-se de todas as desgraças a que isso tudo conduz. Como os jogos de azar viciantes, por exemplo, em que indivíduos apostam tudo o que têm e deixam suas famílias na rua da amargura.

Que desgraças as drogas fazem?

Como você deve ter chegado de outro planeta muito recentemente, vou sugerir que assista a alguns noticiários aqui da Terra.

Sobre os jogos de azar, quem aposta seu dinheiro está fazendo uso legítimo de seu bem! Ele trabalhou para isso, está no seu direito.

Se a família do pilantra não ficar nas costas dos outros; se o pilantra não deixar de pagar suas dívidas porque ficou duro; se o pilantra não aporrinhar ninguém mais com a sua "liberdade", que faça a m.... que quiser. Mas, na prática, no mundo real (aquele com o qual a pessoa lida mais eficazmente quando não está drogada) esse tipo de sujeito sempre faz mais bosta do que pode dar conta. Ficam nas costas do resto da sociedade como criancinhas choronas querendo brincar.

[Liddell Heart]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

A desgraça das drogas é relativo a proibição. Seu sucesso é relacionado ao prazer.

Nossa! Que frases de efeito! Impressionantes!
Mas... a proibição é relativa a que? Pura perversidade de quem gosta de cortar o "barato" dos que se "divertem"? No início, antes de haver a proibição, não havia problema algum e começou a haver, do nada, uma pura implicância contra consumidores "recreativos" (essa é ótima!) de drogas?

A proibição se deu por culpa do lobby americano. Note que as proibições mundiais ocorreram em períodos "próximos".

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

Sim, você entra em profunda contradição ao dizer que viciados não são livres. Ora, os usuários buscam o prazer por trás das drogas, estas não são o fim, mas o meio. Se a busca por prazer faz de alguém um "preso", isso é subjetivo, e não acrescenta nada para esta discussão.

Busca por prazer uma pinóia. Busca por fuga induzida da realidade. Preso não é alguém que pode fazer o que quer; preso é quem não pode deixar de fazer. É claro que nada acrescentará nada a essa discussão. Isso não é uma discussão sobre algo racional; é sobre consumo "recreativo" de drogas. Consumidores são como qualquer crente -- não querem qualquer outra coisa que não seja consumir. O que os move é uma profunda necessidade de consumir, nada mais.

Claro que viciados podem parar de consumir, mas não querem. Sabia que essas palavras são diferentes?
E claro que os viciados querem outras coisas - muitos são cantores, escritores, poetas, filósofos e etc...

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

Nem toda a religião está errada, a sua vigora com muita força, pelo jeito.

Meu deus! Mais um crente para me dizer que não crer e crer; que falta de religião é religião...

Você não tem argumentos melhorezinhos não?

Se você mehorar os seus, talvez os meus melhorem. Mas por favor, use argumentos falseáveis contra as drogas, e não coisas subjetivas.

[Cientista]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

A desgraça das drogas é relativo a proibição. Seu sucesso é relacionado ao prazer.

Nossa! Que frases de efeito! Impressionantes!
Mas... a proibição é relativa a que? Pura perversidade de quem gosta de cortar o "barato" dos que se "divertem"? No início, antes de haver a proibição, não havia problema algum e começou a haver, do nada, uma pura implicância contra consumidores "recreativos" (essa é ótima!) de drogas?

A proibição se deu por culpa do lobby americano. Note que as proibições mundiais ocorreram em períodos "próximos".

É mesmo? E daí? É claro que devem ter sido em períodos próximos, quando o consumo se alastrou nas sociedades modernas e industrializadas que começaram a criar circunstâncias de responsabilidade que cidadãos drogados não podiam cumprir a contento, evidenciando o problema que as drogas representam. Nossas sociedades não são mais tribos indígenas.

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

Sim, você entra em profunda contradição ao dizer que viciados não são livres. Ora, os usuários buscam o prazer por trás das drogas, estas não são o fim, mas o meio. Se a busca por prazer faz de alguém um "preso", isso é subjetivo, e não acrescenta nada para esta discussão.

Busca por prazer uma pinóia. Busca por fuga induzida da realidade. Preso não é alguém que pode fazer o que quer; preso é quem não pode deixar de fazer. É claro que nada acrescentará nada a essa discussão. Isso não é uma discussão sobre algo racional; é sobre consumo "recreativo" de drogas. Consumidores são como qualquer crente -- não querem qualquer outra coisa que não seja consumir. O que os move é uma profunda necessidade de consumir, nada mais.

Claro que viciados podem parar de consumir, mas não querem. Sabia que essas palavras são diferentes?

Sabiiiiiiiiia. Muito embora um bom bocado de drogados, no auge da alucinação, afirmem a famigerada frase: "querer é poder". Mas EU sei que são diferentes. O diabo é o sujeito provar que quando ele diz "não quero parar", não está mesmo dizendo é "não posso parar". Você não quer que eu acredite fácil no que os outros afirmam, quer?

Dá para você usar algum argumento que não seja falacioso? É claro que não! Que estúpido estou sendo solicitando o impossível.

E claro que os viciados querem outras coisas - muitos são cantores, escritores, poetas, filósofos e etc...

Crentes também querem "outras coisas", mas que ninguém ouse mexer nas suas ilusões!

Mais falácia. "Qualquer outra coisa" que eu disse é no tocante ao assunto. Não querem analisar a realidade sobre a questão (como, no caso do crente, se deuses existem ou não; só querem acreditar). Mas uma enorme quantidade de drogados chega ao ponto de não serem MESMO capazes de querer mais nada na vida.

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

Nem toda a religião está errada, a sua vigora com muita força, pelo jeito.

Meu deus! Mais um crente para me dizer que não crer e crer; que falta de religião é religião...

Você não tem argumentos melhorezinhos não?

Se você mehorar os seus, talvez os meus melhorem. Mas por favor, use argumentos falseáveis contra as drogas, e não coisas subjetivas.

Subjetivas? Eu estou dizendo coisas subjetivas?????? Não estou sob efeito de drogas, meu caro. Não sou adepto da falseabilidade. É preciso acreditar nela para ser e eu não acredito.

Agora, nem precisa se preocupar em realizar feias esquivas. Não tenho tempo para perder com isso mesmo. Não entrei aqui para ficar discutindo. Não preciso de drogas. Só preciso que quem as consome não me cause problemas.

[Liddell Heart]

Fico impressionado com a importância dada a um assunto vazio como esse! É a evidenciação do acúmulo de caracteres evolutivos persistentes, que, numa visão primária da teoria, não deviam persistir, fato devido ao "desvio" evolutivo que o processo seguiu nessa espécie...

Estava só lendo, estarrecido, mas não posso deixar de fazer algum comentário diante de certos exageros falaciosos.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Drogas são uma ferramenta para o prazer, assim como a TV, o computador, etc... Há quem diga que elas fazem o usuário transcender o meio físico.

Essa eu vou tomar como uma piada. Eu até tentaria responder à comparação com TV e computador, o que me faria me sentir anedótico, mas o que você colocou logo em seguida não merece, com toda a franqueza, meu empenho. Transcender o meio físico? Tá bom, eu acredito nisso... Não gosto de ser preconceituoso, mas sempre me pareceu que o indivíduo que se droga, de alguma forma, já nasceu drogado.

Então essas são as razões de toda essa desgraça das drogas? Prazer e transcender o meio físico?... Muito boooooooom!

Mas prefiro sexo.

A desgraça das drogas é relativo a proibição. Seu sucesso é relacionado ao prazer.

Nossa! Que frases de efeito! Impressionantes!
Mas... a proibição é relativa a que? Pura perversidade de quem gosta de cortar o "barato" dos que se "divertem"? No início, antes de haver a proibição, não havia problema algum e começou a haver, do nada, uma pura implicância contra consumidores "recreativos" (essa é ótima!) de drogas?

A proibição se deu por culpa do lobby americano. Note que as proibições mundiais ocorreram em períodos "próximos".

É mesmo? E daí? É claro que devem ter sido em períodos próximos, quando o consumo se alastrou nas sociedades modernas e industrializadas que começaram a criar circunstâncias de responsabilidade que cidadãos drogados não podiam cumprir a contento, evidenciando o problema que as drogas representam. Nossas sociedades não são mais tribos indígenas.

São períodos próximos, mas em nações com contextos sociais totalmente diferentes. duhh

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível.

Errado, a pessoa teve a liberdade de se drogar. Ninguém coagiu ela ao consumo, ela fez por conta própria.

Eu não sei o que leva vocês a pensar que é tão fácil atirar falácias em cima de mim. Você leu bem o que eu comentei antes de dizer esse disparate?

Sim, você entra em profunda contradição ao dizer que viciados não são livres. Ora, os usuários buscam o prazer por trás das drogas, estas não são o fim, mas o meio. Se a busca por prazer faz de alguém um "preso", isso é subjetivo, e não acrescenta nada para esta discussão.

Busca por prazer uma pinóia. Busca por fuga induzida da realidade. Preso não é alguém que pode fazer o que quer; preso é quem não pode deixar de fazer. É claro que nada acrescentará nada a essa discussão. Isso não é uma discussão sobre algo racional; é sobre consumo "recreativo" de drogas. Consumidores são como qualquer crente -- não querem qualquer outra coisa que não seja consumir. O que os move é uma profunda necessidade de consumir, nada mais.

Claro que viciados podem parar de consumir, mas não querem. Sabia que essas palavras são diferentes?

Sabiiiiiiiiia. Muito embora um bom bocado de drogados, no auge da alucinação, afirmem a famigerada frase: "querer é poder". Mas EU sei que são diferentes. O diabo é o sujeito provar que quando ele diz "não quero parar", não está mesmo dizendo é "não posso parar". Você não quer que eu acredite fácil no que os outros afirmam, quer?

Você não deve ter percebido que eles procuram a drogas quando estão lúcidos.  E novamente você não soube diferenciar poder e querer. Se a pessoa tem necessidade por algo, ela quer algo.

E claro que os viciados querem outras coisas - muitos são cantores, escritores, poetas, filósofos e etc...

Crentes também querem "outras coisas", mas que ninguém ouse mexer nas suas ilusões!

Mais falácia. "Qualquer outra coisa" que eu disse é no tocante ao assunto. Não querem analisar a realidade sobre a questão (como, no caso do crente, se deuses existem ou não; só querem acreditar). Mas uma enorme quantidade de drogados chega ao ponto de não serem MESMO capazes de querer mais nada na vida.

As drogas causam um prazer biológico muito grande. Por isso eles não querem deixar seu vício, que, para eles, lhe faz bem.

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Você é que está certo sobre o que é bom ou mau? Então toda religião está errada.

É claro que toda religião está errada! De onde você veio, afinal?

Nem toda a religião está errada, a sua vigora com muita força, pelo jeito.

Meu deus! Mais um crente para me dizer que não crer e crer; que falta de religião é religião...

Você não tem argumentos melhorezinhos não?

Se você mehorar os seus, talvez os meus melhorem. Mas por favor, use argumentos falseáveis contra as drogas, e não coisas subjetivas.

Subjetivas? Eu estou dizendo coisas subjetivas?????? Não estou sob efeito de drogas, meu caro. Não sou adepto da falseabilidade. É preciso acreditar nela para ser e eu não acredito.

Agora, nem precisa se preocupar em realizar feias esquivas. Não tenho tempo para perder com isso mesmo. Não entrei aqui para ficar discutindo. Não preciso de drogas. Só preciso que quem as consome não me cause problemas.

Definição de bom e mau é subjetivo. Daí, seus argumentos não tem base lógica, é apenas mais uma opinião pessoal exaltada, daí, não é falseável. Aliás, se você não é um "adepto da Falseabilidade", não passa de um crente.

Estou aguardando argumentos lógicos, com alguma base.

[Moro]

Sim, desde que não viole o direito do próximo. Também sou a favor da descriminalização total da prostituição e rufianismo, e de jogos, bingos, máquinas caça-níqueis e cassinos em geral.

Essas três proibições, droga, jogos, prostituição, são os maiores incentivos à criminalidade.

O foco da polícia e da justiça deveriam ser crimes de verdade, ou seja, crimes onde há vítimas.

Crimes "de verdade"? Vítimas? É engraçado como muitos esquecem fácil os motivos dessas proibições. Dá até a impressão de que são puras atitudes perversas de malvados que adoram cortar o "prazer" alheio. Esquecem-se de todas as desgraças a que isso tudo conduz. Como os jogos de azar viciantes, por exemplo, em que indivíduos apostam tudo o que têm e deixam suas famílias na rua da amargura.

Você é contra o alcool? Acha que proibir o alcool funcinou na lei seca?
Você acha que a proibição das drogas têm feito as pessoas parar de usar as drogas?
Você acha que os EUA, que investem bilhões nisso, estão mais próximos do fim dessa guerra do que estavam há 20 anos?

[Moro]

ainda antes de responder

Não te parece que no decorrer da discussão houve muitos exemplos de países que conseguiram reduzir a violencia? Não acha que a afirmar que "no Brasil iria fracassar porque não temos X,Y e Z" é um pouco non sequitur, isto é, imagino que já adotamos políticas no Brasil que foram adotadas em outros países mais evoluidos e essas sucederam não?

Nosso sistema judiciário é uma piada, nossa educação, idem. Outro dia mesmo você disse que é de envergonhar o comportamento do brasileiro "médio" no exterior e disseram aqui que o motivo das restrições na Holanda após a descriminalização foram as badernas frequentes por parte dos turistas. O que nós temos que seja sequer parecido neste ponto com países desenvolvidos?

E também uma variação daqueles argumentos onde não adianta dar um passo para frente se não forem dados todos até o destino final?

Não adianta dar um passo à frente se ainda não foi construído um caminho. Dar-se-á o passo bem para dentro de um abismo.

Existem outras prioridades, na minha opinião.

concordo que nosso sistema juridico seja uma piada, mas não é mais um motivo para não inventarmos problemas para a justiça "resolver"?

Quando você diz que somos muito diferente da Holanda, a diferença relevante para sua análise de nossa incapacidade para a regulamentação é o sistema jurídico ou outra coisa?

Outro ponto Diego, como sempre disse. Não se pode dizer que o modelo de regulamentação é livre de críticas e riscos. Mas agora vamos para o outro lado, você vê solução no modelo atual?

Imagine que você é a favor da regulamentação e resolve usar seu tempo e raciocínio para meter o pau no modelo atual e explicar como temos falhado miseravelmente e como não temos nenhuma perspectiva de chegar a lugar algum?

E como você poderia falar que países muito mais evoluidos que nós, EUA por exemplo, investiram zilhões com competência nesse paradigma e não foram a lugar algum? Isso quer dizer que não podemos tentar imitar os EUA em sua política anti-drogas porque eles estão a anos luz de nós?

[Moro]

Quem disse que usuários devam ser viciados? Falar isso é como dizer que quem bebe alcool deve ser alcoólatra.

Sempre me vêm com esse argumento. Mas eu acho ótimo então. Se não são viciados, poderiam ser um pouquinho menos egoístas, e, reconhecendo os problemas que a sociedade tem por causa dos que seriam os viciados "de verdade", privarem-se de consumir algo que não é necessário. Mas, sinceramente, não caio nessa. Do meu ponto de vista, qualquer um que consome qualquer droga é um dependente e um irresponsável antes e durantes os efeitos da mesma. Ninguém precisa disso.

Mas é um argumento correto. Você está querendo colocar outras coisas no meio para tentar atenuar esse argumento mas o fato é: Usuários de drogas não necessariamente são viciados. Fato.

E porque são egoistas?

Sabe o que acho estranho? Que poucas pessoas pensam o mundo em termos práticos e ficam querendo que se o mundo se comporte conforme a "perfeição" percebida em suas mentes.

Então para que Diego, Cientista, etc.. não tenham mais dúvidas: Não importa o quanto vocês falem que são FDP e que deveriam parar de usar a droga, etc..  Não vão parar, pronto. Ninguém parou de tomar alcool na lei seca americana, Fidel não conseguiu coibir as putas e os gays.. isso é HUMANO.

Vocês ficarem ofendidinhos achando que os usuários são uns FDP não vai mudar um pingo a realidade, e pensamento como o de vocês é que PIORA as coisas e atrapalha a solução, na medida em que criam uma discussão esterotipada.

Os primeiros responsáveis pelo problema são pessoas com essas cabecinhas.

Dito isso, todos sabemos que regulamentar a droga é um desafio que tem muitas consequências ruins.. cabe discutir em termos mais serenos para chegar ao outro lado.

[Moro]

O que quero dizer é, não adianta pensar a realidade sobre premissas utópicas.

Se os usuários parassem de fumar o tráfico não existiriam portanto usuários são FDP.

O SE nunca acontecerá.
O tráfico não pode ser extinto, a demanda vai encontrar a oferta.
E os usuários não se sentem FDP porque o problema não foi causado por eles, foi simplesmente o estado querer utopicamente interromper algo que não é possível de se interromper.

[EuSouOqueSou]

Sabe o que acho estranho? Que poucas pessoas pensam o mundo em termos práticos e ficam querendo que se o mundo se comporte conforme a "perfeição" percebida em suas mentes.

Então para que Diego, Cientista, etc.. não tenham mais dúvidas: Não importa o quanto vocês falem que são FDP e que deveriam parar de usar a droga, etc..  Não vão parar, pronto. Ninguém parou de tomar alcool na lei seca americana, Fidel não conseguiu coibir as putas e os gays.. isso é HUMANO.

Vocês ficarem ofendidinhos achando que os usuários são uns FDP não vai mudar um pingo a realidade, e pensamento como o de vocês é que PIORA as coisas e atrapalha a solução, na medida em que criam uma discussão esterotipada.

Os primeiros responsáveis pelo problema são pessoas com essas cabecinhas.

Dito isso, todos sabemos que regulamentar a droga é um desafio que tem muitas consequências ruins.. cabe discutir em termos mais serenos para chegar ao outro lado.

O que quero dizer é, não adianta pensar a realidade sobre premissas utópicas.

Se os usuários parassem de fumar o tráfico não existiriam portanto usuários são FDP.

O SE nunca acontecerá.
O tráfico não pode ser extinto, a demanda vai encontrar a oferta.
E os usuários não se sentem FDP porque o problema não foi causado por eles, foi simplesmente o estado querer utopicamente interromper algo que não é possível de se interromper.

Ufa, até que enfim alguém falou isso. Valeu, Agnóstico.