Tópico: Marchas pró-maconha são proibidas em quatro estados

[Geotecton]

[...]
Alias.... Nossa ultima discussão foi quando você insistiu que as leis sobre drogas de Portugal são semelhantes às do Brasil...  ficou naquela do GEOTECTON analisar os dois argumentos e fazer uma ponderação.... que jeito elegante de fugir do debate! 

[...]
Ele analisou?

O que é que eu fiz ou teria deixado de fazer?

[Bob Cuspe]

[...]
Alias.... Nossa ultima discussão foi quando você insistiu que as leis sobre drogas de Portugal são semelhantes às do Brasil...  ficou naquela do GEOTECTON analisar os dois argumentos e fazer uma ponderação.... que jeito elegante de fugir do debate! 

[...]
Ele analisou?

O que é que eu fiz ou teria deixado de fazer?

Segue resumo do deslise beeeem escorregadio do Diegojaf no topico "5 ministros do STF..."

Impasse sim, não foge da raia não Jaf, tá com medo?

Cade a moderação imparcial do CC? Gostaria muito que um outro moderador colocasse um comentario comparando a lei de Portugal e a brasileira. Precisa acabar com essa sua palhaçada.

Um dos participantes pode postar as duas legislações (brasileira e portuguesa) sobre o tema em tela?

Um dos participantes pode postar as duas legislações (brasileira e portuguesa) sobre o tema em tela?

Lei de tóxicos de Portugal: http://www.pgdlisboa.pt/pgdl/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=186&tabela=leis&nversao=

Nova lei de tóxicos brasileira: http://www.planalto.gov.br/ccivil/_Ato2004-2006/2006/lei/L11343.htm

Antiga lei de tóxicos brasileira: http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L6368.htm

Vou tentar pela última vez, depois, posto quando o Geo der as impressões dele: Dá pra responder?

Caso você ainda não tenha entendido a minha grande dúvida existencial é: Se a criminalidade e a violência não são reduzidas com essas ações, porque deveríamos priorizar a descriminalização em favor de um grupo que sequer consegue se mobilizar decentemente pra colocar em pauta seus interesses e não programas que também poderiam reduzir o consumo e até mesmo a criminalidade em geral como conscientização e programas sociais de inclusão em sociedades mais carentes, o que dificultaria o trabalho de recrutamento do tráfico?

Caso você ainda não tenha entendido a minha grande dúvida existencial é: Se a criminalidade e a violência não são reduzidas com essas ações, porque deveríamos priorizar a descriminalização em favor de um grupo que sequer consegue se mobilizar decentemente pra colocar em pauta seus interesses e não programas que também poderiam reduzir o consumo e até mesmo a criminalidade em geral como conscientização e e programas sociais de inclusão em sociedades mais carentes, o que dificultaria o trabalho de recrutamento do tráfico?

Ainda a guerra sem fim
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20101212/not_imp652665,0.php

12 de dezembro de 2010

João Ubaldo Ribeiro - O Estado de S.Paulo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ubaldo_Ribeiro

Na semana passada, quando falei nos participantes do mercado de drogas, houve quem observasse que quase deixei de lado o consumidor, tido corretamente como o principal elemento, pois sem ele não haveria nem produção nem comércio. É ele a razão de ser do mercado. Ou seja, acabar com a demanda acabaria com a oferta. Certo, certíssimo, mas quem acaba com a demanda? Esse tipo de conversa termina parecendo, para algumas pessoas, que é uma defesa do consumo, mas não é. É uma constatação, tão despida de valores quanto possível. Não digo nem, o que é verdade sob outros ângulos, que sou contra o consumo. Aqui, agora, pretendo somente vê-lo.

Alguns argumentos sobre o consumidor muitas vezes parecem querer enxergar nele a possibilidade de, mediante um ato de "força de vontade", abandonar o hábito, ou vício. Mas o consumidor de drogas crônico não é capaz de decisões tão racionais. Quase todos os fumantes de cigarro concordam plenamente com os argumentos que ouvem e leem sobre seu vício. E, enquanto escutam as ajuizadas e comprovadas razões dos antitabagistas, acendem, mortos de culpa, um novo cigarro. Os bebedores inveterados também concordam que o álcool danifica o cérebro e o sistema nervoso, arrasa o fígado e causa uma série de outros males - e erguem um brinde a isso.

Que as drogas são maléficas para a saúde todo mundo sabe. Algumas, como o crack, são devastadoras e seu uso contínuo leva invariavelmente à morte. Quem fuma crack, pelo menos o adulto, já ouviu dizer, o que é fato, que ele vicia na primeira tragada. No entanto, a perspectiva da morte morrida ou da morte matada não demove o usuário, nem aqui nem na China, onde fazem julgamentos rápidos e executam traficantes publicamente, dando-lhes um tiro de grosso calibre na nuca, que lhes esfarela o crânio. Em parte da humanidade, talvez não tão pequena quanto se possa pensar, é uma vocação insopitável arruinar a saúde ou a vida, seja pelo álcool, pelo fumo, pelo excesso de psicotrópicos ou anfetaminas, pela maconha, pela cocaína ou por outra droga.

Alguém pode estar pensando que eu agrupei, na pequena lista acima, drogas que não podem ser classificadas da mesma forma. É uma grande verdade, embora haja semelhanças que a gente às vezes não lembra. Arrisco a hipótese de que, em determinados usuários, as alterações de comportamento provocadas pelo excesso de álcool são semelhantes ou até praticamente iguais, às da cocaína, exceto o torpor que acaba sobrevindo ao alcoolista, nos estágios finais da carraspana. Aliás, a combinação dessas duas drogas é comum, no que o usuário talvez pretenda unir o que para ele é o melhor de dois mundos.

Mas as drogas são diferentes entre si, como, por exemplo, a maconha e a cocaína. Não que a primeira seja inofensiva, como é comum ouvir-se. Nenhuma droga é inofensiva e existem estudos que provam os efeitos deletérios de seu abuso na memória, na motivação, nos mecanismos psicomotores, na vida sexual, etc. E os que dizem que fumá-la não causa danos ao aparelho respiratório se esquecem de que isso se deve a que a maioria dos que a fumam, ao contrário dos fumantes de tabaco, só o faz poucas vezes por dia. Inalar fumaça nunca fez bem a ninguém e a maconha tem tantos "alcatrões" quanto o tabaco. Mas enfiá-la no mesmo saco que a cocaína e fazê-la objeto do mesmo combate é como dar o mesmo remédio para doenças diferentes, agravando uma delas. O tráfico de drogas perderia muito poder com uma possível e, para mim acertada, legalização regulada e fiscalizada da maconha. E os impostos sobre ela poderiam ser maiores que os incidentes sobre álcool e tabaco, assim como os enormes recursos hoje empregados para combater seu tráfico seriam poupados, ou empregados de forma bem mais compensadora.

Alega-se que a circunstância de o álcool, o tabaco e as drogas de farmácia serem legalizados não significa que precisamos de outra droga legalizada. Também verdade, não precisamos, mas ela é uma realidade inelutável. Não se trata de reconhecer uma necessidade, trata-se de enfrentar um problema da maneira mais eficaz. A maconha está aí e não vai embora. Se se deseja combatê-la, deve-se pensar no mesmo tipo de combate que se faz ao álcool e ao tabaco, talvez submetendo-a a restrições ainda maiores que as dos dois, mas não a empurrando para o tráfico. O que se faz hoje é gastar somas cada vez mais vultosas com algo que podia custar muitíssimo menos, em dinheiro e mesmo vidas, e ser pelo menos razoavelmente bem administrado.

A cocaína também não vai embora. Quem acha que o combate à cocaína será um dia vencido, com a (inviabilíssima) erradicação das plantações de coca ou com preços excessivamente altos, causados pela repressão, não leva em conta que se trata de um composto químico sintetizado há muitos anos. O laboratório precisa ser bem equipado, mas um químico bom de sintetização ou sabe ou pode espiar na internet como é que se produz cocaína. Assim que o preço começasse a compensar, é óbvio que surgiriam profissionais e capitais interessados, pois sempre há interessados em fornecer o que é bem pago.

Mas cocaína, droga pesada capaz até de matar mais ou menos instantaneamente, não é de fato maconha e sua legalização resultaria bastante complicada. Contudo, não deixa de ser caso a pensar a possibilidade de que, através de um planejamento complexo, envolvendo receitas médicas controladas, farmácias habilitadas, monitoração por uma base de dados informatizada e outras salvaguardas, ela venha a ser comerciada e consumida legalmente, como já foi. Claro, logo apareceriam compradores de receitas e médicos inescrupulosos que as venderiam. Certamente, e até mais que isso, mas aí é a mesma coisa que em relação ao consumo de drogas: não tem jeito, o ser humano não falha.

[Bob Cuspe]

DESCRIMINALIZAR O CONSUMO tira o usuário da esfera criminal e pode reduzir o consumo, conforme estatisticas portuguesas.

O cigarro e o álcool tiveram uma redução no consumo simplesmente com propaganda de esclarecimento, limites à publicidade e ao uso e taxação maior sobre o produto. Não vejo porque a maconha não pode seguir o mesmo caminho somente com a conscientização dos usuários sobre os males.

Putz! enfim concordo com vc Jaf. A maconha deve ser legalizada, regulamenta, restringida e taxada assim como o alcool e o cigarro!

[Geotecton]

[...]
Alias.... Nossa ultima discussão foi quando você insistiu que as leis sobre drogas de Portugal são semelhantes às do Brasil...  ficou naquela do GEOTECTON analisar os dois argumentos e fazer uma ponderação.... que jeito elegante de fugir do debate! 

[...]
Ele analisou?

O que é que eu fiz ou teria deixado de fazer?

Segue resumo do deslise beeeem escorregadio do Diegojaf no topico "5 ministros do STF..."

Hummm.

Eu realmente não fiz comentários sobre os materiais postados...

[WTF]

A criminalidade violenta não tem a ver com uso de drogas, não sei porque os índices diminuíriam... Que eu saiba a parte violenta está na guerra às drogas.

80% dos crimes urbanos cometidos no Brasil têm alguma relação com droga.
Em 97, foram assassinados na capital paulista, 247 menores com idades entre 10 e 17 anos, sendo que 80% das mortes estavam relacionadas com a venda e o uso de drogas. O número de viciados em crack, cocaína e maconha na capital paulista chega a 1,6 milhão.
http://www.polmil.sp.gov.br/unidades/damco/drogas.asp

http://www.sonoticias.com.br/noticias/9/70571/curado-diz-que-80-dos-crimes-em-mato-grosso-estao-relacionados-as-drogas


Drogas relacionadas à violência? Pffff... "magina".

Ele diz drogas licitas e ilicitas, e ainda diz no final...

Para Diógenes, as drogas lícitas como o álcool é um dos principais problemas da sociedade que precisa de mais atenção do Estado. “Precisamos ampliar atenção para esse problema. Vejo que não estamos sozinhos nessa luta”, afirmou Diógenes ao ressaltar as entidades

melhor voce ler o que posta, nao so procurar no google e postar...

[WTF]

A criminalidade violenta não tem a ver com uso de drogas, não sei porque os índices diminuíriam... Que eu saiba a parte violenta está na guerra às drogas.

80% dos crimes urbanos cometidos no Brasil têm alguma relação com droga.
Em 97, foram assassinados na capital paulista, 247 menores com idades entre 10 e 17 anos, sendo que 80% das mortes estavam relacionadas com a venda e o uso de drogas. O número de viciados em crack, cocaína e maconha na capital paulista chega a 1,6 milhão.
http://www.polmil.sp.gov.br/unidades/damco/drogas.asp

http://www.sonoticias.com.br/noticias/9/70571/curado-diz-que-80-dos-crimes-em-mato-grosso-estao-relacionados-as-drogas


Drogas relacionadas à violência? Pffff... "magina".

presta atençao no que vc posta, 247 morreram em 97, 80% dessas mortes tinham relaçao com drogas, ou seja mais ou menos 198 mortes, provavelmente a maioria assasinado pala propria policia, na guerra as drogas...

Em portugal os indices de violencia cairam, e muito, ta no artigo que coloquei o link, comenta isso ai...

A grande maioria das mortes relativas as drogas estao ligadas a guerra as drogas, nao as drogas em si...

[Buckaroo Banzai]

Eu defendo uma política anti-drogas igual a da Suécia, onde é combatido não apenas o tráfico (oferta), mas também o consumo (demanda).

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Sweden

E ainda assim tem mais mortes relacionadas às drogas que os Países Baixos. Pobres suecófilos. Até quando?

Sem falar que a Suécia provavelmente nunca teve a estrutura do tráfico que temos com a qual lidar para realizar esse fracassado e inútil combate. Em uma realidade diferente, como a nossa, o custo é muito mais elevado, para esse "ganho" pífio.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

[Barata Tenno]

A criminalidade violenta não tem a ver com uso de drogas, não sei porque os índices diminuíriam... Que eu saiba a parte violenta está na guerra às drogas.

80% dos crimes urbanos cometidos no Brasil têm alguma relação com droga.
Em 97, foram assassinados na capital paulista, 247 menores com idades entre 10 e 17 anos, sendo que 80% das mortes estavam relacionadas com a venda e o uso de drogas. O número de viciados em crack, cocaína e maconha na capital paulista chega a 1,6 milhão.
http://www.polmil.sp.gov.br/unidades/damco/drogas.asp

http://www.sonoticias.com.br/noticias/9/70571/curado-diz-que-80-dos-crimes-em-mato-grosso-estao-relacionados-as-drogas


Drogas relacionadas à violência? Pffff... "magina".

presta atençao no que vc posta, 247 morreram em 97, 80% dessas mortes tinham relaçao com drogas, ou seja mais ou menos 198 mortes, provavelmente a maioria assasinado pala propria policia, na guerra as drogas...

Em portugal os indices de violencia cairam, e muito, ta no artigo que coloquei o link, comenta isso ai...

A grande maioria das mortes relativas as drogas estao ligadas a guerra as drogas, nao as drogas em si...

Fonte da parte em negrito por favor.

[DDV]

Eu defendo uma política anti-drogas igual a da Suécia, onde é combatido não apenas o tráfico (oferta), mas também o consumo (demanda).

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Sweden

E ainda assim tem mais mortes relacionadas às drogas que os Países Baixos. Pobres suecófilos. Até quando?

A Suécia tem apenas 1 terço do nível de consumo médio dos demais países (em relação à Holanda, deve ser menos ainda).

As mortes relacionadas a drogas não são o ÚNICO problema a ser enfrentado. Se esse realmente fosse o único problema, não existiria proibição em nenhum lugar do mundo. 

Sem falar que a Suécia provavelmente nunca teve a estrutura do tráfico que temos com a qual lidar para realizar esse fracassado e inútil combate. Em uma realidade diferente, como a nossa, o custo é muito mais elevado, para esse "ganho" pífio.

Falso. O texto diz que a Suéia passou por sérios problemas relacionados às drogas, intensificados no pós-guerra. E foi como reação a esses problemas que a política atual (que tem o apoio da grande maioria da população e dos partidos) foi implantada.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Além das drogas causarem alterações mentais, o que manda automaticamente o auto-controle e a responsabilidade do indivíduo às favas, as mortes relacionadas a drogas não os únicos crime e nem o único problema social advindo de seu uso generalizado.

Me refiro especificamente às drogas mais pesadas. Mas no meu entender, uma liberação mesmo da maconha é andar na contramão da política de redução do uso das drogas legalizadas (álcool e cigarro).

[DDV]

A criminalidade violenta não tem a ver com uso de drogas, não sei porque os índices diminuíriam... Que eu saiba a parte violenta está na guerra às drogas.

80% dos crimes urbanos cometidos no Brasil têm alguma relação com droga.
Em 97, foram assassinados na capital paulista, 247 menores com idades entre 10 e 17 anos, sendo que 80% das mortes estavam relacionadas com a venda e o uso de drogas. O número de viciados em crack, cocaína e maconha na capital paulista chega a 1,6 milhão.
http://www.polmil.sp.gov.br/unidades/damco/drogas.asp

http://www.sonoticias.com.br/noticias/9/70571/curado-diz-que-80-dos-crimes-em-mato-grosso-estao-relacionados-as-drogas


Drogas relacionadas à violência? Pffff... "magina".

presta atençao no que vc posta, 247 morreram em 97, 80% dessas mortes tinham relaçao com drogas, ou seja mais ou menos 198 mortes, provavelmente a maioria assasinado pala propria policia, na guerra as drogas...

Em portugal os indices de violencia cairam, e muito, ta no artigo que coloquei o link, comenta isso ai...

A grande maioria das mortes relativas as drogas estao ligadas a guerra as drogas, nao as drogas em si...

Fonte da parte em negrito por favor.

Eu já observei nesse e em outros fóruns que os maconhistas têm uma uma espécie de "rixa" específica contra policiais.

[DDV]

E ao que eu saiba, até mesmo a Holanda vem reintroduzindo algumas restrições às drogas após a água começar a bater na bunda...

E aí vem a questão, já colocada pelo Diegojaf: se em países cuja economia, política e sociedade estão a anos-luz de distância em qualidade da nossa, esses problemas aparecem (problemas que eles PODEM facilmente enfrentar), imagine em nosso Brasil varonil...

[Barata Tenno]

A criminalidade violenta não tem a ver com uso de drogas, não sei porque os índices diminuíriam... Que eu saiba a parte violenta está na guerra às drogas.

80% dos crimes urbanos cometidos no Brasil têm alguma relação com droga.
Em 97, foram assassinados na capital paulista, 247 menores com idades entre 10 e 17 anos, sendo que 80% das mortes estavam relacionadas com a venda e o uso de drogas. O número de viciados em crack, cocaína e maconha na capital paulista chega a 1,6 milhão.
http://www.polmil.sp.gov.br/unidades/damco/drogas.asp

http://www.sonoticias.com.br/noticias/9/70571/curado-diz-que-80-dos-crimes-em-mato-grosso-estao-relacionados-as-drogas


Drogas relacionadas à violência? Pffff... "magina".

presta atençao no que vc posta, 247 morreram em 97, 80% dessas mortes tinham relaçao com drogas, ou seja mais ou menos 198 mortes, provavelmente a maioria assasinado pala propria policia, na guerra as drogas...

Em portugal os indices de violencia cairam, e muito, ta no artigo que coloquei o link, comenta isso ai...

A grande maioria das mortes relativas as drogas estao ligadas a guerra as drogas, nao as drogas em si...

Fonte da parte em negrito por favor.

Eu já observei nesse e em outros fóruns que os maconhistas têm uma uma espécie de "rixa" específica contra policiais.

Ja viu criminoso gostar de policia? He he he

[Liddell Heart]

E ao que eu saiba, até mesmo a Holanda vem reintroduzindo algumas restrições às drogas após a água começar a bater na bunda...

Tais restrições foram introduzidas por culpa dos turistas "bagunceiros".

[Liddell Heart]

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Além das drogas causarem alterações mentais, o que manda automaticamente o auto-controle e a responsabilidade do indivíduo às favas, as mortes relacionadas a drogas não os únicos crime e nem o único problema social advindo de seu uso generalizado.

Você fala das mortes relacionadas a drogas em uma nação aonde estas são proibidas, não? Holanda é um exemplo claro de que liberar as drogas não aumenta a criminalidade.

Me refiro especificamente às drogas mais pesadas. Mas no meu entender, uma liberação mesmo da maconha é andar na contramão da política de redução do uso das drogas legalizadas (álcool e cigarro).

Todo o dinheiro gasto com a fracassada guerra contra as drogas poderia ter sido gasto com atualização e especialização policial e com um melhor sistema de segurança pública.

[Liddell Heart]

Dutch among lowest cannabis users in Europe-report


Nov 5 (Reuters) - The Dutch are among the lowest users of marijuana or cannabis in Europe despite the Netherlands' well-known tolerance of the drug, according to a regional study published on Thursday. Among adults in the Netherlands, 5.4 percent used cannabis, compared with the European average of 6.8 percent, according to an annual report by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, using latest available figures.

A higher percentage of adults in Italy, Spain, the Czech Republic and France took cannabis last year, the EU agency said, with the highest being Italy at 14.6 percent. Usage in Italy used to be among the lowest at below 10 percent a decade ago.

Countries with the lowest usage rates, according to the Lisbon-based agency, were Romania, Malta, Greece and Bulgaria.

Fonte:http://www.reuters.com/article/2009/11/05/idUSL5730185

[DDV]

E ao que eu saiba, até mesmo a Holanda vem reintroduzindo algumas restrições às drogas após a água começar a bater na bunda...

Tais restrições foram introduzidas por culpa dos turistas "bagunceiros".

Essa afirmação está implicitamente dizendo que os turistas (ou seja, os não-holandeses) não conseguem conviver bem a droga legalizada...

Faça então a conclusão lógica.


Uma oura alternativa insinuada seria restringir o turismo. Mas seria muito engraçado e paradoxal (restringir o turismo para preservar o bem-estar de maconheiros...)

[DDV]

Todo o dinheiro gasto com a fracassada guerra contra as drogas poderia ter sido gasto com atualização e especialização policial e com um melhor sistema de segurança pública.

A Suécia tem apenas 1 terço do consumo médio europeu de drogas. isso é fracasso?

[Moro]

Eu defendo uma política anti-drogas igual a da Suécia, onde é combatido não apenas o tráfico (oferta), mas também o consumo (demanda).

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Sweden

E ainda assim tem mais mortes relacionadas às drogas que os Países Baixos. Pobres suecófilos. Até quando?

Sem falar que a Suécia provavelmente nunca teve a estrutura do tráfico que temos com a qual lidar para realizar esse fracassado e inútil combate. Em uma realidade diferente, como a nossa, o custo é muito mais elevado, para esse "ganho" pífio.

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Exato.

E também acho que nao cabe a afirmaçao " se as sociedades que estão há anos luz de nos...imaginem o Brasil". Temos que colocar exatamente o fator que os contrarios a regulamentacao acham que faria a política fracassar antes de dizer simplesmente que estamos longe de sermosbuma Holanda.

O que todos temos que ter claro: nao haverá política implementada (deixar como esta ou regulamentar ou uma terceira) que nao será criticavel. A saída nossa é escolher a menos problemática, isto é, nossa argumentação deveria ser baseada em pesar desvantagens e benefícios.

[Rhyan]

Ninguém questiona o ponto principal da questão. A ética, a liberdade, a auto-propriedade. Não tem argumentos que justifiquem que uma pessoa adulta decida o que outra pessoa adulta deve ingerir.

Se aumentará o número de viciados? Isso não é problema nenhum. Se os gastos com saúde pública aumentar? Há a necessidade de individualizar a preocupação com a saúde, ou seja separar a saúde do estado, isso com ou sem descriminalização.

Porque se as drogas forem legalizadas e taxadas, o imposto será alto como é no cigarro e na cachaça, o que dará sobrevida à falsificações que será um novo ramo para os ex-traficantes.

Agora dizer que a violência aumentará não faz o menor sentido. Eu nunca vi alcóolatras assaltando no semáforo. De todos os usuários de droga que eu conheci, creio que nenhum deles roubava. Os viciados que roubam, matam e fazem qualquer loucura por droga não estão preocupados se o que eles consomem é legal ou ilegal, e eles são minoria dos usuários.

Tem a questão da qualidade da droga. Uma droga fornecida pelo mercado negro é muito mais perigosa que a mesma droga oferecida pela iniciativa privada.

Não sei se o uso de crack existiria num ambiente livre para drogas.

Sinto muito, mas existindo demanda existirá oferta, goste o governo ou não, gostem os conservadores ou não.

Nem nos presídios conseguem eliminar as drogas, quer mais prova de incompetência estatal do que isso?

[Rhyan]

A Holanda é um bom ex de como não deve ser uma legalização.

[Geotecton]

[...]
Tem a questão da qualidade da droga. Uma droga fornecida pelo mercado negro é muito mais perigosa que a mesma droga oferecida pela iniciativa privada.
[...]

E desde quando que o "mercado negro" não é da iniciativa privada?

[Gaúcho]

Não entendi, Rhyan. Você está sugerindo liberar tudo?

[Rhyan]

[...]
Tem a questão da qualidade da droga. Uma droga fornecida pelo mercado negro é muito mais perigosa que a mesma droga oferecida pela iniciativa privada.
[...]

E desde quando que o "mercado negro" não é da iniciativa privada?

Exatamente, é sim! O mercado negro é nada mais do que o mercado na sua forma pura.

Edit* Mas o que eu quis dizer é que a droga ilícita é pior que a mesma droga lícita, onde empresas produzem e vendem dentro da lei.

Resumindo, a proibição só causa problemas e nenhuma solução.

[Rhyan]

Não entendi, Rhyan. Você está sugerindo liberar tudo?

Você pode colocar dessa maneira "liberar tudo". Eu prefiro colocar da seguinte maneira, "cada um é dono do seu corpo".

[Gaúcho]

Entendi. Você acha que o Estado não tem o direito de dizer o que uma pessoa pode usar ou fazer com seu corpo.