Tópico: Marchas pró-maconha são proibidas em quatro estados

[WTF]

Eu conheço várias pessoas que mantiveram o uso de cocaína concomitante com o trabalho, sem prejuízos.
Na verdade eram trabalhos mais simples, mas eram trabalhos da mesma forma.

E eu conheço várias pessoas que se viciaram e perderam tudo o que os pais conquistaram para as drogas. E dai?


Cara, alguém argumentou que era impossível, eu estava reforçando o que o Liddell tinha dito...
 

O que eu tenho notado aqui, é que algumas pessoas tem uma aversão cultural às drogas, foram criadas escutando que as drogas são ruins, e os viciados são más pessoas, como se fosse algo do capeta. Me espanta muito num fórum cético essas pessoas não contestarem essas informações infundadas. Simplesmente aceitam que quem compra drogas é o financiador da porra toda, se fosse assim tão simples, o problema já teria sido resolvido, não sejam ingênuos.

Quem compra drogas de traficantes É o financiador da porra toda, isso é fato. Quantos as drogas serem ruins, vai depender do ponto de vista, bom e mau são conceitos.

Baseado em que você afirma que o usuário É o financiador? Você leu isso em algum lugar, viu na campanha do governo? Ou é apenas uma opinião sua? Me posta uma fonte aí....
Se for apenas sua opinião, não passa de um ponto de vista, um conceito também...

O governo sempre tentou impor essa idéia sem nenhum embassamento, as campanhas sempre foram fraquíssimas, primeiro teve a fase de falar que "droga mata". Porra, mata porque? Tem tipos de drogas que não matam (salvo casos atípicos), e o consumidor sabe disso, a campanha não é feita para animais que de tanto ouvir que a droga mata, vão ser condicionados ao seu não uso.

Se algumas pessoas morrem em decorrência do uso então drogas podem mata, nenhuma mentira foi contada na propaganda, oras. Nem todo mundo morre ao dirigir bêbado, mas sabemos que essa atitude pode causar a morte.

Cara, lógico que algumas drogas podem matar, mas uma campanha dessa é inútil, usa muito mais um terror infundado do que informação e educação... o alcool mata 12,5 vezes mais que as drogas ilícitas, mas ninguém faz campanha falando, álcool mata, beba com moderação...

Depois usou-se o argumento de que o usuário financia a violência, como se fosse simples assim, antes de existir a proibição os usuários já estavam aí, sem financiar nenhum crime. Quem compra ipods e celulares, teoricamente financiam a guerra civil na RDC (congo), já que as áreas de mineração do leste desse país são controladas pelos grupos armados rebeldes. Na ótica do usuário financiar o tráfico, isso quer dizer que se você compra produtos da Nintendo, IBM, Toshiba, Panasonic, Canon e por aí vai, está sendo um FDP e matando criancinhas e estuprando mulheres na República Democrática do Congo. Aí alguns dirão, que não é tão simples assim...

Me mostre quantos atravessadores existem entre o suposto assassino no Congo e o comprador do Ipod e quantos dos compradores sabem disso. Agora, todo usuario que compra de traficante SABE que esta financiando um crime, as vezes o faz diretamente, sem nenhum atravessador e ainda contra a lei. Porra. não força a amizade....

Não força não cara, não tem tanto atravessador não, o próprio Steve Jobs falou em entrevista que não pode garantir a procedência dos minérios que a apple usa...

Olha como você é incoerente, está dizendo que se tem muitos intermediários tudo bem causar mortes. Então se eu comprar drogas depois de passar por muitos intermediários, tudo bem...

Na verdade, a repressão cria um ciclo vicioso, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta, o que por sua vez valoriza o tráfico, que valorizado estimula o consumo, que causa como resposta um aumento na repressão, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta...

O usuario é imbecil?Quanto mais sofre mais gosta?

Não entendi? O tráfico fortalecido tem mais condições, mais pontos, paga propina, controla fronteiras, daí tem mais visibilidade e cria facilidades, facilita pro consumidor, daí aumenta o consumo...

As pessoas aqui, que não conhecem ninguém que use drogas estão sendo enganadas, na verdade a pessoa que usa e te conhece, esconde isso de você por conta do seu pensamento radical, ninguém quer ser discriminado, daí mantém o uso em segredo.

Ahan, só você é espertão e conhece usuários, somos todos tapados .

E os que você conhece são todos tão ruins assim? Todos FDP que só pensam neles próprios?
Que tipo de relação você mantém com essas pessoas?

Os usuários não são esses que as pessoas vêem nas cracolândias, eles estão entre a gente, fazendo todo tipo de serviço que os não usuários fazem. Em todas as áreas você vai encontrar pessoas que usam drogas, desde os trabalhos mais simples, até mesmo entre Médicos, Advogados, Engenheiros...

E existem os da cracolândia, existem os que fazem sequestros relâmpagos, saidinhas de banco, estupro, assassinato. O tipo bom não anula o tipo ruim.

Sim mas o tipo bom é imensa maioria...

Sejam mais críticos, busquem informações, o assunto é extremamente controverso, gera muita discussão, tem muita coisa a ser elucidada ainda, não é simplesmente explicado com o argumento de que "o usuário financia, por isso ele é FDP e culpado", a proibição é fruto da discriminação de minorias étnicas, só porque negros e Latinos usavam a droga, ela virou do demônio. Como tudo que vem dos EUA é bom, o mundo seguiu seus ensejos proibicionistas.

O usuário financia o trafico, e por isso ele é FDP e culpado. Isso é um fato, quer discordar, refute. Botar a culpa apenas na proibição é reduzir o usuário a um imbecil sem controle. Pois ou ele é sem controle e por isso não consegue parar de usar ou é um FDP que não se importa com o que seus atos possam causar a outros. Voce escolhe.

Mais uma vez, onde você ouviu isso? me posta uma fonte aí...
Se for só sua opinião, eu respeito, mas você precisa dar argumentos, não só impôr que é assim e pronto.

Não é simples, não resumam tudo à vontadinha que o viciado tem de usar, vocês são mais inteligentes que isso...

Se os usuarios pararem de usar, acaba o trafico e a violencia que ele causa? Pergunta simples e direta. Sim ou não?
[/quote]

Cara se o traficante parar de vender também acaba, se o produtor não produzir acaba também...

Nós estamos no mundo real, não em uma utopia onde o consumo de substâncias que alterem a mente não exista. Você entende que está fazendo uma suposição com 0% de chance de acontecer?

Enfim, sua solução para o problema das drogas é fazer desaparecer os usuários? Na sua opinião, aumentar a repressão vai nos levar à esse cenário?

[Geotecton]

Eu conheço várias pessoas que mantiveram o uso de cocaína concomitante com o trabalho, sem prejuízos. Na verdade eram trabalhos mais simples, mas eram trabalhos da mesma forma.

Voce, ou algum pesquisador, atestou que não houve nenhuma redução na capacidade laboral destes usuários?

De qualquer modo, eu conheço dois que morreram de overdose.

Conclusão: Cada caso é um caso.

O que eu tenho notado aqui, é que algumas pessoas tem uma aversão cultural às drogas, foram criadas escutando que as drogas são ruins, e os viciados são más pessoas, como se fosse algo do capeta. Me espanta muito num fórum cético essas pessoas não contestarem essas informações infundadas.

Em tese, nada que cause dependência, seja física ou psíquica, é boa por natureza. Então a cautela e o bom-senso pedem que os casos sejam analisados individualmente, sem pre-conceitos. 

Simplesmente aceitam que quem compra drogas é o financiador da porra toda, se fosse assim tão simples, o problema já teria sido resolvido, não sejam ingênuos.

Do ponto de vista financeiro é óbvio que os compradores é que são a base de tudo. Ou há algum filantropo, pessoa física ou jurídica, que doa alguma droga?

Do ponto de vista econômico, a droga responde à 'lei da oferta e da procura'. Se há um produto em que exista demanda, existirá alguém produzindo e entregando para os interessados.

O governo sempre tentou impor essa idéia sem nenhum embassamento, as campanhas sempre foram fraquíssimas, primeiro teve a fase de falar que "droga mata". Porra, mata porque? Tem tipos de drogas que não matam (salvo casos atípicos), e o consumidor sabe disso, a campanha não é feita para animais que de tanto ouvir que a droga mata, vão ser condicionados ao seu não uso.

Há casos em que o uso não mata e há outros em que há morte. Tudo irá depender do tipo da droga, da biologia do usuário e da dosagem e da frequência com que ela (droga) é utilizada.

Depois usou-se o argumento de que o usuário financia a violência, como se fosse simples assim, antes de existir a proibição os usuários já estavam aí, sem financiar nenhum crime.

O uso da droga, como financiadora de um segmento do crime organizado (tráfico), somente passou a ser crime depois de sua tipificação legal. Antes disto ela já propulsionava a produção mas não financiava o crime porque... não era crime!

Quem compra ipods e celulares, teoricamente financiam a guerra civil na RDC (congo), já que as áreas de mineração do leste desse país são controladas pelos grupos armados rebeldes. Na ótica do usuário financiar o tráfico, isso quer dizer que se você compra produtos da Nintendo, IBM, Toshiba, Panasonic, Canon e por aí vai, está sendo um FDP e matando criancinhas e estuprando mulheres na República Democrática do Congo. Aí alguns dirão, que não é tão simples assim...

A sua analogia está correta e é por isto que há uma exigência crescente de certificação dos produtos, onde é exigido o cumprimento de um rigoroso processo que abrange da explotação de um bem mineral até a reciclagem do produto após o fim de sua vida útil.

Na verdade, a repressão cria um ciclo vicioso, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta, o que por sua vez valoriza o tráfico, que valorizado estimula o consumo, que causa como resposta um aumento na repressão, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta...

Se voce aumenta a dificuldade de acesso voce não estimula o consumo!

As pessoas aqui, que não conhecem ninguém que use drogas estão sendo enganadas, na verdade a pessoa que usa e te conhece, esconde isso de você por conta do seu pensamento radical, ninguém quer ser discriminado, daí mantém o uso em segredo.

Hhhuuummm. Isto me parece um non sequitur. Eu não tenho nenhum pensamento radical contra as drogas e nem por isto algum amigo ou amiga que é usuário(a) fez questão de me contar isto.

Os usuários não são esses que as pessoas vêem nas cracolândias, eles estão entre a gente, fazendo todo tipo de serviço que os não usuários fazem.

Voce está idealizando CéticoInteligente, e de forma errônea.

As pessoas que estão na "cracolândia" são usuários tanto quanto aqueles que estão nos apartamentos milionários ou nos escritórios mais requintados.

E, mesmo sem conhecer um levantamento estatístico, eu pergunto: Voce se submeteria a uma cirurgia cardíaca com um médico usuário sem ter certeza que ela (a droga) não o está afetando?

Em todas as áreas você vai encontrar pessoas que usam drogas, desde os trabalhos mais simples, até mesmo entre Médicos, Advogados, Engenheiros...

Os resultados laborais são semelhantes entre os que não usam drogas e os que usam?

E, entre os que usam moderadamente e os que usam compulsoriamente (vício), os resultados também são semelhantes?

Sejam mais críticos, busquem informações, o assunto é extremamente controverso, gera muita discussão, tem muita coisa a ser elucidada ainda,...

E é por isto que eu não fechei a questão.

...não é simplesmente explicado com o argumento de que "o usuário financia, por isso ele é FDP e culpado",...

Isto já foi discutido anteriormente.

...a proibição é fruto da discriminação de minorias étnicas, só porque negros e Latinos usavam a droga, ela virou do demônio. Como tudo que vem dos EUA é bom, o mundo seguiu seus ensejos proibicionistas.

Por favor...

Não é simples, não resumam tudo à vontadinha que o viciado tem de usar, vocês são mais inteligentes que isso...

Voce está cometendo um erro crasso e grave: O de igualar e subestimar todos os foristas.

[3libras]

e vão ser permitidas marchas pró-marchas pró-maconha?

[WTF]

Eu conheço várias pessoas que mantiveram o uso de cocaína concomitante com o trabalho, sem prejuízos. Na verdade eram trabalhos mais simples, mas eram trabalhos da mesma forma.

Voce, ou algum pesquisador, atestou que não houve nenhuma redução na capacidade laboral destes usuários?

De qualquer modo, eu conheço dois que morreram de overdose.

Conclusão: Cada caso é um caso.

Sim, cada caso é um caso, por isso a solução não pode ser generalista

O que eu tenho notado aqui, é que algumas pessoas tem uma aversão cultural às drogas, foram criadas escutando que as drogas são ruins, e os viciados são más pessoas, como se fosse algo do capeta. Me espanta muito num fórum cético essas pessoas não contestarem essas informações infundadas.

Em tese, nada que cause dependência, seja física ou psíquica, é boa por natureza. Então a cautela e o bom-senso pedem que os casos sejam analisados individualmente, sem pre-conceitos. 

Pois é, o grande problema é que quando a questão são as drogas ilícitas o preconceito quase unânime, e me parece haver bastante gente aqui que se baseia em muitos pré-conceitos.

Simplesmente aceitam que quem compra drogas é o financiador da porra toda, se fosse assim tão simples, o problema já teria sido resolvido, não sejam ingênuos.

Do ponto de vista financeiro é óbvio que os compradores é que são a base de tudo. Ou há algum filantropo, pessoa física ou jurídica, que doa alguma droga?

Do ponto de vista econômico, a droga responde à 'lei da oferta e da procura'. Se há um produto em que exista demanda, existirá alguém produzindo e entregando para os interessados.

Sim, e como sempre existirá demanda, sempre existirá oferta. cabe a nós fazer com que esse ciclo tenha o menor impacto possível na sociedade, como a repressão está sendo usada há mais de 25 anos sem sucesso, acho razoável propôr mudanças.

O governo sempre tentou impor essa idéia sem nenhum embassamento, as campanhas sempre foram fraquíssimas, primeiro teve a fase de falar que "droga mata". Porra, mata porque? Tem tipos de drogas que não matam (salvo casos atípicos), e o consumidor sabe disso, a campanha não é feita para animais que de tanto ouvir que a droga mata, vão ser condicionados ao seu não uso.

Há casos em que o uso não mata e há outros em que há morte. Tudo irá depender do tipo da droga, da biologia do usuário e da dosagem e da frequência com que ela (droga) é utilizada.

Sim, mas para educar é rpeciso informar melhor, esse tipo de campanha generalizada, daí dá margem para dúvidas, já que em grande parte dos casos, a droga não mata.

Depois usou-se o argumento de que o usuário financia a violência, como se fosse simples assim, antes de existir a proibição os usuários já estavam aí, sem financiar nenhum crime.

O uso da droga, como financiadora de um segmento do crime organizado (tráfico), somente passou a ser crime depois de sua tipificação legal. Antes disto ela já propulsionava a produção mas não financiava o crime porque... não era crime!

Exatamente, quem criou esse cenário foram as próprias leis que supostamente deveriam resolver o problema. Será que precisa ser de outra forma?

Quem compra ipods e celulares, teoricamente financiam a guerra civil na RDC (congo), já que as áreas de mineração do leste desse país são controladas pelos grupos armados rebeldes. Na ótica do usuário financiar o tráfico, isso quer dizer que se você compra produtos da Nintendo, IBM, Toshiba, Panasonic, Canon e por aí vai, está sendo um FDP e matando criancinhas e estuprando mulheres na República Democrática do Congo. Aí alguns dirão, que não é tão simples assim...

A sua analogia está correta e é por isto que há uma exigência crescente de certificação dos produtos, onde é exigido o cumprimento de um rigoroso processo que abrange da explotação de um bem mineral até a reciclagem do produto após o fim de sua vida útil.

Só que por enquanto um monte de empresas sabe da situação e não faz nada, devíamos parar de comprar delas certo?
E é por isso que a regulamentação deveria ser discutida...

Na verdade, a repressão cria um ciclo vicioso, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta, o que por sua vez valoriza o tráfico, que valorizado estimula o consumo, que causa como resposta um aumento na repressão, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta...

Se voce aumenta a dificuldade de acesso voce não estimula o consumo!

Mas isso não acontece, o acesso nunca fica difícil, o tráfico se adapta. Coloca UPP no morro, o tráfico vai para o asfalto, trabalha sem armas...

As pessoas aqui, que não conhecem ninguém que use drogas estão sendo enganadas, na verdade a pessoa que usa e te conhece, esconde isso de você por conta do seu pensamento radical, ninguém quer ser discriminado, daí mantém o uso em segredo.

Hhhuuummm. Isto me parece um non sequitur. Eu não tenho nenhum pensamento radical contra as drogas e nem por isto algum amigo ou amiga que é usuário(a) fez questão de me contar isto.

Bem, em geral as pessoas tem muito preconceito, daí o usuário evita contar para qualquer um...

Os usuários não são esses que as pessoas vêem nas cracolândias, eles estão entre a gente, fazendo todo tipo de serviço que os não usuários fazem.

Voce está idealizando CéticoInteligente, e de forma errônea.

As pessoas que estão na "cracolândia" são usuários tanto quanto aqueles que estão nos apartamentos milionários ou nos escritórios mais requintados.

E, mesmo sem conhecer um levantamento estatístico, eu pergunto: Voce se submeteria a uma cirurgia cardíaca com um médico usuário sem ter certeza que ela (a droga) não o está afetando?

As pessoas da cracolândia são a minoria dos usuários...

Conheço excelentes Médicos que já fumaram, ou fumam esporadicamente. Sendo uma pessoa com bom acesso a informações e um mínimo de consciência, tenho certeza que ele não fumaria antes de uma cirurgia cardíaca, no máximo depois...

Em todas as áreas você vai encontrar pessoas que usam drogas, desde os trabalhos mais simples, até mesmo entre Médicos, Advogados, Engenheiros...

Os resultados laborais são semelhantes entre os que não usam drogas e os que usam?

E, entre os que usam moderadamente e os que usam compulsoriamente (vício), os resultados também são semelhantes?

Depende da droga, os resultados laborais de uma pessoa que bebe cerveja são semelhantes ao das que não bebem? Se sim porque das que fumam maconha não seriam?

Lógico que o uso compulsório pode afetar, o uso compulsório de cafeína também, de alcool também afetariam...

Sejam mais críticos, busquem informações, o assunto é extremamente controverso, gera muita discussão, tem muita coisa a ser elucidada ainda,...

E é por isto que eu não fechei a questão.

Nem eu, mas não vejo ninguém propôr mudanças inteligentes. Você não concorda que do jeito atual não tá dando muito certo?

...não é simplesmente explicado com o argumento de que "o usuário financia, por isso ele é FDP e culpado",...

Isto já foi discutido anteriormente.

...a proibição é fruto da discriminação de minorias étnicas, só porque negros e Latinos usavam a droga, ela virou do demônio. Como tudo que vem dos EUA é bom, o mundo seguiu seus ensejos proibicionistas.

Por favor...

Cara, isso é histórico, foi o que eu li sobre. Se não foi por isso, me diz porque foi?

Não é simples, não resumam tudo à vontadinha que o viciado tem de usar, vocês são mais inteligentes que isso...

Voce está cometendo um erro crasso e grave: O de igualar e subestimar todos os foristas.

Sim, talvez meu comentário tenha sido mais direto ao Barata, que critica os usuários mas não debate soluções para o problema...

[Geotecton]

Caro CéticoInteligente.

Não quero ser chato, mas daria para voce usar os quotes de forma correta, de tal maneira que fique claro qual texto é meu e qual é o seu, em sua última postagem?

[Bob Cuspe]

e vão ser permitidas marchas pró-marchas pró-maconha?

+ ou -
Em 2008 e 2009 SP teve a marcha proibida, alguns ainda se reuniram no ibirapuera para protestar pelo direito de fazer a marcha, mas  a policia estava lá então não se podia falar, escrever ou desenhar sobre maconha

em 2010 teve marcha em SP mas também era proibido exibir cartazes ou camisas com o desenho e dizeres da maconha

[_Juca_]

Caro CéticoInteligente.

Não quero ser chato, mas daria para voce usar os quotes de forma correta, de tal maneira que fique claro qual texto é meu e qual é o seu, em sua última postagem?

Problemas de iniciante Geo, se tá sendo chato sim... 

[WTF]

Caro CéticoInteligente.

Não quero ser chato, mas daria para voce usar os quotes de forma correta, de tal maneira que fique claro qual texto é meu e qual é o seu, em sua última postagem?

Hehe, foi mal, tô trabalhando nisso...

* dá uma olhada, acho que aprendi...

[Moro]

Se os usuarios pararem de usar, acaba o trafico e a violencia que ele causa? Pergunta simples e direta. Sim ou não?

Dãããã

Se Jesus Cristo vir parava terra a paz reinara absoluta, sim ou não? 

Esse cenário nao existe, é essa a realidade que os preconceitusos daqui nao querem ver. PQP esqueçam esse cenário.

O estado proíbe algo que nao pode ser proibido e depois reclamam que as pessoas agem EXATAMENTE como se espera delas.

[Barata Tenno]

Se os usuarios pararem de usar, acaba o trafico e a violencia que ele causa? Pergunta simples e direta. Sim ou não?

Dãããã

Se Jesus Cristo vir parava terra a paz reinara absoluta, sim ou não? 

Esse cenário nao existe, é essa a realidade que os preconceitusos daqui nao querem ver. PQP esqueçam esse cenário.

O estado proíbe algo que nao pode ser proibido e depois reclamam que as pessoas agem EXATAMENTE como se espera delas.

Vai procurar quem te de atenção.

[Geotecton]

Caro CéticoInteligente.

Não quero ser chato, mas daria para voce usar os quotes de forma correta, de tal maneira que fique claro qual texto é meu e qual é o seu, em sua última postagem?

Problemas de iniciante Geo, se tá sendo chato sim... 

 

[Geotecton]

Caro CéticoInteligente.

Não quero ser chato, mas daria para voce usar os quotes de forma correta, de tal maneira que fique claro qual texto é meu e qual é o seu, em sua última postagem?

Hehe, foi mal, tô trabalhando nisso...

* dá uma olhada, acho que aprendi...

Ficou ótimo!

[WTF]

Se os usuarios pararem de usar, acaba o trafico e a violencia que ele causa? Pergunta simples e direta. Sim ou não?

Dãããã

Se Jesus Cristo vir parava terra a paz reinara absoluta, sim ou não? 

Esse cenário nao existe, é essa a realidade que os preconceitusos daqui nao querem ver. PQP esqueçam esse cenário.

O estado proíbe algo que nao pode ser proibido e depois reclamam que as pessoas agem EXATAMENTE como se espera delas.

Vai procurar quem te de atenção.

Não entendi porque ficou irritado... Na verdade o usuário é apenas um objeto que contribui para o problema todo, não o único responsável. É preciso muito mais do que essa única causa pra explicar todo o efeito. Seu tipo de argumentação é falho pois ignora todas as outras causas e considera só o usuário. Falácia... Causa complexa.

[Barata Tenno]

Eu conheço várias pessoas que mantiveram o uso de cocaína concomitante com o trabalho, sem prejuízos.
Na verdade eram trabalhos mais simples, mas eram trabalhos da mesma forma.

eu conheço várias pessoas que se viciaram e perderam tudo o que os pais conquistaram para as drogas. E dai?

, alguém argumentou que era impossível, eu estava reforçando o que o Liddell tinha dito...

E  reforçou o nada que ele escreveu.
 

O que eu tenho notado aqui, é que algumas pessoas tem uma aversão cultural às drogas, foram criadas escutando que as drogas são ruins, e os viciados são más pessoas, como se fosse algo do capeta. Me espanta muito num fórum cético essas pessoas não contestarem essas informações infundadas. Simplesmente aceitam que quem compra drogas é o financiador da porra toda, se fosse assim tão simples, o problema já teria sido resolvido, não sejam ingênuos.

Quem compra drogas de traficantes É o financiador da porra toda, isso é fato. Quantos as drogas serem ruins, vai depender do ponto de vista, bom e mau são conceitos.

em que você afirma que o usuário É o financiador? Você leu isso em algum lugar, viu na campanha do governo? Ou é apenas uma opinião sua? Me posta uma fonte aí....
Se for apenas sua opinião, não passa de um ponto de vista, um conceito também...

Serio que eu tenho que explicar que quem da dinheiro a uma empreitada é um financiador?

O governo sempre tentou impor essa idéia sem nenhum embassamento, as campanhas sempre foram fraquíssimas, primeiro teve a fase de falar que "droga mata". Porra, mata porque? Tem tipos de drogas que não matam (salvo casos atípicos), e o consumidor sabe disso, a campanha não é feita para animais que de tanto ouvir que a droga mata, vão ser condicionados ao seu não uso.

algumas pessoas morrem em decorrência do uso então drogas podem mata, nenhuma mentira foi contada na propaganda, oras. Nem todo mundo morre ao dirigir bêbado, mas sabemos que essa atitude pode causar a morte.

, lógico que algumas drogas podem matar, mas uma campanha dessa é inútil, usa muito mais um terror infundado do que informação e educação... o alcool mata 12,5 vezes mais que as drogas ilícitas, mas ninguém faz campanha falando, álcool mata, beba com moderação..

Primeiro, não seja desonesto com os numeros, o alcool mata mais porque tem mais usuários, tem que ser feita uma amostra proporcional. Segundo, se a droga mata, mesmo que não seja todo mundo, a propaganda não é infundada, é fato que pessoas morrem usando drogas e é isso o que a campanha afirma.

Depois usou-se o argumento de que o usuário financia a violência, como se fosse simples assim, antes de existir a proibição os usuários já estavam aí, sem financiar nenhum crime. Quem compra ipods e celulares, teoricamente financiam a guerra civil na RDC (congo), já que as áreas de mineração do leste desse país são controladas pelos grupos armados rebeldes. Na ótica do usuário financiar o tráfico, isso quer dizer que se você compra produtos da Nintendo, IBM, Toshiba, Panasonic, Canon e por aí vai, está sendo um FDP e matando criancinhas e estuprando mulheres na República Democrática do Congo. Aí alguns dirão, que não é tão simples assim...

mostre quantos atravessadores existem entre o suposto assassino no Congo e o comprador do Ipod e quantos dos compradores sabem disso. Agora, todo usuario que compra de traficante SABE que esta financiando um crime, as vezes o faz diretamente, sem nenhum atravessador e ainda contra a lei. Porra. não força a amizade....

força não cara, não tem tanto atravessador não, o próprio Steve Jobs falou em entrevista que não pode garantir a procedência dos minérios que a apple usa...

Olha como você é incoerente, está dizendo que se tem muitos intermediários tudo bem causar mortes. Então se eu comprar drogas depois de passar por muitos intermediários, tudo bem...

Não foi isso que eu disse, o que eu disse é que é muito mais difícil para o consumidor distinguir a origem da materia prima do produto industrializado do que o usuário, que tem certeza que o produto dele veio das mãos de um criminoso. Se alguém sabe da origem criminosa de um produto e continua usando tendo outra alternativa também é um FDP.

Na verdade, a repressão cria um ciclo vicioso, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta, o que por sua vez valoriza o tráfico, que valorizado estimula o consumo, que causa como resposta um aumento na repressão, quanto mais eu reprimo, mais o preço aumenta...

O usuario é imbecil?Quanto mais sofre mais gosta?

entendi? O tráfico fortalecido tem mais condições, mais pontos, paga propina, controla fronteiras, daí tem mais visibilidade e cria facilidades, facilita pro consumidor, daí aumenta o consumo...

O preço so sobe com o aumento da repressão ao traficante ou aumento de usuários.

As pessoas aqui, que não conhecem ninguém que use drogas estão sendo enganadas, na verdade a pessoa que usa e te conhece, esconde isso de você por conta do seu pensamento radical, ninguém quer ser discriminado, daí mantém o uso em segredo.

Ahan, só você é espertão e conhece usuários, somos todos tapados .

os que você conhece são todos tão ruins assim? Todos FDP que só pensam neles próprios?
Que tipo de relação você mantém com essas pessoas?

Os que compram de traficantes são FDP que põe o prazer pessoal acima do bem da sociedade. Relação distante e por obrigação, não quero esse tipo de pessoa como amigo.

Os usuários não são esses que as pessoas vêem nas cracolândias, eles estão entre a gente, fazendo todo tipo de serviço que os não usuários fazem. Em todas as áreas você vai encontrar pessoas que usam drogas, desde os trabalhos mais simples, até mesmo entre Médicos, Advogados, Engenheiros...

E existem os da cracolândia, existem os que fazem sequestros relâmpagos, saidinhas de banco, estupro, assassinato. O tipo bom não anula o tipo ruim.

mas o tipo bom é imensa maioria...

E ignoramos a minoria e os crimes horrendos deles?

Sejam mais críticos, busquem informações, o assunto é extremamente controverso, gera muita discussão, tem muita coisa a ser elucidada ainda, não é simplesmente explicado com o argumento de que "o usuário financia, por isso ele é FDP e culpado", a proibição é fruto da discriminação de minorias étnicas, só porque negros e Latinos usavam a droga, ela virou do demônio. Como tudo que vem dos EUA é bom, o mundo seguiu seus ensejos proibicionistas.

O usuário financia o trafico, e por isso ele é FDP e culpado. Isso é um fato, quer discordar, refute. Botar a culpa apenas na proibição é reduzir o usuário a um imbecil sem controle. Pois ou ele é sem controle e por isso não consegue parar de usar ou é um FDP que não se importa com o que seus atos possam causar a outros. Voce escolhe.

uma vez, onde você ouviu isso? me posta uma fonte aí...
Se for só sua opinião, eu respeito, mas você precisa dar argumentos, não só impôr que é assim e pronto.

Respondido acima

Não é simples, não resumam tudo à vontadinha que o viciado tem de usar, vocês são mais inteligentes que isso...

os usuarios pararem de usar, acaba o trafico e a violencia que ele causa? Pergunta simples e direta. Sim ou não?

se o traficante parar de vender também acaba, se o produtor não produzir acaba também...

Nós estamos no mundo real, não em uma utopia onde o consumo de substâncias que alterem a mente não exista. Você entende que está fazendo uma suposição com 0% de chance de acontecer?

Enfim, sua solução para o problema das drogas é fazer desaparecer os usuários? Na sua opinião, aumentar a repressão vai nos levar à esse cenário?

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

[Moro]

Dããã e se o estado também liberar a industrialização acaba o trafico, maldito estado (e lógica )

[WTF]

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

Nunca vão ter o mesmo peso, o traficante comete inúmeros crimes, que ele decide cometer sozinho, onde ele age sozinho, de acordo com o que ele acha certo. A única contravenção cometida pelo usuário é consumir a droga.

Você está dizendo que se eliminando qualquer um dos 3 o ciclo acaba, conclui-se que os 3 tem o mesmo peso, não me parece um argumento muito certo...

Você demonstra um certo preconceito em relação aos consumidores de drogas...
E depois de legalizar? Os maconheiros vão poder ser seus amigos, ou estão condenados para sempre?

[Moro]

Se o traficante mata alguém, ele que matou, nao foi quem comprou a droga.

Afirmar diferente é apenas retórica imbecil a lá tropa de elite.

[Barata Tenno]

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

Nunca vão ter o mesmo peso, o traficante comete inúmeros crimes, que ele decide cometer sozinho, onde ele age sozinho, de acordo com o que ele acha certo. A única contravenção cometida pelo usuário é consumir a droga.

Você demonstra um certo preconceito em relação aos consumidores de drogas...
E depois de legalizar? Os maconheiros vão poder ser seus amigos, ou estão condenados para sempre?

O traficante cometes outros crimes para suprir o usuario, ambos decidem cometer o crime sozinho e ambos agem de acordo com o que acham certo. O crime do usuario é o que move o crime do traficante, assim como o receptador move o assaltante de veiculos.
Que preconceito eu tenho?Demonstre.
Não, o problema não é eles usarem droga, é financiarem criminosos, se eles plantassem em casa eu não teria problema nenhum, nem agora.Mesmo com a legalização eu duvido que essas pessoas mudassem, iam continuar colocando seus prazeres acima do bem comum.

[Buckaroo Banzai]

A lógica da proibição é similar a do desarmamento ou do "desautomobilizamento": proibe-se a coisa e não seu mau uso (que é o único problema), o que só cria incentivos econômicos para o tráfico, e o mau uso fica em segundo plano ou completamente negligenciado.

Armas são um recurso necessário para a defesa, a sobrevivência, assim como automóveis são para o conforto, o deslocamento além das possibilidades físicas do corpo. Originam-se da nossa evolução como instrumentos que nos capacitam a mais aptidão para a sobrevivência. Drogas, não usadas com finalidade médica, são um recurso necessário para que? Para o atendimento de necessidades desnecessárias?

Eu nunca disse que drogas, carros e armas têm o mesmo grau de necessidade -- apenas que a lógica por trás da proibição incorre no mesmo erro que o desarmamento ou um hipotético "desautomobilizamento", que, de qualquer forma, é também desejável, na medida em que se desenvolver alternativas como carros-robôs.

Sou um defensor da liberdade individual. Mas que liberdade há num consumidor de drogas por vício? Um viciado não é livre. É um prisioneiro de uma clausura terrível. Essa comparação é uma falácia.

A comparação não era entre os "entes" que você assumiu. O vício em drogas (ou outras coisas além de drogas nas quais se possa viciar com prejuízo ao que se considere saudável) é um grande problema, mas a proibição das drogas da maneira comumente conduzida é evidentemente um meio ineficaz de tratá-lo. 

Se você estivesse se referindo a uma comparação em termos de improficuidade da empresa, poderia haver alguma mas o que disse depois me faz concluir que não é isso:

Quanto ao "mau uso", mau uso????? O que entendo como mau uso de drogas é qualquer um que não seja com finalidades terapêuticas, médicas, para melhorar a saúde do indivíduo, mental e física e não para limitar ainda mais os já naturalmente restritos limites do corpo e da mente.

Muitas pessoas desfrutam de um grande prazer em beber vinho rotineiramente, e parece até haver benefícios a saúde que não sei se são considerados "terapêuticos". Análogos não perfeitamente equivalentes existem para outras drogas.

[Buckaroo Banzai]

O número de pessoas que consome maconha pelo menos 1 vez ao ano, no mundo, está em torno de 4% da população. Os que consomem diariamente estão em torno de 0,6%.

Isso está MUUUUUITO longe da popularidade do álcool e tabaco.

Sem contar que umas nem tragam.

[Buckaroo Banzai]

Como sempre, o Mark Kleiman deixou a todos calados, sem ter o que dizer.

[Moro]

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

Nunca vão ter o mesmo peso, o traficante comete inúmeros crimes, que ele decide cometer sozinho, onde ele age sozinho, de acordo com o que ele acha certo. A única contravenção cometida pelo usuário é consumir a droga.

Você demonstra um certo preconceito em relação aos consumidores de drogas...
E depois de legalizar? Os maconheiros vão poder ser seus amigos, ou estão condenados para sempre?

O traficante cometes outros crimes para suprir o usuario, ambos decidem cometer o crime sozinho e ambos agem de acordo com o que acham certo. O crime do usuario é o que move o crime do traficante, assim como o receptador move o assaltante de veiculos.
Que preconceito eu tenho?Demonstre.
Não, o problema não é eles usarem droga, é financiarem criminosos, se eles plantassem em casa eu não teria problema nenhum, nem agora.Mesmo com a legalização eu duvido que essas pessoas mudassem, iam continuar colocando seus prazeres acima do bem comum.

Argumento falacioso.

A eventual violência de um traficante é um crime de natureza completamente diferente da contravenção de um usuário de maconha. Quem utiliza a arma é o traficante por uma decisão dele, o usuário não fez isso.

Se o dono sabidamente mal carater da padaria compra uma arma e mata alguém, nao foi o comprador do pãozinho, que financiou sua arma, o culpado peo crime.

Claro que nesse exemplo o padeiro nao é um contraventor por definição, isso é só para mostrar a falácia envolvida no raciocínio.

[Bob Cuspe]

Como sempre, o Mark Kleiman deixou a todos calados, sem ter o que dizer.

Uma das primerias respostas que tive quando abri o tópico da legalização foi a sua citando a ideia do Mark Kleiman de um cultivo clandestino tolerado. Seria mais ou menos uma permissão para o cultivo caseiro, o que para os usuários recreativos de coca, maconha, ópio, etc, seria ótimo.

Mas no caso específico da maconha, que é uma materia prima muito mais interesante comercialmente (fibra de cânhamo, biocombustivel, tinta). Eu acho que o Estado partir para a regulamentação apenas do cultivo de subexistência é perder dinheiro. Maconha deveria ser cultivada em escala industrial e seus subprodutos explorados ao máximo.

[WTF]

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

Nunca vão ter o mesmo peso, o traficante comete inúmeros crimes, que ele decide cometer sozinho, onde ele age sozinho, de acordo com o que ele acha certo. A única contravenção cometida pelo usuário é consumir a droga.

Você demonstra um certo preconceito em relação aos consumidores de drogas...
E depois de legalizar? Os maconheiros vão poder ser seus amigos, ou estão condenados para sempre?

O traficante cometes outros crimes para suprir o usuario, ambos decidem cometer o crime sozinho e ambos agem de acordo com o que acham certo. O crime do usuario é o que move o crime do traficante, assim como o receptador move o assaltante de veiculos.
Que preconceito eu tenho?Demonstre.
Não, o problema não é eles usarem droga, é financiarem criminosos, se eles plantassem em casa eu não teria problema nenhum, nem agora.Mesmo com a legalização eu duvido que essas pessoas mudassem, iam continuar colocando seus prazeres acima do bem comum.

Não é bem assim, você abusa das falácias...
Quer dizer que se não fosse o dinheiro que o traficante ganha do usuário, ele seria um cidadão de bem?

Fica claro que você tem preconceitos, na sua visão a pessoa pode ser a mais virtuosa do mundo, se ela já comprou drogas de traficante, ela tem um defeito irreparável e não serve para conviver com você, mais ainda, mesmo que esse comportamento cesse, essas pessoas não serviriam para viver na nossa sociedade. É preconceituoso e radical...

[Barata Tenno]

Pronto, respondeu o que eu queria, mostrou que traficante, produtores e usuários tem pesos semelhantes no crime, e devem ter penas similares.

E eu ja cansei de dizer que sou a favor da LEGALIZAÇÃO da maconha. Outras drogas precisam de uma analiza maior.

Nunca vão ter o mesmo peso, o traficante comete inúmeros crimes, que ele decide cometer sozinho, onde ele age sozinho, de acordo com o que ele acha certo. A única contravenção cometida pelo usuário é consumir a droga.

Você demonstra um certo preconceito em relação aos consumidores de drogas...
E depois de legalizar? Os maconheiros vão poder ser seus amigos, ou estão condenados para sempre?

O traficante cometes outros crimes para suprir o usuario, ambos decidem cometer o crime sozinho e ambos agem de acordo com o que acham certo. O crime do usuario é o que move o crime do traficante, assim como o receptador move o assaltante de veiculos.
Que preconceito eu tenho?Demonstre.
Não, o problema não é eles usarem droga, é financiarem criminosos, se eles plantassem em casa eu não teria problema nenhum, nem agora.Mesmo com a legalização eu duvido que essas pessoas mudassem, iam continuar colocando seus prazeres acima do bem comum.

Não é bem assim, você abusa das falácias...
Quer dizer que se não fosse o dinheiro que o traficante ganha do usuário, ele seria um cidadão de bem?

Fica claro que você tem preconceitos, na sua visão a pessoa pode ser a mais virtuosa do mundo, se ela já comprou drogas de traficante, ela tem um defeito irreparável e não serve para conviver com você, mais ainda, mesmo que esse comportamento cesse, essas pessoas não serviriam para viver na nossa sociedade. É preconceituoso e radical...

Enumere as falacias.

 
Se não fosse o dinheiro que ele ganha do usuário ele não seria traficante. Se ele seria cidadão de bem ou não é outra historia, estamos falando do trafico.

E preconceito e pós-conceito são coisas diferentes, aprenda a diferenciar.

 Se ele compra drogas de traficante não é a pessoa mais virtuosa do mundo.
 Se o comportamento cessa por iniciativa própria. isso demonstra amadurecimento, mas se o comportamento cessa apenas porque mudaram as circunstancias, logo a pessoa ainda pensa mais no prazer individual do que no bem coletivo. Não tenho amigo ladrão, não tenho amigo receptador de carga roubada, não tenho amigo corrupto e não tenho amigo que compra droga de traficante. Diga-me com quem andas e eu te direi quem é.